Очерки истории русской экономической мысли

МОСКОВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

ИНСТИТУТ

Кафедра государственного и муниципального управления

Ю.Н. Егоров

ОЧЕРКИ ИСТОРИИ 

РУССКОЙ 

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

МЫСЛИ

2-е издание, стереотипное

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2016

УДК 330. 83+929 [А. Чупров]
ББК 65.02
Е30

Рецензенты:

Б.К.Тебиев, доктор экономических наук, доктор педагогических 
наук, профессор РГГУ;
И.Ю. Помогаева, кандидат экономических наук, доцент МРСЭИ

Егоров Ю.Н.
Очерки истории русской экономической мысли: Монография. – 2-е изд., 
стереотип. – М.: Инфра-М; Znanium.com, 2016. – 92 с.

ISBN 978-5-16-104558-9 (online)

ISBN 978-5-16-104558-9 (online)
© Егоров Ю.Н., 2012, 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие..................................................................................................6

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА МОСКОВСКОГО

ИМПЕРАТОРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА............................................9

А.И.ЧУПРОВ.............................................................................................. 20

С.Н.БУЛГ АКОВ.........................................................................................32

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ Ш КОЛА.......................................... 
 
41

РУССКАЯ АКЦИЯ...................................................................................48

Г. К. ГИНС...................................................................................................59

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ В 

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГО ДЫ .....................................................................87

5

«Жизнь не ждет. Для того, чтобы не быть

окончательно побежденной на всех поприщах,
наша страна должна тотчас же развернуть во
всю ширь свои производительные силы, а это
безусловно невозможно при административном
строе, который убивает трудовую энергию
народа и сковывает слово и деятельность
лучших его сынов»

А.И. Чупров

Предисловие

Современный этап реформирования экономики России требует не 

только разработки современных моделей экономического роста, но и 
широкого 
использования 
творческого 
наследия, 
накопленного 

предшествующими поколениями ученых-экономистов, и в частности, 
представителями 
российской 
экономической 
науки. 
Многие 

сегодняшние проблемы российской экономики имели аналоги в 
прошлом и уже являлись предметом осмысления предыдущих 
поколений 
ученых-экономистов. 
Однако 
до 
сих 
пор 

невостребованными 
и 
неизученными 
остаются 
многие 
работы 

отечественных экономистов, выполненные в период рыночных 
реформ XIX -  начала XX веков.

По сложившемуся к настоящему времени мнению, как нечто 

цельное, российская экономическая школа сформировалась к концу 
(последней трети) XIX века. 
Она связана с именами таких 

выдающихся ученых, как И.К. Бабст, А.Д. Билимович, С.Н. Булгаков, 
Н.Ф. Денисюк, В.К. Дмитриев, М.И. Георгиевский, В.Я. Железнов, 
А.А. Исаев, Н.А. Каблуков, Н.А. Карышев, М.М. Ковалевский, А А. 
Мануйлов, А.Н. Миклашевский, А.В. Пешехонов, Д.И. Пихно, А.С. 
Посников, С.Н. Прокопович, А.Н. Скворцов, Е.Е.Слуцкий, II.Б. 
Струве, М.И. Туган-Барановский, А.Ф. Фортунатов, И.И. Янжул, В.Г. 
Яроцкий и др.

6

Поступательное развитие российской экономической науки было 

прервано политическими событиями 1917 г. В последующие пять лет 
эолыпинство ученых-экономистов, более того -  целые учебные 
заведения оказались в вынужденной эмиграции. В Советской России 
насильственно 
была 
разрушена 
научная 
среда, 
кропотливо 

создававшаяся на протяжении многих десятилетий. При этом, из 
Советской России уезжали не только ученые, но и дипломированные 
специалисты, 
издатели, 
успешные 
коммерсанты, 
представители 

творческой интеллигенции, просто культурные, образованные и 
предприимчивые люди.

Многочисленность российских эмигрантов, их принадлежность к 

разным 
социальным 
слоям, 
твердость в неприятии советских 

порядков, убежденность в непременном возвращении на родину, 
породили явление -  страну без территории, названную Русским 
Зарубежьем. 
Ученые-экономисты, 
среди 
которых 
были 
М.В. 

Абросимов, Н.Н. Алексеев, О.Н. Андерсон, А.Н. Анцыферов, А.Д. 
Билимович, В.Э. Брунст, С.Н. Булгаков, М.А. Буниатян, В.С. 
Войтинский, И.В. Вощинин, Г1.И. Георгиевский, С.И. Гессен, Г.К. 
Гинс, И.В. Емельянов, Н.Н. Зворыкин, Н.С. Жекулин, Д.Н. Иванцов, 
С.С. Кон, В.А. Косинский, В.В. Леонтьев, А.П. Марков, С.С. Маслов, 
П.П. Мигулин, А.М. Михельсон, П.А. Остроухое, А В. Пешехонов, 
Ц.С. Писаренко, С.Н. Прокопович, П.Б. Струве, В.И. Сурин, В.Ф. 
Тотомианц, Ю.Д. Филиппов, А.Н. Челинцев, А.А. Чупров, В.Б. 
Эльяшевич не просто продолжали свои работы, они сохраняли, 
насколько это было возможно, российские научные традиции и, 
актуальные для нашей страны направления в науке, разрабатывали 
проекты дальнейших реформ, анализировали опыт дооктябрьской и 
Советской России. В послевоенное время к ним присоединились Е.И. 
Гаранин, М.Н. Залевский, Л.Л. Зальцберг, С.Е. Кирсанов, В.А. 
Колбасьев, В. Кунгурцев, И.А. Курганов, В.С. Мерцалов, А.Н. 
Поплюйко, А. Светов, И.Ф. Скворцов и др. И хотя вторая волна 
эмиграции значительно отличалась от первой по своему составу, 
уровню знаний и образования, авторитету в обществе, причинам,

7

побудившим оказаться за границей, она по-прежнему еще сохраняла 
свою историческую связь с дооктябрьской Россией1.

Представители российской экономической школы значительно 

обогатили содержание экономических идей новыми представлениями 
о роли государства в экономическом развитии и решении социальных 
вопросов, 
о 
путях 
достижения 
социально-экономического 

благосостояния и национального согласия, о соотношении общего и 
особенного в хозяйственном развитии стран и народов. Они в числе 
первых, если не первыми, пришли к пониманию того непреложного 
для современной экономической науки факта, что рынок является не 
только 
саморазвивающейся 
и 
саморегулирующейся, 
но 
и 

саморазрушающейся 
системой, 
требующей 
вследствие 
этого 

известной корректировки и поддержки извне. Российские ученые 
рассматривали 
рыночные 
процессы 
в 
России 
в 
контексте 

происходящего в мировой экономике. По их убеждению, эти процессы 
-  сложные и многогранные и их прогресс возможен не в результате 
«большого скачка», а в результате кропотливой, продуманной, 
осторожной работы всех производительных сил страны.

В последние годы рядом научных коллективов и издательств 

предпринято переиздание работ крупнейших российских экономистов 
XIX- начала XX века1 2.

Интерес к российской экономической мысли существует с 

середины XIX в. и за рубежом. Работу в этом направлении вели В. 
Рошер, Дж. Ингрэм, Л. Коссе, Ш. Жид и Ш. Рист.

Современный английский ученый-экономист Винсент Барнетт 

посвящает русской экономической мысли несколько своих работ. В 
«Истории экономической мысли» (Лондон, 2005) В.Барнетт поднимает 
ряд важных вопросов связанных с 
самим понятием русской 

экономической мысли, ее географических и идейных границах, 
эволюционном развитии российской экономической науки, западном

1 Об этом хорошо свидетельствуют работы И.Ф.Скворцова, например.
2 Институт экономики РАН в серии «Памятники экономической мысли» 
переиздал избранные труды М.И.Туган-Барановского, экономический 
факультет МГУ и издательство «Нева» в серии «Российская экономическая 
мысль» избранные труды И.К.Бабста и В П.Безобразова и др.

влиянии на нее, развитии экономической науки в Русском Зарубежье и 
др. В. Барнетт полагает, что русская экономическая мысль ярче всего 
проявила себя в период ] 890-1913 гг. и в 1920-е годы, когда аграрные, 
плановые и методологические вопросы выдвинулись на первый план и 
придали новый облик экономической науке. «Оба пика были связаны 
между 
собой, 
ибо 
без 
важной 
работы, 
проделанной 
в 

дореволюционный период в таких сферах, как анализ деловых циклов 
и аграрного развития, усилия, предпринятые в послереволюционный 
период в таких областях, как экономическое прогнозирование и 
промышленное развитие, вряд ли оказались бы столь успешными... 
Поэтому период 1890-1930 гг. следовало бы охарактеризовать как 
«золотой век» в развитии русской экономической науки»3.

Однако, несмотря на серьезный интерес, который проявляется в 

последе время к отечественной экономической мысли, новые оценки 
прошлого 
еще не сложились в 
стройную 
систему4. 
История 

отечественной экономической мысли, включая период Русского 
Зарубежья, безусловно, нуждается в дальнейшем изучении и научной 
систематизации.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА МОСКОВСКОГО

ИМПЕРАТОРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

В 
вопросе 
об 
истоках 
российской 
экономической 
науки 

существует несколько точек зрения. Одни усматривают эти истоки в 
работах русских мыслителей времен петровской реформы, например, 
Ивана Посошкова. Другие, что пошло от первых исторических 
очерков М.И.Туган-Барановского, в первых годах царствования 
Александра II, когда по приказанию министра финансов графа 
Васильева Политковским был выполнен первый русский перевод 
книги А.Смита "О богатстве народов". Старейшим центром развития

3 Barnett Vincent. History of Russian Economic Thought. L.,HY: Routledge,2005. 
p.136-1.37.
4 Тебиев Б.К. Экономический либерализм в России XIX века и критика 
социалистических экономических учений.М:МПА,2001. С. 15.

9

экономической науки в России является Московский университет. Это 
закономерно если вспомнить сложности с открытием университета в 
С-Петербурге, которое состоялось лишь в 1819 г. Основы для развития 
экономической науки в Московском университете были заложены 
профессорами юриспруденции С.Е Десницким и И.А.Третьяковым, 
которые 
в 
екатерининские 
времена 
проходили 
стажировку 
в 

Глазговском 
университете, 
когда 
гам 
преподавал 
А.Смит. 

И.А.Третьякова многие считают первым политэкономом в России. В 
1772 г. за четыре года до "Богатства народов" А.Смита, он издал свою 
работу "О причинах изобилия и медленного обогащения государства 
как у древних, так и у нынешних народов”, в которой исследовались 
проблемы общественного хозяйства.

Наиболее 
важным 
шагом 
в 
становлении 
российской 

экономической науки было внесение политической экономии в 
систему высшего образования, что было закреплено впервые в Европе 
уставами 
российских 
университетов 
в 
1804 
г. 
Преподавание 

политэкономии в Московском университете тогда принял Шлепер. 
приглашенный из Германии. После Шлецера в двадцатых годах 19-го 
века в Московском университете экономику стал преподавать 
профессор Л.А.Цветаев, разделявший две стадии общественного 
развития : общество "рождающееся" и общество "образованное". 
Различие этих стадий определялось размерами населения и, главным 
образом, количеством работников и капиталистов.

В числе экономистов в Московском университете состояли Н.А. 

Бекетов и Н.С.Васильев, являвшийся последователем А.Смита, в то 
время, когда в управлении России стали преобладать далеко не 
либеральные 
идеи. 
Главное 
достижение 
экономической 
науки 

Васильев видел в разгадке "великой тайны благоденствия народов", 
которое заключалось в успехах промышленности и труда. Он 
отстаивал необходимость развития отечественной промышленности и 
внешнеторговых связей с международным рынком и специально 
останавливался 
на 
успехах 
промышленности 
России, 
отмечал 

открытие новых предприятий, организацию в столице выстави! 
продуктов отечественного промышленного производства. Прогресс 
страны он ожидал только от промышленности.

\0

Заслугой Н.С.Васильева является создание курса финансовой 

науки. В 1835 г. в университете была установлена новая дисциплина - 
"законы о государственных повинностях и финансия", в которой 
Н.С. Васильев 
отстаивал 
принцип 
уравнительности 
налогов,

понимаемый как участие всех членов государства в удовлетворении 
государственных потребностей соразмерно выгодам и состоянию 
своему, т.е. по своему имущественному положению, и единства 
податной системы.

13 1835 г. кафедру политической экономии и статистики возглавил 

А.И.Чивилев. Сохранившиеся записки его лекций свидетельствуют о 
достаточно широком подходе к проблемам экономической науки ; в 
водной части излагалось понятие политической экономии как науки, 
далее шла история развития политической экономии, после чего 
рассматривалось участие природы труда и капитала в создании 
ценностей. По определению А.И.Чивилева, политическая экономия 
есть наука о законах, 
как ценности в народе производятся, 

распределяются 
и 
потребляются. 
А.И. 
Чивилев 
разделял 

политическую экономию на две части : теоретическую , в которой 
излагаются 
естественные 
законы 
народного 
хозяйства, 
и 

практическую, 
рассматривающую 
мероприятия 
правительства и 

частных лиц, способствующих развитию хозяйства. Через весь его 
курс проходила мысль о незыблемости основ политической экономии, 
хотя некоторые вопросы излагались им в дискуссионном порядке, с 
обзором различных точек зрения.

В лекциях А.И.Чивилева большое внимание уделялось теме о 

народном доходе - его исследование в этой области явилось первой 
докторской диссертацией , защищенной в Московском университете в 
1838 г. Его попытка отыскать решение этого вопроса исходила 
исключительно из учения А.Смита. Определить народный доход 
Чивилев пытался из доходов отдельных лиц, обществ и правительства. 
При этом стоимость продукта делилась им на прибыль, под которой 
подразумевалась цена употребления капитала, и на заработную плату 
или цену труда.

Научно-педагогическая работа Чивилева продолжалась до конца 

1840-х г., его преемниками в последующие два десятилетия следует

11

считать И.В.Вернадского и И.К.Бабста. Вернадский способствовал 
лучшей, чем прежде, постановке курса статистики. И.В.Вернадскому 
принадлежит новый взгляд на статистику. В противовес пониманию ее 
задачи 
как 
описания 
внутреннего 
состояния 
государства, 

И.В.Вернадский определял 
ее, 
как систематическое изложение 

законов, которым следуют общественные явления в своем проявлении. 
Он же посчитал необходимостью создание курса теоретической 
статистики.

Будучи 
типичным 
"либералом 
эпохи 
великих 
реформ" 

И.В.Вернадский считал, что все формы общественного устройства, 
кроме 
капиталистической, 
искусственны. 
Он 
признавал 
за

естественными 
началами 
организации 
общества 
законы

капиталистического развития и , прежде всего, 
конкуренцию. 

Вернадский являлся сторонником невмешательства государства в 
экономику. 
Отставание 
России 
от 
Европы 
он 
видел 
не 
в 

промышленности, как таковой, а в отсутствии конкурентной рыночной 
среды. Он так же являлся противником общины, но выступал против 
ее насильственной ликвидации. Предметом политической экономии 
И.В.Вернадский видел потребности человека. Кроме того, ему 
принадлежат новаторские для своего времени трактовки ценности и 
производительного труда.

На посту заведующего кафедрой Вернадского сменил Иван 

Кондратьевич Бабст (1824-1881), с чьим именем во многом связано 
формирование у Московского университета своей экономической 
школы. В разное время к ней принадлежали Александр Иванович 
Чупров, Максим Максимович Ковалевский, Николай Алексеевич 
Каблуков, Александр Апполонович Мануйлов и др.

И.К.Бабст считался одним из наиболее популярных экономистов 

60-х г. Сам он был в числе любимейших учеников Т.Н.Грановского, а 
до работы в Московском университете (с 1857 по 1874г.), где на 
юридическом факультете читал политическую экономию, являлся 
профессором Казанского университета. Как продолжатель традиций 
Т.Н.Грановского, И.К.Бабст ненавидел режим Николая I, однако, в 
целом подобное отношение не распространялось на монархический 
строй вообще. Это позволило И.К.Бабсту впоследствии, оставив

12

кафедру, заняться воспитанием детей императорской фамилии в 
качестве личного учителя.

Экономическая программа И.К.Бабста состояла в расхищении 

пути для развития в России капиталистических отношений, прежде 
всего в промышленности и торговле. Отстаивая промышленное 
развитие 
России, 
он, 
вопреки 
бытовавшим 
восхвалениям 

патриархальности, указывал на необходимость организации новых 
фабрик и заводов, на перестройку предпринимательского уклада 
страны.

Наиболее известной работой И.К.Бабста являются "Изложения 

народного хозяйства", содержащие очерк исторического развития 
политической 
экономии 
и 
учение 
о 
производстве. 
Научное 

мировоззрение И.К.Бабста характеризуют его идеи, согласно которым, 
необходимостью является обеспечение безопасности для труда и 
собственности, полной возможности неограниченного пользования 
накопленным капиталом, полной свободы развития промышленности 
и торговли с отменой феодальных ограничений, передачи казенных 
промышленных предприятий в частную собственность, широкого 
распространения просвещения и образования.

Являясь 
сторонником 
экономической 
свободы, 
И.К.Бабст 

одновременно отмечал и явные недостатки на пути ее развития в 
России, так большое производство подавляет малое, машины 
становятся 
соперниками 
рабочих, 
свободная 
конкуренция 

оборачивается монополиями, которые грозят поглотить труд... В связи 
с вскрытием недостатков современного строя, И.К.Бабст признавал 
заслуги социалистов и одновременно критиковал их же. Он полагал, 
что социалисты в одном и том же и сильны и слабы. Сильны, когда 
выставляют 
черные 
стороны 
современного 
промышленного 

устройства, но слабы в своих идеалах. И.К.Бабст не шел по пути 
социалистов в искании решения социальных проблем, а ратовал 
только за свободное развитие капитализма Он считал необходимым 
проведение реформ, включая отмену крепостного права, изменения в 
области 
организации 
крестьянского 
быта, 
преобразование 

администрации.. И.К.Бабст занимался переводами . Ему российская 
экономическая наука обязана знакомством с трудами В.Рошера.

13