Управление. Научно-практический журнал, 2014, №4 (6)

УПРАВЛЕНИЕ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

№ 4/2014

ISSN 2309-3633
DOI 10.12737/issn. 2309-3633

Выходит 4 раза в год
Издается с 2013 года
№ 4 (6)/2014
УПРАВЛЕНИЕ

научно-практический журнал

Учредитель:

ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Свидетельство о регистрации средства массовой информации 
от 11 декабря 2012 г. ПИ № ФС77-52135

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Глазьев С.Ю.  — академик РАН, cоветник Президента 
Российской Федерации, председатель редакционного совета 
Акаев А.А. — иностранный член РАН, действительный член 
Нью-Йоркской академии наук
Афанасьев В.Я. — д-р экон. наук, профессор, и.о. проректора  
Государственного университета управления
Ашмарина С.И. — д-р экон. наук, профессор, проректор 
по научной работе и инноватике Самарского  
государственного экономического университета
Брагина З.В.  — д-р техн. наук, профессор Костромского 
государственного университета им. Н.А. Некрасова
Галка В.В.  — канд. экон. наук, директор по персоналу 
ОАО «РусГидро»
Егоршин А.П. — д-р экон. наук, профессор, ректор 
Нижегородского института менеджмента и бизнеса
Есаян О.Е.  — канд. экон. наук, чрезвычайный и полномочный 
посол Республики Армения в Российской Федерации
Звонников В.И. — д-р пед. наук, профессор, зам. председателя 
Совета Учебно-методического объединения по образованию 
в области менеджмента
Лукьяшко А.В. — канд. экон. наук, главный ученый секретарь 
Научно-технического совета «Ракетно-космическая 
корпорация “Энергия”»
Мюллер-Штевенс Гюнтер — профессор Международного 
института менеджмента университета г. Сент-Галлен 
(Швейцария)
Никитин А.С.  —  канд. экон. наук, генеральный директор 
Агентства стратегических инициатив по продвижению новых 
проектов при Правительстве РФ
Святов С.А. — д-р экон. наук, профессор, ректор Казахского 
экономического университета им. Т. Рыскулова
Перетти Жан-Мари — профессор Высшей школы экономики 
и коммерции Парижа (ESSEC) и университета Корсики, 
президент Международного института социального аудита 
(Париж)
Першуков В.А. — д-р техн. наук,  профессор, академик РАЕН, 
заместитель генерального директора — директор Блока по 
управлению инновациями Государственной корпорации по 
атомной энергии «Росатом»
Романов Р.М. — д-р полит. наук,  профессор Российской 
академии народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте РФ
Синг Анеш — профессор университета КваЗулу-Натал (ЮАР)
Сороко А.В. — д-р экон. наук, директор Департамента 
государственной службы и кадров Правительства  
Российской Федерации
Джордж Филлипп — президент Ксавьерского института 
менеджмента и предпринимательства (Индия)
Шамшиев Ч.Б. — д-р экон. наук, ректор Академии управления 
при Президенте Кыргызской Республики
Шольц Маркус — декан школы бизнеса Университета 
Пфорцхайм (ФРГ)
Язев В.А.  — д-р экон. наук, профессор, председатель Комитета 
по энергетике, транспорту и связи Государственной думы 
Федерального собрания Российской Федерации 

DOI 10.12737/issn.2309-3633

Содержание

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

Системология в концепции российского 
менеджмента
Пудич В.С.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 5

НАУЧНАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ 
ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 
УПРАВЛЕНИЯ

Научно-образовательная школа  
менеджмента: формирование, развитие 
и будущее
Коротков Э.М., Ховард К.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 12

Вклад научно-образовательной школы 
менеджмента в образовательновоспитательный потенциал  
Государственного университета  
управления
Антонов С.А.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 22

Преемственность поколений в вузовской 
научной школе
Лоханова В.Н., Горина М.А.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 29

Потенциал формальной власти 
и неформальное управление процессом 
преобразований
Жернакова М.Б.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 36

Экономико-управленческие технологии  
как потенциал роста
Румянцев М.А., Румянцева И.А.  .  .  .  .  .  .  .  . 41

Роль программ MBA в стратегической 
цепочке ценностей: инновации —  
бизнес — образование — социальная 
ответственность в условиях смены 
управленческих парадигм
Иванова Т.Ю., Иванов Н.Г.   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 46

Главный редактор
А.В. Никиенко — канд. экон. наук

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Годин В.В. — д-р экон. наук, профессор, и.о. ректора Государственного университета управления (ГУУ), председатель 
Совета Российской ассоциации бизнес-образования, председатель редакционной коллегии
Азоев Г.Л.  — д-р экон. наук, профессор, директор института 
маркетинга ГУУ
Вольхин С.Н. — д-р пед. наук, профессор, проректор Тульского 
института управления и бизнеса им. Н.Д. Демидова
Кибанов А.Я. — д-р экон. наук, профессор, заслуженный деятель 
науки РФ, председатель правления Национального союза 
«Управление персоналом»
Коротков Э.М. — д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой 
менеджмента ГУУ
Ладный А.О. — канд. экон. наук, заместитель директора Департамента науки и технологии Министерства образования и 
науки РФ
Латфуллин Г.Р. — д-р экон. наук, профессор, директор Института 
государственного управления и права ГУУ
Лобанова А.М. — канд. экон. наук, доцент ГУУ
Прудников В.М. — канд. экон. наук, главный редактор 
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
Райченко А.В.  — д-р экон. наук, профессор ГУУ
Уколов В.Ф.  — д-р экон. наук, профессор, директор института 
инновационного управления экономикой ГУУ
Хорин А.Н.  — д-р экон. наук, профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Филиппов А.В. — д-р психол. наук, профессор, зав. кафедрой 
рекламы и связей с общественностью ГУУ
Шомова С.А.  — д-р полит. наук, профессор Национального 
 исследовательского университета — Высшей школы экономики
Щербинин А.И. — д-р филос. наук, профессор Национального 
исследовательского Томского государственного универси тета

Адрес редакции:
109542, Москва, Рязанский просп., д. 99, ГУУ, к. ГУ104
Тел.: (495) 377-90-05.
E-mail: ic@guu.ru
http://www.upravlenie.guu.ru

Издатель:
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86; Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Отдел подписки: Назарова М.В.
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 249.
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Подписной индекс в Объединенном  
каталоге «Пресса России» 42058

Присланные рукописи не возвращаются.
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам 
иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую 
стилистическую правку без согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции. При цитировании ссылка на журнал «Управление» обязательна.
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов.
© ИНФРА-М, 2014

Подписано в печать  10.12.2014.
Формат 60х90/8. Бумага офсетная.
Тираж 1000 экз. Заказ №

www.naukaru.ru
E-mail: mag15@naukaru.ru

Содержание

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ: ПРОБЛЕМЫ 
И ПЕРСПЕКТИВЫ

Институциональные факторы и их влияние 
на инвестиционную привлекательность 
российской экономики
Харчилава Х.П.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 51

Как вести экономическую деятельность 
в Польше
Лик Ян  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 57

ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ

Государственная власть и управление  
нацией
Нур-Ахмет Д.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 62

Управление интеллектуальным капиталом 
предприятия на основе формирования 
организационных компетенций
Исмаилова Л.А., Гилева Т.А .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 71

Элементы целевого механизма  
социального управления образовательной 
организацией высшей школы
Леньков Р.В.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 78

Информация для авторов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 85

Volume 6

Issue 4

2014
mANAGemeNT

Scientific and practical journal

Founder:

Federal Government Budget Education Institution of Higher  
Professional Education “State University of Management”

Registration mass-media license PI No. FS77-52135
December 11, 2012.

Editorial CounCil

Glaziev S.Yu. – RAS academician, Advisor to the President of the 
Russian Federation, Chairman of Editorial Board
akaev a.a. – RAS foreign member, full member of New-York Academy of Sciences
afanasiev V.Ya. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Acting-Head 
(Acting-Provost), State University of Management
ashmarina S.i. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Head 
(Provost) for Scientific Research, Samara State Economic  
University
Braguina Z.V. – Doctor of Sciences (Tech.), Professor, Kostroma 
N.A. Nekrasov State University
Galka V.V. – Ph.D. (Econ.), Personnel manager PC «RusHygro»
Yegorshin a.P. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Provost 
(Rector), Nishni Novgorod Institute of Management and Business
Yesayan o.Ye. – Ph.D. (Econ.), Ambassador Extraordinary and 
Plenipotentiary of Armenian Republic in Russian Federation
Zvonnikov V.i. – Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Deputy 
Chairman of the Board of Training and Methodology Union for 
Education in Management
lukiashko a.V. – Ph.D. (Econ.), Chief Scientific Secretary of the 
Scientific and Technical Council «Rocket-Space corporation  
«Energya»
Muller-Stevence Gunter – Professor, International Institute of Management at San-Gallen University (Switzerland)
nikitin a.S. – Ph.D. (Econ.), General Director, Federal Agency for 
strategic initiatives on the new projects promotion, RF Government
Sviatov S.a. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Provost (Rector), Kazan T. Riskulov Economic University
Peretti Jean-Mari – Professor, Higher Scholl of Economics and 
Commerce (ESSEC) and the Corsica University, President of 
International Institute of Social Audit (Paris)
Pershukov V.a. – Doctor of Sciences (Tech.), Professor, RANS 
academician, Assistant (Deputy) General Director – Director for 
Innovation Management Block at the State Corporation for the 
Atomic Energy «RosAtom»
romanov r.M. – Doctor of Sciences (Polit.), Professor, Russian 
Academy of National Economy and State Services at the President 
of the Russian Federation 
Sing anesh – Professor, University KwaZulu-Natal (SAR) 
Soroko a.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Director, Department of 
the State Services and Personnel at the Government of Russian 
Federation
George Philipp – President, Xavier Institute of Management and 
Entrepreneurship (India)
Shamshiev Ch.B. – Doctor of Sciences (Econ.) French Academy of 
Sciences, Provost, Academy of Management at the President of 
Kyrgyz Republic
Sholts Marcus – Dean of Business School at Pforzheim University 
(Germany)
Yazev V.a. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Chairman of the 
Committee on Energy, Transport and Communication, State 
Duma, Federal Assembly of the Russian Federation

ISSN 2309-3633 
DOI 10.12737/issn.2309-3633

CONTENTS

DISCUSSION FORUM

Systematology in the Concept of Russian 
Management
Pudich V .S .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

STATE UNIVERSITY OF MANAGEMENT, 
SCIENTIFIC SCHOOL OF MANAGEMENT

Research and Educational School 
of Management: Formation,  
Development and Future
Korotkov E .M ., Howard K .  . . . . . . . . . . . . . 12

Research and Educational School  
of Management of Thought  
and Its Contribution to the State  
University of Management Educational  
and Developmental Potential
Antonov S .A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Continuity of Generations  
in the Academic School of Thought
Lokhanova V .N ., Gorina M .A . . . . . . . . . . . . 29

Official Authority Potential  
and Informal Management of Change
Zhernakova M .B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Economics and Managerial Technologies  
As a Growth Potential
Rumyantsev M .A ., Rumyantseva I .A . . . . . . . 41

Role of MBA Programs  
in the “Innovations — Business — 
Education — Social Responsibility”  
Strategic Chain of Values in the Context  
of Management Paradigms Shift
Ivanova T .Yu ., Ivanov N .G . . . . . . . . . . . . . . 46

Editor-in-Chief

nikienko a.B. – Ph.D. (Econ.)

Editorial Board

Godin V.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Acting-Head 
(Acting-Provost), State University of Management, Chairman of 
the Council of the Russian association of business education, 
Chairman of an Editorial board
azoev G.l. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Director of 
Marketing Institute, State University of Management
Volkhin S.n. – Doctor of Sciences (Pedagog.), Professor, Pro-Rector (Provost), Tula N.D. Demidov Institute of Management and 
Business 
Kibanov a.Ya. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Honored 
Worker of Science, Chairman of Board of Directors of the National Union «Personnel Management»
Korotkov E.M. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Head of the 
Chair of management, State University of Management
ladniy a.o. – Ph.D. (Econ.), Assistant (Deputy) Director of Department, Department of science fnd technology, Ministry of Education and Science
latfullin G.r. – Ph.D. (Econ.), Professor, Director, Institute of Public 
Administration and Law, State University of Management
lobanova a.M. – Ph.D. (Econ.), associate professor State University of Management
Prudnikov V.M. – Ph.D. (Econ.), Editor-in-Chief, Scientific and Publishing Center «INFRA-M», LL
raichenko a.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, State 
University of Management
ukolov V.F. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Director, Institute of Innovation Economic Management, State University of 
Management
Khorin a.n. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, M.V. Lomonosov Moscow State University
Filippov a.V. – Doctor of Sciences (Psych.), Professor, Head of the 
Chair of advertising and public relations, State University of 
Management
Shomova S.a. – Doctor of Sciences (Polit.), Professor, National 
Research University – Higher School of Economics
Sherbinin a.i. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Tomsk National Research State University

Editor office:
State University of Management, Block GU104 
99 Ryazanskiy Prospect, Moscow, 109542, Russia.
E-mail: ic@guu.ru
http://www.upravlenie.guu.ru

Publishing office: 
Scientific and Publishing Center “INFRA-M”, 
31B, Building 1, Polyarnaya st., Moscow, 127282, Russia
Tel.: (495) 280-15-96, 280-33-86; Fax: (495)280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Subscription office: nazarova M.V.
Tel.: (495) 280-15-96, ext. 249.
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Subscription index in the United Catalogue  
“Press in Russia” 42058

The opinion of the Editorial Board may not coincide with the opinion of the authors 
of publications. Submitted manuscripts will not be returned. The Editor reserves the 
right to supply materials with illustrations, to change the titles, cut text and make the 
necessary restyling in manuscripts without the consent of the authors.Submission of 
materials indicates that the author accepts the demands of the Publisher. Reprinting 
of materials is allowed with the written permission of the Publisher. While quoting 
the reference to the journal “Management” is required. The Editor does not account 
for the content of the advertising.
© INFRA-M, 2014

www.naukaru.ru
E-mail: mag15@naukaru.ru

CONTENTS

MANAGEMENT OF ECONOMY:  
PROBLEMS AND PROSPECTS

Institutional Factors and Their Impact  
on Investment Attractiveness  
of the Russian Economy
Kharchilava Kh.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Undertaking Business Activity in Poland
Lic Jan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

MANAGEMENT PRACTICE

State Authority and Governing the Nation
Nur-Akhmet D .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Managing a Company’s Intellectual  
Capital Based on Organizational  
Competences Shaping
Ismailova L .A ., Gileva T .A . . . . . . . . . . . . . . 71

Elements of the Special-Purpose  
Mechanism for Social Management  
of a Higher Educational Institution
Len’kov R .V .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

Information for the Authors   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 85

УПРАВЛЕНИЕ  № 4(6) / 2014. 86: 5–11

Пудич В.С. 

д-р экон. наук, профессор,  
ФГБОУ ВПО «ГУУ», г. Москва

e-mail: vspudich@mail.ru

УДК 005.2:330.46  
DOI 10.12737/6704

Аннотация

В статье рассматриваются тенденции развития концепции российского менеджмента, нарастание 
свойства системности в теории и практике российского менеджмента, выявляемое и формируемое 
усилиями российских исследователей. Показано, что определение границ и категорий менеджмента 
как науки, их последовательное применение в разнообразии организационных форм деятельности 
социально-экономических систем обусловливает эффективность их взаимодействия (гармонизации) как природоорганической целостности. В этом процессе возникает и развивается его теоретическая основа в виде системологии науки менеджмента, отражающей логику построения самой 
науки менеджмента как социально-экономической системы.

Ключевые слова: 

социально-экономическая система, менеджмент, функциональное пространство, управленческий 
цикл, системология, организация, среда.

abstract

The paper examines trends in development of the concept of the Russian management, building-up feature 
of systematicity in the theory and practice of the Russian management, as it is disclosed and formulated 
through the efforts of Russian researchers. It is shown, that defining boundaries and categories within the 
science of management and applying these boundaries and categories consistently to the whole multiplicity 
of organizational forms, in which social and economic systems function, make for effectiveness of interaction 
(harmonization) of these systems as the inherently organic holistic entity. This process is conducive to 
emerging and developing its own theoretical basis in the shape of systematology of the management 
science, which reveals consistency in terms of structuring the management science itself as a socioeconomic system.

Keywords: 

socio-economic system, management, functional space, management cycle, systematology, organization, 
environment.

Pudich V.S. 

Doctor of Economic Sciences, 
Professor, 
FSBEI HPE “State University 
of Management”, Moscow

e-mail: vspudich@mail.ru

дискуссионная трибуна

Системология в концепции российского 
менеджмента

Systematology in the Concept of Russian 
Management

Концепция российского менеджмента в современном его понимании активно формируется на 
коротком интервале времени . Потребность общества 
адекватно реагировать на изменение экономических 
условий жизнедеятельности в России после 1991 г . 
стала главным фактором в создании средств формирования общественного сознания . Одним из 
таких средств является теория менеджмента в форме «концепции российского менеджмента», существующая в качестве научной школы . 
В этом процессе наблюдаются три тенденции:
 •
выявление противоречий теории менеджмента 
в процессе формирования концепции российского 
менеджмента на основе собственных (отечественных) эмпирических средств и методов взаимодействия людей в процессах совместной деятельности;
 •
поиск объективной основы формирования категорий науки менеджмента;

 •
обоснование актуальных направлений развития 
концепции российского менеджмента на основе 
системологии . 

Естественно-научные противоречия 
менеджмента 

Формирование концепции теории менеджмента 
представляется сложной задачей, решение которой 
может происходить с учетом особенностей социально-экономической среды, в которой она адаптируется . Смена ценностей и процедур, которые 
управляют нашим мышлением и поведением, представляются в теории менеджмента как ее парадигма . 
От общего понимания науки менеджмента как формы общественного сознания общество пытается 
перейти к поиску способов ее правильного построения (системологии) [4] . В развитии менеджмента 
как науки проблема становления ее базовых категорий (парадигмы, концепции, закона, функции, 

Получено 07.05.2014  Одобрено 17.09.2014   Опубликовано 15.12.2014

УПРАВЛЕНИЕ  № 4(6) / 2014. 86: 5–11

6

связей, принципов, подходов и др .) занимает ключевое положение . 
Возникновение, а главное решение этой проблемы 
позволяет сделать принципиальный вывод о содержании менеджмента [6, с . 3]: 
 •
это фундаментальная наука, которая основана 
на доказательности, логике, причинно-следственных связях, законах поведения социальноэкономических систем (СЭС) и их свойствах;
 •
это псевдонаука, отражающая поведение СЭС, 
которое обусловлено только субъективными свойствами менеджмента (индивида, группы лиц, 
сообщества), действующего по ситуации и зависящего от нее .
История управленческой мысли свидетельствует 
о парадигмальном характере развития науки менеджмента, признаках ее субъективизма и эклектичности, об отсутствии в ней базовых категорий, 
присущих развитой науке . Последние два десятилетия характеризуются увеличением количества 
новых парадигм, которые отражают, скорее, конкретно-прикладной аспект их идентификации, нежели теоретическое обоснование принципиальных 
различий [4] . 
В то же время менеджмент не может соответствовать нормам фундаментальности науки при 
наличии множества парадигм, раскрывающих его 
сущность . Сложность анализа научных нововведений в этом процессе обусловлена отсутствием 
стратегической конструкции самой науки менеджмента, элементов и компонентов ее внутреннего 
устройства . Возникает потребность в самопознании 
и самоорганизации науки как системы, а вместе 
с ней и потребность определить свойства, закономерности и законы, объективно присущие СЭС в ее 
текущем и будущем состоянии [6, с . 4] .
Развитию менеджмента как науки способствует 
его доминирующее положение среди других наук 
в обеспечении жизнедеятельности СЭС . Оно побуждает их (СЭС) иметь более строгие положения 
теории менеджмента для создания и сохранения 
условий своей жизнедеятельности . Парадигмальность менеджмента лишь отражает объективную 
потребность его системной интеграции в границах 
СЭС как природоорганической целостности (мир 
един и целостен, все разделения условны) .
В одних случаях в понимании управления преобладает организационное содержание производства и его технологий . Функция организации в таком представлении становится ведущей . Понятие 
деятельности человека при этом не играет ведущей роли в понимании и трактовке управления 

(менеджмента) . В одних случаях решающим фактором в понимании управления (менеджмента) 
и в практическом его осуществлении является 
 информация [3, с . 21], в других — человеческий 
фактор или приоритеты субъектов (групп субъектов) в формах интересов, ценностей, установок 
[3, с . 23] . 
Следствием многообразия парадигм менеджмента 
стало возникновение идей «универсального интегративного» и «различного» менеджмента . Причем 
последний основан на отрицании возможности 
существования «единственно правильной» системы 
управления [6, с . 132] . 

Системный подход в развитии 
российского менеджмента как науки 

Системный подход к анализу содержания и развития менеджмента как науки, попытки придать множеству его элементов свойства целостности и функциональной общности (системности) представляют 
собой новое толкование его (менеджмента как науки) 
сущности [1, 3, 8, 10] . Эта сущность заключается 
в наличии объективной потребности координировать 
развитие и содержание менеджмента как науки, 
определить его границы и связи с другими науками, 
систематизировать его элементы (тезаурус, предметную область, функциональное пространство, 
методы и др .), обеспечивающие воспроизводство 
самосознания менеджера как главного (ключевого) 
ресурса управления в процессах жизнеобеспечения 
общества . 
Рассмотрев понятия и суждения о сущности парадигм менеджмента, можно прийти к выводу:
 •
менеджмент — это наука о самонастройке общества в процессах его жизнеобеспечения, применяемая наряду с другими аналогичными по целям 
науками (психологией, социологией, философией, экономикой);
 •
менеджмент — наука, создаваемая и корректируемая людьми текущего исторического периода 
времени, зависящая от ее понимания обществом 
в данный период его существования .
Сравнительные признаки традиционного и системного менеджмента как результат самопознания 
в системе менеджмента приведены в табл . 1 [5, Т . 2, 
с . 475] 
Ведущим фактором процесса самопознания становится оснащение его соответствующей информацией . Особенностью данной информации является необходимость и достаточность для актуализации проблем управления, разрешаемых в деятельности типами управления . 

УПРАВЛЕНИЕ  № 4(6) / 2014. 86: 5–11

7

Таблица 1

Сравнительные признаки традиционного и системного менеджмента

Элемент менеджмента  
как науки
Признаки менеджмента

традиционного
системного

Структура
Исторически сложившаяся
Системная, обусловленная связями

Внешняя среда
Неуправляемый процесс эволюционно развивающегося множества явлений
Управляемый процесс

Функциональное пространство
Двухмерное (плоское)
Многомерное (объемное)

Измерители
Стоимостные
Натуральные
Формализуемые

Энергетические
Интегральные
Неформализуемые

Элементная база
Не структурирована
Многокомпонентна

Связи элементов
Не определены
Регламентированы

Правила связей элементов
Логико-эмпирические
Системные законы и принципы

Управленческий цикл
Многофункциональный
Фазовый

Уровень организации
Эклектика
Саморазвивающаяся система

Мера организованности
Множество показателей
Объем функционального пространства

Отношения и связи
Регулируемые практическим подбором
Научно обоснованные

Границы отношений
Не установлены
Контролируемые

Технологическая основа
Операционность
Процессность

Техническая основа
Конкурентное преимущество
Инновационное многообразие

Методология
Стабилизации конкурентных преимуществ
Гармонизации

Предметная область 
Отношения между людьми в сфере хозяйственной 
деятельности
Отношения между системами разных уровней 
и масштабов

Процесс обновления
Эволюционный 
Воспроизводственный механизм

Критерии эффективности
Экономические
Комплексные (социально-экономические)

Потенциал развития
Ослабляется, утрачивается
Возрастает, аккумулируется

Процесс развития
Ассимиляция и дифференциация
Интеграция

Цели развития
Достижение конкурентных интересов
Национальная идея развития

Динамика развития
Циклическая
Экспоненциальная

Критерии истинности знаний
Практика, опыт
Уровень самопознания

Основные свойства
Кризисность
Парадигматичность
Бюрократизация
Криминальность
Высокая степень риска

Технологичность
Эмерджентность
Устойчивость
Совместимость
Самоорганизация

Метод формирования
Субъективизм
Системология

Морфологический контроль
Не регламентируется (словарь, глоссарий)
Системный (тезаурус)

Критерии системности
Параметры состояния
Границы функционального пространства

Базовые технологии
Организационные
Финансовые разделения труда (функциональные) 
поведенческие
Образовательные

Источник знания
Изменения в среде и самих себе (следовательно, 
практика, опыт)
Противоречия (снятие противоречий теории, опыта 
и практики, т.е. логика)

Достоинства
Создание предпосылок системности
Создание потенциала системного развития 
общества

Недостатки
Отсутствие четких очертаний науки
Малая изученность

Источниками такой информации являются:
 •
опыт деятельности общества, основанный на 
приближении желаемых результатов деятельности к псевдоэкспериментальным;
 •
тезаурус — накопитель отобранной и приведенной к обобщенному пониманию в системе менеджмента информации . 
Результатом системного развития менеджмента 
как науки представляется ее гармоническое состояние и гармоническое состояние ее предметной об
ласти, создание тезауруса системы менеджмента 
и новых схем воспроизводства знаний о менеджменте, определение критериев целостности менеджмента как науки и ее категорий . Можно полагать, 
что в процесс формирования науки менеджмента 
вовлечены не только институциональные структуры, 
но и в той или иной степени все общество . Технологии образования как основа воспроизводственного 
процесса знаний становятся сферой применения 
системологии менеджмента [8, с . 192] . 

УПРАВЛЕНИЕ  № 4(6) / 2014. 86: 5–11

8

Парадигма системности российского 
менеджмента 

Уровень развития менеджмента как науки, видимо, недостаточен для создания надежной основы 
для практики жизнедеятельности социально-экономических систем . Возможности менеджмента велики, но, как свидетельствует история и современная 
практика, далеко не адекватны динамичным изменениям общественных отношений . Поэтому анализ 
и прогнозирование развития менеджмента является 
объективной потребностью общества, обусловленной 
его эмпирической природой и ролью в процессах 
самоорганизации социально-экономических систем . 
Идея системного развития знаний о менеджменте 
сформировалась на основе анализа эволюции управленческой мысли и методологии исследования социально-экономических систем [3, 5, 6, 8] .
Понятие системного менеджмента основано на 
представлениях его как науки в формах саморегулируемой и самоуправляемой системы, т .е . в формах, определяемых этой наукой . Активно развиваясь, менеджмент тем не менее не имеет базовых 
теоретических категорий, что не дает оснований 
признать фундаментальность его положений, доказательность выводов и универсальность подходов . 
Зная требования и методику построения систем, 
приняв законы системных отношений, можно предположить, что возможность системной организации 
науки менеджмента является реальной задачей . Ее 
решение позволяет осуществлять целенаправленное 
конструирование системных средств преобразования 
среды функционирования науки менеджмента и, 
следовательно, ускорить ее эволюцию, придать социально-экономической системе необходимые обществу свойства . Ядро менеджмента составляют его 
системный инструментарий (законы, принципы, 
методы, концепции, компоненты) и технологии его 
комплексного применения, обеспечивающие целостность науки, придание ей свойств системности .
Предметная область менеджмента представляется в виде структурированного пространства, в котором возникают и развиваются конкретные связи 
и отношения между субъектами продуктивной деятельности и управления . Концепция системного 
менеджмента создает условия для расширения его 
возможностей формировать его как фундаментальную интегрирующую науку, доминирующую среди 
других наук . Исходными положениями при этом 
являются представления общества о мире как о природоорганической целостности, положения всей 
совокупности законов о жизнедеятельности общества, приоритеты жизнедеятельности общества, 

взгляды на организационное поведение социальноэкономических систем на уровнях макро- и микрокосма [2, 10] .
Использование не только конкретно-исторического, по сути — единичного, знания, а логически 
обусловленных системных конструкций (компонент) 
науки менеджмента предопределяет формирование 
сбалансированных связей в процессах жизнедеятельности общества . Интегративная роль менеджмента среди других наук создает ему теоретическую 
основу для управления развитием общества, предсказания и проектирования будущего с помощью 
теории менеджмента как объективно-субъективного эволюционного знания . 
Сущность системной парадигмы науки менеджмента заключается в том, что она (наука менеджмента) представляется в форме отношений воспроизводственного механизма теории менеджмента на 
основе ее взаимодействия с социально-экономической практикой . Компоненты системы выделены 
по признакам их места и роли в процессе воспроизводства знаний об управлении . 
Системология, таким образом, является необходимым элементом корректировки самой теории 
менеджмента как науки при обилии новых приемов 
в управлении и необходимости их осознания и введения в теорию . Связующим звеном в формировании знаний о природе и обществе является опыт их 
взаимодействия . 
Опираясь на выводы отечественных и зарубежных 
ученых-исследователей менеджмента, целесообразно рассматривать менеджмент как многокомпонентную структуру (см . табл . 2) .
Системность концепции российского менеджмента заключается в общности следующих компонентов менеджмента:
 •
подходов к определению межсистемных отношений в обществе;
 •
классификации и структуры процессов предметной области менеджмента;
 •
законов познания, законов социального взаимодействия и законов системных отношений 
в обществе (СЭС) .
Структура предметной области как компоненты 
системы менеджмента может быть представлена 
органически взаимосвязанными фрагментами трансформации отношений и функций . Законы менеджмента, таким образом, наблюдаются в устойчивой 
потребности людей, проявляющейся в истории развития общества . Все, что познается обществом, 
необходимо ему для управления . К множеству законов познания, экономики, организации и социо

УПРАВЛЕНИЕ  № 4(6) / 2014. 86: 5–11

9

логии может быть добавлена группа законов, определяющих сущность системных отношений менеджмента [6, с . 11] .
Системология менеджмента, вследствие своей 
активизирующей роли в развитии науки менеджмента 
и жизнедеятельности общества, проявляет себя и в 
возможностях развития самого процесса познания 
среды жизнедеятельности, выявления ее законов . 
Это явление может быть представлено в виде процесса трансформации наблюдаемых явлений через 
факты социально-экономической реальности, гипотезы, тенденции, постулаты и др . в закономерности и законы жизнедеятельности общества (см . 

рис . 1) . Такой подход позволяет в принципе изменить 
точку зрения на способ познания менеджмента как 
эмпирической науки от эволюционно-исторического (ретроспективного) к системно-прогностическому (ингрессивному) . Исследования показывают, 
что в теории менеджмента существует много неясных и противоречивых положений, неувязок между 
базовыми категориями или отсутствие некоторых 
элементов теории [8, с . 8] . Попытка некоторой технологизации познавательного процесса в науке 
менеджмента позволит устранить указанные недостатки в ее теории . 
Системный менеджмент как новый, современный 
тип саморазвивающейся науки об управлении СЭС 
позволяет целенаправленно конструировать средства 
преобразования среды ее функционирования, становится фактором экономического развития . 

Актуальные направления развития 
концепции российского менеджмента

Проблема профессионализации менеджмента обозначена в ряде научных работ . Профессионализм 
представляет собой свойство личности проявлять 
мастерство в своей деятельности, обеспечивающее 
достижение желаемого результата даже в специфических (нештатных, изменяющихся, непредвиденных, сложных) условиях . В системе менеджмента 
профессионализм проявляется как свойство субъекта управления, конкретного лица или институционального органа в разработке, принятии и осуществлении управленческого решения в деятельности СЭС . Формирование этого свойства является 
непрерывным процессом, соизмеримым по привлекательности с периодом жизни самой СЭС . 

Таблица 2

Перечень и состав системных компонентов 
менеджмента

Наименование 
компонента
Системные элементы

Предметная 
область 

Организация

Актуализация 

Деятельность

Самопознание

Регулирование

Трансформация (явления, признаки, свойства, 
ситуации, состояния)
Отношения (виды, тезаурус, нормы, законы)
Функции (функциональное пространство, 
продуктирование, управление, экзоцентризм) 
Система компонент (структура, связи, 
активаторы, эволюторы)
Внутренняя среда (статус, формы, ограничения, переменные)
Внешняя среда (факторы, коммуникации, 
неопределенность, риски)
Цели, приоритеты, стратегии, критерии, 
задачи, процессы, технологии, методы, 
компромиссы, решения
Интересы, мотивация, принципы, политика, 
механизм, адаптация, ресурсы, воздействия
Концептуализация, квантификация, интеграция, технологизация, моделирование, 
эмпиризация, информатизация, селекция, 
системология
Личность, параметры, качество, программы, 
парадигмы

Постулаты 
Аксиомы 

Предпосылки, условия, ситуации,тенденции 

Опыт 

 

Предпочтения 

 

Факты 
Явления 

Жизнедеятельность 

СЭС 

Законы 

Закономерности 

Связи 

 

Принципы 

 

Рис. 1. Структура процесса формирования категорий науки менеджмента

УПРАВЛЕНИЕ  № 4(6) / 2014. 86: 5–11

10

Интегративность и многогранность структуры 
интеллекта менеджера составляют основу его профессионализма . Конструктивно-доказательное рассмотрение проблем трансформирования национальной экономики в России и их социальной значимости способствует выявлению аспектов (граней) 
интеллекта каждого менеджера, которые существенны 
с методологической точки зрения . 
Проблема институциализации менеджмента заключается в потребности развития его организационных форм документирования управленческих 
решений на разных уровнях управления СЭС (инструкции, приказы, постановления, законы теории 
и практики) . 
Проблема эклектичности в развитии теории менеджмента представляется следствием эволюционного развития СЭС, по своей природе подверженным 
процессу совершенствования и трансформации под 
влиянием практики [5, Т . 1, с . 402] . Такая теория по 
определению не может быть опережающей, соответствующей задачам системного инновационного 
развития экономики (например, для текущего момента развития российской экономики), так как 
сама не является инновационной, а только претендующей на это новое качество .
В качестве постулатов формирования теории 
в концепции российского менеджмента предлагаются следующие положения:
 •
менеджмент как наука субъективен по своей природе, но это не означает, что он не имеет присущих этой сфере знаний законов (объективных 
фундаментальных понятий);
 •
социально-экономические отношения субъектов 
менеджмента сосредоточены в контурах интересов и возможностей человека как системообразующего элемента СЭС;
 •
без поступательного развития теории менеджмента невозможно достигнуть ее объективного 
состояния;
 •
без объективной теории менеджмента при нарастании сложности СЭС возрастает вероятность 
сбоев (кризисов) ее функционирования, последствия которых могут быть катастрофическими 
для среды СЭС;
 •
теория менеджмента распространяется на весь 
класс СЭС, от индивида до систем планетарного уровня;
 •
анализируя ретроспективу, «человек настоящего» 
не может в точности представлять отношения 
и возможности «человека прошлого» в момент 
его действий, а поэтому его выводы носят характер суждений; аналогично, «человек настоящего» 

не может в точности определить состояние «человека будущего»;
 •
практика социально-экономических отношений 
не является критерием истины; критерием истины является научное (доказательное) знание . 
Проблема тезауруса в системе экономики и менеджмента заключается в отсутствии реально действующего механизма его формирования .
Проблема системологии менеджмента заключается в придании системности знаниям, которые 
получает человек в процессе обучения . Другие дисциплины не могут заменить эту подготовку в силу 
ее специфичности и интегративности . Специфичность системологии науки менеджмента заключается в применении фундаментальных основ знаний 
о ее построении как системы, определении с их 
помощью предмето-логических и философских 
обоснований базовых категорий науки (законов, 
принципов, парадигм, постулатов) [7] . Отсутствие 
подготовки по системологии затрудняет адаптацию 
менеджеров в реальных экономических отношениях, а главное, в выборе приоритетов и предпочтений 
в организационном поведении, обосновании стратегических целей и организационных построений 
в процессах развития СЭС разного уровня и масштаба . Эти трудности в своем многообразии и хаотичности превращаются в реальную проблему 
поиска национальной идеи развития российского 
общества, которая и должна отражать критерии 
гармонизации системных отношений менеджмента .
В результате анализа процесса формирования 
теории менеджмента [5, 8, 9] выявлены принципы 
системологии социально-экономических отношений:
 •
принятие единого ряда многообразия СЭС на 
основе объективной и органической взаимосвязи 
их экономической и социальной деятельности;
 •
человек (индивид) рассматривается как системообразующий элемент в системе социальноэкономических отношений;
 •
исследование и введение в теорию менеджмента 
координированных уровней иерархии всего ряда 
многообразия СЭС;
 •
создание единого механизма менеджмента, в том 
числе формирования и актуализации тезауруса 
менеджмента как науки;
 •
введение единых координат функционального 
пространства менеджмента на основе фазовой 
структуры управленческого цикла, фрагментов 
продуктивной деятельности (производство, обеспечение, развитие) и функции экзоцентризма 
(познания внешней среды);

УПРАВЛЕНИЕ  № 4(6) / 2014. 86: 5–11

11

 •
исследование среды СЭС как природоорганической целостности;
 •
разграничение сфер знания в отраслях экономики, организации, управления;
 •
анализ тенденций сходимости законов теории 
и практики менеджмента .
Принципы системологии менеджмента позволяют 
объяснить природу социального рыночного хозяйства как упорядоченной совокупности множества 
СЭС . Роль каждой из СЭС, в том числе и национальной экономики (государства), определяется 
положением в среде множества СЭС, их объективно сложившимися связями в планетарных условиях 
жизнедеятельности . 
Основанием для принятия решений в среде СЭС 
являются знания теории менеджмента и отношений 
той сферы деятельности, которая является приоритетной для лиц, принимающих решение . Определяющими факторами в этом процессе становятся 
состояние СЭС, ее экономические интересы, мнение общества (мирового сообщества), которые проявляются в признании решения или в сопротивлении его исполнению (оппозиции) . Базисными в этих 
отношениях становятся потребности процессов 
жизнедеятельности СЭС [10, с . 149], главной из 
которых является потребность в трудовых ресурсах 

(«энергии живого труда»), характеризуемая циклическим характером воспроизводства .
Наличие указанных проблем развития менеджмента как науки сопровождается отсутствием 
критериев баланса конкурентности и партнерства 
в отношениях СЭС разных уровней, возникновением 
приоритетов в понимании и обеспечении жизненных и морально-этических ценностей, возрастанием цены ошибок менеджмента, отсутствием системных характеристик СЭС разных уровней, смещением ценностей (экономических, политических, 
социальных, технических, культурных) .
Разработка новых подходов к измерению уровня 
профессиональной компетентности менеджера, 
исследование феномена лидерства, аналитические 
иссле дования успешной карьеры в менеджменте 
расширяют понимание личности современного 
менеджера . 
Системность концепции российского менеджмента, формируемая на доказательности его положений, естественно-научных основаниях и объективных законах жизнедеятельности СЭС как природоорганической целостности, становится важным 
конкурентным преимуществом в развитии российской экономики как СЭС .

Литература

1. Иванова Т.Ю., Коротков Э.М., Приходько В.И. Синергетический менеджмент (или теория рациональной 
самоорганизации): учеб. пособие. — Ульяновск: Ул.ГУ, 
2011. — 410 с.
2. Ковалев А.М. Общество — развивающийся организм. 
Т. 4. — М.: Квадратум, 2000. — 380 с. 
3. Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента. — М.: ДЕКА, 2004. — 650 с. 
4. Пудич В.С. Проблема парадигмальности в теории менеджмента // Вестник Университета (Государственный 
университет управления). 2009. № 1.
5. Пудич В.С. Системные компоненты менеджмента: монография. В 2­х т. — Чебоксары: ИД «Пегас», 2009.
6. Пудич В.С. Законы менеджмента: монография. — М.: 
РГОТУПС, 2006. — 186 с.
7. Пудич В.С. Развитие категорий системности менеджмента в России // Менеджмент сегодня. 2003. № 2. 
C. 43–55. 
8. Пудич В.С. Системное развитие менеджмента как науки: монография. — М.: ТЕИС, ИНИОН РАН, 2001. — 
219 с.
9. Пудич В.С. Тезаурус менеджмента. — М.: ГУУ, 2014. — 
410 с.
10. Штеренберг М.И. Физическая сущность жизни и начала теории организованных систем — М.: ООО «Новый 
век», 2003. — 164 с.

references

1. Ivanova T.Yu., Korotkov E.M., Prikhod'ko V.I. Sinergeticheskiy menedzhment (ili teoriya ratsional'noy samoorganizatsii) [Synergetic Management (or the theory of rational 
self)]. Ulyanovsk, Ul.GU Publ., 2011. 410 p.
2. Kovalev A.M. Obshchestvo – razvivayushchiysya organizm. 
[Society – developing organism]. V. 4. Moscow, Kvadratum 
Publ., 2000. 380 p.
3. Korotkov E.M. Kontseptsiya rossiyskogo menedzhmenta 
[Concept of the Russian management]. Moscow, DEKA 
Publ., 2004. 650 p.
4. Pudich V.S. Paradigmatic problem in the theory of management. Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya) [University Bulletin (State University of Management)]. 2009, I. 1. (in Russian)
5. Pudich V.S. Sistemnye komponenty menedzhmenta. [System 
management components]. In 2 V., Cheboksary, Pegas 
Publ., 2009.
6. Pudich V.S. Zakony menedzhmenta [Laws of Management]. 
Moscow, RGOTUPS Publ., 2006. 186 p.
7. Pudich V.S. Development of categories of system management in Russia. Menedzhment segodnya [Management Today]. 2003, I. 2, pp. 43–55. (in Russian)
8. Pudich V.S. Sistemnoe razvitie menedzhmenta kak nauki [Systematic development of management as a science]. Moscow, 
TEIS, INION RAN Publ., 2001. 219 p.
9. Pudich V.S. Tezaurus menedzhmenta [Thesaurus management]. Moscow, GUU Publ., 2014. 410 p.
10. Shterenberg M.I. Fizicheskaya sushchnost' zhizni i nachala 
teorii organizovannykh sistem [Physical essence of life and 
the beginning of the theory of organized systems]. Moscow, 
OOO «Novyy vek» Publ., 2003. 164 p.

УПРАВЛЕНИЕ  № 4(6) / 2014. 86: 12–21

Коротков Э.М. 

д-р экон. наук, профессор,  
ФГБОУ ВПО «ГУУ», г. Москва

e-mail: korem9@yandex.ru

Ховард К.

д-р экон. наук, профессор,  
Восточно-Техасский 
государственный университет,  
США

e-mail: kenken@windstream.net

УДК 005.11:378.013.43  
DOI 10.12737/6705

Аннотация 

В статье рассматривается тенденция поэтапного формирования и развития научно-образовательной школы менеджмента в ГУУ. При этом выделены основные признаки научно-образовательной 
школы и раскрывается их содержание и роль в построении общей концепции менеджмента. В обосновании основных положений развития научно-образовательной школы широко используется схематический материал, позволяющий акцентировать внимание на ее главных признаках и особенностях. В статье дается оценка не только прошлого и настоящего школы, но и обращается внимание 
на проблемы ее будущего.

Ключевые слова:

научно-образовательная школа менеджмента, аксиология менеджмента, антикризисное управление, концепция менеджмента, компетенции, образовательная программа.

Abstract

The paper considers the way how the research and educational management school is formed and developed 
in a step-by-step mode at the State University of Management. Primary features of the research and 
educational school are highlighted, their constituents and role are revealed as being conducive to buildingup the framework concept of management. Helpful in explaining conceptual issues concerning further 
development of the research and educational school are extensively used diagrammatic materials, making 
it possible to ascent its main features and attributes. Along with assessing the research and educational 
school’s past and present developments, the paper tries to highlight its oncoming problems and challenges.

Keywords:

research and educational management school, management axiology, anti-crisis management, management 
concept, competences, educational program.

Korotkov E.M.

Doctor of Economic Sciences, 
Professor, 
FSBEI HPE “State University 
of Management”, Moscow

e-mail: korem9@yandex.ru

Howard K.

Doctor of Economic Sciences, 
Professor, East Texas State University, 
USA

e-mail: kenken@windstream.net

Научно-образовательная школа 
менеджмента: формирование, развитие 
и будущее

Research and Educational School 
of Management: Formation, Development 
and Future

Научно-образовательная школа менеджмента 
в ГУУ берет свое начало в 60-х гг. Ее возникновение отражает обострившуюся потребность производства, экономики, общества в совершенствовании управления. В те годы управление становится 
тормозом эффективного развития. На разных уровнях наблюдаются нерациональное использование 
ресурсов, не только материальных, но и людских, 
и ресурсов времени, ошибки в принятии управленческих решений, бюрократизация управленческих 
процедур и многие другие проблемы. Одновременно с этим интенсивно развивается техника обработки информации, позволяющая оптимизировать 
управленческие решения, совершенствовать систему планирования и контроля, ускорять аналитические процессы. Все это требовало ответных мер 
в области научных исследований тенденций развития управления и подготовки кадров, способных 

осуществлять эффективное профессиональное 
управление.
Инженерно-экономический институт, из которого впоследствии вырос Государственный университет управления (ГУУ), постепенно и последовательно стал перестраиваться на подготовку специалистов в области управления. Был разработан учебный курс «Научные основы управления», написан 
первый в стране учебник для преподавания этого 
курса, открыта специализированная кафедра, организована разработка дипломных проектов по проблематике совершенствования управления, в аспирантуре разрабатывались и защищались диссертации, 
которые позволяли сформироваться научной концепции развития и совершенствования управления. 
Управление является необходимым условием 
и элементом всякой деятельности человека. Но деятельность очень разнообразна. Поэтому существуют 

Получено 17.09.2014  Одобрено 29.09.2014   Опубликовано 15.12.2014

научная школа управления 

государственного университета управления

УПРАВЛЕНИЕ  № 4(6) / 2014. 86: 12–21

13

и различные типы управления . Они отражают сферу деятельности, особенности объекта управления, 
уровень и этап его развития . Типологический анализ 
управления позволяет увидеть и выделить те его 
особенности, которые наиболее ярко проявляются 
в конкретных условиях развития объекта . Для управления экономическим развитием наиболее важным 
фактором является роль рыночных отношений . Учет 
этого обстоятельства и привел к появлению понятия 
«менеджмент», которое характеризует не только 
зарубежный опыт управления и стремление использовать его позитивные черты . Нередко существует 
именно такое представление . Понятие «менеджмент» 
возникло, главным образом, как отражение потребности учета особенностей рыночных отношений 
в противовес существовавшей ранее модели высокоцентрализованного, директивного управления . 
Это явилось новым этапом развития управленческой 
мысли в ГУУ и формирования научно-образовательной школы менеджмента . В процессах развития 
концепции этой школы в университете была организована подготовка специалистов-менеджеров для 
различных отраслей народного хозяйства, различных 
сфер социально-экономической деятельности . ГУУ 
возглавил Учебно-методическое объединение вузов 
России по образованию в области менеджмента, 
которое и в настоящее время играет важную роль 
в развитии этой школы . 
Особенности и основные черты научно-образовательной школы менеджмента проявляются в следующих ее характеристиках .
1 . Научная концепция, основанная на понимании менеджмента как типа управления, который 
в максимальной степени соответствует рыночным 
условиям развития экономики и отражает комплекс 
проблем и систематизированных знаний, необходимых для совершенствования современной практики управления . Понимание менеджмента не противоречит пониманию управления . Эти категории 
соотносятся как общее и конкретное . Не всякое 
управление можно назвать менеджментом, но менеджмент — это всегда управление, объектом которого является социально-экономическая система . 
Тем не менее до настоящего времени понятие 
«менеджмент» является предметом дискуссии . Существует даже антименеджментное понимание менеджмента . Оно содержит утверждение, что концепция менеджмента изживает себя, уходит в прошлое . В России менеджмент — не более как эпизод 
нашего противоречивого развития . 
Нередко высказываются мнения, что менеджмент — это просто синоним понятия «управление», 

которым и следует оперировать во всех случаях 
рассуждений об управлении . При этом часто добавляют: «Не следует спорить о понятиях» . Какое практическое значение имеют нюансы в понимании 
управления и менеджмента? И готовить надо специалистов-управленцев, а не менеджеров . 
Но ведь есть различие между управлением взрывом, цепной реакцией, войсками, управлением машиной и управлением социально-экономической 
системой, к тому же развивающейся в условиях 
рыночных механизмов . Здесь действуют иные факторы эффективности управления . Это является 
главным в понимании концепции менеджмента, ее 
истоков, содержания и роли в развитии экономики, 
производства и общества .
Концепция менеджмента включает множество 
проблем, состав, взаимодействие и связи которых 
можно представить в следующей схеме (см . рис . 1) .
2 . Одним из важных признаков научно-образовательной школы менеджмента является общественное признание научной и практической значимости 
концепции менеджмента . Двадцать восемь лет назад 
было создано Учебно-методическое объединение 
по образованию в области менеджмента . Сегодня 
оно насчитывает несколько сотен образовательных 
учреждений, которые готовят менеджеров, регулярно проводят конференции и семинары по проблемам 
менеджмента, ведут исследования по его новым 
направлениям . Это характеризует реальность и ценность концепции менеджмента . Формирование по 
инициативе и усилиями ГУУ Учебно-методического объединения по образованию в области менеджмента — это важный признак научно-образовательной школы . 
За последние 35 лет в аспирантуре подготовлены 
аспиранты из различных регионов России . Это 
научно-педагогические кадры, которые в своей 
работе реализуют положения научной школы и развивают ее в соответствии с основной парадигмой 
ее концепции . На предлагаемой схеме (см . рис . 2) 
представлено российское пространство научнообразовательной школы менеджмента ГУУ . Это 
является важным свидетельством ее общественного 
общероссийского признания .
Общественное признание проявляется не только 
в деятельности УМО и подготовке научных кадров 
в аспирантуре, но в международных связях ГУУ, 
которые возникают в процессах профессионального 
общения и совместного обсуждения проблем менеджмента на международных конференциях . Примером этому может служить совместное написание 
учебников «Принципы менеджмента . Управление