Наука, 2003, №4 (8)


ISSN 1684-9310

НАУКА

№14=2003

NMwB

^olleftec

Яеботъко Николай

■ масюр между на род ног о класса по лыжным гонкам, чемпион Мира

средн юниоров в i. ( труп (Норвегия) в кчафеге 4x10 км

Ежегодно университет отмечает студенческую весну “Коктем**, в рамках которых проводится конкурс “Мистер и Мисс КНиЭУ", спортивные состя тання, студенческие и научные конференции и олимпиады по предметам. Каждую весну университет отмечает праиннк Нау рыл и День_____

  2
Кошевой Евгении

любви, когда в знак .любви и симпатии Vпо традиции дарят вышитый платок (кесгел! орамал)

мастер международного класса

             по лыжным гонкам.          .
чемпион студенческой Универсиады Республики Казахстан на 10 км. 2003 г.

Костанайский инженерно-экономический университет нм. М.Ду. штова открыт для тех, кто стремится к у спеху

г. Костанай у ул.^Чернышевского? 59

Приемная комиссия: 27-69-22

Пре<и iein университета: 27-32-54
    Ректор у ниверентета: 27-25-54
Факс: 27-32-60

).1ек1 ройная почла: kieu a mail.kz

ШлПС^^О Ciy^C^SSyiiBepC^^ffj • (^Кошевою Я^мнько llj

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КОСТАНАЙСКИЙ ФИЛИАЛ МААО
КОСТАНАЙСКИЙ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. ДУ ЛАТОВА

Главный редактор
С. Б. ИСМУРАТОВ, д.э.н., профессор, академик МАЛО (г. Костанай)





                НАУКА




СОДЕРЖАНИЕ

2003

Заместитель главного редактора
А.И.ДОЩАНОВА, к.э.н., доцент (г. Костанай)

Редакционная коллегия:
В.В. ДЕЙНЕГА, к.т.н., профессор, академик МААО
(г. Костанай)
А.А.ВАШАКИДЗЕ, д.т.н., профессор (г.Тбилиси)
А.Ф. КОНДРАТОВ, д.т.н., профессор (г.Новосибирск)
В.Н. ЛАЗАРЕНКО, д.с.-х.н., профессор, академик МААО (г.Троицк)
Т.Е.ОМАРОВ, зам. акима области
(г. Костанай)
Е.К. САПАНОВ, к.с.-х.н., доцент, член-кор. МААО (г. Костанай)
С.С. САТУБАЛДИН, д.э.н., профессор, академик НАН РК (г. Алматы)
М.Ф. ТРИФОНОВА, д.с.-х.н., профессор, академик МААО (г. Москва)

Редакционный совет:
Б.Д. ШАЯХМЕТОВ, д.э.н., академик МААО, председатель
Г.К. АСАНОВА, к.и.н., доцент
В.Л. АСТАФЬЕВ, к.т.н., член-кор. КАСХН А.В. БЕРГЕР, д.э.н.
В. И. ДВУРЕЧЕНСКИЙ, к.э.н., академик МААО
К.К. ДЖАМАНБАЛИН, к.ф.-м.н., профессор, член-кор. МАИ
М.К. ДИХАЕВ
Ж.С. ИРЖАСОВА
М.Т.КАДРАЛИНОВА, к.ф.н., доцент
Б.Х. КАРИМОВ
Л.А. КЕРИМОВА
В.А. МЕШКОВ, к.с.-х.н., член-кор. РАПК М.К. МУКУМБЕКОВ, к.э.н, профессор, член-кор. МЭАЕ
К.Ш. ОР АЗБАЕВ, к.с.-х.н., доцент
В.И. ПИОНТКОВСКИЙ, д.в.н., профессор, академик МААО
Г.К. ТАЖМАКИНА, к.п.н., доцент
В.И. ШЕБЕДА, к.э.н.

    Аграрное производство Костанайской области -анализ состояния и пути его улучшения
    С.Б.Исмуратов, К.Н.Аузбеков ..............................4

    Обоснование границ энергонасыщенности мобильных машин
    В.В.Дейнега...............................................13

    Экономические и социальные проблемы развития крестьянских (фермерских) хозяйств Костанайской области
    А.И.Дощанова..............................................18

    Самостоятельная работа студентов заочной формы обучения
    О.В.Мишулина..............................................22

    Оценка рыночной устойчивости агропредприятия
    Ж.Т.Кульчикова............................................24

    Эффективность сельскохозяйственных кооперативов Северного Казахстана (на материалах Костанайской области)
    Г.С.Исмуратова............................................29

    Анализ и обоснование теплоутилизационных систем методом термодинамического моделирования
    Ю.В.Классен...............................................32


    Кооперирование -равные возможности товаропроизводителям Р.А.Притула.....................................................37


    Менеджмент в птицеводстве
    А.Д.Смбаев..................................................41


    Некоторые проблемы подготовки профессиональных кадров в области информационных технологий
    В.Н.Головачёва, В.А. Волкова...............................45


    Закономерности и тенденции мирового технико-экономического развития

А.С.Габдулина..........................................49


    Применение эффекта избирательного переноса с целью повышения долговечности трибосопряжений мобильных машин

   Е.В.Водясов, О.В.Моисеенко................................54

   Кинетика катионной полимеризации З.Т. Абилева..............................................60

УДК 63.115:33

    АГРАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КОСТАНАЙСКОЙ ОБЛАСТИ - АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПУТИ ЕГО УЛУЧШЕНИЯ


Исмуратов С. Б. д. э. н., профессор президент Костанайского инженерноэкономического университета им.М.Дулатова

Аузбеков К.Н.
   первый зам.
директора Департамента сельского хозяйства Костанайской области

     Макалада облыстьщ аграрлык енд!рудщ Kasipri жагдайы керсетшген. Отклзыген ре-формалар барысында ешмдпс шаруашылыгы мен мал шаруашылыгында он тендециялардын байкалуы белпленген. Мемлекетпк колдау аграрлык сектордын экономикасын каржылык сауыктыруына багытталган.

      Modern condition of the region’s agrarian production is shown in the article. It is marked that there are positive tendencies in the process of planting’s and stock -raisin’s growing. State supporting is being directed to financial economy improvement of the agrarian sector.

    В статье освещено сегодняшнее состояние областной агропромышленности.
     В ходе проведенных реформ в растениеводстве и животноводстве были отмечены положительные тенденции.
     Государственная поддержка направлена на оздоровление экономики аграрного сектора.

     Костанайская область является одним из основных производителей сельскохозяйственной продукции в республике. В последние годы в развитии отрасли наблюдаются положительные тенденции: рост производства продукции растениеводства и животноводства.
     Переход к рыночной экономике потребовал от предприятий агропромышленного комплекса повышения эффективности производства на основе внедрения эффективных форм хозяйствования, совершенствования управления производством, применения передовых технологий, активизации предпринимательства.
     Социально-экономическое развитие как отдельно взятого агропредприятия, так и административной территории связано с эффективностью стимулирующих воздействий на этот процесс со стороны управленческих структур разного уровня (от предприятия до правительства). Именно в этом взаимодействии уровней управления проявляется системность подхода к управлению агропредприятием, не исключая и его корпоративную составляющую. В этом заложено начало антикризисного подхода к управлению.
     Во-первых, массовая убыточность, диспаритет цен, высокая безработица на селе, деградация ресурсного потенциала (старение кадров, «стирание» с лица земли сотен сел и деревень, истощение земель, абсолютный износ фондов, от

сутствие в нужные периоды сельскохозяйственного года оборотных средств и т.д.).
    Во-вторых, из-за отсутствия оптовых продовольственных рынков усиливаются монополистические тенденции со стороны торговых структур, ущемляя интересы сельхозтоваропроизводителей.
    В-третьих, нет резервных фондов для стратегических видов сельскохозяйственной продукции, из-за чего не осуществляются регулирующие воздействия на продовольственном рынке и на производство агропродукции с учетом погодных условий.
    В-четвертых, произошло почти полное «истощение» социальной сферы села.
    К данной проблеме следует подходить комплексно и системно, увязав оценку уровней социальности, эффективности агропроизводства и управления в единой системе критериев.
    В Костанайской области в результате проводимых реформ радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования. Сформировалось многоукладное сельское хозяйство с различными организационноправовыми формами и объемами производства (рис.1).


       Наличие сельхозформирований на 1 июня 2003 года
Всего - 8776          >? штук Ш

Рис.1

    Аграрные преобразования проходили в условиях общеэкономического кризиса, что не позволило многим хозяйствам, как вновь созданным, так и действующим, адаптироваться к рынку и реализовать преимущества экономической свободы.
    По итогам прошлого года, из действующих сельхозпредприятий около 30% убыточные. 176 хозяйств получили прибыль, 142 -убыток. Если рассматривать рентабельность, исходя из форм хозяйствования, то наибольшая часть прибыли получена товариществами с ограниченной ответственностью (78% от всей суммы полученной прибыли).
    Для выявления финансовой состоятельности хозяйств ежегодно департаментом сельского хозяйства и продовольствия совместно с райсельхозуправлениями проводится анализ экономического состояния, который показывает, что по финансовой со

стоятельности к 1 группе (то есть, рентабельных) можно отнести 34 хозяйства (рис.2).


<Х>ьг«в-азв-асовзя сосгоятел ы-аосгъ хозяйств по группам

Рис.2

    Коэффициент текущей ликвидности их равен двум, что означает двойное превышение текущих активов над текущими пассивами и обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех текущих активов, кроме наличности. Чем больше величина этого запаса, тем больше уверенность кредиторов, что их долги будут погашены.
    Во второй группе (реабилитации и санации) 486 хозяйств. Их коэффициент текущей ликвидности равен или чуть более единицы. Эти хозяйства нуждаются в проведении процедур санации и реабилитации, так как их текущие активы чуть превышают или равны сумме текущих обязательств.
    В третьей группе несостоятельные сельхозпредприятия, в которых коэффициент текущей ликвидности менее единицы, т.е. текущие пассивы превышают активы, у которых в течение ряда последних лет производственная деятельность убыточная. Таких хозяйств в области на сегодняшний день - 78.Все они признаны банкротами, и в них ведется конкурсное производство.
    Но, несмотря на сложности адаптации к рыночным условиям, в целом сельское хозяйство области в последние годы работает рентабельно (рис.З).



Рис.З

    В то же время экономическая ситуация в аграрном секторе области остается сложной. Несмотря на принятые меры по финансовому оздоровлению, включая заключение мировых соглашений, отсрочку бюджетных долгов и проведение процедур банкротства, кредиторская задолженность сельхозформирований по состоянию на 01.10. 2003 г составляет 12,2 млрд, тенге, или в среднем на одно предприятие 20,4 млн. тенге.
    В данных условиях предприятия поставлены перед выбором: либо погашать просроченную задолженность, либо искать пути приобретения оборотных средств для продолжения производственной деятельности. Кроме того, хроническая задолженность в бюджет и другим внебюджетным платежам приводит к тому, что блокируется работа по безналичным расчетам через банки, а это приводит к нарушению финансово-кассовой дисциплины.
    Анализ имеющейся кредиторской задолженности показывает, что ее структура представлена следующим образом: 5,9% занимает задолженность в бюджет, 19,1% - по кредитам банков, 3,9% - по заработной плате, 71,1% поставщикам за ГСМ, семена, запчасти, сельхозтехнику и другие товары и услуги.
    Из многогранного содержания экономической категории эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики на первый план выступает его доходность, под которой понимается соотношение стоимости валовой или товарной продукции с величиной затрат на ее производство и продажу, выражаемое показателями: валовой, чистый доход, прибыль, рентабельность, маржинальный доход, порог безубыточности, порог рентабельности.
    Для современной многоукладной экономики агропромышленного комплекса наиболее характерными критериями доходности являются: прибыль для сельхозпредприятий и для крестьянских хозяйств - валовой доход, включающий фонд накопления и потребления.
    На величину валового и чистого дохода влияет значительное число разнообразных факторов: природные, технологические, макро-и микроэкономические (рис.4).



0>аКТО(ЭЫ влияния на величину валового дохода

Рис.4

    Все эти факторы в совокупности влияют на валовой сбор, себестоимость и цену реализации продукции, которые определяют в конечном итоге валовой доход предприятия.
    На сегодняшний день в области самым доходным является производство зерна. 96% своего валового дохода сельхозформирования получают от его реализации.


Таблица 1

Производство зерновых культур и пшеницы

                   Зерновые, всего               в т.н. пшеница         
             Площадь,  Валовой    Урожай-    Пло-   Валовой   Урожай-  
             тыс. га  сбор,тонн ность, ц/га  щадь,   сбор,  ность, ц/га
    Годы                                    тыс. га  тонн              
1999          2501,2   3726,6      14,9     2178,1  3299,5     15,1    
    2000      2820,3   2929,4      10,7     2531,9  2694,3     10,6    
    2001      2932,2  3488,1        И,9     2638,5  3112,4     11,8    
    2002      2974,0  3487,1       11,8     2737,3  3217,3     11,8    
    2003      2998,6   3890,0      13,0     2717,5  3537,7     13,0    
В среднем за  2845,3   3504,2      12,4     2560,7  3172,2     12,4    
5 лет                                                                  

    В течение последних лет в области наблюдается стабилизация и оживление экономики аграрного сектора. В среднем за 5 лет среднегодовой валовой сбор зерна составил 3,5 млн. тонн при урожайности 12,4 ц/га (табл.1).
    Однако объективности ради, надо отметить, что наряду с положительными тенденциями в аграрном секторе имеется ряд недостатков, которые сдерживают поступательное движение и требуют незамедлительного решения.
    Одним из важных факторов, влияющих на эффективность зернового производства, является размер посевных площадей.
    В 2003 году в области производством зерна занималось 58 крупных хозяйств со средней площадью посева свыше 10 тыс. га, 117 средних - с площадью посева от 3 до 10 тыс. га, 156 мелких - до 3 тыс. га и 7370 крестьянских и фермерских хозяйств (рис.5).


Рис.5

    Анализ за 2002 год показывает, что крупные хозяйства имеют площадь посева зерновых по области свыше 1,0 млн.га или 33,8 % ( рис.6). В среднем в этой группе на 1 хозяйство приходится 16,8 тыс. га. Урожайность зерновых составила 13,5 ц/га. Себестоимость 1 тонны зерна - 7113 тенге, среднее количество работающих -240 чел., среднемесячная заработная плата - 8986 тенге.
    По группе средних хозяйств показатели следующие: им принадлежит 25,4% посевов зерновых, что составляет 726,4 тыс. га. На 1 хозяйство приходится 6,2 тыс.га. Урожайность составляет 12,8 ц/га, себестоимость - 7823 тенге, среднее количество работающих - 121 человек, среднемесячная зарплата - 7678 тенге.


Структура посевных площадей по группам хозяйств

Рис.6

    Мелкие сельхозпредприятия сеют 227,0 тыс. га или 7,5%. На 1 хозяйство приходится 1500 га, урожайность - 10,6 ц/га. Себестоимость 1 тонны -7676 тенге, среднее количество работающих - 43 чел., среднемесячная заработная плата - 6727 тенге.
    Крестьянские хозяйства засевали 1,0 млн. га или 33,3% общей площади зерновых. В среднем на 1 хозяйство приходится - 368 га, средняя урожайность - 9,6 ц/га.
    В зависимости от размеров сельхозпредприятий изменяется и структура затрат на производство зерновых.
    По области в 2002 году сложилась следующая структура затрат:
    Заработная плата по мелким предприятиям составила 13,5%, средним -13,6% и крупным -14,3%;
    Стоимость семян по мелким предприятиям -23,7%, средним -18,3%, крупным -16,9%.
    Стоимость ГСМ по мелким предприятиям -22,4, средним -20,0%, крупным -17,5%.
    В повышении эффективности работы сельхозпредприятий немаловажную роль играет заработная плата работников, их заинтересованность в увеличении производительности труда. Но, несмотря на наметившиеся тенденции стабилизации и увеличения объемов выпускаемой продукции, в сельском хозяйстве до


3

сих пор сохраняется самая низкая заработная плата. В большинстве своем, новые хозяева не составляют коллективные или индивидуальные договора, не применяют повышенную оплату за классность, стаж работы, экономию.


Животноводство 1991-2003 гг.

Таблица 2

Поголовье                                                                             2003 
на конец    1991   1995   1995  1996   1998   1998  1999   2000   2001   2002   2003  в % к
года, тыс.                в % к               в % к                                   1999 
гол.                      1991                1996                                         
КРС, всего  1430,3 936,5  65,5  706,6  428,0  60,6  428,4  430,9  433,7  442,9  466,0 108,8
В.т.ч.      476,6  379,6  79,6  301,8  203,5  67,4  203,9  205,7  218,3  214,8  217,6 106,7
Коровы                                                                                     
Свиньи      380,3  269,0  70,7  206,6  203,0  98,2  203,8  221,1  223,9  227,9  252   123,8
Овцы и      1492,2 779,5  52,2  396,6  204,3  51,5  205,0  205,4  208,2  217,2  237,3 115,8
козы                                                                                       
Лошади      101,2  99,4   98,2  85,0   61,2   72,0  61,2   61,2   61,7   62,9   64,8  105,9
Птица       5793,4 2818,2 48,6  2810,7 3143,1 111,8 3174,5 2862,8 3141,6 3329,3 351,7 112,5
Производ-                                                                                  
ство про-                                                                                  
дукции                                                                                     
Мясо в                                                                                     
живом       282,4  234,6  83,1  194,3  176,1  90,6  176,5  197,9  198,9  200,4  128,4 113,5
весе,                                                                                      
ты с. то НН                                                                                
В убойном   169,9  137,7  81,0  112,4  82,4   73,3  91,1   102,8  103,3                    
весе                                                                                       
Молоко,     714,9  584,6  81,8  453,9  419,0  92,3  422,9  489,6  492,4  500,5  456,8 118,3
тыс.тонн                                                                                   
Яйца,       430,3  300,2  69,8  252,4  290,4  115,0 258,4  253,2  246,7  284,9  246,7 110,3
млн.штук                                                                                   
Шерсть в                                                                                   
физичес-    4432   2390   53,9  1483   600    40,5  481,0  439,0  424,0  424,0  420,6 88,1 
ком весе,                                                                                  
тонн                                                                                       
Продук-                                                                                    
тивность                                                                                   
Средний                                                                                    
удои мо-    1970   1739   88,3  1663   2132   128,2 2238   2453   2455   2463   2322  110,1
лока от 1                                                                                  
коровы, кг                                                                                 
Средняя                                                                                    
яйценос-    241    178    73,8  184    200    108,7 188    181    188    212    167   112,8
кость на                                                                                   
курицу, шт                                                                                 
Средний                                                                                    
настриг     3,2    2,4    75,0  2,0    3,1    155,0 4,0    4,0    4,0    4,1    3,4   102,5
шерсти с 1                                                                                 
овцы, кг.                                                                                  

     То есть считают только расходы и доходы, стараются любой ценой посеять и убрать, не уделяя должного внимания анализу своей деятельности, забыв о производительности труда и людях, на чьих имущественных паях они разбогатели.