Комментарий

Несостоятельность
(банкротство)

комментарий
новелл законодательства
и практики его применения

Под редакцией В.В. Витрянского

2е издание, стереотипное

ÌÎÑÊÂÀ 2012

УДК 347
ББК 67.404
          Н 55
Коллектив авторов:

В.В. Витрянский, зам. Председателя ВАС РФ, заслуженный юрист РФ, 
д.ю.н., проф; В.В. Бациев, судья ВАС РФ, магистр частного права; 
А.В. Егоров, зам. руководителя аппарата ВАС РФ, к.ю.н., проф. каф. 
гражд. права РШЧП и каф. гражд.-правовых дисциплин МВШСЭН;  
О.Р. Зайцев, ведущий советник управления частного права ВАС РФ, к.ю.н., 
магистр частного права; Ю.С. Медведева, директор экспертно-аналитического 
департамента государственной корпорации «Агентство по страхованию  
вкладов»; Д.В. Новак, зам. начальника управления частного права ВАС РФ, 
к.ю.н., магистр частного права; С.В. Сарбаш, председатель судебного состава 
ВАС РФ, д.ю.н.; Е.Д. Суворов, советник управления частного права 
ВАС РФ, к.ю.н., магистр частного права

Н 55  
Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий 
новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Вит-
рянского. 2-е изд., стер. – М.: Статут, 2012. – 336 с.

ISBN 978-5-8354-0822-1 (в обл.)

Научно-практический комментарий действующего законодательства о банкротстве 
и судебной практики его применения написан представителями Высшего Арбитражного 
Суда РФ, а также государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 
т.е. лицами, непосредственно участвующими в формировании как правовых позиций 
высшей судебной инстанции, так и практики исполнения законов и иных нормативных 
актов по вопросам несостоятельности (банкротства).
Особую ценность имеет комментарий новелл законодательства, тенденций в его 
изменении и предложений по его совершенствованию, учитывая, что изменения и до-
полнения, внесенные в Закон о несостоятельности (банкротстве) после вступления его 
в силу в 2002 г., затронули по существу все правила о несостоятельности (банкротстве).
Большое место уделяется основным вопросам правоприменительной практики, 
сложившейся на момент выхода в свет данного издания, учтены постановления пле-
нумов ВАС РФ и информационные письма Президиума ВАС РФ, сформировавшие 
судебную практику.
Книга является незаменимым практическим материалом, который поможет заин-
тересованным лицам соблюсти свои права и законные интересы при несостоятельности 
своих контрагентов либо использовать институт банкротства как отправную точку 
оздоровления своего бизнеса.
Для судей, адвокатов, корпоративных юристов, предпринимателей, научных работ-
ников, лиц, участвующих в законотворческой деятельности, а также преподавателей, 
аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.

УДК 347 
ББК 67.404 

ISBN 978-5-8354-0822-1

© Витрянский В.В., предисловие, 2010
© Коллектив авторов, 2010
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие (В.В. Витрянский) ..................................................4

Текущие платежи по денежным обязательствам  
в деле о банкротстве (Д.В. Новак).................................................7

Залог и банкротство: актуальные вопросы (А.В. Егоров) ..............27

Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых  
новеллах закона № 73-ФЗ (О.Р. Зайцев)......................................86

Квалификация и установление требований  
по обязательным платежам в деле о банкротстве 
(В.В. Бациев) ........................................................................... 118
Финансовое оздоровление  и внешнее управление 
(С.В. Сарбаш).......................................................................... 139

Новое в конкурсном производстве (В.В.Витрянский) ............... 250

Установление причин банкротства кредитной организации  
и другие проблемы, возникающие при рассмотрении  
исков о привлечении к ответственности лиц, виновных  
в банкротстве банков (Ю.С. Медведева) ................................... 264

Неплатежеспособность как основание для признания  
индивидуального предпринимателя банкротом 
(Е.Д. Суворов).......................................................................... 287

ПРЕДИСЛОВИЕ

В свое время при подготовке научно-практического комментария 
к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности 
(банкротстве)», введенному в действие с 3 декабря 2002 г., который 
характеризовался нами как третий этап реформирования российско-
го законодательства о несостоятельности, мы отмечали (имея в виду 
многочисленные недостатки данного законодательного акта), что при-
нятие указанного Закона о банкротстве вряд ли можно рассматривать 
в качестве стабилизирующего фактора в этой сложной области право-
вого регулирования экономических отношений. Напротив, принятие 
данного Закона свидетельствует лишь об очередной краткосрочной 
реформе правового регулирования несостоятельности (банкротства), 
поскольку соответствующее законодательство не сможет сохраниться 
в неизменном виде в течение длительного времени
1.
Жизнь полностью подтвердила наши прогнозы: за неполные семь лет 
(с 2003 по 2009 г.) в текст действующего Закона о банкротстве 17 раз вно-
сились разного рода изменения и дополнения. Причем если в первый 
период (с 2004 по 2007 г.) изменениям подвергались отдельные положе-
ния Закона, то в последнее время (2008–2009 гг.) вносимые изменения 
и дополнения зачастую затрагивают весь текст Закона и носят сквозной 
характер.
Так, изменения и дополнения, внесенные в Закон о банкротстве 
федеральными законами от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 28.04.2009 № 73-ФЗ, 
от 19.07.2009 № 195-ФЗ, затронули по существу все правила о несо-
стоятельности (банкротстве), начиная с норм, определяющих круг 
отношений, регулируемых Законом о банкротстве, и используемые 
в нем понятия (ст. 1 и 2 Закона), и заканчивая нормами, устанавливаю-
щими заключительные и переходные положения Закона о банкротстве 
(ст. 231–233 Закона).
Существенным изменениям подверглись правила, регулирующие ос-
нования и порядок возбуждения дела о банкротстве. Теперь конкурсный 
кредитор для того, чтобы обратиться в арбитражный суд с заявлением 
о признании должника банкротом, не должен ждать истечения 30-днев-
ного срока с даты предъявления в службу судебных приставов испол-

1 См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону 
«О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003. С. 49.

Предисловие

нительного листа, выданного судом, принявшим решение о взыскании 
с должника задолженности по иску кредитора. Право на обращение в ар-
битражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает 
у конкурсного кредитора непосредственно с даты вступления в законную 
силу решения суда о взыскании денежных средств с должника.
Уполномоченные органы с требованиями по обязательным платежам, 
инициирующие дело о банкротстве должника, также освобождены от не-
обходимости ожидания истечения 30-дневного срока с даты принятия 
решения налогового или таможенного органа о взыскании задолженности 
за счет имущества должника, поскольку у уполномоченного органа право 
на обращение в арбитражный суд возникает теперь по истечении 30 дней 
с даты принятия решения налогового или таможенного органа о взыска-
нии задолженности за счет денежных средств должника (т.е. оформления 
инкассового поручения на списание недоимки с банковского счета долж-
ника) либо с даты вступления в силу решения суда о взыскании задол-
женности по обязательным платежам (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).
Значительно расширен круг лиц, участвующих в арбитражном про-
цессе по делу о банкротстве должника. Наряду с прежними участниками 
процесса теперь Закон признает в качестве таковых: саморегулируе-
мую организацию арбитражных управляющих, которая представляет 
кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле 
о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим 
в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утвер-
ждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, 
а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по кон-
тролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утвержде-
нием арбитражных управляющих; кредиторов по текущим платежам 
при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов 
по текущим платежам (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).
Существенно изменен (в лучшую сторону) порядок утверждения 
арбитражных управляющих для проведения процедур по делу о банк-
ротстве. Вместо представления целого списка из трех кандидатур, 
расположенных в указанном списке по мере убывания их профессио-
нальных качеств (как это имело место ранее), теперь саморегулируе-
мая организация арбитражных управляющих, выбранная заявителем 
или собранием кредиторов, должна представить арбитражному суду 
одного кандидата из числа своих членов, изъявивших согласие быть 
утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Более того, 
заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании 
должника банкротом, а также собрание кредиторов получили право 

В.В. Витрянский

самостоятельно выбрать арбитражного управляющего (а не саморегули-
руемую организацию арбитражных управляющих) для утверждения его 
арбитражным судом в деле о банкротстве. В этом случае саморегулируе-
мая организация, членом которой является выбранный арбитражный 
управляющий, должна представить в арбитражный суд информацию 
о соответствии указанной кандидатуры требованиям, установленным 
законодательством (п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве).
В меньшей степени внесенными изменениями и дополнениями 
затронута суть правил проведения процедур банкротства: наблюде-
ния, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного 
производства, мирового соглашения, – хотя изменений и дополнений 
(по большей части технического характера) и здесь внесено предо-
статочно. Новые законоположения, направленные на регулирование 
названных процедур банкротства должника, нашли свое отражение 
в настоящем комментарии.
В книге также освещаются некоторые «сквозные» проблемы пра-
вового регулирования несостоятельности (банкротства), испытавшие 
на себе наибольшее влияние новелл законодательства о банкротстве 
последних лет. Речь идет о таких проблемах, как правовой режим 
требований по текущим платежам; правовое положение кредиторов 
по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника; оспа-
ривание сделок должника при банкротстве; порядок установления 
и удовлетворения требований по налоговым и иным обязательным 
платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
К сожалению, более полное и всестороннее исследование правоот-
ношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), в настоя-
щее время вряд ли может быть признано целесообразным. Дело в том, 
что правительственными ведомствами подготовлено еще несколько 
законопроектов (наиболее обсуждаемые из них – о реабилитационных 
процедурах, применяемых к неплатежеспособным гражданам, и о фи-
нансовом оздоровлении организаций-должников), принятие которых 
может коренным образом изменить систему правового регулирования 
отношений несостоятельности (банкротства).
Поэтому в условиях продолжающегося процесса перманентного 
реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) 
приходится ограничиваться несколько фрагментарным рассмотрением 
новых законоположений в этой области и формирующейся практики 
арбитражных судов по их применению при рассмотрении дел о несо-
стоятельности (банкротстве) должников.
В.В. Витрянский

Д.В. Новак

ТЕКУЩИЕ ПЛАТЕЖИ ПО ДЕНЕЖНЫМ  
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве

После принятия заявления о признании должника банкротом и вве-
дении в отношении его процедур банкротства на требования кредито-
ров распространяется особый правовой режим, целью которого является 
справедливое распределение конкурсной массы между кредиторами. 
По общему правилу требования кредиторов по денежным обязатель-
ствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением уста-
новленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) 
порядка их предъявления, включаются в реестр требований кредиторов 
и удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной 
законодательством о банкротстве.
В то же время, в связи с тем что хозяйственная деятельность долж-
ника после принятия судом заявления о признании должника банкро-
том, как правило, продолжается, у должника, в отношении которого 
возбуждено дело о банкротстве, могут возникать новые расходы, свя-
занные с осуществлением текущих коммунальных и эксплуатационных 
платежей, платой за арендуемые должником помещения, оборудование 
и т.д., кроме того, нередко у должника возникает потребность в при-
влечении заемных (кредитных) средств
1. Для платежей по обязатель-
ствам такого рода – так называемых текущих платежей – законода-
тельство о банкротстве предусматривает исключение из общих правил 
о порядке предъявления и удовлетворения требований кредиторов. 
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению 
в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по таким платежам 
не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Главной 
же сущностной особенностью текущих платежей является то, что от-
носящиеся к ним требования удовлетворяются вне очереди, т.е. даже 
до удовлетворения требований кредиторов первой очереди
2. 

1 Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О не-
состоятельности (банкротстве)» / Под ред. проф., д-ра юрид. наук В.В. Витрянского. 
М.: Статут, 2004. С. 94 (автор комментария – Л.А. Новоселова).
2 См.: Новоселов А.Л. Эволюция текущих платежей в отношениях по банкротству // 
Корпоративный юрист. 2009. № 4. С. 26.

Д.В. Новак

Экономический смысл выделения законодателем данной категории 
требований состоит в том, что для обеспечения минимальной хозяй-
ственной деятельности должника в той мере, в какой это требуется 
исходя из целей применяемых к нему процедур банкротства, необ-
ходимо стимулирование контрагентов должника к вступлению с ним 
в хозяйственные отношения (или продолжению с ним таковых) после 
принятия заявления о признании должника банкротом. Очевидно, что 
если бы на платежи по любым денежным обязательствам должника 
независимо от момента их возникновения распространялся общий ре-
жим пропорционального удовлетворения требований кредиторов в со-
ответствии с установленной законодательством о несостоятельности 
очередностью, то контрагенты должника в большинстве случаев никак 
не были бы мотивированы на продолжение с ним хозяйственных 
отношений после возбуждения дела о банкротстве, поскольку суще-
ствовал бы значительный риск недостаточности имущества должника 
для удовлетворения их требований
1. В свою очередь такая ситуация 
привела бы к тому, что во многих случаях деятельность должника была 
бы парализована, а это не только исключало бы всякую возможность 
восстановления его платежеспособности, но и существенно затруднило 
бы формирование конкурсной массы для справедливого удовлетворе-
ния требований кредиторов.
Обобщенное понятие текущих платежей в деле о банкротстве впер-
вые появилось в нашем законодательстве в ст. 5 Федерального закона 
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – 
Федеральный закон о банкротстве). Ранее действовавший Федераль-
ный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 
общего понятия текущих платежей не содержал. Вместе с тем в п. 1 
ст. 106, регулировавшей очередность удовлетворения кредиторов в деле 
о банкротстве, он устанавливал, что вне очереди покрываются судеб-
ные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбит-
ражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные 
платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов 
по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего 
управления и конкурсного производства.
Для реализации изложенной выше идеи стимулирования контра-
гентов должника к продолжению с ним хозяйственных отношений 

1 Как справедливо отмечается в литературе, «если требованиям, возникшим после 
принятия заявления о банкротстве должника, такую льготу не предоставить, то никто 
с должником не захочет иметь общих дел» (см.: Фурсов Д.А. Рассмотрение и разрешение 
дел о банкротстве: Учебное пособие. М.: Статут, 2009. С. 40).

Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве

после возбуждения дела о банкротстве потребовалось законодатель-
ное закрепление критериев, позволяющих определить круг платежей, 
на которые не распространяется общий режим предъявления и удовле-
творения требований кредиторов и которые должны погашаться вне 
очереди. Под влиянием сложившейся судебной практики примене-
ния законодательства о банкротстве
1 в первоначальной редакции п. 1 
ст. 5 Федерального закона о банкротстве были закреплены два таких 
критерия – момент возникновения денежного обязательства и момент 
наступления срока его исполнения, исходя из чего выделялись две ка-
тегории текущих платежей:
1) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие 
после принятия заявления о признании должника банкротом (так на-
зываемые абсолютные текущие платежи, или «текущие требования 
в отношении дела о банкротстве»);
2) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие 
до принятия заявления о признании должника банкротом, но срок ис-
полнения которых наступил после введения соответствующей процеду-
ры банкротства (так называемые относительные текущие платежи, или 
«текущие требования в отношении отдельных процедур банкротства»)
2.
В связи с этим в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 
№ 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального 
закона «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее – Постановле-
ние № 29) разъяснялось, что после введения следующей процедуры 
банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до при-
нятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения 
которых наступил до даты введения следующей процедуры, перестают 
быть текущими платежами. Напротив, платежи по обязательствам, 
возникшим после принятия заявления о признании должника банкро-
том, относятся к текущим платежам независимо от смены процедуры 
банкротства.
Дальнейшая практика применения арбитражными судами п. 1 ст. 5 
Федерального закона о банкротстве в его первоначальной редакции 
показала, что вышеназванные критерии не позволили в полной мере 

1 См., например, п. 21 Приложения к информационному письму Президиума ВАС 
РФ от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Фе-
дерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; постановление Президиума 
ВАС РФ от 13.11.2001 № 2588/01.
2 См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону 
«О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. проф., д-ра юрид. наук В.В. Витрян-
ского. С. 95 (автор комментария – Л.А. Новоселова); Новоселов А.Л. Эволюция текущих 
платежей в отношениях по банкротству. С. 26.

Д.В. Новак

реализовать основную экономическую цель законодательного выде-
ления категории текущих платежей – обеспечение минимума нор-
мальной деятельности должника посредством стимулирования его 
контрагентов к продолжению с ним хозяйственных отношений. Иногда 
возникали ситуации, когда формальное применение данных критериев 
приводило к тому, что под категорию текущих платежей не подпадали 
требования кредиторов, которые исходя из данной экономической 
цели очевидно целесообразно было бы удовлетворять вне очереди, 
и, наоборот, в некоторых случаях среди текущих платежей оказывались 
такие требования, внеочередное удовлетворение которых выглядит 
явно несправедливым и экономически неоправданным.
Судебная практика, столкнувшись с данной проблемой, стала выра-
батывать подходы к ее решению. Важнейшим шагом в этом направле-
нии стало принятие Постановления Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 
№ 9658/07. В соответствующем деле возник спор о квалификации в ка-
честве текущих платежей требований об оплате электрической энер-
гии, потребленной должником за периоды, когда в отношении его уже 
было возбуждено дело о банкротстве, но поставлявшейся по договору 
энергоснабжения, заключенному до принятия заявления о признании 
должника банкротом.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, при-
дя к выводу о том, что истец требует исполнения текущих денежных 
обязательств, срок исполнения которых наступил после возбуждения 
в отношении должника производства о несостоятельности.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой ин-
станции и оставил исковое заявление без рассмотрения на основании 
п. 4 ст. 148 АПК РФ, определив момент возникновения соответствую-
щего денежного обязательства как дату заключения сторонами дого-
вора энергоснабжения. Руководствуясь условиями договора о сроках 
исполнения обязательства по оплате электроэнергии с 1-го по 12-е число 
месяца, следующего за расчетным, ст. 2, 5, п. 1 ст. 126 Федерального 
закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в п. 3 
Постановления № 29, суд пришел к выводу о том, что истребуемые 
истцом платежи являлись текущими только для процедуры наблюде-
ния и в процедуре конкурсного производства эти платежи таковыми 
не являются, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению 
в деле о банкротстве.
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляцион-
ной инстанции отменил, а решение суда первой инстанции оставил 
в силе исходя из того, что денежные обязательства ответчика возникли 

Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве

после принятия к производству заявления о признании предприятия 
банкротом и по смыслу Федерального закона о банкротстве являются 
текущими платежами, подлежащими погашению вне очереди за счет 
конкурсной массы.
Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, оставил 
без изменения судебные акты первой и кассационной инстанции 
и указал, что для целей квалификации платежа в качестве текущего 
по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит 
момент возникновения денежного обязательства. Понятие денежного 
обязательства для целей Федерального закона о банкротстве являет-
ся специальным и предусматривается ст. 2 данного Закона. Под де-
нежным обязательством понимается обязанность должника уплатить 
кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой 
сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ. Таким об-
разом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору 
Федеральный закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить 
определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
Отсюда Президиум ВАС РФ сделал вывод, что денежные обязатель-
ства должника в отношении спорных периодов возникли не в момент 
заключения договора энергоснабжения, а тогда, когда в соответствии 
с условиями договора возникла его обязанность оплатить потреблен-
ную электрическую энергию за эти периоды (в данном случае договор 
предусматривал, что окончательный расчет по показаниям прибо-
ров учета на конец каждого отчетного месяца производится с 1-го 
по 12-е число следующего месяца). Исходя из этого, соответствующие 
требования были квалифицированы как текущие платежи, что является 
совершенно обоснованным с точки зрения раскрытой выше экономи-
ческой цели законодательного выделения этой категории требований.
Вслед за правоприменителем попытался решить обозначенную 
выше проблему и законодатель. Федеральным законом от 30.12.2008 
№ 296-ФЗ в ст. 5 Федерального закона о банкротстве были внесены 
существенные изменения. В настоящее время под текущими плате-
жами в целях данного Закона понимаются денежные обязательства 
и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления 
о признании должника банкротом (абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального за-
кона о банкротстве). Таким образом, категория так называемых от-
носительных текущих платежей исключена из Закона о банкротстве. 
На это обращается внимание в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ 
от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием 
Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений