Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения

Комментарий

Несостоятельность
(банкротство)

комментарий
новелл законодательства
и практики его применения

Под редакцией В.В. Витрянского

2е издание, стереотипное

ÌÎÑÊÂÀ 2012

УДК 347
ББК 67.404
          Н 55
Коллектив авторов:

В.В. Витрянский, зам. Председателя ВАС РФ, заслуженный юрист РФ, 
д.ю.н., проф; В.В. Бациев, судья ВАС РФ, магистр частного права; 
А.В. Егоров, зам. руководителя аппарата ВАС РФ, к.ю.н., проф. каф. 
гражд. права РШЧП и каф. гражд.-правовых дисциплин МВШСЭН;  
О.Р. Зайцев, ведущий советник управления частного права ВАС РФ, к.ю.н., 
магистр частного права; Ю.С. Медведева, директор экспертно-аналитического 
департамента государственной корпорации «Агентство по страхованию  
вкладов»; Д.В. Новак, зам. начальника управления частного права ВАС РФ, 
к.ю.н., магистр частного права; С.В. Сарбаш, председатель судебного состава 
ВАС РФ, д.ю.н.; Е.Д. Суворов, советник управления частного права 
ВАС РФ, к.ю.н., магистр частного права

Н 55  
Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий 
новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. 2-е изд., стер. – М.: Статут, 2012. – 336 с.

ISBN 978-5-8354-0822-1 (в обл.)

Научно-практический комментарий действующего законодательства о банкротстве 
и судебной практики его применения написан представителями Высшего Арбитражного 
Суда РФ, а также государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 
т.е. лицами, непосредственно участвующими в формировании как правовых позиций 
высшей судебной инстанции, так и практики исполнения законов и иных нормативных 
актов по вопросам несостоятельности (банкротства).
Особую ценность имеет комментарий новелл законодательства, тенденций в его 
изменении и предложений по его совершенствованию, учитывая, что изменения и дополнения, внесенные в Закон о несостоятельности (банкротстве) после вступления его 
в силу в 2002 г., затронули по существу все правила о несостоятельности (банкротстве).
Большое место уделяется основным вопросам правоприменительной практики, 
сложившейся на момент выхода в свет данного издания, учтены постановления пленумов ВАС РФ и информационные письма Президиума ВАС РФ, сформировавшие 
судебную практику.
Книга является незаменимым практическим материалом, который поможет заинтересованным лицам соблюсти свои права и законные интересы при несостоятельности 
своих контрагентов либо использовать институт банкротства как отправную точку 
оздоровления своего бизнеса.
Для судей, адвокатов, корпоративных юристов, предпринимателей, научных работников, лиц, участвующих в законотворческой деятельности, а также преподавателей, 
аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.

УДК 347 
ББК 67.404 

ISBN 978-5-8354-0822-1

© Витрянский В.В., предисловие, 2010
© Коллектив авторов, 2010
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие (В.В. Витрянский) ..................................................4

Текущие платежи по денежным обязательствам  
в деле о банкротстве (Д.В. Новак).................................................7

Залог и банкротство: актуальные вопросы (А.В. Егоров) ..............27

Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых  
новеллах закона № 73-ФЗ (О.Р. Зайцев)......................................86

Квалификация и установление требований  
по обязательным платежам в деле о банкротстве 
(В.В. Бациев) ........................................................................... 118
Финансовое оздоровление  и внешнее управление 
(С.В. Сарбаш).......................................................................... 139

Новое в конкурсном производстве (В.В.Витрянский) ............... 250

Установление причин банкротства кредитной организации  
и другие проблемы, возникающие при рассмотрении  
исков о привлечении к ответственности лиц, виновных  
в банкротстве банков (Ю.С. Медведева) ................................... 264

Неплатежеспособность как основание для признания  
индивидуального предпринимателя банкротом 
(Е.Д. Суворов).......................................................................... 287

ПРЕДИСЛОВИЕ

В свое время при подготовке научно-практического комментария 
к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности 
(банкротстве)», введенному в действие с 3 декабря 2002 г., который 
характеризовался нами как третий этап реформирования российского законодательства о несостоятельности, мы отмечали (имея в виду 
многочисленные недостатки данного законодательного акта), что принятие указанного Закона о банкротстве вряд ли можно рассматривать 
в качестве стабилизирующего фактора в этой сложной области правового регулирования экономических отношений. Напротив, принятие 
данного Закона свидетельствует лишь об очередной краткосрочной 
реформе правового регулирования несостоятельности (банкротства), 
поскольку соответствующее законодательство не сможет сохраниться 
в неизменном виде в течение длительного времени
1.
Жизнь полностью подтвердила наши прогнозы: за неполные семь лет 
(с 2003 по 2009 г.) в текст действующего Закона о банкротстве 17 раз вносились разного рода изменения и дополнения. Причем если в первый 
период (с 2004 по 2007 г.) изменениям подвергались отдельные положения Закона, то в последнее время (2008–2009 гг.) вносимые изменения 
и дополнения зачастую затрагивают весь текст Закона и носят сквозной 
характер.
Так, изменения и дополнения, внесенные в Закон о банкротстве 
федеральными законами от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 28.04.2009 № 73-ФЗ, 
от 19.07.2009 № 195-ФЗ, затронули по существу все правила о несостоятельности (банкротстве), начиная с норм, определяющих круг 
отношений, регулируемых Законом о банкротстве, и используемые 
в нем понятия (ст. 1 и 2 Закона), и заканчивая нормами, устанавливающими заключительные и переходные положения Закона о банкротстве 
(ст. 231–233 Закона).
Существенным изменениям подверглись правила, регулирующие основания и порядок возбуждения дела о банкротстве. Теперь конкурсный 
кредитор для того, чтобы обратиться в арбитражный суд с заявлением 
о признании должника банкротом, не должен ждать истечения 30-дневного срока с даты предъявления в службу судебных приставов испол
1 См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону 
«О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003. С. 49.

Предисловие

нительного листа, выданного судом, принявшим решение о взыскании 
с должника задолженности по иску кредитора. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает 
у конкурсного кредитора непосредственно с даты вступления в законную 
силу решения суда о взыскании денежных средств с должника.
Уполномоченные органы с требованиями по обязательным платежам, 
инициирующие дело о банкротстве должника, также освобождены от необходимости ожидания истечения 30-дневного срока с даты принятия 
решения налогового или таможенного органа о взыскании задолженности 
за счет имущества должника, поскольку у уполномоченного органа право 
на обращение в арбитражный суд возникает теперь по истечении 30 дней 
с даты принятия решения налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств должника (т.е. оформления 
инкассового поручения на списание недоимки с банковского счета должника) либо с даты вступления в силу решения суда о взыскании задолженности по обязательным платежам (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).
Значительно расширен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Наряду с прежними участниками 
процесса теперь Закон признает в качестве таковых: саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая представляет 
кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле 
о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим 
в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, 
а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторов по текущим платежам 
при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов 
по текущим платежам (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).
Существенно изменен (в лучшую сторону) порядок утверждения 
арбитражных управляющих для проведения процедур по делу о банкротстве. Вместо представления целого списка из трех кандидатур, 
расположенных в указанном списке по мере убывания их профессиональных качеств (как это имело место ранее), теперь саморегулируемая организация арбитражных управляющих, выбранная заявителем 
или собранием кредиторов, должна представить арбитражному суду 
одного кандидата из числа своих членов, изъявивших согласие быть 
утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Более того, 
заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании 
должника банкротом, а также собрание кредиторов получили право 

В.В. Витрянский

самостоятельно выбрать арбитражного управляющего (а не саморегулируемую организацию арбитражных управляющих) для утверждения его 
арбитражным судом в деле о банкротстве. В этом случае саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный 
управляющий, должна представить в арбитражный суд информацию 
о соответствии указанной кандидатуры требованиям, установленным 
законодательством (п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве).
В меньшей степени внесенными изменениями и дополнениями 
затронута суть правил проведения процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного 
производства, мирового соглашения, – хотя изменений и дополнений 
(по большей части технического характера) и здесь внесено предостаточно. Новые законоположения, направленные на регулирование 
названных процедур банкротства должника, нашли свое отражение 
в настоящем комментарии.
В книге также освещаются некоторые «сквозные» проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства), испытавшие 
на себе наибольшее влияние новелл законодательства о банкротстве 
последних лет. Речь идет о таких проблемах, как правовой режим 
требований по текущим платежам; правовое положение кредиторов 
по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника; оспаривание сделок должника при банкротстве; порядок установления 
и удовлетворения требований по налоговым и иным обязательным 
платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
К сожалению, более полное и всестороннее исследование правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), в настоящее время вряд ли может быть признано целесообразным. Дело в том, 
что правительственными ведомствами подготовлено еще несколько 
законопроектов (наиболее обсуждаемые из них – о реабилитационных 
процедурах, применяемых к неплатежеспособным гражданам, и о финансовом оздоровлении организаций-должников), принятие которых 
может коренным образом изменить систему правового регулирования 
отношений несостоятельности (банкротства).
Поэтому в условиях продолжающегося процесса перманентного 
реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) 
приходится ограничиваться несколько фрагментарным рассмотрением 
новых законоположений в этой области и формирующейся практики 
арбитражных судов по их применению при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) должников.
В.В. Витрянский

Д.В. Новак

ТЕКУЩИЕ ПЛАТЕЖИ ПО ДЕНЕЖНЫМ  
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве

После принятия заявления о признании должника банкротом и введении в отношении его процедур банкротства на требования кредиторов распространяется особый правовой режим, целью которого является 
справедливое распределение конкурсной массы между кредиторами. 
По общему правилу требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) 
порядка их предъявления, включаются в реестр требований кредиторов 
и удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной 
законодательством о банкротстве.
В то же время, в связи с тем что хозяйственная деятельность должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом, как правило, продолжается, у должника, в отношении которого 
возбуждено дело о банкротстве, могут возникать новые расходы, связанные с осуществлением текущих коммунальных и эксплуатационных 
платежей, платой за арендуемые должником помещения, оборудование 
и т.д., кроме того, нередко у должника возникает потребность в привлечении заемных (кредитных) средств
1. Для платежей по обязательствам такого рода – так называемых текущих платежей – законодательство о банкротстве предусматривает исключение из общих правил 
о порядке предъявления и удовлетворения требований кредиторов. 
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению 
в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по таким платежам 
не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Главной 
же сущностной особенностью текущих платежей является то, что относящиеся к ним требования удовлетворяются вне очереди, т.е. даже 
до удовлетворения требований кредиторов первой очереди
2. 

1 Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. проф., д-ра юрид. наук В.В. Витрянского. 
М.: Статут, 2004. С. 94 (автор комментария – Л.А. Новоселова).
2 См.: Новоселов А.Л. Эволюция текущих платежей в отношениях по банкротству // 
Корпоративный юрист. 2009. № 4. С. 26.

Д.В. Новак

Экономический смысл выделения законодателем данной категории 
требований состоит в том, что для обеспечения минимальной хозяйственной деятельности должника в той мере, в какой это требуется 
исходя из целей применяемых к нему процедур банкротства, необходимо стимулирование контрагентов должника к вступлению с ним 
в хозяйственные отношения (или продолжению с ним таковых) после 
принятия заявления о признании должника банкротом. Очевидно, что 
если бы на платежи по любым денежным обязательствам должника 
независимо от момента их возникновения распространялся общий режим пропорционального удовлетворения требований кредиторов в соответствии с установленной законодательством о несостоятельности 
очередностью, то контрагенты должника в большинстве случаев никак 
не были бы мотивированы на продолжение с ним хозяйственных 
отношений после возбуждения дела о банкротстве, поскольку существовал бы значительный риск недостаточности имущества должника 
для удовлетворения их требований
1. В свою очередь такая ситуация 
привела бы к тому, что во многих случаях деятельность должника была 
бы парализована, а это не только исключало бы всякую возможность 
восстановления его платежеспособности, но и существенно затруднило 
бы формирование конкурсной массы для справедливого удовлетворения требований кредиторов.
Обобщенное понятие текущих платежей в деле о банкротстве впервые появилось в нашем законодательстве в ст. 5 Федерального закона 
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – 
Федеральный закон о банкротстве). Ранее действовавший Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 
общего понятия текущих платежей не содержал. Вместе с тем в п. 1 
ст. 106, регулировавшей очередность удовлетворения кредиторов в деле 
о банкротстве, он устанавливал, что вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные 
платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов 
по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего 
управления и конкурсного производства.
Для реализации изложенной выше идеи стимулирования контрагентов должника к продолжению с ним хозяйственных отношений 

1 Как справедливо отмечается в литературе, «если требованиям, возникшим после 
принятия заявления о банкротстве должника, такую льготу не предоставить, то никто 
с должником не захочет иметь общих дел» (см.: Фурсов Д.А. Рассмотрение и разрешение 
дел о банкротстве: Учебное пособие. М.: Статут, 2009. С. 40).

Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве

после возбуждения дела о банкротстве потребовалось законодательное закрепление критериев, позволяющих определить круг платежей, 
на которые не распространяется общий режим предъявления и удовлетворения требований кредиторов и которые должны погашаться вне 
очереди. Под влиянием сложившейся судебной практики применения законодательства о банкротстве
1 в первоначальной редакции п. 1 
ст. 5 Федерального закона о банкротстве были закреплены два таких 
критерия – момент возникновения денежного обязательства и момент 
наступления срока его исполнения, исходя из чего выделялись две категории текущих платежей:
1) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие 
после принятия заявления о признании должника банкротом (так называемые абсолютные текущие платежи, или «текущие требования 
в отношении дела о банкротстве»);
2) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие 
до принятия заявления о признании должника банкротом, но срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (так называемые относительные текущие платежи, или 
«текущие требования в отношении отдельных процедур банкротства»)
2.
В связи с этим в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 
№ 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального 
закона «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее – Постановление № 29) разъяснялось, что после введения следующей процедуры 
банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения 
которых наступил до даты введения следующей процедуры, перестают 
быть текущими платежами. Напротив, платежи по обязательствам, 
возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам независимо от смены процедуры 
банкротства.
Дальнейшая практика применения арбитражными судами п. 1 ст. 5 
Федерального закона о банкротстве в его первоначальной редакции 
показала, что вышеназванные критерии не позволили в полной мере 

1 См., например, п. 21 Приложения к информационному письму Президиума ВАС 
РФ от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; постановление Президиума 
ВАС РФ от 13.11.2001 № 2588/01.
2 См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону 
«О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. проф., д-ра юрид. наук В.В. Витрянского. С. 95 (автор комментария – Л.А. Новоселова); Новоселов А.Л. Эволюция текущих 
платежей в отношениях по банкротству. С. 26.

Д.В. Новак

реализовать основную экономическую цель законодательного выделения категории текущих платежей – обеспечение минимума нормальной деятельности должника посредством стимулирования его 
контрагентов к продолжению с ним хозяйственных отношений. Иногда 
возникали ситуации, когда формальное применение данных критериев 
приводило к тому, что под категорию текущих платежей не подпадали 
требования кредиторов, которые исходя из данной экономической 
цели очевидно целесообразно было бы удовлетворять вне очереди, 
и, наоборот, в некоторых случаях среди текущих платежей оказывались 
такие требования, внеочередное удовлетворение которых выглядит 
явно несправедливым и экономически неоправданным.
Судебная практика, столкнувшись с данной проблемой, стала вырабатывать подходы к ее решению. Важнейшим шагом в этом направлении стало принятие Постановления Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 
№ 9658/07. В соответствующем деле возник спор о квалификации в качестве текущих платежей требований об оплате электрической энергии, потребленной должником за периоды, когда в отношении его уже 
было возбуждено дело о банкротстве, но поставлявшейся по договору 
энергоснабжения, заключенному до принятия заявления о признании 
должника банкротом.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что истец требует исполнения текущих денежных 
обязательств, срок исполнения которых наступил после возбуждения 
в отношении должника производства о несостоятельности.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и оставил исковое заявление без рассмотрения на основании 
п. 4 ст. 148 АПК РФ, определив момент возникновения соответствующего денежного обязательства как дату заключения сторонами договора энергоснабжения. Руководствуясь условиями договора о сроках 
исполнения обязательства по оплате электроэнергии с 1-го по 12-е число 
месяца, следующего за расчетным, ст. 2, 5, п. 1 ст. 126 Федерального 
закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в п. 3 
Постановления № 29, суд пришел к выводу о том, что истребуемые 
истцом платежи являлись текущими только для процедуры наблюдения и в процедуре конкурсного производства эти платежи таковыми 
не являются, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению 
в деле о банкротстве.
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, а решение суда первой инстанции оставил 
в силе исходя из того, что денежные обязательства ответчика возникли 

Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве

после принятия к производству заявления о признании предприятия 
банкротом и по смыслу Федерального закона о банкротстве являются 
текущими платежами, подлежащими погашению вне очереди за счет 
конкурсной массы.
Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, оставил 
без изменения судебные акты первой и кассационной инстанции 
и указал, что для целей квалификации платежа в качестве текущего 
по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит 
момент возникновения денежного обязательства. Понятие денежного 
обязательства для целей Федерального закона о банкротстве является специальным и предусматривается ст. 2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить 
кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой 
сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ. Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору 
Федеральный закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить 
определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
Отсюда Президиум ВАС РФ сделал вывод, что денежные обязательства должника в отношении спорных периодов возникли не в момент 
заключения договора энергоснабжения, а тогда, когда в соответствии 
с условиями договора возникла его обязанность оплатить потребленную электрическую энергию за эти периоды (в данном случае договор 
предусматривал, что окончательный расчет по показаниям приборов учета на конец каждого отчетного месяца производится с 1-го 
по 12-е число следующего месяца). Исходя из этого, соответствующие 
требования были квалифицированы как текущие платежи, что является 
совершенно обоснованным с точки зрения раскрытой выше экономической цели законодательного выделения этой категории требований.
Вслед за правоприменителем попытался решить обозначенную 
выше проблему и законодатель. Федеральным законом от 30.12.2008 
№ 296-ФЗ в ст. 5 Федерального закона о банкротстве были внесены 
существенные изменения. В настоящее время под текущими платежами в целях данного Закона понимаются денежные обязательства 
и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления 
о признании должника банкротом (абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона о банкротстве). Таким образом, категория так называемых относительных текущих платежей исключена из Закона о банкротстве. 
На это обращается внимание в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ 
от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием 
Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений