А.Р. Сафиуллин

ФОРМИРОВАНИЕ 
ФОРМИРОВАНИЕ 
БЛАГОСОСТОЯНИЯ  
БЛАГОСОСТОЯНИЯ  

НАСЕЛЕНИЯ
НАСЕЛЕНИЯ

СОВРЕМЕННЫЕ  ТЕНДЕНЦИИ  И  РОССИЯ
СОВРЕМЕННЫЕ  ТЕНДЕНЦИИ  И  РОССИЯ

Монография
Монография

Москва
РИОР
ИНФРА-М

УДК 338
ББК 65.02
          C21

Сафиуллин А.Р.
Формирование благосостояния населения: современные тенден-
ции и Россия: Монография. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2016. —
215 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс; Режим доступа
http://www.znanium.com]. — (Научная мысль). — www.dx.doi.org/
10.12737/6008.

ISBN 978-5-369-01424-0 (РИОР)
ISBN 978-5-16-010747-9 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102753-0 (ИНФРА-М, online)
В работе исследована ретроспектива экономической теории благосостояния, 
представлена структура благосостояния населения, систематизированы под-
ходы к оценке уровня благо состояния и предложена система показателей. Вы-
делены противоречия влияния глобализации на формирование благосостояния 
населения, проиллюстрирована трансформация благосостояния от унаследо-
ванного к создаваемому под влиянием информатизации и интеллектуализации 
современной экономики. Представлены особенности формирования благосо-
стояния в современной России, выделены ограничения и возможности пере-
хода к инновационному росту благосостояния на основе модернизации рос-
сийской экономики.
Предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей, может быть 
использована при изучении курсов «История экономических учений», «Исто-
рия экономики».
УДК 338
ББК 65.02

ISBN 978-5-369-01424-0 (РИОР)
ISBN 978-5-16-010747-9 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102753-0 (ИНФРА-М, online)
© Сафиуллин А.Р., 2016

C21

А в т о р :
Сафиуллин А.Р. — канд. экон. наук, доцент, заведующий аспирантурой и 
докторантурой Ульяновского государственного технического университета. Яв-
ляется автором более 50 печатных работ, в том числе одной монографии и трех 
учебных пособий по проблемам экономической теории благосостояния, инфор-
мационной экономики, экономики знаний

Р е ц е н з е н т ы :
Лапин А.Е. — д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономиче-
ский анализ и государственное управление» Института экономики и бизнеса Улья-
новского государственного университета;
Кузнецов В.В. — д-р экон. наук, профессор кафедры «Экономика» Ульяновско-
го филиала РАНХиГС при Президенте РФ

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Материалы, отмеченные знаком 
, доступны в электронно-
библиотечной системе ZNANIUM по адресу http://znanium.com.
Ссылку для доступа вы можете получить
при сканировании QR-кода, указанного на обложке

ОГЛАВЛЕНИЕ  

Введение .................................................................................................. 4 

Глава 1. Благосостояние населения как социально-
экономическая проблема в экономической науке .......................... 6 
1.1. Ретроспективно-категориальный анализ благосостояния 
населения ....................................................................................... 6 
1.2. Структурный анализ категории «благосостояние 
населения» ................................................................................... 21 
1.3. Методологические аспекты оценки благосостояния 
населения ..................................................................................... 28 
1.4. Условия формирования благосостояния населения ......... 51 

Глава 2. Формирование благосостояния населения   
в современной экономике .................................................................. 72 
2.1. Противоречия формирования благосостояния населения   
в условиях глобализации на рубеже веков ............................... 72 
2.2. Информатизация благосостояния населения     
в современной экономике .......................................................... 92 
2.3. Влияние интеллектуализации экономики  
на благосостояние населения ................................................... 103 

Глава 3. Формирование благосостояния населения в России: 
ретроспектива и современное состояние ....................................... 122 
3.1. Изменение структуры благосостояния населения       
в России: итоги рыночных реформ ......................................... 122 
3.2. Воздействие экономического роста на формирование 
благосостояния населения России ........................................... 142 
3.3. Формирование благосостояния населения России    
в условиях кризиса .................................................................... 157 
3.4. Ограничения и возможности модернизации российской 
экономики и роста благосостояния населения ....................... 170 

Заключение ......................................................................................... 210 

          Библиографический список 

          Приложения 

ВВЕДЕНИЕ 

В современных условиях в связи с возросшим значением творческих 
и личностных элементов в трудовых процессах во многих развитых 
странах изменяется отношение к человеку, его потребностям и интере-
сам. Человек ставится в центр социально-экономической системы. Бо-
лее полное удовлетворение всего спектра его потребностей, включая 
потребности в творческом труде и свободной самореализации, стано-
вится как конечной целью общественного развития, так и условием 
прогресса современной экономики и общества. В развитых странах 
сейчас все больше внимания уделяется созданию условий для свобод-
ного и гармоничного развития человека, что означает не только увели-
чение доходов, но и улучшение образования, питания и здравоохране-
ния, оздоровление окружающей среды и равенство возможностей. 
Актуальность проблем формирования благосостояния населения 
усиливается в периоды преобразования социально-экономических си-
стем, которые сопровождаются существенным изменением потреби-
тельского поведения, экономических интересов, всей совокупности свя-
зей и взаимоотношений экономических агентов, а также экономической 
политики в новых условиях социально-экономического развития. В Кон-
ституции Российской Федерации декларируется, что Россия — «это со-
циальное государство, политика которого направлена на создание усло-
вий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека»1.  
Однако реформирование российской экономики сопровождалось 
ростом благосостояния у незначительной части общества и ростом бед-
ности и нищеты у большинства населения. Часть российского населе-
ния все еще имеют доходы ниже прожиточного минимума и не могут 
обеспечить расширенное воспроизводство рабочей силы на физиологи-
ческом уровне и удовлетворение высших потребностей. За годы ры-
ночных реформ в стране снизились рождаемость и продолжительность 
жизни на фоне роста заболеваемости и смертности, накопились и другие 
социально-экономические проблемы, которые сейчас препятствуют пе-
реходу к инновационному пути развития и устойчивому росту благосо-
стояния населения на основе модернизации российской экономики. 
Формирование социально-ориентированного государства в совре-
менной России невозможно без устойчивого роста благосостояния 
всего населения как основы развития, совершенствования и полноцен-
ной жизни каждого человека. Важнейшим условием повышения благо-
состояния населения и расширения возможностей человека является 
устойчивый и интенсивный экономический рост. Однако сдерживаю-
щими факторами этих процессов в современной России могут стать 
резкое неравенство в распределении собственности и доходов, сохра-
няющиеся масштабы бедности и многое другое. 

1 Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1995. С. 6. 

Вышесказанное свидетельствует об актуальности теоретического 
осмысления проблемы благосостояния населения, о необходимости си-
стематизации и анализа в контексте современных тенденций развития 
экономики подходов, сформировавшихся в процессе эволюции миро-
вой экономической мысли и в отечественной социально-экономиче-
ской практике. Необходимость дальнейшего научного анализа форми-
рования благосостояния населения в рыночных условиях хозяйствова-
ния, конкретизации роли современного государства в данном процессе, 
а также определения ограничений и возможностей устойчивого роста 
благосостояния в современной России обусловили выбор темы данного 
исследования. 

ГЛАВА 1. БЛАГОСОСТОЯНИЕ НАСЕЛЕНИЯ  
КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА  
В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ 

1.1. РЕТРОСПЕКТИВНО-КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ  
БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ 

Благосостояние населения относится к достаточно сложным проявле-
ниям социально-экономической реальности. Исходным пунктом иссле-
дования проблем, связанных с формированием благосостояния населе-
ния в современной России, является раскрытие содержания понятия 
«благосостояние». Этот термин является составным и включает два 
слова:  
• «благо» — все, что удовлетворяет потребности людей, приносит
им пользу и отвечает интересам, целям и устремлениям людей;  
• «состояние» — пребывание человека в определенном физиче-
ском, моральном и ином положении, определяемое внутренними и 
внешними обстоятельствами. 
Различают индивидуальное и общественное благосостояние. Тер-
мин «благосостояние населения» будем рассматривать как синоним об-
щественного благосостояния, под которым понимается средний для 
данного общества уровень благосостояния индивидов. Очевидно, что 
фактическое благосостояние членов общества может отклоняться от 
среднего. Прежде чем конкретизировать социально-экономическое со-
держание исследуемой категории, проведем анализ западных и отече-
ственных теорий благосостояния, так как в научной литературе суще-
ствует неоднозначное понимание данного термина. Это выражается 
прежде всего в отношении «объема» исследуемой категории — ши-
роты охвата предметной области ее изучения. 
Обзор многочисленных зарубежных публикаций свидетельствует 
(рис. 1.1), что в этих работах основное внимание сосредоточено на ис-
следовании благосостояния на уровне индивида и согласовании прин-
ципа последовательного индивидуализма (личного, собственного инте-
реса и стремления каждого улучшить в первую очередь собственное 
положение) с этическими представлениями о благосостоянии обще-
ства. Один из крупнейших представителей классической политэконо-
мии, А. Смит, рассматривал благосостояние населения как богатство, 
представленное обилием необходимых для жизни продуктов, получен-
ных либо от труда, либо от торгового обмена с другими странами. В его 
концепции обилие продуктов зависит от соотношения между числом 
занятых и незанятых производительным трудом; искусства, умения и 
сообразительности, с которыми применяется труд народа; производи-
тельности труда и глубины общественного разделения труда; от вели-
чины накопленного капитала и его рационального применения.  

Рис. 1.1. Эволюция экономической теории благосостояния  

По А. Смиту, чем большее количество труда находится в распоря-
жении страны, тем выше уровень благосостояния ее жителей1. 
Благосостояние отдельного человека А. Смит определял как возмож-
ности располагать продуктами труда других людей. Чем больше таких 
возможностей, тем меньше «телесных и душевных тягот», связанных с 
трудом, испытывает человек. Кроме «свободы и спокойствия», которые 
получает человек в обмен на свой труд, А. Смит обратил внимание на 
такие составляющие благосостояния, как общественный престиж, «при-
ятность» занятия, надежность помещения капитала. Он справедливо счи-
тал, что если люди занимаются неприятным, презираемым обществом 
делом, то они вправе рассчитывать и на большую прибыль. 
Между благосостоянием индивида и общества, по А. Смиту, отсут-
ствуют какие-либо противоречия. По мнению классика, стремление 
каждого индивида улучшить свое положение приводит общество к бла-
госостоянию, так как «невидимая рука» свободного рынка трансфор-
мирует частный интерес в общее благо и наилучшим образом обеспе-
чивает согласование личных интересов. Поэтому государство не 
должно мешать свободной игре рыночных сил, ему надлежит выпол-
нять три обязанности: поддерживать военную безопасность; содержать 
общественные сооружения и учреждения; ограждать каждого человека 
от несправедливости и унижения со стороны других. 
Несмотря на обилие рассуждений о богатстве, экономисты класси-
ческой школы не дали формального определения благосостояния, они 
отождествляли его с процессом создания богатства в виде совокупно-
сти некоторых материальных благ в товарной или денежной форме, 
принадлежащих одному человеку или обществу в целом.  
Собственно понятие «благосостояние» появилось в науке в период 
развития неоклассической школы (У. Джевонс, К. Менгер, Ф. фон Ви-
зер, В. Парето и др.). В дальнейшем в теории благосостояния можно 
выделить несколько принципиальных подходов в исследовании сущ-
ности данной категории2:  
• благосостояние как целевая установка, показатель, который под-
лежит оптимизации;  
• благосостояние как состояние, которое индивиды в некоторых

случаях считают наилучшим; 

• этнофилософский подход.
Первый подход в наибольшей степени близок философии утилита-
ризма (И. Бентам и другие), в свете которой людей интересуют не 
столько блага сами по себе, сколько итоговый результат их использо-
вания, т.е. удовольствие, польза.  

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: 
Соцэкгиз, 1962. С. 17, 341, 497. 
2 Акопов В., Гаджиев Ю. Национальные и региональные модели благосо-
стояния // Общество и экономика. 2002. № 6. С. 120. 

И. Бентам провозгласил благосостояние целью всякого человече-
ского действия и «предметом каждой мысли любого чувствующего и 
мыслящего существа»1. Он выдвинул идею «арифметики счастья»: 
наслаждения и страдания поддаются количественному измерению и 
соизмерению, их можно ранжировать по интенсивности, продолжи-
тельности, вероятности, доступности и так далее. Из чего вытекала 
формула благосостояния: берется сумма интенсивностей всех удоволь-
ствий за данный период времени, умноженных на их продолжитель-
ность, и из нее вычитается общее количество страданий (рассчитанное 
по аналогичной формуле), испытанных за тот же период. Отсюда обще-
ственное благосостояние понималось как «наибольшее счастье для 
наибольшего числа людей»2, т.е. наиболее благоприятный баланс для 
наслаждения и страдания для максимально большого числа людей. По-
добная арифметика счастья имела непосредственное отношение к эконо-
мике, так как И. Бентам связывал удовольствие с потреблением благ, а до-
стижение общественного оптимума — с максимумом их производства.  
Философия утилитаризма легла в основу рассуждений маржина-
листов, которые рассматривали благосостояние как поток полезно-
сти, связанной с годностью блага для удовлетворения человеческих 
потребностей. 
Исследуя благосостояние на уровне индивида, К. Менгер3 опреде-
лял его не только как наличие или отсутствие в распоряжении человека 
необходимых для жизни благ, но и как полноту удовлетворения потреб-
ностей — субъективную индивидуальную полезность. Из ограниченности 
благ, понимаемой как невозможность одновременного и полного удовле-
творения всех потребностей всех людей, К. Менгер справедливо выводил 
необходимость отношений распределения и института собственности.  
Развивая позицию К. Менгера, Ф. фон Визер рассматривал благосо-
стояние как «принцип хозяйственного использования тех благ, которые 
могут найти различные применения»4. Он доказывал, что если распре-
деление благ между различными формами их использования обеспечи-
вает низкую и одинаковую предельную полезность, то наносится 
ущерб, связанный с утратой более высокой полезности. Поэтому блага 
должны распределяться таким образом, чтобы прежде всего удовлетво-
рить важные потребности индивида и обеспечить максимум полезности. 
В русле философии утилитаризма рассматривал благосостояние 
другой представитель маржинализма — У.С. Джевонс.  

1 Цит. по.: Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории 
(Очерки истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993. С. 17, 18. 
2 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: 
Росспэн, 1998. С. 321. 
3 Менгер К. Основания политической экономии. Одесса, 1903. С. 1, 2, 26, 
29, 55, 56, 76, 83. 
4 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: 
Прогресс, 1968. С. 168. 

В его концепции благосостояние связано с максимизацией полезно-
сти всего, «что доставляет нам удовольствие или избавляет от страда-
ний»1. Следовательно, чтобы увеличить удовольствия, необходимо 
увеличить количество благ, потребление которых уменьшит страдания. 
Позиция У.С. Джевонса несколько отличалась от взглядов И. Бентама и 
австрийской школы. Во-первых, у него количественное приращение 
благ базируется на теории предельной полезности, согласно которой 
степень полезности блага имеет тенденцию убывать с ростом количе-
ства блага. Во-вторых, У.С. Джевонс считал понятие бесконечно ма-
лого приращения блага корректным в отношении не только потребле-
ния одного индивида, но и потребления всей нации в целом. 
В итоге маржиналисты впервые раскрыли сущность благосостоя-
ния, связав ее с максимизацией индивидуальной полезности (индиви-
дуальное благосостояние) или суммой благосостояний индивидов об-
щества (общественное благосостояние).  
Трактовку благосостояния в рамках неоклассического направления 
можно определить как сугубо экономическую, так как исследователи 
связывали благосостояние с созданием и использованием материаль-
ных благ, с теми усилиями человека, которые поддаются измерению в еди-
ницах богатства или «его всеобщего представителя, т.е. денег»2. В даль-
нейшем А. Маршалл предложил для характеристики благосостояния насе-
ления использовать не категории, производные от богатства, а различные 
модификации дохода. Это было существенным замечанием, так как доход 
состоит главным образом из товаров в такой форме, в какой они достав-
ляют удовлетворение непосредственно, тогда как большая часть наци-
онального богатства состоит из средств производства, приносящих 
пользу лишь в той мере, в какой они содействуют производству това-
ров для непосредственного потребления. 
Последователь А. Маршалла, А.С. Пигу, определяя благосостояние 
как степень удовлетворенности человека (насколько хорошо чувствует 
себя человек), в качестве предмета политэкономического анализа вы-
делял только те его элементы (экономическое благосостояние), кото-
рые прямо или косвенно могут быть измерены с помощью националь-
ного дивиденда. К последнему он относил «все то, что люди покупают 
на денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жили-
щем, которым он владеет и в котором проживает»3,  и связывал с его 
объемом, распределением и использованием формирование благосо-
стояния населения и решение социальных проблем в обществе. Углуб-
ляя анализ благосостояния, А.С. Пигу указывал, что положение, когда 

1 Цит. по: История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ана-
ньина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 205. 
2 Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс, 1993. С. 107. 
3 Пигу А.  Экономическая теория благосостояния. Т. 2. М.: Прогресс, 1985. 
С. 388. 

нельзя улучшить жизненные условия одних людей за счет ухудшения 
жизненного уровня других, соответствует максимуму общественного 
благосостояния, если этот результат согласуется с распределительной 
этикой общества. 
Можно согласиться с мнением А.С. Пигу, что невозможно строго 
разграничить экономическое и неэкономическое благосостояние. Он 
справедливо заметил, что, кроме денежных доходов, содержание бла-
госостояния в широком смысле также определяется характером труда 
и взаимоотношений людей, общественным порядком, количествен-
ными и качественными требованиями к окружающей среде, жилищ-
ным удобствам, медицинскому обслуживанию, образованию, досугу, 
санитарной службе. 
Развивая эту точку зрения, Дж.А. Гобсон1  определял благосостоя-
ние в широком смысле как синоним хорошей жизни, раскрывая эту ка-
тегорию в нескольких аспектах:  
• как коллективные усилия, направленные на максимальное удо-
влетворение и исполнение желаний при данной экономической си-
стеме;  
• как условия, обеспечивающие самое полное выражение созида-
тельных способностей человека; 
• как гармоничное сочетание взаимосвязанных видов физической
и умственной деятельности. 
Второй подход, где благосостояние рассматривается как состоя-
ние, а не как целевая установка, связан с именем В. Парето2.  Он от-
казался от идеи сопоставления индивидуальных полезностей (никто, 
кроме самого человека не способен судить, что для него благо) и, как 
следствие, от трактовки общественного благосостояния как совокуп-
ной полезности, полученной суммированием индивидуальных. В от-
личие от утилитаристов, подход В. Парето этически нейтрален и огра-
ничивается анализом проблемы оптимальности размещения ресурсов 
и готовых продуктов.  
Согласно предложенному В. Парето критерию, оптимальное обще-
ственное благосостояние представляет собой такое состояние стацио-
нарной экономики, при котором выполняется следующее условие: ничье 
благосостояние не может быть улучшено без ухудшения благосостояния 
кого-либо другого. В. Парето исходил из того, что когда все потребители 
и производители (каждый из них стремится к своей выгоде) достигают 
взаимного равновесия интересов и выгод в условиях свободной конку-
ренции, совокупная полезность достигает своего максимума. При всех 
достоинствах концепция В. Парето имела и недостатки. В частности, 

1 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: 
Прогресс, 1968. С. 130, 131. 
2 Там же. С. 257.