НАУЧНАЯ МЫСЛЬ




СЕРИЯ ОСНОВАН* В 2000 ГОЛУ




В.В. Трошихин




КУЛЬТУРА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИМИ И ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ

Монография



Электронно-

Библиотечная Система

ZNANIUM.COM
Москва
РИОР ИНФРА-М

УДК 316.4:338.2(0.072)
ББК 71.4(2)
   Т70

         Рецензенты:
          Дятченко Леонид Яковлевич, академик Академии социальных наук РФ, доктор социологических наук, профессор, ректор Белгородского государственного университета;
          Ельникова Галина Алексеевна, доктор социологических наук, профессор Белгородского университета потребительской кооперации




         Трошихин В.В.

   Т70    Культура управления социально-политическими и экономиче-
        скими процессами: Монография. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. — 248 с. — (Научная мысль).

        ISBN 978-5-369-00987-1 (РИОР)
        ISBN 978-5-16-005183-3 (ИНФРА-М)

         В монографии на основе методологии системного исследования предпринята попытка теоретического описания культуры управления социально-политическими и экономическими процессами, раскрыты мировоззренческие социокультурные и технологические факторы коммуникативного процесса, показана роль институтов гражданского общества и прежде всего СМИ в обеспечении управленческого процесса в социально-политической и экономической сферах.


                                                         УДК 316.4:338.2(0.072)
                                                         ББК 71.4(2)



Издается в авторской редакции






ISBN 978-5-369-00987-1 (РИОР)
ISBN 978-5-16-005183-3 (ИНФРА-М)


© Трошихин В.В.

            ВВЕДЕНИЕ



   Динамизм научно-технического прогресса в XX веке не привел к кардинальным изменениям основных принципов организации экономики и управления. Традиционный менеджмент XIX-XX веков по-прежнему постулировал принципы единоначалия и строгой должностной властной иерархии, функциональной специализации, распорядительства и контроля, поддержания стабильности управляемой системы и ее реактивности.
   Однако сегодня, когда возросшая неопределенность в финансовой, экономической и производственной сферах разрушила самые точные и обоснованные оптимизационными расчетами стратегии и планы, в выигрыше оказываются предприятия, которые сконцентрировали свое внимание не только на своевременной адаптации к происходящим изменениям, но и на темпах адаптации к изменяющимся условиям. Вот почему внимание менеджмента переключается со стратегического планирования на стратегическое управление, с официальной формализованной власти на неофициальные силы и влияния, с рутиниза-ции на творчество, с контролирующих систем на творческие команды, с цели сохранения компании на ее модернизацию и адаптацию.
   Кризисные условия предъявляют совершенно новые требования к обучению менеджеров навыкам принятия управленческих решений в критических ситуациях, к управлению социально-экономическими институтами и процессами на основе гуманизации управления, креативности организационных структур.
   Российский менеджмент в ситуации переходного периода к рыночным отношениям, решая задачи освоения новых технологий менеджмента и стратегического маркетинга, а также создания благоприятного инвестиционного климата, должен обратить самое пристальное внимание на ценностные социокультурные ориентиры экономической деятельности при проведении организационно-управленческой модернизации институтов, ее осуществляющих.
   Практика показывает, что самая сложная и конфликтная ситуация при проведении управленческой модернизации связана с преодолением сопротивления ценностных установок, норм и стандартов поведения персонала консервативной культуре управления. С самого начала российских реформ деньги и власть стали абсолютными ценностями, а деидеологизация привела к тому, что интегрирование России в мирохозяйственные отношения пошло по стратегически невыгодной для отечественного производителя схеме и целые отрасли национальной экономики были поставлены на грань выживания. Однако представители среднего и среднекрупного бизнеса, ориентированные на инновации и технологическое производство, не превратились в импортеров западных товаров народного потребления и экспортеров российских ресурсов. Поставленные в ситуацию тройной конкуренции: меж

3

ду собой, с иностранными производителями и с собственным государством, они, чтобы выжить, были вынуждены разрабатывать и внедрять собственные внутрифирменные, внутриотраслевые ценностнонормативные модели управления социально-экономическими институтами и процессами. Таким образом, средний бизнес, формируя локальную корпоративную культуру управления, заполнял идеологический вакуум, выдвинув на передний план вопросы духовного воспроизводства в рамках российской экономической и социокультурной деятельности.
   Если учесть, что в современных условиях в мировой экономике акцент смещается от «мобилизационного управления» к «инновационному», рассчитанному на координирующее стимулирование «точек роста» и «зон развития», то становится ясным, что коллективное нормотворчество и обучение персонала могут стать способом эффективного экономического развития и комфортной социальной адаптации индивидов и организаций к постоянным изменениям. И может статься, что культура управления, возникающая как локальная и корпоративная, в будущем послужит формированию общей идеологии хозяйствования России.

            РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ


   Методология системного исследования возникла не вдруг и не в лоне экономического и социокультурного знания. Более того, и сегодня находятся люди и аргументы, противопоставляющие естественнонаучное и экономическое, социокультурное знание. Однако сегодня никто не может и возразить против того, что существует методология научного исследования, которая включает в себя общенаучные методы, критерии и нормы научного познания, модели анализа научного открытия и исследования, общие закономерности развития науки и обоснования ее результатов¹. Для целей нашего исследования важно выявить специфику методологических подходов экономического, социокультурного и гуманитарного знания, которые в силу междисциплинарной разобщенности не обеспечивают целостное рассмотрение системных объектов, но являются ступеньками к методологии системного исследования.
   В развитии методологии научного познания можно обнаружить тенденцию, в соответствии с которой представители естествознания распространяют объективные методы своих наук на экономическое, социокультурное и гуманитарное знание и этим самым пытаются унифицировать свои методы исследования в разных науках. Эта методологическая позиция, игнорирующая специфику социальноэкономического и гуманитарного знания, связанную с необходимостью исследования субъективной деятельности людей, естественно, была встречена негативно.
   Однако следует отметить, что сама по себе попытка подвести под экономическое, социокультурное и гуманитарное знание объективную основу должна оцениваться положительно, и эта традиция начи

   ¹ См. об этом: Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.
   Лакотос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4.
   Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.
   Рузавин Г.И. Логика и методология научного поиска. М.: Мысль, 1986.
   Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М.: ЮНИТИ, 1997.
   Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.: ИФ РАН, 1992.
   Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М.: Мысль, 1992.
   Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
   Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Соч. Т.2. М.: Правда, 1990.
   Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект-Пресс, 1996.

5

налась с родоначальника позитивизма Огюста Конта¹, который пытался, опираясь на объективные методы естествознания, создать науку об обществе, исключающую умозрительные, спекулятивные теории.
   Ближе всех, с позиции объективности к естественнонаучным методам находится экономика, исследование которой в силу ее сложности и многообразия не может начинаться с законченного целого, каким она представлена в чувственном созерцании.
   Необходимость упрощения экономических явлений диктует в качестве первого метода их исследования общий для всех наук метод абстрагирования, обозначающий отвлечение и выделение определенных объектов, явлений, процессов, а также их свойств, особенностей и отношений.
   Это отвлечение осуществляется с целью упрощения исследовательской ситуации, чтобы начинать изучение с самого первого и простейшего элемента или отношения. К примеру, приступая к изучению зависимости между спросом и предложением товаров и услуг в рыночной экономике, анализируют самое элементарное отношение между количеством и ценой товара, которое покупатели наблюдают ежедневно, и устанавливают, что чем выше цена, тем меньше спрос. Однако эта закономерность не исчерпывается только ценой товара, спрос зависит от доходов, от налогов, от особенностей предложения, от производства товаров и т.д. Уже на уровне микроэкономики приходится отходить от этих факторов. С переходом исследования на макроэкономический уровень приходится абстрагироваться от других особенностей. К примеру, вместо спроса и предложения на отдельных рынках анализируют совокупный спрос и предложение, рассматривают показатели валового внутреннего продукта (ВВП), национального дохода (НД) страны и т.п.
   Таким образом, абстрагирование как метод является элементом экономического исследования, при котором сложный экономический процесс или система в целом расчленяются на составные элементы, части или подсистемы, в числе которых — производство, обмен, потребление и распределение. В свою очередь и эти подсистемы расчленяются на элементы, которые изучаются в абстракции (отвлечении) от других. Весь этот этап экономического исследования принято называть аналитическим, а метод — экономическим анализом.
   Но поскольку на этом этапе не достигается целостное знание экономической системы, то переходят к следующему, синтетическому,

   ¹ См. об этом: Конт О. Курс позитивной философии. Т. IV. М.: Прогресс, 1993; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс - Политика, 1992; Проблемы теоретической социологии: Сб. ст. / Под. ред. А.О. Бо-роноева. СПб.: С-Петерб. ун-т, 1994; Пэнто Р., ГравитцМ. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972; Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 1997.

6

этапу, на котором происходят объединение, синтез абстракций в единую экономическую теорию.
   Раскрывая методологию экономического исследования, подчеркнем, что экономическая теория, как и другие науки, опирается на факты, их анализ и классификацию, позволяющие раскрыть хозяйственные отношения между работниками, их интересы, потребности, стимулы, мотивы. Специфика экономических фактов заключается в том, что к ним относят не реальные явления или процессы экономической жизни, а суждения об этой реальности, которые, по преимуществу, связаны с межличностными и коллективными отношениями. Экономические факты, в отличие от фактов социальных, имеют свой масштаб в форме денег, с помощью которых измеряют состояние как отдельных элементов, так и экономической системы в целом. Как правило, экономическое исследование основывается не на отдельных фактах, а на их совокупности, которая определяется как статистическая . Статистическое обобщение носит правдоподобный, вероятностный характер, потому что опирается на факты, касающиеся части объектов, а заключение адресуется всей их совокупности, что всегда содержит возможность выявления фактов, опровергающих обобщение. Статистические обобщения очень часто используются в качестве основы для экономических прогнозов, и понятно, что они не могут быть такими же достоверными, как в естествознании. Но у них есть свой запас основательности и надежности, связанный с количественным, денежным измерением экономических процессов.
   Статистические обобщения не только являются основой прогнозов, но и исходным пунктом для постановки проблем, а также выдвижения гипотез и моделей их разрешения. Необходимость теоретической и методологической постановки экономической проблемы связана с противоречием между экономическими фактами и устаревающими способами их объяснения. В качестве предварительного теоретического разрешения проблемы выдвигается несколько гипотез, позволяющих прогнозировать новые экономические процессы, а возможность их количественного измерения допускает использование математических моделей для исследования хозяйственной деятельности в теоретической и прикладной экономике. Продуктивность моделирования заключается в том, что посредством точного математического исчисления выражаются не только результаты текущей хозяйственной деятельности, но и прогнозируется дальнейшее развитие предприятий или отраслей экономики.
   Следующий этап становления методологии экономического исследования связан с выявлением объективных законов развития экономики, подчеркивающих, что в сфере хозяйственной деятельности людей существуют регулярность, устойчивость и инвариантность, которые поддерживают определенный порядок. При характеристике

7

устойчивости и порядка обычно употребляют понятие экономического закона, который носит объективный характер.
   Обратим внимание на то обстоятельство, что социальная объективность отличается от объективных законов, действующих в природе, потому что реализуется не стихийно, а через сознательную, целенаправленную деятельность людей, преследующих свои интересы. Отличая эту особенность, основоположник классической экономической теории Адам Смит писал: «Каждый отдельный человек старается употреблять свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он и не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им»¹ ². «Невидимая рука», управляющая механизмом ценообразования на рынке, — фундаментальная идея, оплодотворяющая классическую экономическую теорию, в соответствии с которой рынок сам себя регулирует и не приемлет управляющего вмешательства государства. Возникающий при этом вопрос о том, как объяснить процесс саморегулирования рынка и установления равновесия между спросом и предложением, экономическая наука с позиций собственной методологии ответить не могла и заимствовала из кибернетики принцип отрицательной обратной связи, ранее использованный биологами, заметившими сходство между функционированием рынка и жизнедеятельностью организмов. Обнаружилось, что как живые организмы поддерживают динамическое равновесие основных жизненных параметров, т.е. состояние гомеостаза, так и рынок способен регулировать и поддерживать динамическое равновесие между спросом и предложением. При этом понятие динамическое равновесие истолковывается как относительное, при котором цены на рынке колеблются вокруг средних величин. Из экономистов первым на эффективность методологического принципа отрицательной обратной связи в экономике обратил внимание Нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек, который полагал, что порядок и равновесие на рынке сводятся к «взаимоприспособлению индивидуальных планов и осуществляются по принципу, который мы вслед за естественными науками... стали называть «отрицательной обратной связью» . Приведенные примеры говорят о необходимости преодолевать ограниченность частнонаучных методов при исследовании слож

   ¹ Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 332.

   ² Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 10.

8

ных самоорганизующихся и самоуправляемых систем. Ниже мы специально остановимся на новой концепции самоорганизации и самоуправления, базирующейся на синергетических представлениях в истолковании социокультурных явлений, здесь же, применительно к методологии экономического исследования систем, подчеркнем, что принцип невидимой руки и экономической свободы доказывает, что сложноорганизованная, развивающаяся система может эволюционировать и процветать без центрального управления, а согласие с ней — достигаться без конфликтов, на основе компромиссов. С точки зрения синергетики, исходным принципом для развития и описания системных объектов является саморазвитие, и с этой методологической позиции социально-экономические процессы следует рассматривать как самоорганизующиеся, в которых согласование целей, интересов и мотивов действующих участников происходит не на индивидуальном, а на уровне надындивидуальном, что обеспечивает отбор и коррекцию жизнеспособных ценностей, обеспечивающих прочный экономический порядок. При этом следует подчеркнуть, что, во-первых, объективный характер экономических законов не может истолковываться как адекватный законам развития природы, а во-вторых, экономическая и социокультурная жизнь сложноорганизованной системы может самоуправлятъся ценностями организационной культуры, которая выступает механизмом согласования интересов, моральных и правовых принципов, норм, опыта и традиций.
   Дальнейшее развитие методология исследования экономической жизни получает в экономических теориях, наиболее основательные из которых и по сей день являются парадигмами исследования. Первой в этом ряду стоит классическая теория экономики, опирающаяся на закон стоимости, в соответствии с которым стоимость товаров определяется общественно необходимым трудом, затраченным на производство. Исходя из такого понимания, эта теория получила название трудовой теории, или теории стоимости. У истоков ее стоял А. Смит, идеи которого в дальнейшем развили Рикардо, Милль и Сэй¹.
   Классическая теория формировалась в условиях развития свободной конкуренции, отсутствия монополий, спадов и кризисов в производстве, и это убеждало в том, что рыночная система обеспечивает стабильное, устойчивое развитие экономики. В этих условиях Сэй формулирует закон, в соответствии с которым производство само создает потребление, а это, как он полагал, значит, что весь произведенный обществом продукт потребляется за счет всего дохода, полученного за его производство. При таком понимании исключались спад и * ⁶

¹ См. Милъ Дж. С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980; Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового отношения. Гл. 2-

6 // Антология экономической классики: В 2-х т. М.: Экономика, 1993. Т. 1; Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

9

перепроизводство, а производство и потребление выглядели адекватными друг другу. В том случае, когда не весь доход идет на потребление, а часть его идет на сбережение, сбережения за определенный процент идут в банк, потом в виде кредитов под процент даются предпринимателям, а последние инвестируют их в производство. При такой схеме распределения и движения доходов процентная ставка, как полагали классики-экономисты, является регулятором сохранения стабильности производства, обеспечения полной занятости и снижения безработицы. Ограниченность классической экономической теории обнаружилась с появлением монополий, кризисов и спадов производства. Конструктивную и основательную критику этой теории сделал К. Маркс. Признавая идею классиков о том, что стоимость товаров создается трудом, он сформулировал положение о прибавочной стоимости, которая также создается трудом, но идет в карман капиталистам и служит источником эксплуатации наемных рабочих.
   Классической экономической теории, или теории стоимости, в которой саморегулирование рыночной экономики является фундаментальным методологическим принципом, противостоит экономическая теория Кейнса¹, в соответствии с которой в рыночной экономике не существует механизма универсального саморегулирования, обеспечивающего занятость и исключающего безработицу, а значит, государство должно играть активную роль через проведение фискальной и денежно-кредитной политики. Главная цель экономической теории Кейнса заключалась в ликвидации спада производства и увеличении его реальных объемов путем снижения налогов и увеличения государственных закупок. Кейнс своей теорией заложил основы макроэкономики, методологический ресурс которой востребован современной экономической наукой.
   Как и в случае с классической экономической теорией, теория Кейнса была скорректирована жизнью и раскритикована, так как не подтвердились предсказания кейнсианцев о кризисе производства после окончания Второй мировой войны. Кризис не наступил, но во многих странах усилились инфляционные процессы, и в этих условиях доминирующей становится монетаристская теория, выдвинутая Фридменом².
   Как и экономисты-классики, монетаристы выступили против вмешательства государства в регулирование рыночных отношений, полагая, что рациональная денежно-кредитная политика, исключающая волюнтаризм и произвол в изменении курса, позволит преодолеть инфляцию. Монетаристы полагали, что денежно-кредитная политика в долгосрочной перспективе будет оптимальной в том случае, если

   ¹ Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. // В кн. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. Т. 1.

    См.: Фридмен М. Капитализм и свобода. М.: Экономика, 1992.

10