Основные вопросы политики
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Основы социологии и политологии
Издательство:
Автор:
Слонимский Л. З.
Год издания: 1889
Кол-во страниц: 401
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ П ОЛИ ТИ К И Л. 3. СЛОЮШ СКАГО. „Patet omnibus i-eritas, nondum est occupata: multum ex ilia efiam futuris relictum est". Seneca, Epist. XX.X111. Законы исторіи,—Политическія метаморфозы. —Право и безправіе войны.—Западио-европейскіе иарламснты и парламеитаризмъ.—Государственный соціализмъ, какъ политическая система.—Полатическія паргіи: і) метаморфозы либерализма; 2) славянофилы и свободники.—Практика междуиародной политики: г) старые политическіе гр хи; і) балкаискія д ла; ^) ви шніе союзы и газетная политика. — Приложенія: і) о курс проф. Мартенса; 2) по поводу полемики о ворн ; 3) о книгахъ проф. Градовскаго и Гнейста. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Типографія М. М. СТАОЮЛЕВИЧА, В. 0., 2 jr., 7. 1889.
Посвлщаетсл Фаин Афанасьевн Слонимской.
О Т Ъ АВТ О Р А. Выступить передъ публикою съ отд льною книгою — это совершенно не ті), что печатать статьи въ журналахъ, хотябы въ самыхъ авторитетныхъ и распространенныхъ. Мы не р шшгись бы издать простое собраніе своихъ журнальныхъ рабртъ, подобно тому, какъ это д лаютъ бол е изв стные или бол е заслуженные писатели; мы им ли въ виду предложить читателямъ ц льный, систематическій трудъ, въ которомъ обстоятельно разобраны были бы главн йшіе общіе вопросы политики. Отд льныя части настоящей книги, напечатанныя въ разное время въ „В стник Европы", написаны были по изв стному плану, въ разсчет на поздн йшее объединеніе ихъ. Матеріалъ отчасти переработанъ нами, дополненъ и приведенъ въ систему; добавлены литературныя и библіографическія указанія,- могущія облегчить пров рку излагаемыхъ фактовъ и воззр ній. Многое, в роятно, покажется недостаточно уб дительнымъ и не обставленнымъ надлежащими доказательствами; но—quod potui, feci.
ОГЛАВЛЕНІЕ. СТРАН. ОТЪ АВТОРА I ОІІКОНЫ исторіи. I. Исторііческіе факты и нхъ особениости. — Существуютъ-ли исюріічесЕІе законы и ч ыъ отлпчаіотся они отъ законовъ естествениыхъ?—См шеніе фактовъ съ законами.—Необходимая условиость всякаго научнаго закона, какъ естественнаго, такъ и соціажьнаго,—Борьба за существованіе вь исторіи.—Мнимые псторическіе закони и ихъ зпачеиіе . . . . 1—14 II. Ложныя анаюгіи й произвмышя соціологпческія обобщенія.—Зпаченіе лпчностей въ п с т о р і и . . . . 14—22 III. Взглядъ на псторпческія судьбы пародовъ.—Законы ииерціп п ыетаморфозъ 22—25 Политическія метаиорфози. IV. Метаыорфозы первоначалыіоіі дплптической властп. — Предапія о Юрик и Депок . — Безсозвателышя перем іш въ положеніи народовъ п правптелей. — Королп у дикихъ племевъ.—Обобщенія Спепсера. . 26—34 V. Судебішя іі военігая фупкціп королеГі. — Королп п пшператоры въ древнемъ Рим . — Метаморфозы въ зпачешя полптііческпхъ терыиновъ 35—40 Т. Образованіе западно-европеііскихъ ыопархій.—Превращепіе государствъ въ частпыя влад иія правителеГг. — Вотчіішіыіі характеръ властп въ древпек Россіи 41—47 VII. Общія пріічипы полптичесішхъ шетаморфозъ. — Печальпое состояпіе народовъ въ эпоху блеска п процв тапія феодальной ыонархіи въ западной Еврои . —Ложные взгляды на государство и на правнтелей. 47—52
УІІІ ОГЛАВЛЕИІЕ. СТРАП . ІІІ. Обратная ыетаморфоза ыоиархической власти въ Европ .—Короіевская вдасть въ Апгліи.—Остаткп нрежшіхъ воззр ніи, въ вид междупародныхъ брачныхъ проектовь. — Западио-европепскія монархіи прежде п теперь . ^. ' 52—GO Право и безправіе войпы. IX. Метаыорфозы права воііны. — Войпы между шеменаыі^между государствани п между иародами,—пріобр тательныя, фавтастическія п шнпмо-націопальныл.—Идея ирава вь прпы пенііі къ воешюй борьб . —ІІроектъ „в чпаго ынра" Канта G1—67 X. Реалышп смыслъ войии. — Перспективы будуп;ихъ столкновепіи.—Проекты ііостолішаго третейскаго судшища.—Ыапрасныя іилюзіи.—Поворотъ во взглядахЗ) на воГіну 68—75 XI. Современпое значеніе воГшъ. — Увлечеиія п педоыолвкп воеііныхъ.писат.елеіі.—Оправдателышя теоріп учеішхт. юрисювх. — Теореттш „соціальнаго подбора" н кулачнаго лрава. . 75—83 ХП. Итогп посл дпихъ воГгаъ.—ІІожііия озтідапія поб дптелей. — Безц льиость завоевапіГі средп культурішхъ вародовъ.—Сл пое взапыпое соперпнчество п его іюсл дствія.—Колоніальпыя предпріятія. . . . 83—90 ХІЦ- ОбщіГі шеясдународный кріізпсъ. — Два вопроса: западныГі л восточный.—Поліітпческая рутипа.—Мнимая поэзія воііны.—Изм шівгаіііся характеръ воеплыхъ д Гіствіп 90—95 ХІУ. Отеутствіе ц лен и мотпвовъ для наступателъпйхъ войнх между кулътурнимн лаціями. —Всеобідія стреллеиія іп, обороп прп отсутствш иападающігхъ.—Случап ваезаппон паникв-, ложпый иатріотпзыъ u диіі^ ЛОМІІТІЯ.—Три церіода въ исторіп права воПны . . 95—99 XT. Историческія метаморфозы военной повпииостіі.— Превращевіе королевскнхъ арміп въ иаціоналышя. — Всеобщая воішская повпниосгь й еіі вліявіе па народпую жігзнь въ западноп Европ 99—108 XVI. Иеяспость ііолнтііческііхъ программъ.—Ложпыя прёдставлепія п пллюзіп относптельпо воипы.—Поб да, какъ призпакъ ыогущества. — Сравненіе воГшы съ очпстптельиою грозою. — Воспптательное зішченіе вопны.—Воепиые подвипт и пхъ невоешше хвалптели 108—113
ОГЛАВЛЕЕІЕ. IX СТРАВ. ХТІІ. Шансы фрашю-германской войиы.—Идея возмездія и доводы ея пропов дниковъ.—Военныя силы нын шней Франціи.—Печаіьныя перспективы. . . . 113—121 Западио-европеискіе парлаиенты іі парламентаризиъ. XVIII. Нов пшія перем ны въ положеніи и роли паріаыентовъ.—Печать и общественное мн ніе. . . .• . . 122—126 XIX. Крптігка парлаігентаризыа въ литератур .—Возраженія Лавеле и Адольфа Пренса протпвъ госііодства демокрахіи 126—137 XX '). Парламентскіе порядки во Франціи, по зам чаніямъ Жюля Сішона 137—154 XXI. Нападки Герберта Спенсера начрезм рное могущество парламентовъ и на спстему тосударственнаго вм шательства. — Несостоятельность его критиші англійскато парламентаризма 154—166 XXII. Вопросъ о сравнительной прочностп правительствъ и ихъ программъ.—Три признака прочности управіенія.—Разсужденія Мэна объ опасностяхъ и недугахъ демократіи . . . ' 167—188 XXIII. Узко - промышленяый взглядъ на государствениое управленіе.—Своеобразная теорія Молинари.—См теніе промышлевныхъ разсчетовъ съ политичесішми іштересами 188—19^ XXIY. Особеиности и посл дствія всеобщаго голосованія,— .- Господство числа Ь нев рное представительство. — Ыедоетатки избираіельныхъ системъ 193—198 XXV. Расширеніе пред ловъ государственной и парламентской д ятельности.—Обиліе и сложность парламентскихъ функціі.—Чревм рная централизація народнаго представптельства 198—203 Государственный соціаливмъ и его политическое значепіе. XXVI. Изм нившееся положеніе народныхъ массъ въ западно-европейскихъ монархіяхъ. — Попытки реакціонныхъ элементовъ сбжизиться съ рабочпмъ классомъ для совм стной борьбы съ господствующею промыпменною буржуазірю.-Шансы государственваго соціализма въ разныхъ страиахъ . 204—209 XXVII. Неточныяпредставлеиія о соціалігаі —Д йствптельиая сущность западно-евродейскаго соціалпзма, какъ ') Въ текст по ошибк иапечатано: XXI.
X ОГЛАВІЕШЕ. СТРАН. экономической спстемы. — Борьба противъ односторонняго индивидуаіизма.—Соціализыъ хрпстіанскіи, револіоціонный и государственный 809—214 XXVIII. Усп хи государствеинаго соціализма въ Пруссіи и ихъ причины.—Взгляды Родбертуса.—См сь охранитеяьныхъ землевлад льческпхъ тенденцій съ эісономическимъ радикализмомъ.—Теорія правительственнаго всевластія.—Воззр вія Лассаля.—Опеціально-патріотическій отт вокъ н мецкаго государствевнаго соціализма . . 215—223 XXIX. Государственный соціализмъ, какъ оффиціальная доктрина въ Герыаніи.—Такъ иазываеыыя соціальныя реформы князя Бисыарка.—Политическая подкладка законовъ въ пользу рабочагокласса—Теоретпческія недоразум нія. — Софизиы Адольфа Вагнера и его единомышленниковъ 223—229 XXX. Эконоыическій консерватизмъ французской лііберальной школы.—Леонъ Оэй и Эмилъ Іавеле.—Одностороннін принцігаъ невм шательства п его іюлптическія посд дствія ' 229—233 XXXI. Соціально-политическіе вопросы въ Англів.—Прагетическая ц лесообразность, каиъ руководящее начадо въ области законодательства. — Ми ніе Гошеыа. — Условія государственнаго вм шательства на практик . 233—238 ІІолитич скія партіи. I. М ЕТАЫОРФ ОЗЫ ЛИ БЕРАЛПЗМА ВЪ Е ВР О П . XXXII. Привципъ „laissez faire, laissez passer" й вызываемыя ныъ недоразуш иія.—Исторпческій смыслъ его въ западной Европ .—Три фазиса въ исторіи либеральныхъ идей и учрежденіи.—Перерожденіе и извращеніе либерализма, посл достпженія его первоначальныхъ ц лей . . . ' 239—243 XXXIII. Чисто-народныіг, освободительвый характеръ либерализыа при староыъ режим во Франціи и въ другихъ странахъ.—Ето былъ тогда либераломъ.—Освобождепіе крестьянъ на запад .—Нев рные взгляды на либерализмъ 243—246 XXXIY. Превращеніе либераловъ въ копсерваторовъ п появлепіе новыхъ освободительныхъ партій, подъ другими названіями. — Охралительныя стремленія подт,
ОГМВЛЕШ Е. XI СТРЛП. старымъ либераіьныыъ зиаменеыъ, — Историческая ыпссіл либерализма.—ивободшіки и иародникіг . . 247—251 I I . О Л АВ Я Н О Ф І І Л Ы и СВОБОДНИКИ. XXXV. Неясность политическихъ партій и отт нковъ въ русскоіі печати.—Неизб жныя ошибки и недоразумішія.—Взгляды проф. Лашапскаго и его единомышленипковъ.—Совпаденіе н которыхт, сторонъ славянофильствасъ идеяши свободішковъ.—Мишю-патріотитескій туманъ.—Элемеитарныя партійиыя д ленія. 252—26-1 Практика мезкдународпой политики. I. СТАРЫВ ПОЛИТІГЧЕСКІЕ ГР ХИ. XXXVI. Условія національиой политики и отсутствіе ихъ въ прежнеевремя.—Русскаядипломатія при император Александр I.—Фавхастическій элементъ въ полптик .—Ви шняя лолитнка Николаевскоіі эпохіг.—Печальные результаты прошлаго 262—273 XXXVII. Прежняя русская политпка, по матеріаламъ проф. Мартенса,—Заботы о виутреннпхъ д лахъ Пруссіи, о ст сненіи ея печатн и политической жизии.—Придавлеиность лрусскато правителъства относительно Россіи.—Поиятныя чувства н мецкаго общества. . 273—282 XXXVIII. Политігческія реформы въ Пруссіи и отпошеше къ ыимъ русской дипломатіи.—Тщетиыя попытки п усилія короля.—Ненужная опева кадъ чужими д лами. 282—287 XXXIX. Отсутствіе созпателъныхъ ц лей и разсчетовъ въ my литик ирежняго времени. — Преобладаніе личныхъ чувствъ падъ ивтересами государственными п народІШМІГ. — Мысль объ отдач Полыпи пруссакамъ. — Самоотверженныя р шенія и д иствія.—Дшілоыатическая борг.ба противъ паціональнаго дви7кенія въ Пруссіи. — Политика во время ісрымской войпы. — Прпчтіны дшіломатпчесиаго безсилія п поздв шішхъ разочарованіи.—Общіи характеръ нашихъ вн ипшхъ предпріятій въ прошлошъ 287—303 II. Б АЛК ЛН С К І Я Д ЛА И ВОЛГАРСК ІЙ К РИ ЗИ СЪ. XL. Иеудачп въ восточномъ вопрос . — Опгабки и противор чія въ болгарской политик . — Наблюденія. п зам тки Лавеле.—Австрійская оккупадія Босніп. . 304—317' XLI. Зам чаиія Лавеле о іюложеиіи д лъ вт. Сербіи и Болгаріи.—Идея балканской федераціи въ теоріп н на практик 317—329
XI I ОГЛАВЛЕНІЕ. СТРАН. XLII. Дальн йгаіе отзывы ішостраіщевъ (ьболгарскпхъ д лахъ.—Католическая проиаганда въ Болгаріи . . . 329—336 XLIII. Роль русскихъ д ятелей въ Болгаріи. — Болгарскія д ла и событія по изложенію г. Матв ева.—Неустоичігвость политики и отсутствіе точной програыыы.— Воспоыиианія генерала Соболева и возраженія генерала Эрнрота . ' . . . , . . . ' 336—353 I I I . В Н Ш Н І Е СОЮЗЫ И ГАЗЕТН ЛЯ ПОЛИ<[ИКА. XL1V. Идея фраико-русскаго союза.—Военно-ігалігаіческія иллюзіи.—Увлеченія газетныхъ политиковъ. г . . 353—372 Приложенія. I . 0 К УР С Б М ВЖ ДУН ЛР О ДН АГО П Р АВА, П Р ОФ . М Л Р ТЕНСА 373—379 II. По ПОВОДУ ПОЛЕМПКІІ о ВОЙН 379—381 III. 0 К Н П ГАХЪ ПРОФ. ГРАДОВСК АГО И ГН ЕЙ СТА . . 381—389
ЗАК0НЫ ICTOPIH. 1. Историческіе факты и ихъ особенности.—Существуютъ ли историческіе законы ж ч мъ отличаются они отъ законовъ естественныхъ?—Сы шеніе фактовъ съ законами.—Необходимая условность всякаго научнаго закона, какъ естественнаго, такъ и соціальнаго.—Борьба за существованіе въ исторіи.—Мнвмые историческіе законн и ихъ значеніе. „Исторія, кавъ наука въ истинеомъ смысл этого слова, есть нел пое пояятіе", — говоритъ Стэшм, Джевонсъ, авторъ обширнаго трактата о научной логик , — „Всегда есть н сколько великихъ руководителей, людей съ исключительнымъ геніемъ или счастьемъ, безотчетныя мн нія и распоряженія которыхъ заправляютъ всею націею. Отъ^времени до времени возникаютъ критическія положенія, сраженія, щеЕОтливые переговоры, внутренніе перевороты, въ которыхъ мал йшія случайности могутъ изм нить ходъ событій; н сколько оскорбительныхъ словъ въ депеш могутъ возмутить національную гордость; случайный выстр лъ можетъ вызвать столкновеніе, д йствія котораго могутъ продолжаться стол тія. Говорятъ, что исторія Европы завис ла одно мгновеніе отъ ТОРО, зам титъ ли или не зам титъ часовой на корабл Нельсона корабль экспедиціи Наполеона въ Египетъ, проходившій невдалек . Такимъ образомъ, въ челов ческихъ д лахъ мал йшія причины і
" ЗАКОНЫ ИСТОРШ. могутъ производить величайшія д йствія, и о д йствительномъ прим неніи научнаго метода не можеть быть и р чи" ')• Подобныя сужденія объ исторіи встр чаются очень часто въ литератур . Историческіе факты представляютъ, повидимому, безпорядочную груду матеріала, въ которомъ нельзя найти ни руководящеі идеи, ни посл довательной логической связи; н тъ возможности извлечь какіе-либо общіе законы изъ хаоса см няющихся явленій, порождаемнхъ случаемъ и произволомъ. „Обстоятельства, которыя вліяютъ на состояніе и развитіе общества,—какъ зам чаетъ Милль,—чрезвычайно разнообразны и постоянно изм няются, и хотя вс эти перем ны им ютъ свои причины и, сл довательно, свои законы, но многочисленность ихъ такова, что исключаетъ всякую возможность вычисленія. Мы не можемъ поэтому над яться на то, чтобы даже при самомъ точномъ знаніи законовъ, управляюпщхъ челов ческими обществами, мы когда-либо были въ состояніи предспазыватъ исторгю общества на тысячи л тъ впередъ, подобно тому, какъ это д лаютъ астрономы относительно небесныхъ явленій. Но различіе достов рности зависитъ не отъ саыихъ законовъ, а отъ т хъ данныхъ, къ которымъ эти законы должны прилагаться" (Логика, кн. VI, гл. УІ, § 2). Публицисты и историки не могутъ однако отказаться отъ попытокъ предвид нія будущаго на основаніи данныхъ настоящаго и прошедшаго. „Savoir c'est prevoir" — это положеніе давно уже считается аксіомою для всякой вообще науки, и честолюбивая мечта соціальныхъ философовъ — сд лать эту аксіому прим нимою къ изсл дованію историческихъ судебъ челов чества — не заключаетъ въ себ ничего страннаго или неосновательнаго. Чтб можетъ быть заманчив е перспективы, которую столь робко отврываетъ передъ нами Милль въ приведенныхъ выше словахъ? Если не съ полною точностыо и не на тысячи л тъ, а только приблизительно и на бол е кратЕІе періоды оказалось бы возможнымъ научное предсЕазаніе, то и это было бы величайшимъ и шгодотворн ишимъ открытіемъ, какого могъ бы достигнуть челов ческій умъ для пользы чело ') Осиовы науки, пер. Антоновича. Спб., 1881, стр. 707.
ЗАКОНЫ ИСТОРІИ. 3 в ческаго рода. Люди знали бы, куда идутъ и чтЬ ихъ ожидаетъ впереди; они могли бы принимать заран е свои м ры и спокойно встр чали бы будущее, безъ колебаній и сомн ній. He приходилось бы блуждать ощупъю, на-угадъ, въ роковой полутьм ; не было бы повода опасаться, что путь избранъ нами нев рно, что, думая достигнуть желанной пристани, мы направляемся къ пропасти, что, стремясь къ хорошей ц ли, мы д лаемъ, быть можетъ, великое зло. Предъ нами прояснилась бы дорога, какъ.бы извилиста и трудна она ни была; мы им ли бы ученыхъ путеводителей, ко'і:орые предупреждали бы насъ относительно предстоящихъ невзгодъ и зам шательствъ. И все это только безпредметный миражъ, напрасно смущающій воображеніе соціологовъ! To, чтЬ недоступно наук , см ло р шается практикою общественнаго мн нія и политической журналистнки. „Законы исторіи", которыхъ не нашелъ еще ни одинъ философъ, устанавливаются сплошь и рядомъ, безъ всякаго труда, газетнымж и государственными д ятелями; а сознаніе того, что данныи законъ существуетъ, приводитъ невольно къ д йсгвителъиому его прим ненію, въ силу обязательнаго смысла самаго слова „законъ". Франко-прусская войаа 1870 года произошла отчасти потому, что въ обоихъ государствахъ господствовало уб жденіе въ исторической неизб жности борьбы. Вс мъ казалось, что война должна разыграться во всякомъ случа , независимо отъ миролюбивыхъ стремленій пародовъ и дипломатовъ Европы, — ибо надъ двумя сос дними націями тягот лъ непреложный „историческій законъ", требовавшій крови во что бы то ни стало. Правители об ихъ странъ были одинаково проникнуты этимъ пагубнымъ сознаніемъ, которое и толкнуло милліоны людей въ колоссальную безсмысленную р зею. Теперь распространяется въ печати и въ обществ другая, еще бол ё убійственная идея—о предстоящей будто бы борьб германской расы съ славянскою и именно съ Россіею, причемъ ссылаются опять-таки на небывалый „законъ" или „ходь исторіи". Обычныя понятія объ историческихъ законахъ, управляющихъ жизнью челов ческихъ обществъ, осиованы отчасти на нев рномъ яониманіи научныхъ законовъ вообще. „И сторія,— і*
ЗАКОНЫ ИСТОРІИ. говоритъ, между прочимъ, г. Кар евъ въ спеціальнои кеиг no философіи исторіи,—есть процессъ, состоящій изъ посл довательной см ны явленій, которыя даются намъ лишь одинъ разъ въданной совокупности; историческіе факты не повторяются, OHif вполн индивидуальны". Чтобы открыть какой-либо научныи законъ въ смысл постоянной и необходимой связи явленіи, нужно им ть, нрежде всего, рядъ повторяющихся въ неизм нномъ порядк фактовъ. „Нельзя найти никакихъ опред ленныхъ пространственныхъ отношеній для извилистаго теченія р ки, для линіи, нацарапаннои ребенкомъ на грифельной доск , для безц льнаго блужданія рыбы въ вод въ разныхъ направленіяхъ, для протоптанныхъ въ л су тропинокъ, для рысканья лягавои собаки на охот , и т. п... Движеніе челов чества — не стройные марши войска на ученьи, а уличная толкотни, TO va-et-vient, въ которомъ каждый сп шитъ по своему д лу или просто безц льно шатается, не подчиняясь одной общеи причин ,.. Вс атомы увлекаютъ т ло по одному направленію; люди, такъ сказать, тащутъ исторію въ разныя стороны, ш ходъ ея зависитъ отъ того, въ какую сторону склоняетъ ее большинство... Исторія—это живая ткань линій, неправильныхъ и извилистыхъ, переплетающихся самымъ разнообразвымъ и неожиданнымъ образомъ, то спутывающихся до безконечности, то слагающихся въ н сколько отграниченныхъ системъ, то сближающихся, то удаляющихся,—ткань, полная узловъ, причудливыхъ узоровъ, невообразимой путаницы и нев роятнаго хаоса. Изученіе ея во вс хъ мелочахъ даже немыслимо: это значило бы возсоздать всю д ятельность вс хъ людей со вс ми ихъ причинами и сл дствіями. Историку приходится поэтому ограничиться господствующими линіями, существенными направленіями, наибол е важными узлами, подобно тому, какъ географъ изучаетъ не вс неровности земной поверхности, а только т , которыя им ютъ изв стные разм ры". При такихъ условіяхъ не можетъ быть и р чи о какихъ-либо историческихъ законахъ; ихъ надо „отнести къ области химеръ въ род философскаго камня", и самое выраженіе историческге законы должно быть разъ навсегда оставлено. Никакого общаго плана не существуетъ въ ход исторіи;
ЗАКОНЫ ИСТОРШ. 5 всемірная исторія есть „не что иное какъ хаотическое сц пленіе случайностей, происходящее во времеіш" 1). Хаосъ истораческихъ фактовъ не можетъ быть приведенъ къ законаяъ, по безконечному разнообразію и сложности явленій въ ихъ конкретной индивидуальной форм . Но картина историческаго хаоса, приведенная выше, можетъ быть повторена буквально по отношенію ко всеи вообще вн шней природ . Естествоиспытатедь можетъ сказать: „н тъ пикакой возможности , найти какую-нибудь систему въ см е окружающихг насъ явлееій; предметы двигаются одновреиенно въ разныхъ направленіяхъ, соеднняясь и перепутываясь между собою въ нев роятномъ количеств комбинацій; в тры и дожди, ^ури и молніи не поддаются никакимъ вычисленіямъ, а на неб жилліоны зв здъ движутся въ ужасающемъ разнообразіи, безъ всякаго шіана и смысла. Каждый фактъ природы, всякое движеніе матеріи им етъ свои индивидуальныя особенности, которыхъ нельзя ни предвид ть, ни опред лить. Почему такой-то вулкаыъ, молчавшій ц лыя стол тія, излилъ свою лаву именно теперь, а не въ другое время? Почему землетрясеніе опустошнло м стность, гд раньше подобныхъ катастрофъ никогда не бывало?- Умъ челов ческій теряется среди этого хаоса; • отыскивать какіо-нибудь законы въ ход природы — значитъ пресл довать пустую химеру, въ род философскаго камня". Естествоиспытатель, разсуждающій такимъ образомъ, былъ бы настолько же правъ, какъ и философъ исторіи, останавливающійся передъ безъисходнымъ калейдоскопомъ см няющнхся историческихъ событій. Въ чемъ же разница между изсл дователями природныхъ и челов ческихъ д лъ, и почему для первыхъ существуютъ научные законы, а для посл даихъ — н тъ? Причина очень простая: ни одинъ физикъ не станеть задаваться мыслью отыскивать законный порядокъ въ масс д йствительно случающихся фактовъ движенія т лъ; ни одинъ химикъ не считаетъ долгомъ сл дить за вс ми происходящиыи въ природ случаями М „Основные вопросы фмософіи иоторіи", проф. ІГ. if. JTopreeea-. Спб., 1833, т. I, стр. 140, 153 и сл д.. стр. 198. Ср. мою статью въ „В стник Европы", 1883 г., иоябрь, стр. 263—282.