Амнистия. Помилование. Судимость


АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ

А.Я. Гришко
А.М. Потапов





АМНИСТИЯ ПОМИЛОВАНИЕ СУДИМОСТЬ











Москва • Логос • 2009

УДК 343.1
ББК 67.99(2)8
      Г82
Р е ц е н з е н т ы
Ю.М. Антонян, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор М.Г. Мельников, кандидат юридических наук, доцент
Н.П. Михайлова, кандидат юридических наук

Авторы
А.Я. Гришко (главы 1—4)
А.М. Потапов (глава 4)

    Гришко А.Я.
Г82 Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. — М.: Университетская книга; Логос, 2009. — 272 с.
       ISBN 978-5-98704-368-9

         Изложены основные вопросы, связанные с применением амнистии и помилования: сущность, понятие, состояние и их правовое регулирование. Приведен анализ практики реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». Особое внимание уделено характеристике личности амнистированных и помилованных с точки зрения социально-демографических и уголовно-право
     вых признаков, а также институту судимости.
         Для работников органов юстиции, суда, адвокатуры, прокуратуры, учреждений службы исполнения наказаний, членов комиссий по помилованию. Может использоваться в учебном процессе при подготовке, повышении квалификации и переподготовке кадров по направлению (специальности) «Юриспруденция». Представляет

     интерес для широкого круга практикующих юристов.




УДК 343.1
ББК 67.99(2)8

Научное издание
Гришко Александр Яковлевич Потапов Андрей Михайлович
АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ Монография
Ответственный за выпуск Н.П. Колобова Редактор-корректор Т.Б. Слизун Компьютерная верстка ИВ. Кравченко Оформление И.В. Кравченко
Подписано в печать 29.12.2008. Формат 60x90/16.
Печать офсетная. Бумага офсетная. Печ. л. 17.
Тираж 2000 экз. Заказ №
Издательская группа «Логос»
123104, Москва, Б. Палашевский пер., д. 9, стр. 1
По вопросам приобретения литературы обращаться по адресу:
105318, Москва, Измайловское ш., 4
Тел./факс: (499)369-7727
Электронная почта: universitas@mail.ru
Дополнительная информация на сайте: http:// www.logosbook.ru


ISBN 978-5-98704-368-9

               © Гришко А.Я., Потапов А.М., 2009
                                     © Университетская книга, 2009
                                     © Логос, 2009

                Оглавление





Список сокращеий................................................7
Вместо предисловия..............................................8
Глава 1. Правовая природа амнистии и помилования.............. 14
    § 1. Сущность амнистии и помилования, их понятия.......... 14
            Амнистия...........................................15
            Помилование........................................30
            Реабилитация.......................................47
    § 2. Место институтов амнистии и помилования в системе права...........................................50
Глава 2. Правовое регулирование амнистии и помилования.........78
    § 3. Характеристика российского законодательства об амнистии и помиловании..................................78
            Амнистия...........................................78
            Помилование........................................79
    § 4. Процедура амнистии и помилования......................87
            Амнистия...........................................87
            Помилование........................................92
    § 5. Законодательство зарубежных стран об амнистии и помиловании.............................................114
            Амнистия..........................................116
            Помилование.......................................124
Глава 3. Личность амнистированных и помилованных..............142
    § 6. Общая характеристика.................................142
    § 7. Социально-демографические и уголовно-правовые признаки. 148
            Пол...............................................149
            Возраст.......................................... 150
            Семейное положение................................152
            Характер и степень общественной опасности совершенного преступления........................ 154

Оглавление

            Срок наказания...................................157
            Судимость........................................161
            Применение ранее к амнистированным и помилованным досрочного освобождения...........164
     § 8. Уголовно-исполнительная характеристика.............166
     § 9. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением..........................................169
Глава 4. Судимость...........................................176
    § 10. Понятие и правовая природа судимости...............176
    § 11. Правовые последствия судимости.....................191
    § 12. Погашение и снятие судимости.......................228
            Погашение судимости..............................228
            Снятие судимости.................................246
Заключение...................................................258
Приложение 1.................................................266
Приложение 2.................................................267
Приложение 3.................................................270

                      Список сокращений               
ГОУ НПО --- государственное образовательное учреждение
        начального профессионального образования      
НАЦ     --- информационно-аналитический центр         
ИК      --- исправительная колония                    
НТК     --- исправительно-трудовая колония            
НУ      --- исправительное учреждение                 

КоАП РСФСР — Кодекс РСФСР об административных правонарушениях

КоАП РФ  --- Кодекс Российской Федерации            
         об административных правонарушениях        
СИЗО     --- следственный изолятор                  
УНК РФ   --- Уголовно-исполнительный кодекс         
         Российской Федерации                       
УНН      --- Управление исполнения наказаний        
         Минюста России                             
УК РСФСР --- Уголовный кодекс РСФСР                 
УК РФ    --- Уголовный кодекс Российской Федерации  
УПК РФ   --- Уголовно-процессуальный кодекс         
         Российской Федерации                       
ФСИН     --- Федеральная служба исполнения наказаний

                Вместо предисловия




   В последние годы ни один правовой институт в России не привлекал столько внимания общества, как институты амнистии и помилования. В значительной мере это было вызвано Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» с последующими изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2007 г. В соответствии с первым Указом была расформирована Комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации, возглавляемая А.Н. Приставкиным. Ее функции были переданы в субъекты Российской Федерации. Данный факт повлек за собой бурные дискуссии в печати, на радио, телевидении, заставил специалистов различных направлений (прежде всего юристов) обратиться к исследованию сущности института помилования, выяснению его правовой природы, определению понятия.
   Являясь важной частью механизма развития демократии, амнистия и помилование вместе с тем имеют большое криминологическое значение. При вынесении акта амнистии или помилования следует в максимальной степени стремиться к тому, чтобы не допустить рецидива преступления. Применение амнистии и помилования призвано служить достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В этом плане наука обязана выработать критерии, позволяющие судить о том, продолжает ли представлять общественную опасность человек, который может быть досрочно освобожден от отбывания наказания, или нет.
   В системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положе-

Вместо предисловия

9

ния лиц, совершивших преступления, амнистия и помилование занимают особое место. Только по трем амнистиям (1999, 2000, 2001 гг.) было освобождено от наказания в виде лишения свободы 259 893 человека, в отношении 112 685 — сокращена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, 772 068 — освобождены от наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового воздействия. За время действия Указа с ходатайствами о помиловании, по нашим данным, обратились десятки тысяч осужденных. Более 80 % ходатайств были отклонены, по рекомендациям комиссий по вопросам помилования и глав субъектов Российской Федерации, около 14 % осужденных было предложено помиловать.
   Рассматриваемые институты регламентируются различными отраслями законодательства — конституционным, уголовным, уголовно-исполнительным и т.д. В научной литературе и практике существует широкая палитра мнений по определению правовой природы, отраслевой принадлежности амнистии и помилования. К сожалению, современные законодательные, иные нормативно-правовые источники не лишены пробелов в правовом регулировании указанных институтов, более того, в отдельных из них имеются противоречия. В условиях образования многочисленных субъектов, участвующих в реализации Указа, актов амнистии, достижение единообразия в применении амнистии и помилования имеет крайне важное значение.
   В целях совершенствования названных институтов необходимо знать личностные свойства амнистированных и помилованных. По проблемам личности преступника защищены докторские и кандидатские диссертации, опубликованы монографии, большое число статей. Личность преступника исследовалась с точки зрения криминологии (Ю.М. Антонян, Ю.Д. Блувштейн, Б.С. Волков, В.Н. Кудрявцев, Г.Н. Миньковский, С.С. Остроумов, А.Б. Сахаров, В.Д. Филимонов) и уголовного права (П.С. Дагель, Н.С. Лейкина). В кандидатской диссертации К.М. Тищенко ставится проблема эффективности помилования, в связи с которой один параграф посвящен личности помилованных. Вместе с тем многие черты личности помилованных остаются неизученными. Помилование в условиях нового законодательства, как показал анализ специальной литературы, не может находиться в стороне от научных дискуссий. Все дореволюционные работы, в которых затрагивалась данная тема, носили юридико-догматический характер (П.И. Люблинский, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, Н.М. Коркунов). Наиболее значимыми по назван

Вместо предисловия

ной проблеме стали труды правоведов советского периода, затрагивающие практические вопросы применения амнистии и помилования (С.Е. Вицин, В.Е. Квашис, К. Мирзажанов, А.С. Михлин).
   Амнистии и помилованию были посвящены кандидатские диссертации К.М. Тищенко и Н.В. Елисеевой, И.В. Нестеренко, Ю.В. Са-женкова, О.В. Левашовой, Н.В. Осмоловской, докторские диссертации И.Л. Марогуловой и Л.В. Яковлевой, работа Ю.В. Саженкова и В.И. Селиверстова. Тем не менее масса вопросов теоретического характера, а также проблем, связанных с практической стороной указанных институтов, остаются неизученными.
   В настоящее время, когда впервые в России вопросы предварительного рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и лиц, отбывших назначенные судом наказания и имеющих неснятые судимости, переданы в комиссии по вопросам помилования, образованные на территориях субъектов Российской Федерации, возникает потребность в продолжении исследования института помилования на основе нового нормативного материала и практики работы данных комиссий. Криминология, юридические и социальные науки, субъекты, участвующие в применении амнистии и помилования, нуждаются в выработке рекомендаций по повышению роли рассматриваемых институтов в деле предупреждения преступлений.
   Произошедшие изменения в законодательном регулировании обусловливают актуальность ряда теоретических вопросов, в частности определения правовой природы амнистии и помилования, их места среди других видов досрочного освобождения, роли в предупреждении рецидивной преступности, типов личности амнистированных и помилованных.
   Амнистия и помилование являются частью комплекса мер по борьбе с преступностью. После амнистии в места лишения свободы возвращаются около 40 % бывших осужденных, после помилования — единицы. Статистика утверждает, что только 4 % помилованных осужденных совершают преступления повторно. В силу этого основное внимание следует уделять криминологическому аспекту амнистии и помилования: с одной стороны, их роли в стимулировании правопослушного поведения граждан, осужденных, с другой — предупреждению преступлений среди лиц, к которым применены акты амнистии и помилования.

Вместо предисловия 11

   П.И. Люблинский, исследуя амнистию и помилование, писал: «.. .Преступность, коренясь в тайниках общественной жизни, требует для своего искоренения более глубокой и приспособленной социальной реакции, нежели та, которую может доставить репрессия, понимаемая в смысле применения к виновному мер, специально предназначенных причинять ему страдания или ущерб. .На смену страха привлекаются иные мотивы человеческой психики, с помощью которых желательное для общества поведение достигается с большею легкостью. Даже в области исполнения наказания с большим успехом начинает применяться воздействие на моральное сознание виновных с целью привлечь к возрождению их внутренние силы самого преступника, явившееся на смену подавляющего действия возмездия»*.
   Актуальность исследования амнистии и помилования обусловлена рядом факторов: 1) их схожестью; 2) активным применением в юридической практике; 3) значительной трансформацией порядка и процедуры помилования; 4) особым подходом к институтам амнистии и помилования в законодательстве ряда зарубежных стран, прежде всего государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ).
   Главная отличительная особенность предлагаемой монографии, по сравнению с другими работами по исследуемой проблеме, заключается в том, что она основывается на действующем законодательстве, значительно обновленном в последние годы, на материалах работы новых субъектов — участников процесса помилования, каковыми являются комиссии по вопросам помилования субъектов Федерации. Амнистия и помилование анализируются не только в правовом, но и философском, социально-криминологическом аспектах. Достаточно глубоко, с учетом последних теоретических воззрений на природу рассматриваемых институтов, осуществлен их криминологический анализ.
   Основные идеи, излагаемые в монографии, прошли апробацию. Материалы исследования были использованы в практической деятельности комиссий по вопросам помилования и исправительных учреждений ряда регионов (Брянская, Смоленская, Рязанская области, Краснодарский край). Автор на протяжении нескольких лет возглавлял комиссию по вопросам помилования на территории одного из субъектов Федерации — Брянской области.

    * Люблинский П.И. Право амнистии: Историко-догматическое и политическое исследование. Одесса, 1907. С. 117—118.

Вместо предисловия

   Представляется, что издание настоящей монографии окажет определенную помощь органам и учреждениям уголовно-исполнительной системы, комиссиям по вопросам помилования, образованным на территориях субъектов Российской Федерации, в более глубоком понимании сущности амнистии и помилования, их роли в исправлении осужденных, совершенствовании практики их применения.
   В деле борьбы с рецидивной преступностью большое значение имеет институт судимости. Анализ судимости в стране свидетельствует о том, что ежегодно в среднем около 30 % преступлений совершается лицами, ранее судимыми. Количество таких лиц среди отбывших предыдущее наказание полностью составляет более 50 тыс. человек; среди освобожденных по амнистии, помилованию и другим основаниям — около 1 тыс. человек; среди освобожденных от отбывания наказания с заменой более мягким видом наказания — около 1000 человек; среди совершивших преступление во время отбывания наказания — более 85 тыс. человек; среди отбывавших наказание в виде лишения свободы — около 8 тыс. человек; среди условно осужденных — около 70 тыс. человек; среди осужденных к исправительным работам — около 4 тыс. человек.
   Одной из причин высокого уровня рецидива совершения преступлений является снижение роли судимости в профилактической работе. Это связано с тем, что сначала была отменена уголовная ответственность за злостное нарушение правил административного надзора, где судимость выступала основанием для его установления согласно ст. 198² Уголовного кодекса РСФСР (УК РСФСР), а затем фактическое бездействие в плане применения об установлении из административного законодательства административного надзора, что явилось одной из причин ослабления борьбы с рецидивной преступностью.
   Вопросы судимости, ее погашения и снятия, рассматривались и ранее как на монографическом уровне, так и в научной периодике, учебной литературе. Среди ученых, внесших вклад в исследование этого уголовно-правового института, следует назвать В.В. Голика, П.С. Дагеля, В.В. Ераксина, Н.И. Загородникова, С.И. Зельдова, А.С. Михлина, Л.Ф. Помчалова, И.А. Ребане, Ю.М. Ткачевского, В.Д. Филимонова, М.Д. Шаргородского. Вместе с тем необходимо отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию применительно к законодательным реалиям сегодняшнего дня.

Вместо предисловия

13

   Так, утрата юридической силы положений ст. 16 «неоднократность преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации» (УК РФ) в связи с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» повлекла значительные изменения отдельных норм Уголовного кодекса Российской Федерации, что не могло не отразиться на уголовно-правовых последствиях судимости. Существенным изменениям подверглись нормы, касающиеся рецидива преступлений, порядка назначения наказания.
   Значительные изменения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, произошедшие в декабре 2003 г., появление нового субъекта, участвующего в процессе снятия судимости — комиссии по вопросам помилования субъектов Российской Федерации, законодательное закрепление природы условно-досрочного освобождения как права осужденного, различие в правовом регулировании судимости в законодательстве зарубежных стран, в том числе государствах — членах Содружества Независимых Государств, не может не вызвать интереса как с точки зрения теоретического осмысления происшедшего, так в плане практики реализации, повышения эффективности рассматриваемого института.


                      О.В. Филимонов, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор