Массовая коммуникация как научная категория

УДК 004 
ББК 66 
М31

Рекомендовано к изданию 
кафедрой информационной политики

Ответственный редактор
Е.П. Тавокин доктор социологических наук, профессор

Массовая коммуникация в структуре социальной 
М 31 
информациологии. Материалы методологического семинара / Отв. ред. Е.П. Тавокин. -  М.: Изд-во РАГС, 2005. -  
284 с.
Издание включает статьи, в которых с позиций социальной информациологии рассматриваются некоторые, не 
имеющие единого решения проблемы функционирования 
массовой коммуникации и коммуникативных отношений 
в различных сферах социальной практики. Также рассматриваются методические и организационные аспекты 
взаимодействия масс-медиа и органов власти.
Для преподавателей, научных работников, аспирантов, слушателей РАГС.

УДК 004 
ББК 66

© Тавокин Е.П., отв. ред., 2005 
© Издательство РАГС, 2005

Массовая коммуникация как научная категория

Оставим в стороне пока еще спорные, во многом экзотические концепции о происхождении языка и коммуникации1. Удовлетворимся тем, что и то, и другое существуют и являются фун

даментальными элементами современного социума. Рассмотрим 
интересующий нас предмет -  коммуникацию.
Категория «коммуникация» как предельно общее понятие, 
отражающее наиболее существенные характеристики современной социальной действительности, появилось в науке в начале 
XX века1. С тех пор идет непрерывный поиск его общепринятого 
смысла, уточнение его роли и функций. Почти треть века назад, в 
1976 г., американские социологи Ф. Дэне и К. Ларсон произвели 
подсчет и проанализировали 126 дефиниций понятия «коммуникация»2. За прошедшее с этого момента время количество определений его существенно возросло. Не будем, поэтому, утомлять 
читателя их подробным анализом, и представим лишь некоторые. 
Заметим только, что по совершенно очевидным причинам наиболее глубоко это понятие разрабатывалось социологами.
Один из основателей американской социологии Ч. Кули полагал, что «под коммуникацией понимается механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие 
человеческих отношений... Она включает в себя мимику, общение, жесты, тон голоса, слова, письменность, печать, железные 
дороги, телеграф, телефон и самые последние достижения по завоеванию пространства и времени»3. При всей размытости (не- 
операциональности) этого определения важным в нем является 
указание на чрезвычайную важность коммуникации для «существования и развития человеческих отношений».
Другие американские социологи, С. Теодорсон и А. Теодор- 
сон дают такое определение: «Коммуникация -  это передача информации, идей, оценок или эмоций от одного человека (или

1 Существует точка зрения, согласно которой наука о коммуникации 
начинается с трактата Аристотеля «Риторика». Однако в нем она рассматривалась с точки зрения происхождения социальных норм, морали, права и 
государства, проблем диалога и т. д. Воспринимать эти рассмотрения как 
начало науки о коммуникации, на наш взгляд, было бы сильным преувеличением.
2 См.: Dance F., Larson С. The functions of Human Communication: A 
Theoretical Approach. N. Y., Holt, Rinehart & Winston, 1976.
3 Кули Ч. Общественная организация. // Тексты по истории социологии XIX-XX веков: Хрестоматия. М., 1994. С. 379.

группы) к другому (или другим) главным образом, посредством 
символов»1. Как видно, эти социологи обращают внимание на 
механизм коммуникации, под которым понимают однонаправленную передачу любых сведений в любой символической форме.
Несколько 
шире 
понимает 
коммуникацию 
Г.Гербнер: 
«Коммуникацией является социальное взаимодействие, осуществляемое с помощью сообщений»2. Особенность этого определения -  акцент на социальной роли коммуникации и признание двусторонней направленности циркулирующей в обществе информации.
Отечественный социолог, В.П. Конецкая так понимает коммуникацию: «Коммуникация -  социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи различных коммуникативных средств (вербальных, невербальных и 
других)»3. Обратим внимание на то, что в этом определении, во- 
первых, подчеркивается необходимость наличия у приемника 
информации способности к ее восприятию и, во-вторых, не делается различий между личностной и массовой коммуникацией.
Политолог С.В. Коновченко толкует коммуникацию как механизм общения, взаимодействия общественных субъектов4.
Еще более полное определение можно обнаружить у социолога Ф.И. Шаркова: «Под коммуникацией в широком смысле понимается и система, в которой осуществляется взаимодействие, и 
процесс взаимодействия, и способы общения, позволяющие создавать, передавать и принимать разнообразную информацию»5.
Можно встретить и совсем уж экстравагантные определения. Такое, например: «Под коммуникацией мы будем понимать

1 Theodorson S.A., Theodorson A.G. Modem Dictionary of sociology. 
N. Y.; Cassel. 1969.
2 Cm.: Gerbner G. mass Media and Human Communication Theory. In; 
Dance F.E.X. (ed.) Human Communication Theory. N.Y.: Holt, Rinehart & 
Winston, 1967. P. 40-57.
3 Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. С. 9.
4 Коновченко С.В. Власть, общество и печать в России. Ростов-на- 
Дону, 2003. С. 10.
5 Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М., 2002. С. 5.

процессы перекодировки вербальной в невербальную и невербальной в вербальную сферы. Исторически коммуникацией было 
именно это: принуждение другого к выполнению того или иного 
действия. То есть для коммуникации существенен переход от говорения Одного к действиям Другого»1. Абсолютно идентичное 
определение дает А.В. Соколов . Не станем разбираться, кто у 
кого «позаимствовал» (может быть, это результат «заимствования» из одного источника). Для нас важно, что общепринятого 
определения коммуникации все еще не сложилось.
К наиболее универсальным дефинициям можно отнести 
следующее определение коммуникации: «Коммуникация (лат. 
communicatio, от communico -  делаю общим, связываю, общаюсь), 1) путь сообщения, связь одного места с другим. 2) Общение, передача информации от человека к человеку -  специфическая форма взаимодействия людей в процессе их познавательнотрудовой деятельности, осуществляющаяся, главным образом, 
при помощи языка (реже при помощи других знаковых систем). 
Коммуникацией называют также сигнальные способы связи у 
животных»3. Однако и в этом определении остается открытым 
вопрос: какова необходимость этого взаимодействия путем общения и передачи информации? Некоторый намек на ответ дает 
последняя фраза, из которой следует, что коммуникация отнюдь 
не есть исключительная прерогатива мира людей. Видимо, по 
этой причине попытки уточнения смысла понятия «коммуникация» продолжаются, однако конструктивного продвижения в понимании его смысла пока не видно. Покажем это на примере анализа одной из последних публикаций на эту тему.
В частности, социолог Т.В. Науменко подчеркивает как 
главное в коммуникации однолинейную направленность информационного воздействия: «Коммуникация, на наш взгляд, -  это 
субъект-объектное отношение»4. Легко видеть, что это определе1 ПочещовГ.Г. Теория коммуникации. М., 2001. С. 14.
2 Соколов А.В. Общая социальная коммуникация. СПб., 2002. С. 14.
3 Российский энциклопедический словарь: В 2-х кн. Кн. 1. М., 2001. 
С. 716.
4 Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. СПб., 2005.

ние не только не продвигает вперед в понимании этого феномена, 
но, напротив, возвращает нас довольно далеко назад.
Этот же автор утверждает, что коммуникация существует на 
двух уровнях -  на уровне обыденного и уровне научного представления об этом явлении. На обыденном уровне под коммуникацией понимается способность к установлению контактов любого рода.... Некоторые научные определения коммуникации, при 
которых она не отделяется от общения, базируются на обыденном представлении. Исходя из этого, определяются как сам коммуникативный процесс, так и его участники: «коммуникационное 
действие -  завершенная операция смыслового взаимодействия, 
происходящая без смены участников коммуникации. Субъектами, вступившими в коммуникацию, могут преследоваться три 
цели: во-первых, реципиент желает получить от коммуниканта 
некоторые привлекательные для него смыслы; во-вторых, коммуникант желает сообщить реципиенту некоторые смыслы, влияющие на поведение последнего; в-третьих, и коммуникант, и реципиент заинтересованы во взаимодействии с целью обмена каки- 
ми-то смыслами»1. При этом остается неясным ряд важных обстоятельств: 1) причины привлекательности для реципиента «некоторых смыслов»; 2) что побуждает коммуниканта сообщать реципиенту «некоторые смыслы»; 3) на чем основывается обоюдная заинтересованность участников в обмене «некоторыми смыслами»; 4) что, в конце концов, имеется в виду под загадочными 
«некоторыми смыслами».
Пытаясь подкрепить свою позицию, Т.В. Науменко привлекает себе в союзники М. Кагана, который выделяет три формы 
коммуникативного действия. «Подражание -  уподобление чему- 
нибудь или кому-нибудь, присущее первичному уровню социализации, например. У детей дошкольного возраста, а также характерное для такого коммуникативного действия, как передача традиций и обычаев; диалог -  форма взаимодействия равноправных 
субъектов коммуникации; управление -  форма воздействия субъекта на объект» Как видно, коммуникация, по М. Кагану, -  это 
форма взаимодействия равноправных субъектов. Таким образом,

1 Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. СПб., 2005. С. 43.
2 Каган М. Мир общения. М., 1988. С. 8.

вместо союзника Т.В.Науменко в лице М. Кагана получила довольно серьезного противника.
Т.В. Науменко совершенно права, когда утверждает, что основной ролью коммуникации в обществе является социализация 
посредством передачи информации. Однако эту передачу информации в процессе коммуникации она склонна понимать исключительно как процесс управления: «Под коммуникацией будем понимать информационное воздействие субъекта коммуникации на 
объект, преследующее цели, заданные субъектом»1. То есть она 
жестко настаивает на целевой (по-видимому, корыстной) однонаправленности информационных потоков в процессе коммуникации. Догадываясь, видимо, об ограниченности своего подхода, 
она вводит парное, равновесное, но более широкое понятие -  
«общение». Различие между «общением» и «коммуникацией» 
она видит в следующем.
В процессе коммуникации, по мнению Т.В. Науменко, информация протекает от субъекта к объекту, в то время как общение -  это взаимодействие субъектов по поводу объекта. Качеством двусторонности она наделяет только общение. Далее утверждается, что в процессе общения за счет обмена и выработки новых духовных значений происходит увеличение объема информации и обогащение ее содержания, в то время как в процессе 
коммуникации происходит обратное явление: в силу односторонности передачи информации часть ее содержания утрачивается. 
Этому способствуют психологические особенности восприятия 
(например, уровень сопротивляемости к воспринимаемой информации), технические причины, состояние объекта и т. п.. Опять 
остается неясным, у кого происходит «увеличение объема информации и обогащение ее содержания», насколько обязательно 
это увеличение и обогащение, почему утрата информации, сопротивляемость психики и т. д. возникают только при коммуникации и отсутствует в процессе общения и т. п.
Обобщение огромного множества определений коммуникации позволяет выделить два основных смысла, которые подразумеваются этим термином:

1 Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. СПб., 2005.

1. средство или технология, обеспечивающая возможность 
информационного взаимодействия между субъектами (телеграф, 
радио, телефон, СМИ, транспорт и т. п.);
2. сам процесс информационного взаимодействия между 
субъектами коммуникации.
Иногда к этим двум добавляют третий смысл -  результат 
информационного 
воздействия1. 
Легко понять, 
что третий 
смысл -  это частный случай или отдельный аспект второго. Поэтому выделять его в качестве самостоятельного некорректно.
Нельзя также ограничивать, как это делают некоторые авторы, возможность коммуникации только социальной сферой2 
Коммуникация возникает везде, где имеется способность к порождению и восприятию информации, то есть -  во всей живой природе.
Из рассмотренных определений также следует, что для возможности коммуникации необходимы следующие компоненты:
наличие двух или более субъектов коммуникации;
наличие хотя бы у одного из субъектов коммуникации (отправителя, передатчика) некоторого смысла, который, по его 
мнению, необходимо или возможно сообщить другим субъектам 
коммуникации (приемникам);
возможность или способность отправителя каким-либо образом (звуками, знаками и т. п.) материализовывать (транслировать, кодировать) этот смысл и превращать его в формализованное сообщение;
наличие линий (каналов) связи и возможности пользоваться 
этими линиями связи, посылая по ним сообщения, у субъектов 
коммуникации;
возможность или способность субъектов коммуникации 
(получателей) дематериализовывать (перекодировать) получаемые сообщения и воспринимать (понимать) обозначаемое в них 
содержание.
Под эффектом коммуникативного взаимодействия в общем 
случае целесообразно понимать меру совпадения смысла отпра1 См.: Бориснев С.В. Социология коммуникации: Учебное пособие 
для вузов. М., 2003. С. 7, 13.
2 См. там же. С. 14.

вителя со смыслом, который формируется у получателя после 
принятия соответствующего сообщения. Какие-либо действия 
получателя, обусловленные полученным сообщением, выходят за 
рамки коммуникативного процесса, и рассматриваться как элемент коммуникации, в принципе, не должны. Однако если учесть, 
что коммуникация есть одно из средств согласования позиций, 
консолидации социума, то, несомненно, важнейшим критерием 
эффективности коммуникации является мера и направленность 
изменений названных характеристик.
Коммуникация может быть классифицирована следующим 
образом.
Традиционная, т. е. ничем предварительно не обусловленное 
общение, при котором взаимодействие между субъектами коммуникации происходит непосредственно или дистанционно, с 
помощью технических средств связи (телефон, телеграф, Интернет и т. п.). Это, как правило, межличностная коммуникация в 
неформальной группе, семье, в случайной ситуации и т. п., когда 
субъекты коммуникации выступают как более или менее равноправные партнеры (собственно традиционная коммуникация).
Разновидностью традиционной является специальная коммуникация. Ее спецификой является наличие между субъектами 
коммуникации каких-либо формальных статусных отношений 
(начальник -  подчиненный, официальные представители различных структур, покупатель -  продавец и т. п.), то есть условий, 
предварительно обозначающих роль, статус и возможности каждого ее участника.
Дистанционная коммуникация может быть традиционной, 
специальной, массовой.
Вышеизложенное позволяет предложить следующее определение: коммуникация -  это взаимодействие каким-либо образом связанных между собой субъектов с помощью порождения, 
передачи друг другу и восприятия информации.
Согласно более или менее общепринятой концепции социального прогресса, в развитии социума можно выделить три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. При этом начало постиндустриального развития связывается с моментом интенсивного роста так называемой сферы обслуживания, когда происходит стремительное смещение рабочей силы от производственного сектора к сектору обслуживания1. Начало этой стадии относят ко времени окончания Второй мировой 
войны. Каждой из этих стадий соответствует определенный тип 
развития средств массовой коммуникации2.
О четвертой стадии развития цивилизации начали говорить 
примерно четверть века назад, понимая под ней так называемое 
информационное общество. Его характерной особенностью, как 
принято считать, является тот факт, что большая часть занятого 
населения сосредоточивается в сфере получения, преобразования 
и передачи информации.
Не рассматривая множество (весьма важных!) особенностей 
«информационного общества», отметим, что оно характеризуется 
развитием информационных технологий, техники связи, передачи 
и переработки информации. В настоящее время они достигли такого уровня, который предопределяет качественные изменения в 
характере коммуникативных процессов, особенно -  массовой 
коммуникации.
Родоначальником научного изучения массовой коммуникации является выдающийся немецкий социолог Макс Вебер. 
Именно он в начале XX века с позиций понимающей социологии 
заложил принципы исследования массовой коммуникации, ее роли в социуме. Позже, в 40-е годы, интерес к массовой коммуникации проявили такие зарубежные социологи как Г. Лассуэл, 
Г. Маркузе, П. Лазарсфельд, Р. Мертон и другие. Именно Г. Лас- 
суэлл, разработал в конце 40-х годов XX в. ставшую классической и не потерявшую до сих пор своего конструктивного значения модель массовой коммуникации как однонаправленного процесса («КТО», «ЧТО», «по какому КАНАЛУ», «с каким ЭФФЕКТОМ»)3. В этом же контексте рассматривал массовую коммуни1 См.: Merril J., Lownstane R. Media, Message and Man. N.Y.: The Free 
Press, 1971. P. 33-44.
2 См.: Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М., 2003. 
С. 18-25.
3 См.: Lassuall H.D. The structure and function of communication in society. In: Brison, (ed.) The Communication of Ideas. N.Y.: Harper and Brothers, 
1948.

кацию и Р. О’Хара: «Массовая коммуникация подразумевает 
процесс передачи идентичных сообщений большому числу людей, практически разобщенных. Понятие «средства массовой 
коммуникации» относится к инструментам, с помощью которых 
этот процесс становится возможным»1.
Впоследствии эта модель дополнялась и расширялась другими учеными (Г. Гербнер, Б. Вестли, М: Мак-Люэн и др.), внесшими в нее элементы обратной связи. Своеобразным итогом изучения массовой коммуникации этого периода была работа 
В. Шрамма, который также определял коммуникацию как однонаправленный процесс2. В дальнейшем (70-80-е годы) изучение 
массовой коммуникации в целом и ее отдельных элементов продолжалась 
в 
исследованиях 
Д. Мак-Куэйла, 
Ю. Хабермаса,
А. Монегетти и других3.
Весьма ценным представляется понимание массовой коммуникации Г. Шиллером в его нисколько не потерявшей до сих 
пор своей актуальности работе «Средства массовой информации 
и культурное господство»: «Понятие коммуникация включает в 
себя намного больше, чем сообщения и признанные системы связи, по которым эти сообщения передаются. Коммуникация определяет социальные реалии и в этом смысле влияет на организацию труда, характер технологии, учебные программы системы 
образования и использования «свободного» времени, т. е., по сути дела, на все основные параметры образа жизни»4.
Если говорить в целом, то можно заключить, что все названные авторы рассматривают коммуникацию 1) как однонаправленную; 2) имеющую целью влияние.
Отечественные исследования массовой коммуникации велись в основном в рамках социологии. Поначалу (60-70-е гг. 
прошлого века) само употребление термина «массовая коммуни1 O'Hara R. Media for the Millions. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 
1964. P. 6.
2 Mass Communications / Ed. by W. Shramm. Urbana. 1960.

3 Cm.: Habermas J. (ed) Mass Media and Socialization. Leeds, 1976; 
McQuail D. Mass Communication Theory. SAGE, 1987, McQuail D. Audience 
Analisis. SAGE, 1997 и др.
4 См.: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. С. 207.