Конфликтология

УДК 327.5(075.8)
ББК 66.5(2)
Д53

Рецензенты:

членкорреспондент РАН, доктор философских наук В.Н. Иванов,
членкорреспондент РАН, доктор юридических наук Д.А. Керимов

Дмитриев А.В.
Конфликтология: учебник / А.В. Дмитриев. – Изд. 3е,
перераб. – М. : АльфаМ; ИНФРАМ, 2009. – 336 с.

ISBN 9785982811899 («АльфаМ»)
ISBN 9785160037257 («ИНФРАМ»)

Излагаются основные положения теории и практики конфликтологии.
Представлены как традиционные, так и современные подходы к решению
острых общественных и личных проблем человека. Рассматриваются причины, психология и динамика конфликтов и основные приемы их разрешения.
Для студентов и преподавателей вузов, а также исследователей и специалистов, связанных с управлением социальными процессами.

УДК 327.5(075.8)
ББК 66.5(2)

© Дмитриев А.В., 2009
© «АльфаМ»; «ИНФРАМ», 2009

Д53

ISBN 9785982811899 («АльфаМ»)
ISBN 9785160037257 («ИНФРАМ»)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Общеизвестно, что образовательная система на
ее мегаи микроуровнях в определенной степени отражает настроение общества. Последнее же в конфликтах часто видит
чтото несовместимое с его желанием жить в мире и спокойствии. Термин «конфликт» как раз и вызывает неприятие не только широких масс населения, но и многих обществоведов – преподавателей школ и вузов. Чаще всего это происходит на подсознательном срезе, но, надеюсь, это препятствие в мышлении
преодолимо. Любой аналитик знает тезис о том, что общественное изменение без конфликтов не обходится.
Смена отношения к конфликту тесно связана с характером
общественных изменений, но все же ответ на вопрос, возможно ли существование того или иного социума без конфликта,
остается отрицательным.
При всем моральном осуждении всех ликов насильственных конфликтов (я подчеркиваю слово «насильственных»)
следует признать, что конфликт как форма взаимодействия между социальными группами, предполагающая корректировку
интересов и ценностей таким образом, чтобы возникла система обратных связей, выполняет, точнее, призван выполнять
важную интегративную функцию. Конфликтная социальная
система, разумеется, в некой умеренной форме, на институциональной и регулируемой основе оказывается более устойчивой во времени, чем система, которая кажется стабильной,
но базируется на подавлении интересов различных групп.
В отличие от последней она обеспечивает вариантность
форм развития, способствует выработке альтернатив в решении
острых социальных проблем. Конфликтность как бы узаконивает, легитимирует существование различных групп интересов.
Она же открывает путь для структурных реформ и смены трендов развития общества в целом. Взаимодействие равноправных
конфликтующих субъектов в достаточной степени обеспечивает гибкость социума, его адаптационный потенциал по отношению к воздействию внешней среды. Именно с учетом этого
обстоятельства конфликтное взаимодействие зачастую предпочтительнее других форм контактов социальных субъектов
(покровительство, нейтральность, подчинение и т.д.). Последние могут нести в себе опасность «институционального склероза» и, как следствие, препятствие назревшим социальным изменениям.
Справедливости ради следует отметить, что часть академических исследователей и преподавателей вузов достаточно глубоко понимает роль конфликтов в обществе. Это касается в
первую очередь специалистов в области международных отношений, социологов, политологов, юристов, психологов. В последнее время и часть отечественных экономистов отошла от
рассмотрения экономики в чисто конкурентной терминологии и стали употреблять ранее игнорируемый ими термин.
Признание конфликта в качестве неотъемлемого элемента
развития привело к достаточному количеству публикаций, в
том числе учебников и учебных пособий. Опубликованы также
материалы различных конференций, конгрессов. В нескольких «продвинутых» вузах ведется систематическое преподавание дисциплины «Конфликтология». Однако мы не можем не
признать наличия определенных проблем в преподавании этой
дисциплины.
Все отечественные публикации, свидетельствующие о появлении новой научной и учебной дисциплины, предмет которой – конфликты между людьми, относятся лишь к одному десятилетию на рубеже веков. Нельзя, однако, сказать, что только эти годы сформировали взгляды наших исследователей.
Свой отпечаток на них оставила вся история России – кризисы, потрясения, переломы, столкновения, драматические поиски альтернатив. Оценки этих событий попрежнему полны
мифов и комплексов.
Видят ли современные аналитики все возникшие противоречия и как реагируют на них? На эти вопросы нет однозначного ответа. Но исследования, проведенные с начала 1990х гг.,
позволили в какойто мере понять сущность новых противоречий, определить их иерархию и условия, при которых возникают сами конфликты.

6
Предисловие

И все же большинству последних разработок свойствен
один недостаток – в них анализируются уже проявившиеся
конфликты, т.е. подход оказывается чисто ретроспективным.
К тому же многое в «конфликтном» поведении человека
попрежнему остается загадкой. Как изменяются его поступки
при смене ценностных ориентаций в обществе? Что побуждает
людей применять насилие по отношению друг к другу и что заставляет их протягивать руку помощи? Существует ли человеческая предрасположенность к конфликту? Подобные вопросы требуют не только квалифицированного ответа, но и зачастую заставляют нас задуматься о собственном поведении.
При работе над предлагаемым читателю учебником я руководствовался естественным желанием сочетать академический подход с доступностью изложения, а главное – стимулировать интерес студента к самостоятельному мышлению, его
готовность узнать и сопоставить различные точки зрения и на
этой основе попытаться найти глубинные источники конфликтов. Поэтому в книге довольно мало информации, которую студент может получить из других учебных курсов. В то же
время представлены теории и эмпирические данные, еще не
получившие должного освещения в рамках издавна признанных специальностей (правоведение, экономика, социология,
психология и т.д.).
Надеюсь, что работа поможет дальнейшему развитию конфликтологии в качестве самостоятельной отрасли знания и
учебной дисциплины. Выражаю благодарность студентам факультета национальной экономики Академии народного хозяйства, прослушавшим курс лекций, на базе которых был подготовлен настоящий учебник, а также рецензентам за ценные
замечания.

Предисловие
7

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

§ 1.1. Ранние представления

В мифах и преданиях, идеях и высказываниях
философов, историков, писателей прошлых веков содержатся
многочисленные и порой довольно глубокие замечания о причинах всевозможных конфликтов и путях их преодоления. Тогда
основным средством разрешения споров и столкновений считалосьприменение«священной»властистарейшин,вождей.Однако вмешательство раннегосударственных структур не всегда приводило к порядку, а зачастую еще больше обостряло социальную
несправедливость, усиливало и обнажало суть борьбы за существование. Именно поэтому на протяжении столетий среди масс
населения продолжали жить надежды на более совершенное
будущее – без войны, вражды и насилия.
Первые попытки рационального осмысления природы социального конфликта принадлежат древнегреческим философам. Известный античный философдиалектик Гераклит
(ок. 530–470 до н.э.) стремился связать свои рассуждения о
войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов
на природу мироздания. Для него все было подвержено вечному круговороту и взаимопревращению, в том числе и нормы
человеческого общения – в мире все рождается через вражду и
распри. Единственный всеобщий закон, царящий в космосе, –
это «война – отец всего и царь всего. Одним она определила
быть богами, а другим – людьми, одних она сделала рабами,
других – свободными». Эти слова философа – одна из первых
попыток рационально обосновать позитивную роль борьбы в
процессе общественного развития. Конфликты здесь предстают как атрибут общественной жизни, непременное и важное
условие общественного развития. Идеи Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделял и другой философматериалист древности – Эпикур (341–270 до н.э.), который тем не менее считал, что негативные последствия столкновений
когданибудь
вынудят
людей
жить
в
состоянии
постоянного мира. Так мечты о бесконфликтном состоянии
общества дополнились первыми теоретическими рассуждениями.
Христианская философия в соответствии с заветами
Евангелия стремилась, особенно в начальный период своего
развития, доказать преимущества мира, согласия и братства
между людьми. На рубеже II–III вв. видные ее представители
развивали аргументацию, направленную против вооруженных
столкновений, которая, однако, не оказала существенного
влияния на естественный ход исторического развития. Но уже
в начале IV в. принцип несовместимости войн с «учением Христа» ставится под сомнение.
Сложные и противоречивые оценки социальных конфликтов дала эпоха Возрождения – период интенсивного культурного и идейного развития стран Западной и Центральной Европы, переходный от Средневековья к Новому времени. В то
время с резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов выступали такие известные гуманисты,
как Т. Мор, Эразм Роттердамский, Ф. Рабле, Ф. Бэкон.
Эразм Роттердамский (1469–1536), в частности, не только
отмечал тот факт, что «война сладка для тех, кто ее не знает», но
и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается, подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего воздействия все новые слои населения
страны.
Известный гуманист обращал внимание на сложность примирения противостоящих в конфликте сторон даже в том случае, если они стоят на сходных духовных позициях. «Наибольшим абсурдом, – отмечал он, – является то, что Христос присутствует в обоих враждебных лагерях, как будто сам с собой
ведет борьбу»1.
Интересны высказывания о природе конфликтов английского философаматериалиста Фрэнсиса Бэкона (1561–1626),
поскольку он, пожалуй, впервые подверг основательному тео§ 1.1. Ранние представления
9

1 Erazm Rotterdamu. Pisma morale. Warzawa, 1970. S. 289, 297.

ретическому анализу совокупность причин конфликтов внутри страны, проанализировав материальные, политические и
психологические условия социальных беспорядков, а также
возможные способы их преодоления. Для Ф. Бэкона была характерна глубокая оценка решающей роли материальных причин в возникновении социальных беспорядков. Одной из них
он
считал
бедственное
материальное
положение
народа.
«Сколько в государстве разоренных, – замечает он, – столько
готовых мятежников. А если к разорению и оскудению знати
прибавляется обнищание простого народа, опасность становится велика и неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом,
есть наихудшие».
Рассматривая политические причины конфликтов, Бэкон
отмечал, что государи связаны со своими государствами и не
должны пренебрегать мнением сословий и сената, решая все вопросы по собственному разумению и произволу. «Народы с трудом переносят этот произвол и сами замышляют самостоятельно создать и укрепить какоето новое правление. Это начинается с тайных подстрекательств знати и вельмож, а когда этому
попустительствуют, начинается волнение народа». Кроме политических ошибок в управлении Бэкон указывал на несколько
психологических причин социальных беспорядков. Это, в частности, «иное острое и колкое слово в устах государя», «зависть в
общественной жизни», «пасквили и крамольные речи, когда
они часты и смелы, а также ложные слухи, порочащие правительство, когда они возникают часто и охотно подхватываются».
Обращал внимание Бэкон и на конкретные средства предупреждения конфликтов, отмечая, что на «каждый случай
болезни» существует свое лекарство. «Первым из лекарств» он
называет устранение всеми возможными способами материальных причин социальных конфликтов, среди которых
особая роль принадлежит неудовлетворительному положению
отдельных сословий в обществе. При этом он замечал, что недовольство одного из основных сословий еще не представляет
большой опасности «...ибо простой народ не скор на подъем,
если вельможи его к этому не возбуждают; а те бессильны, если
сам народ не расположен к возмущению. Опасность тогда велика, когда знать только и ждет смуты в народе, чтобы тотчас
выступать самой».

10
Глава 1. Исторический обзор

Важным средством предупреждения социальных столкновений Бэкон считал искусство политического маневрирования. «В самом деле, – писал он, – искусно и ловко тешить народ надеждами, вести людей от одной надежды к другой есть
одно из лучших противоядий против недовольства. Поистине,
мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда оно не может удовлетворить их нужды, и ведет
дело таким образом, чтобы любое зло смягчено было надеждой; это не так уж трудно, ибо как отдельные лица, так и целые
партии весьма склонны тешить себя надеждами или хотя бы заявлять о них вслух, если сами уж им не верят». К подобного рода предписаниям можно отнести и соображения Бэкона о роли
и значении политики «разделения и раскалывания всех враждебных государству союзов и партий посредством стравливания их между собой и создания меж ними недоверия».
Самостоятельной и, как утверждал Бэкон, «прекрасной мерой» предотвращения конфликтов является забота о том, чтобы у недовольных не оказалось подходящего вожака, который
бы мог их объединить. А с другой стороны, большое значение
имеет наличие одного, а еще лучше нескольких лиц, обладающих способностями к подавлению народных волнений и мятежей. Он не только указывает на необходимость в таких людях,
но и называет основные качества, которыми они должны обладать. Правда, необходимо, «...чтобы эти военачальники были
людьми надежными и почтенными, а не любителями расколов
и искателями популярности, и чтобы они были в ладах с другими важными особами в государстве; иначе лекарство это может
оказаться опаснее самой болезни»1.

§ 1.2. Новые подходы

В XVIII в. с открытой критикой вооруженных
конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия выступали
английские демократы и французские просветители В.Д. Пристли, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Вольтер. Воору§ 1.2. Новые подходы
11

1 Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. 2е изд. М., 1979. Т. 2. С. 242, 371, 381, 382, 385, 386.

женные конфликты они рассматривали как пережиток «варварской эпохи» и полагали, что лишь ликвидация существующих феодальных устоев приведет к «вечному миру». В работах
этого периода много внимания уделялось поиску рациональных форм организации общественной жизни, которые устранили бы причины социальных конфликтов, коренящихся в совершенно отживших формах государственного устройства гражданского мира1.
Различные проекты преобразований широко и заинтересованно обсуждались. Логика их обсуждения, идеи, высказанные
в его процессе, представляют интерес, сохраняющий актуальность и до настоящего времени. В значительной мере это связано с тем, что в XVIII в. мыслители пытались осознать целостную логику мирового развития, оценить общественную жизнь в
рамках всемирной истории. Все эти качества особенно ярко проявились в социальной философии Жан Жака Руссо
(1712–1778). Всемирноисторический процесс у него как бы
распадается на три составных момента: вначале существует
«естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья, и наконец, заключив «общественный договор», люди вновь обретут утраченную гармонию
общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство. По сути дела, вокруг этих составляющих и разворачивалась
тогдашняя полемика.
Взгляды Ж.Ж. Руссо на природу «естественного состояния»
общества не разделяли многие его современники. Великий немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть
естественное состояние... последнее, наоборот, есть состояние
войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то
постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно
быть установлено»2. Здесь находим, с одной стороны, противоположную позицию, свойственную также Томасу Гоббсу, рассматривавшему «естественное состояние» как состояние «войны всех против всех», а с другой стороны, присущую и Руссо

12
Глава 1. Исторический обзор

1 Английские материалисты XVIII в.: В 3 т. М., 1968. Т. 3. С. 501.
2 Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1996. Т. 6. С. 266.