ВЫСОЧАЙШЕ утвержд- Южо-Руосшо О-ва Печатнаго ДШ



Д. Я- Кониееюй.



            ЖИЗВЬ УКР411НСК4ГО ПОЭТА


     ТАРАСА ГРИГОРЬЕВИЧА
     . ■«




                ШЕВЧЕНКА





СКлтико-бюггафиеская лиш).
Съ портретами Т. Г. Шевченка и его друзей и видами хаты и могилы его.
1814-1861.




ОДЕССА.
Тип. Высочайше утв. Южно-Русск. О-ва Печати. Д1ла (Пушвижсвая ул., еоб. %. № 20).
1898.

С0ДЕРЖАН1Е.


Стр.
Вместо предисловия..................................... 1
Детство и .отрочество Шевченка........................ 14
Юность Шевченка...................'................... 56
Шевченко въ Академии Художествъ......................  117
Шевченко' въ Украина .................................182
Арестъ Шевченка, сл^дств1е, конфирмашя................245
Шевченко въ Оренбургскихъ степяхъ.....................269
Шевченко въ Новопетровскомъ укр^плеши...............  347
Шевченко въ пути изъ Новопетровска въ Петербургъ . . . 454
Шевченко въ Петербург^................................515
ПоЪздка Шевченка въ Украину.........................  565
Хлопоты Шевченка о покупкЪ земли......................613
Сватовство Шевченка...................................626
Последнее время жизни Шевченка......................  669
Погребете Шевченка....................................714

ГлавнЪшше источники,
принятые при составивши этой книги.


1. Автоб1ограф1я T. Г. Шевченка, переписка его и всЬ сочине-н!я его.
2. Хата—Альманахъ 1860 г. Спб.
3. „Основа", Южно-руссюй журналъ 1861 — 62 г. Спб.
4. Taras Szczewczenko, zycie i pisma jego. Gwido Botaglia. Lwbw, 1865-
5. T. Г. Шевченко. В. Маслова. Москва, 1874.
6. Жизнь и произведения Тараса Шевченка. М. Чалый. Юевъ, 1882.
7. Воспоминашя о Шевченк'Ь. А. Афанасьева. Спб. 1861.
8. Правда. Львовъ. 1867 — 69 ; 1873 — 1879 ; 1888 — 1894.
9. Зоря. Львовъ. 1886 — 1897.
10. Записки Науков. Т-ва им. Шевченка. Томъ I — XVIII.
11. Киевская Старина 1882—1898.
12. Русская Старина 1877 —1880, 1884 —1892 и 1896.
13. Русск1й Архивъ 1864, 1887, 1890 —1892, 1898.
14. Истор. ВФ>ст. 1886, № 1; 1889, № 10; 1896, № 6.
15. Русская Мысль. 1885, № 5 и 6.
1’6. -В%стникъ Европы. 1883, № 8 ; 1888, № 3.
17. К1евск1й Телеграфъ 1875, № 25.
18. ВЪстникъ Юго-Западной Poccii. Юевъ 1863, № 3 и 10.
19; 'Пчела. 1875, 1876 и 1878. Спб. ■
20. .Древняя и Новая Россия. Спб. 1875, № 6.
21. Современникъ. 1860 — 61. и Время. 1861, №4.
22. Литературное Насл-Ьд^е Костомарова. Спб. 1890.
23. Хуторна Поэз1я, Кулиша. Лв. 1880.
24. Церковный метрики села Кириловки и м. Лысянки.
25. Украинская Старина, Данилёвскаго. Харьковъ, 1866.
26. П. В. Анненковъ и его друзья. Спб. 1892.
27. Переписка автора съ лицами, знавшими Шевченка лично; на-конецъ, 58 менЪе важныхъ печатныхъ источниковъ.

Тарасъ Григорьевичъ Шевченко.

ii 1111111 и n till i ill 11 i j 11 и 1111 i 11 ri n 111111 in 111 и 1111 mi.


        THTITnTITrrrnTITriW





Вместо лредислов1я.


       Co дня смерти T. Г. Шевченка проходить уже тридцать восьмой годъ^ а у насъ не имеется сколько-нибудь подробной бюграфш этого, по справедливому выражешю покойнаго Аполлона Григорьева, «послЗэдняго кобзаря и перваго ве-ликаго поэта новой великой литературы славян-скаго м!ра» ’)• Достойно внимашя и то, что оценка произведен^ Шевченка появилась впервые за границей, да и впослйдотвш въ этомъ отношеши иностранцы сделали, къ стыду нашему, гораздо бол&е, нежели мы. Правда и то: написать 6iorpa0iio Шевченка, а тймъ болйе сделать всестороннюю критическую, безпристрастную оцйнку его поэтическихъ произведен!!—значить написать истор!ю культуры и просв’йщешя въ Poccin вообще и въ частности на Украйне за столйНе, начиная съ пятидесятыхъ годовъ ХУШ вйка. «Истор!я моей жизни,—вполне справедливо сказалъ самъ Шевченко,—составляетъ часть

       ¹) Время 1861 г., апрель.

ЖИЗНЬ УКРАИНОКАГО ПОЭТА

  исторш моей родины». Действительно, съ им'¹--немъ Шевченка тесно, неразрывно связана во всехъ отношешяхъ судьба его народа. «Народъ какъ бы избрали Шевченка,—говорить покойный Костомаровъ,—петь вместо себя» и поведать цивилизованному Mipy свое горе, свои печали, свои бгдств!я, уничтоженныя отчасти лишь 19 февраля 1861 г. Песня высоко-художествен-\ной поэзш Шевченка есть «шсня-слезы» закре-пощеннаго и поверженнаго въ тьму кромешную народа. Нельзя указать другого поэта въ исторш всем!рной литературы, который были бы къ на-х роду более близокъ во вспъхъ отношешяхъ, более понятенъ народу,—более, такъ сказать, народенъ, чемъ Шевченко. Какъ бы высоко въ своихъ произведешяхъ ни поднимался Шевченко въ сферу общечеловеческихъ идеаловъ гуманности^ онъ нигде не отрывается отъ народа, нигде не те-ряетъ своей народности, онъ везде и всегда глубоко и истинно народенъ, потому что онъ родился и выросъ на почве народной исторш; онъ сосредоточили въ себе все дурныя и хоропия свойства своего народа, въ немъ выразилась вся нацюнально-народная душа. Вотъ почему въ среде народной массы ни одинъ поэтъ не былъ такъ понятенъ, какъ Шевченко, и такъ популяренъ «подъ сельскою стр!хой» (кровлей), какъ онъ, Но при всемъ трмъ слава Шевченка и популяр-' ность его имени и произведений далеко еще не достигли своего зенита, вследств!е многихъ не-благопр!ятныхъ внешнихъ условШ, какъ, наприм., невежества народной массы и т. п., и т. п.

ТАРАСА ГРИГОРЬЕВИЧА ШЕВЧЕНКА.

3

      Совершенно понятно, что для написашя 6io-графш такой выдающейся личности, вышедшей изъ темной закрепощенной массы «мужиковъ», темъ бол^е для оценки его произведешй въ связи съ исто pi ей культуры —у насъ не настало еще время. Но можно и должно сделать хотя опыта критическаго изследоватя того бп срафическаго матерхала о Шевченке, который въ продолжеше тридцати семи лета появлялся на страницахъ русской, а отчасти и иностранной печати, и который, все-таки, далеко еще не весь опубликованъ.
      Первыя сведен!я о жизни Шевченка явились въ печати въ журнале покойнаго Александра Александровича Оболенскаго, Народное Чтете, где въ февральской книжке 1860 г. было напечатано коротенькое автобюграфическое письмо Шевченка къ редактору, помеченное 18 февраля 1860 г. Черезъ годъ после этого письма, именно 26 февраля 1861г., Шевченко умеръ, и съ техъ поръ началъ появляться въ печати 6io-графическтй матер!алъ, разбросанный по весьма многимъ перюдическимъ издашямъ, изъ' кото-рыхъ мнопя сделались теперь библиографическою редкостью. Прежде всего, въ Основа 1861 и 1862 гг. были напечатаны матер!алы, собранные А. М. Лазаревскимъ и М. К. Чалымъ. и Дневникъ поэта, веденный имъ некоторое время не задолго до смерти. Дневникъ или записки лредставляютъ драгоценный бюграфическШ мате-р!алъ; но, къ сожаление, Основа не могла напечатать его дословно. Въ богатой коллекцш | В. В. Тарновскагохранится.подлинникъ этого Днев

ЖИЗНЬ УКРАИНСКАГО ПОЭТА

ника', за границей, въ перевод^ на языкъ укра-инскШ, онъ и автобюграфическая повесть Шевченка «Художникъ» изданы въ 1895 г., какъ третай томъ «Кобзаря».
       За прекращешемъ Основы прекратилось было оглашеше матер!аловъ для бюграфш Шевченка, пока въ 1874 г. редакщя Грамотея не издала въ Москва краткаго очерка жизни Шевченка, составленнаго В. П. Масловымъ. При всей своей краткости, трудъ Маслова им4етъ ту важную заслугу, что онъ оживилъ, такъ сказать, воспоминашя о Шевченк’Ь и вызвали новыя огла-шешя переписки поэта съ друзьями и знакомыми. Послё того въ 1876 г. было издано въ Прагй два тома произведешй Шевченка и при нихъ воспоминашя о поэтЬ Н. И. Костомарова, И. С. Тургенева, Я. П. Полонскаго и М. Микешина; но вс4 эти воспоминашя не давали ничего, или почти ничего, новаго для подробнаго освЗзщешя дйгскихъ и юношескихъ л£тъ гешальнаго пйвца Украйны. Вместо очерка жизни Шевченка, издатели пражскаго Кобзаря ограничились перепечаткою названнаго выше автобюграфическаго письма къ Оболенскому. Текста произведешй Шевченка въ этомъ Кобзаря, не провфренъ; музгЬ Шевченка приписали чуж!я и, притомъ, весьма плох!я произведения, какъ, наприм., стихотворешя Аеанасьева-Чужбинскаго и Петренка, напечатанный въ харьковскихъ альманахахъ еще въ со-ррковыхъ годахъ. Наконецъ, въ 1882 г. въ ЮевФ М. К. Чалый издалъ объемистую, въ 280 страницу книгу, озаглавивъ ее совершенно правильно

ТАРАСА ГРИГОРЬЕВИЧА ШЕВЧЕНКА.

5

  Сводомъ матергаловъ для бюграфш Шевченка. Трудъ г. Чалова вновь вызвалъ приливъ, по преимуществу на страницахъ Къевской Старины, новыхъ воспоминаний о Шевченке, оглашеше ^новыхъ его писемъ и фактовъ его жизни. Такими образомъ, въ настоящее время представляется уже некоторая, далеко, конечно, не полная возможность сделать критическую оценку опубликованныхъ бюграфическихъ матер1аловъ и составить если не подробную бюграф!ю Шевченка, то хотя нечто близкое къ ней, критико-бюграфическую хронику.
      Но предварительно надо сказать нисколько, разумеется, самыхъ краткихъ словъ о состояши украинско-русской литературы до Шевченка, ибо такое чрезвычайно крупное литературное явлеше, какъ Шевченко, и такой усп£хъ и вл!яше его музы находятся, прежде всего, въ прямой и неразрывной зависимости отъ той исторической почвы, которая взростила и Шевченка, и его музу.
      Известно, прежде всего, что украинско-русская устная народная словесность, думы- и песни, роскошно-богата и величественно-прекрасна, какъ роскошна и прекрасна природа Украйны, какъ величественна ея истор!я. Богатство и разно-образ!е содержашя и идейности^ свежесть и художественность образовъ, высота духа, глубина чувства, изящество формъ народной речи— вотъ главные элементы украинскихъ народныхъ думъ и песенъ.

ЖИЗНЬ УКРАИНСКАГО ПОЭТА

        Писаная словесность южно-русская еще въ XII веке оставила нами всеми известное высоко-художественное поэтическое произведете Слово о полку Игоршъ.
        И мы, основываясь на этихъ памятникахъ народнаго творчества, смело можемъ сказать, что украинско-русская 'литература, развиваясь естественнымъ прогрессивными путемъ, въ своемъ развиты, наверное, опередила бы мнопя литературы другихъ народовъ, если бы развит! е ея не встречало на своемъ пути вн^шнихъ препятствий, часто неодолимыхъ. Препятствая эти, начавшись еще въ XIII веке, усиливались постепенно, особенно въ начала второй половины XVIII вёка, и не устранены еще вполне и въ настоящее время, а кое-где, перем&нивъ лишь форму, оказываютъ свое гнетущее вл!ян!е, еще более, ч&мъ когда-либо, подтачивая главные корни русской культуры.
        Въ давнее время и даже еще въ начала ХУШ века главнейшими препятств!емъ къ развитью украинско-русскаго народнаго слова были, прежде всего, почти безпрерывныя внЬштя войны съ соседями и внутреншя междоусобицы на Украйне. На защиту «вол! i в!ри» и нащо-нально-народнаго битая, на защиту, разумеется, грубою матер! альною силою, край отдавали все ' свои лучппя силы; оби оборонё другою силою,— силой духовной, оруд!еми культуры,—въ те времена мало кто заботился на Украйне, хотя къ тому и видимъ стремлеше еще зъ начале XVII века въ лице известнаго митрополита Петра

ТАРАСА ГРИГОРЬЕВИЧА ШЕВЧЕНКА.

7

Могилы, а позднее въ томъ же столетш въ лице гетмана Ивана Выговскаго, который, подъ вл!яшемъ европейски образованная Немирича, требовалъ отъ Польши организащи на Украйне высшихъ учебныхъ заведешй и признашя свободы книгопечаташя.
     По прекращеши войнъ, доведшихъ богатый хлебородный край до величайшаго экономическая обеднешя народной массы и до страшная голода, постигшая Украйну во время гетманства Ивана Мазепы, начинается мало-по-малу изменеше социальная и экономическаго быта. Духовенство утрачиваетъ свое просветительное значеше; руководимая имъ схоластическая школа, разъединенная съ народною массой языкомъ, не оказываетъ и не могла оказывать благотворнаго содействхя къ успешному развиНю литературы. Далее наступаете полная оторванность отъ народа, полное разъединение съ нимъ почти всей интеллигенщи. Наступили ташя обстоятельства, вследств!е которыхъ интересы высшихъ классовъ населешя сделались д!аметрально-противуполож-ными интересамъ массы. Невежество народной массы сделалось интересомъ высшихъ сословй— дворянства, а отчасти, хотя не поголовно, и духовенства.
     Разъединеше народа съ дворянствомъ и диаметральная противупо ложность интересовъ ихъ на правобережной Украйне произошли гораздо ранее, нежели на левобережной. Правобережные высппе классы украинско-русская населешя, соблазняемые привилепями польскихъ