Охота, 2011, №11

+7 (495) 728 5673
furagir@list.ru

Не за горами холода 
и надо бы уже задуматься 
о том , где взять качественную 
подкормку для копытных, 
обитающих в Ваших угодьях.
Предлагаем Вам широкий ассортимент
фуража и зернобобовых смесей  
(составленных по рецептам 
ведущих специалистовзоотехников или по вашему 
желанию) от производителя 
с поставкой в 
охотхозяйства.

ВНИМАНИЮ 

РУКОВОДИТЕЛЕЙ 
ОХОТХОЗЯЙСТВ!

№11 (44) • 2011
Ноябрь

СОДЕРЖАНИЕ

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге
Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, г. Можайск,
улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30
www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о
налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»
№24/3-15-173-29/24-13267с от 08.12.2010.

Цена свободная

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ»

при поддержке: 
Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
Союза охотпользователей

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник
Карагандинского областного территориального управления лесного и
охотничьего хозяйства,  член научного совета Комитета лесного и
охотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан; 
ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов
Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); 
ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,
профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба
«Сафари»; 
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела
главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод; 
ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по 
культурным ценностям (художественно оформленное холодное 
и огнестрельное оружие); 
МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии;
МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела
«Хозяйство и Право» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по
экологическому праву Всемирного союза охраны природы и Экспертного
совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии ГД РФ; 
МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,
зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессора
Житкова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии ГД РФ;
ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза
охотпользователей; 
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН; 
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего
клуба «Сафари», 
ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНС
Института природопользования Национальной академии наук
Республики Беларусь, почетный полярник РФ, 
ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор:
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: +7 926 223 9135, 
+7 916 547 4956
Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВ
Финансовый директор:
Любовь СИБИРЕВА
Редакторы-консультанты:
Александр БОРЦОВ
Анжелика ТРОФИМОВА
Специальный корреспондент:
Ярослав ТЫЧКИН
Корректор:
Наталья СЕРГЕЕВА
Дизайн, верстка, pre-press:
Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:
Москва, 107031, 
ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А
Тел./факс: (495) 783-07-63;
8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56
E-mail: journalhunt@ya.ru
89262239135@mail.ru
www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА
ЗАО «МДП «МААРТ» 
www.maart.ru 
Телефон (495) 744-55-12 
Генеральный директор 
Александр Глечиков
Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru 
Отдела подписки: podpiska@maart.ru

Ежемесячное научно-популярное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ 

Н А Д Е Ж Н О  И  Н Е Д О Р О Г О !

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

В. Ольшанский
Разрешить нельзя запретить  . . . . . . . . . . . . 3

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Председателю Комитета 
Государственной Думы  . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
А.Вайсман,
Соболь в России вчера и сегодня.
С. Миньков
А завтра? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
С. Матвейчук
Конгресс Международного союза 
биологов дичи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Любовь и Капуста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
С. Матвейчук
О простоте и сложности  . . . . . . . . . . . . . . . 20
Н. Петерсон
Как укрепить общественное 
признание охоты? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Калуга охотничья  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
И. и А. Савченко
Обыкновенный рябчик: лимитирующие 
и экологические факторы  . . . . . . . . . . . . . . 32
В. Бочарников 
Весенняя охота на водоплавающих.
А будет знать охотник, 
кого он стреляет? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

РАССКАЗЫ

Ю. Логвинов
Медвежья охота  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Л. Лясковский
Золотая птица России  . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

ВЫСТАВКА

Л. Сибирева
Крупнейшая, юбилейная!  . . . . . . . . . . . . . . .50

БЕЗДОРОЖЬЕ

В. Ольшанский
Русская колея для настоящего японца  . . . .54

АРСЕНАЛ

А. Липкович
Ножи Владислава Махно . . . . . . . . . . . . . . . 58
В. Михайлов
Храним и коллекционируем 
правильно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи 
с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте 
www.journalhunt.com

На 1-й странице
обложки фото
Олега 
ПАНТЕЛЕЕВА
www.panteleev-photo.com

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале 
«ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения 
ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не
несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

В известном всем охотникам и не только им Федеральном Законе
«Об оружии» сказано: «Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия». Но кто сказал, что эти же действия не могут производиться владельцем нарезного оружия для личного использования
при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия? Ведь если снаряжаешь для себя, то
это не производство потому как не подразумевается дальнейшая реализация изготовленных патронов с целью получения дохода.
Прямого запрета в законе нет, как нет и прямого разрешения. Хотя
в других главах этого же закона часто равноценно используются такие
слова, как «запрещается», «разрешается», и «не может».
Чтобы ответит на вопрос, стоит посмотреть в законе еще одну
главу: «производство оружия — исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия,
изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей».
Уточнения можно найти в главе: «Производство оружия и основных
частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и
составных частей патронов, торговля оружием и основными частями
огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного
оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации».
То есть изготовление боеприпасов – это производство оружия и
подлежит лицензированию, соответственно, это удел юридических
лиц. Короче, владельцам нарезного оружия снаряжать свои патроны
нельзя! Но почему так мудрено был запрятан ответ на простой
вопрос*? 
Вместе с тем закон в «изготовление боеприпасов, патронов и их
составных частей» относит и запрещает изготовление пуль, пыжей,
контейнеров (в том числе и для гладкоствольного оружия), проведение любых расчетов и испытаний (в том числе и в расчете на
гладкоствольное оружие). Ведь прямого разрешения на использование пулелеек, конструирование и испытания патронов для гладких стволов нет.
Одновременно в охотничьей прессе и литературе эти «запрещенные» темы открыто обсуждаются, испытания и расчеты проводятся. В
стране действуют федерации снайпинга, бенчреста, варминтинга.
Они проводят соревнования по высокоточной стрельбе, невозможные
с применением серийных промышленных патронов. Эти виды стрелкового спорта активно развиваются. В магазинах продаются пороха
для всех типов патронов, станки для снаряжения патронов и многое,
многое другое.
Вот уже пятнадцать лет с момента вступления в силу закона все,
кто имеет отношение к нему, живут в условиях, когда ответы на
многие вопросы из области «что можно, а чего нельзя», отданы на
милость милицейских чиновников. Часто бывает правильнее сказать – отданы на откуп чиновникам.
Обратим внимание на то, все эти годы в закон многократно вносились и вносятся изменения. Неоднократно предпринимались попытки

навести порядок в этих и не только, вопросах, например, более гуманно и с пользой для российского оружия обойтись с его художественным
оформлением. Следовали бурные дебаты в Думе, но «воз и ныне там».
Чего же мы хотим от «охотничьих» чиновников, и от нашего закона
которому только немногим более года, и который тоже построен на
стародавнем российском понятии «закон, что дышло…»? И неужели
чиновники «от рыбалки» чем-то отличаются от своих коллег «по цеху»
и как-то иначе отнесутся к разработке закона «О любительском рыболовстве»? Множество примеров этому вы найдете, перевернув страницу в обращении «Союза рыболовов» к Председателю Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию
и экологии Е.А. Туголукову.
Даже странно, как-то, что накануне выборов так бурно обсуждается вопрос о том, кто будет управлять страной. Нами давно уже не
управляют президенты и (или) премьер министры. Какая разница.
Демократическое государство должно жить по Закону! Россия, как
видим, так и живет. А законы у нас делают или не делают отнюдь не
первые лица государства, а малозаметные чиновники. И какие бы
грандиозные задачи не провозглашали первые лица — в наших законах это никак или почти никак не отражается. История с законом «О
любительском рыболовстве» тому яркий пример.
За тысячи лет существования человечество смогло придумать
только два принципа построения взаимоотношений общества с законом. Один из них – «все, что не разрешено Законом, то запрещено».
Другой, применяющийся в развитых демократических странах, —
«все, что не запрещено, то разрешено». Он касается, прежде всего,
физических и юридических лиц как субъектов рыночной, хозяйственной, гражданско-правовой деятельности и ни в коем случае не распространяется на государственные властные структуры, должностных
лиц, которые должны находиться в других рамках: «можно только то,
что прямо разрешено законом». Для них, чиновников, право должно
быть своего рода «стоп-сигналом» – дальше нельзя, закон не позволяет. Иное соотношение ведет в тупик деградации. И экономической,
и политической.
Так как же нам сделать свои законы такими, чтобы они служили на
пользу общества, а не интересам чиновников? Хотя бы один — «Об
охоте…», или два – и «О любительском рыболовстве…» тоже.
Пока у нескольких десятков рыболовов ничего не получается в
деле подготовки нового закона на базе приведенного выше демократического принципа. У охотников же, а они почти поголовно и рыбаки,
ничего не выходит с внесением изменений в существующий закон,
хотя о необходимости этого говорят все. Неоднократно вносились и
рассматривались конкретные предложения.
Время идет. Тысячи «юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» России, занимающиеся ведением охотничьего хозяйства, с вступлением в силу закона оказались в неизвестности относительно своих перспектив и под угрозой передела угодий и собственности. Некоторые положения закона и подзаконных актов противоречат интересам природопользования, бизнеса, экономики в целом. Это
напрямую сказывается на ситуации в охотничьем хозяйстве, волнует
миллионы наших охотников.
Так, когда же и куда, наконец, поставим запятую в заголовке?

3

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

РАЗРЕШИТЬ 
НЕЛЬЗЯ 
ЗАПРЕТИТЬ

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

*О том, почему нельзя снаряжать патроны для нарезного оружия,
словами депутатов наш журнал рассказал в №10\2009. Там же
приведен комментарий к результатам заседания. Материал размещен
и на главной странице сайта журнала.

Межрегиональная общественная организация «Союз рыболовов» заявляет о своем несогласии с
проектом закона «О любительском рыболовстве» от
27.09.2011 года, разработанным Федеральным агентством по
рыболовству, поскольку он ущемляет права рыболовов и при
этом не решает неотложных задач по восстановлению, сохранению и воспроизводству рыбных запасов во внутренних
водоемах России. 
Мы считаем, что разработке федерального закона, регулирующего правоотношения в такой массовой и экологически и социально значимой сфере, какой является в нашей
стране любительская ловля рыбы, должно предшествовать
проведение серьезных комплексных исследований. Эти
исследования должны дать ясную всеобъемлющую картину
состояния любительского рыболовства в стране, без которой
любые законодательные инициативы заведомо обречены на
неудачу. 
Каково истинное количество рыболовов-любителей в разных регионах и в стране в целом? Каков их возрастной и социальный состав, разделение по предпочитаемым способам
ловли и видам рыбалки? Каковы масштабы воздействия
любительского лова на популяции рыб в водоемах разного
типа и в разных регионах? Каковы масштабы такого воздействия со стороны промышленного рыболовства и браконьерства? Как в количественном выражении сказывается на
запасах рыб работа гидроузлов и других предприятий?
Какова, наконец, экономическая сторона любительской

рыбалки – затраты рыболовов на покупку снастей, лодок и
другого оборудования, затраты на поездки, проживание на
базах и т.д.? 
Ни на один из вышеперечисленных вопросов (а их список
можно было бы продолжить) Федеральное агентство по рыболовству – ведомство, которое взяло на себя подготовку нового закона, – ответить не может. Потому и приходится его руководителю А.А. Крайнему оперировать взятыми с потолка цифрами, вроде общего числа рыболовов-любителей в 25 млн
человек.
Между тем главной и единственной целью законопроекта
является повсеместное введение платы за любительское
рыболовство в виде карт рыболова и именных разрешений на
ловлю ценных видов рыб. 
Средства, которые будут получены от продажи карт рыболовов и именных разрешений, будут поступать в специально
создаваемый федеральный фонд, и распоряжаться этими
средствами будет все то же Федеральное агентство по рыболовству. Участие общественности в распределении этих
средств и контроле за их целевым расходованием в законопроекте сведено к общим фразам, но реальный механизм
такого контроля отсутствует.
В законопроекте вводится понятие рыболовного участка,
однако критерии, по которым водоемы или их части могут
быть переведены в разряд таких участков, даны в самом
общем виде, что открывает простор для злоупотреблений и
произвола. При этом вплоть до июля 2013 года сохраняются и

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

4
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Председателю Комитета Государственной Думы 

по природным ресурсам, природопользованию и экологии Е. А. Туголукову

ранее созданные РПУ для организации любительского рыболовства, сохраняются, соответственно, и поборы с рыбаков на
этих участках. Законопроект по-прежнему закрепляет на правовом поле возможность передачи в частные руки на 25 лет
природных водных объектов или их частей и искусственных
водоемов под видом предоставления рыболовных участков
для осуществления любительского рыболовства. Фактически
этой нормой закрепляется возможность создания коррупционных схем и разбазаривания федеральной собственности. 
За полгода, прошедшие с весенних рыбацких митингов,
Федеральное агентство по рыболовству не предприняло ни
одной попытки решить реальные проблемы, от которых зависит благополучие водоемов и которые были вскрыты на этих
митингах. Ведомство А.А. Крайнего сконцентрировало свои
усилия только на сохранении во что бы то ни стало системы
РПУ и на выполнении директив президента и премьер-министра по снижению протестных настроений среди рыбаков.
Именно этим объясняется настоящее жонглирование альтернативными законопроектами, которое продемонстрировало
Росрыболовство на протяжении последних двух месяцев. При
этом, прикрываясь риторикой и прямой дезинформацией
общественности, руководство ведомства сделало все, чтобы
уклониться от конструктивного диалога с рыбаками, и выхолостить или извратить смысл вносимых рыболовной общественностью предложений. 
Считаем необходимым подчеркнуть, что многократно
повторяемый А.А. Крайним тезис о том, что введение платной
карты рыболова является требованием самих рыболовов, не
соответствует действительности. Как не соответствуют действительности и его утверждения о том, что общественное
обсуждение законопроекта на сайте фонда «Общественное
мнение» выявило широкую поддержку большинством рыбаков концепции платной рыбалки на основе карт рыболова и

рыболовных участков. 
Все это, наряду с полной неспособностью Федерального
агентства по рыболовству навести порядок на внутренних
водоемах, привело к полной утрате доверия к руководству
этого ведомства со стороны рыболовов и к еще большему
росту социальной напряженности в обществе. 
В ситуации, когда на водоемах процветает тотальное браконьерство и ведется бесконтрольный и не учитываемый промышленный лов, когда государство не способно выполнять
свои функции по охране водоемов и водных биологических
ресурсов, принятие закона, главным принципом которого
является платность любительского рыболовства, совершенно
недопустимо. 
Мы считаем, что катастрофическое положение, сложившееся на внутренних водоемах страны, требует разработки
специальной комплексной государственной программы, которая должна определить неотложные меры по охране и восстановлению водоемов и водных биоресурсов. Разработка такой
программы не может быть отдана на откуп Федеральному
агентству по рыболовству, которое продемонстрировало свою
неспособность видеть реальные проблемы и подходить к их
решению на государственном уровне. К работе над программой должны быть подключены как специалисты из научных
учреждений, так и другие заинтересованные ведомства, такие
как Министерство природных ресурсов и Министерство физкультуры и спорта, а также рыболовная и экологическая общественность. Принятие федерального закона о любительском
рыболовстве должно быть одной из составляющих такой программы, а сам закон должен разрабатываться с учетом намеченных в ней мер и как правовая основа для их реализации.

Председатель МОО «Союз рыболовов» А.А. Цессарский
Сопредседатель МОО «Союз рыболовов» И.В. Лебедева

5
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

6
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Соболь в России
вчера и сегодня.
А завтра?

Алексей
ВАЙСМАН, 

Сергей
МИНЬКОВ

Из всех животных, как реально
существующих, так и населяющих
мир человеческой фантазии,
соболь более других заслуживает
того, чтобы быть изображенным на
гербе России. Этот зверек сыграл
ни с чем несравнимую роль в формировании Государства
Российского, и именно его ценной
шкурке, вернее устойчивому из
века в век спросу на соболиный
мех обязана Россия своими сегодняшними территориями, простирающимися до границ Евразии. Не
будет преувеличением сказать, что
промысел пушнины, в первую очередь соболя, явился силой, создавшей Россию в ее сегодняшних границах.

Фото В. Малеева

В

истории Российского государства пушнина, «мягкая
рухлядь» всегда играла важную роль. Известно, что как
предмет товарообмена меха бобра, соболя и других
куньих упоминаются уже в документах, относящихся к
IV веку. В Древней Руси пушниной платили дань, выдавали
жалованье, одаривали иностранных государей, своих и иностранных подданных. В XI–XII веках меха служили деньгами.
Доля пушнины в формировании доходной части бюджета
Московского государства в середине XVII века составляла не
менее 20 процентов.
Вплоть до середины XVIII века в России отсутствовала золотодобыча в сколько-нибудь значимых объемах, и практически
все золото, из которого чеканилась монета, изготовлялись ювелирные украшения и дорогая утварь, поступало в обмен на меха
из стран Западной Европы и, в меньшей степени, с Востока.
Высокая товарная стоимость мехов во многом была причиной масштабных политических процессов на востоке Евразии.
На русских землях, как и в Западной Европе к середине XV
века сложилась более-менее устойчивая политическая система. И на Востоке, и на Западе шел рост населения. Стало не
хватать ресурсов, способных обеспечить растущие экономики
государств. Нужны были деньги. И вот, молодые, растущие и
«голодные» 
нации 
устремились 
на 
поиски 
богатств.
Атлантические нации, найдя путь через океан, рванулись за
золотом Америки.
Русские же люди, подпоясавшись саблей острою, взяв
пищаль, свинца да «огненного зелья», пошли за Камень, т.е.
за Урал. Там, на великих просторах, не утруждая себя
поиском 
золота 
металлического, 
которое 
искать 
в
Московской Руси не умели, потому как на Русской равнине
его не было, «конкистадоры расейские» занялись добычей
«мягкого золота». И сами старались, и приведенных под царскую руку инородцев облагали ясаком, т.е. натуральным пушным налогом. Переливы меха сибирских соболей оказались
не менее притягательны, чем мерцание золота инков.
Бескрайние уходящие на север и восток дали манили несметными соболиными богатствами. Так и шли за соболем, пока
не прошли все Азию вдоль до самого Тихого океана, и, надо
отметить, быстро прошли.
Между днем, когда Ермак Тимофеевич, перейдя УралКамень, заложил на реке Тобол первый острог и днем, когда
Дежнев «со товарищи» на коче обогнул самый восточный мыс
Евразии, позже названный его именем, прошло всего лишь 80
лет! И все ради «мягкой рухляди». Взгляните на границы России
восточнее Урала и на границы ареала соболя, удивительное совпадение, не правда ли?
Современники прекрасно понимали роль соболя как основного побудительного начала к освоению
бескрайнего «Сибирского царства». И
отдали зверьку должное, поместив его на
гербы многих сибирских городов.
Соболиный мех — один из самых
дорогих и самых востребованных в международной пушной торговле. А соболиный промысел и торговля мехом соболя,
в первую очередь мехом дикого соболя,
была и пока что остается монополией
нашей страны. Монополией, завоеванной для нас поколениями первопроходцев.
Ресурсы соболя оказывали огромное
влияние и на экономическую жизнь
сибирского населения, и на экономическую жизнь всей страны в течение всего
XX столетия. В 1920–1940-е годы ХХ
века во внешней торговле СССР пушни
на занимала одно из трех первых мест в экспорте, уступая лишь
экспорту пшеницы и в отдельные годы — нефтепродуктов. По
количеству и качеству пушнины СССР не имел себе равных в
мире. Годовой оборот аукционной площадки в советские времена доходил до 150 млн долларов.
И в XXI веке роль соболя как основы экономического существования населения сельских таежных районов Сибири и
Дальнего Востока остается очень высокой. Соболь — это альфа
и омега пушного промысла в России, роль остальных видов по
сравнению с соболем ничтожна: добыча пушнины соболя дает
90% от общего дохода пушного промысла. Проводившиеся
среди населения таежных поселков опросы показали, что для
75% опрошенных доля дохода от всех видов таежного промысла
составляет не менее половины всего семейного бюджета, а для
20% — это вообще его основная часть.
По данным проведенного опроса, наиболее весома доля
дохода от пушного промысла в тех семьях, где глава семьи
является профессиональным охотником; для тех, кто не имеет
другого постоянного дохода, а также для представителей коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока. Роль

7
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Герб города Троицкосавск Иркутской губернии 
утвержден 
20 
июля 
1846 
года
Высочайшим Указом Николая I. Описание
герба: "Щит разделен на две части, в верхней,
меньшей, в серебряном поле — Иркутский
герб ("В серебряном поле щита бегущий бабр,
а в роту у него соболь"), а в нижней, пространной, — в голубом поле рог изобилия, из
коего сыплются золотые монеты; по сторонам
оного, в песчаном грунте, слева казак, а справа бурят, оба верхом на конях." Слово бабр
при создании герба по словесному описанию,
было неверно истолковано художником.
Вместо тигра на гербе изображён зверь, похожий на бобра с широким хвостом и перепончатыми лапами.

пушного промысла, а следовательно роль ресурсов соболя в
современной России не столько экономическая, сколько социальная.
Охотничий промысел — это самая распространенная форма
зимней занятости населения таежных населенных пунктов, где
промыслом в той или иной степени занимаются 75–80% мужского населения. Следует признать также, что промысел пушнины — это форма природопользования, поддерживающая существующую социальную структуру сельских населенных пунктов
в таежной зоне и в значительной степени препятствующая маргинализации и алкоголизации населения.
Вокруг пушного промысла и торговли мехами всегда ходило
много легенд. Часто желаемое выдавалось за действительность, а истина скрывалась под глянцем официальных отчетов.
Много слухов ходило и ходит, предвещая скорую и неминуемую
смерть пушному промыслу в России. Так что же происходило с
рынком пушнины и, главное, меха соболя в последние двадцать
лет? Попробуем разобраться.
Есть очень важный показатель благополучия промысла, это —
торговля продукцией этого промысла. Перестройка всей политической социальной и экономической жизни в стране отрицательно сказалась на рынке пушнины. Рынок меха, как рынок
любых других предметов роскоши, не терпит абсолютной свободной конкуренции. Предоставление прав внешнеэкономической деятельности предпринимателям в
1991 году раздробило российский пушной экспорт. Перестали функционировать пушно-меховые базы и холодильники, квалифицированно и с большими
возможностями подбиравшие партии
пушнины к аукционам, чем мелкие
фирмы предпринимателей. Резко снизился годовой оборот российского аукциона: в 1991 г. его доход составил 61,5
млн долларов, в 1992 г. — 34,6 млн долларов, а в 2001 г. — лишь немногим
более 20 млн. Но благодаря тому, что
промысел пушнины, и, соответственно, —
торговля ею опираются на мало чем связанную частную инициативу охотников,
дело понемногу стало выправляться.
Способствовало возрождению и то
обстоятельство, что чиновное государст
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

8

12 апреля 2005 года Областная Дума Законодательного Собрания
Свердловской области своим постановлением №1382-ПОД приняла
закон Свердловской области «О внесении изменений в Областной
закон «О гербе и флаге Свердловской области». В новой редакции
было установлено:
1. Полный герб Свердловской области представляет собой червленый
щит с серебряным восстающим соболем, держащим передними
лапами золотую стрелу, положенную в столб оперением вверх…

Полный герб Тюменской области имеет следующее геральдическое
описание:
…щитодержатели: черные соболя, каждый с золотой мордой, горлом
и грудью и с червленым языком; в подножии — две
противообращенные золотые стрелы;

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Герб Баргузинска Иркутского наместничества
утвержден Высочайшим Указом Екатерины II
26 октября 1790 года. Описание герба: «Щит
разделен на две части: в верхней герб
Иркутский. В серебряном поле щита бегущий
бабр, а в роту у него соболь. В нижней части
белка с кедровой шишкой в лапках «в знак
того, что в округе онаго города водятся летучие белки»

Фото К. Михайлова

во, видя коллапс, постигший и промысел, и меховую торговлю в
начале 1990-х годов, махнули на эту сферу природопользования
рукой и не вмешивались в естественный ход процесса самоорганизации промысловой отрасли. С 1997 года наметился
рост. Сначала это был физический рост объемов продажи. Цены
на пушнину почти не росли, а в отдельные годы даже снижались,
и это на фоне устойчивого роста количества продаваемых шкурок. Но с 2005 года вверх двинулись и цены, которые с тех пор
демонстрируют устойчивый рост с небольшими спадами в наиболее острые периоды мирового экономического кризиса. К
2009 году объем продаж соболиных шкурок на СанктПетербургском аукционе, основной мировой торговой площадке
для соболиного меха, вырос почти в 6 раз по сравнению с 1992
годом. Средние цены за шкурку выросли вдвое, перевалив
рубеж в $100. На 184 Международном пушном аукционе, состоявшемся в январе 2011 года, было выставлено на продажу
220 000 шкурок дикого соболя, продано 100%, средний рост цен
на пушнину по сравнению с апрелем 2010 года составил 40%.
Столь важный в экономическом и социальном плане ресурс,
как соболь, должен обращать на себя особое внимание государства в лице органов, ответственных за управление в области
охоты и охотничьих ресурсов. На первый взгляд так оно и есть:
силами органов исполнительной власти субъектов федерации
организуются и совместно с охотпользователями проводятся
учеты соболя, на основе полученных учетных данных определяются и утверждаются лимиты на добычу этого ценного пушного зверя. На основе лимитов, распределяются квоты на добычу соболя и выдаются разрешения (лицензии) на его добычу. По
результатам сезона составляются отчеты по использованию
полученных разрешений. И эти результаты принимаются во внимание при определении лимитов на добычу соболя в следующем сезоне. Благостная картина четко работающего механизма
по управлению охотничьими ресурсами и контроля над их
использованием.
Но, как писал классик, «Суха теория, мой друг, а древо жизни
пышно зеленеет!» Слишком уж значим соболь для России, для
населения таежных деревень и поселков, расположенных восточнее Урала, чтобы не захотелось проверить, так уж благополучно обстоят дела с соболем, все ли гладко?
Большие сомнения закрадываются в первую очередь в отношении репрезентативности данных, получаемых в результате
учетов и, следовательно, в отношении оценки численности соболя. Все, сколько-нибудь связанные с охотничьим хозяйством, не
понаслышке знают, что, к великому сожалению, данным учетов
верить нельзя. Несмотря на то, что в охотничьем хозяйстве
работает еще немало людей, честно относящихся к своим обязанностям и действительно тратящих свое время, силы, да и
деньги, подсчитывая на вверенных им участках охотничьих
животных, приходится признать, что основная масса «учетов»
проводится, не выходя из дома. Данные «рисуют», исходя из
общих соображений, основанных на впечатлениях прошедшего
сезона, больше было нынче зверя, чем в прошлом году, или
меньше. И на результатах этих, с позволения сказать, глубокомысленных рассуждений и строится потом вся политика государственных органов в отношении ресурсов соболя.
Но может быть все-таки можно постараться объективно оценить состояние этих ресурсов? Есть ли механизмы, позволяющие такую оценку? Да есть. Оценить можно через знание об
объемах добычи. О реальных объемах добычи, а не «нарисованных» в отчетах ведомств. Дело в том, что охотник-промысловик, находясь на промысле, ловит соболя столько, сколько он
может поймать. В настоящее время на фоне развала службы
охотнадзора количество выдаваемых разрешений не является
лимитирующим фактором для охотников. Результаты социологических опросов показывают, что абсолютное большинство
охотников «не только успевают реализовать свои лицензии, но и

9
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАРАБОТОК
охотоведам, егерям, охотникам!

Члены Московского охотничьего клуба
«Сафари» готовы приобрести хорошую охоту:

•
с легавой собакой по болотно-луговой, полевой
и боровой дичи
•
на водоплавающих (утки, гуси)
•
на кабана на потравах
•
на медведя на овсах и на приваде 
•
другие охоты.

Тел.: (495) 697-10-73; 
697-58-64
Факс:(495) 697-53-68
E-mail: info(fl),safaricIub.ru;
safarimos@yandex.ru
www.safariclub.ru