Охота, 2011, №4

№ 4 • 2011
Апрель

СОДЕРЖАНИЕ

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,
содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ
ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения 
ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на
журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи
не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет
ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет
возможности вступать в переписку с авторами.

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге
Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, г. Можайск,
улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30
www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о
налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»
№24/3-15-17012/24-14037с от 23.12.2009.

Цена свободная

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ»

при поддержке: 
Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
Союза охотпользователей

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник
Карагандинского областного территориального управления лесного и охотничьего хозяйства,  член научного совета Комитета лесного и охотничьего
хозяйства МСХ Республики Казахстан; 
ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов
Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); 
ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,
профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела
главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод; 
ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по 
культурным ценностям (художественно оформленное холодное 
и огнестрельное оружие); 
МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,
зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИОЗ им. профессора
Житкова;
ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор
Союза охотпользователей; 
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН; 
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского
охотничьего клуба «Сафари», 
ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук,
СНС Института природопользования Национальной академии наук
Республики Беларусь, почетный полярник РФ, 
ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор:
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: +7 926 223 9135, 
+7 916 547 4956
Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВ
Финансовый директор:
Любовь СИБИРЕВА
Редакторы-консультанты:
Александр БОРЦОВ
Анжелика ТРОФИМОВА
Алена ЛЕВАШОВА
Специальный корреспондент:
Ярослав ТЫЧКИН
Корректор:
Наталья СЕРГЕЕВА
Дизайн, верстка, pre-press:
Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:
Москва, 107031, 
ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А
Тел./факс: (495) 783-07-63;
8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56
E-mail: journalhunt@ya.ru
www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА
ЗАО «МДП «МААРТ» 
www.maart.ru 
Телефон (495) 744-55-12 
Генеральный директор 
Александр Глечиков
Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru 
Отдела подписки: podpiska@maart.ru

Ежемесячное научно-популярное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ 

Н А Д Е Ж Н О  И  Н Е Д О Р О Г О !

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

А. Данилкин
Нужно ли фермерское охотничье 
хозяйство «великой охотничьей 
державе»?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
А. Суворов
Как подготовить охотоведа  . . . . . . . . . . . . 8
И. Долгов
Охота в Мичигане. 
Сравнение не в нашу пользу  . . . . . . . . . . 12
А. Данилкин
Царские зверинцы и охотничьи дворы 
как прототип современного 
фермерского охотничьего хозяйства  . . 17

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

C. Матвейчук
Зарубежное обозрение . . . . . . . . . . . . . . . 20

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Я. Тычкин
Биатлон в Рыбинске  . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
И. Савченко
Глухарь Центральной сибири  . . . . . . . . . 24
В. Лисой
На весеннего гуся . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
«Охота — это страсть, 
и она сильнее меня»  . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

РАССКАЗЫ

Л. Лясковский
Каждая весна охотой красна  . . . . . . . . . .47
М. Чуев
Первая тяга  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

ВЫСТАВКИ

В. Ольшанский
Охотничья весна в Мякинино  . . . . . . . . . .54
В. Ольшанский
Минск собрал охотников  . . . . . . . . . . . . . .58

АРСЕНАЛ

А. Сергеев
Нетоксичная дробь. 
Мировой опыт использования  . . . . . . . . .60

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи 
с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте 
www.journalhunt.com

На 1-й странице
обложки фото
Виталия 
КОШКИНА

Дискуссия между сторонниками и противниками
вольерного разведения животных в охотничьих
целях не утихает. В последние месяцы количество
обращений в мой адрес как от одних, так и от других, существенно возросло, причем доля противников («зеленых», «этичных» охотников и охотничьих чиновников) заметно увеличилась. В связи
с занятостью, я, к сожалению, не могу ответить на
все письма. Поэтому для сторонников написана
книга «Фермерское охотничье хозяйство», а противникам мне придется еще раз привести доводы,
почему диких животных, преимущественно копытных, нужно  разводить в вольерах.      

З

аслуживающие внимания аргументы противников,
высказанные в письмах и различных публикациях,
следующие. Россия – великая охотничья держава, и
нашим охотникам не нужны зверинцы. Именование
добычи животных в загонах охотой ошибочно, это – стрельба. Стрельба по «животным-заключенным», а также по разводимым животным, выпускаемым «под выстрел», негуманна. Влиятельнейший североамериканский охотничий клуб
Boone and Crockett Club – лидер в охране природы и поборник этичной охоты («честного преследования»), например,
осуждает: «преследование и умерщвление любого относящегося к крупной дичи животного, содержащегося в неволе
или выпущенного из нее для умерщвления в искусственной
или фиктивной «охотничьей» ситуации, когда дичи отказано
в шансах на спасение, равновеликих тем, что имеются у свободноживущих животных, а стрелку фактически гарантиро
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

2
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель 2011

НУЖНО ЛИ ФЕРМЕРСКОЕ ОХОТНИ
«ВЕЛИКОЙ ОХОТНИЧЬЕЙ 

Фото О. Пантелеева

ван стопроцентный или нереалистично высокий шанс на
умерщвление», а также осуждает «искусственную и неестественную модификацию генетических характеристик видов
крупной дичи».  
К недопустимым методам генетической модификации
относятся, в частности (но не только): искусственное оплодотворение, управляемые или неестественные селекционные
программы, клонирование, перемещение выращенного поголовья для целей консервированной стрельбы». Boone and
Crockett Club крайне обеспокоен и тем, что общественность
может смешивать в своем восприятии этичную охоту с «консервированной» стрельбой, генетическими манипуляциями и
другими связанными с ними практиками, осуждаемыми клубом, и что при этом может пострадать репутация «настоящей
охоты» («Охота - национальный охотничий журнал», 2009. 
№ 6). Содержание преимущественно двух-трех видов диких

копытных на огороженной территории, занимающей в регионах в общей сложности тысячи гектаров естественных угодий,
на взгляд противников, не согласуется с идеей сохранения
биологического разнообразия. Санитарно-эпидемиологическое состояние в парках и на фермах не всегда благополучно,
животные в вольерах деградируют. Вольерные животные иногда сбегают на волю, засоряя генофонд диких популяций.
Протяженные заборы препятствуют свободному перемещению диких животных и людей. 
С 
этими 
аргументами 
трудно 
не 
согласиться.
Действительно, «стрельба» в загонах – не охота в природе и
не честное преследование дичи. Однако, чего греха таить,
многие трофеи, включая виды африканской «пятерки» и
«семерки», добыты «этичными» охотниками не в природе, а в
сафари-парках или на охотничьих ранчо. Можно ли считать
честной трофейную охоту в природе, когда вооруженный до
зубов стрелок, сопровождаемый охранником, убивает ничего
не подозревающую дичь на расстоянии в 300–1000 м? И в чем
прок государству от трофейной охоты в природе, если она
существует лишь для обогащения горстки аутфиттеров и
удовлетворения «рекордного» тщеславия иностранных и российских богатеев, нанося при этом колоссальный урон популяциям и генофонду животных? 
Стрелять в зверинцах или охотиться на вольных зверей и
птиц – это индивидуальный нравственный выбор каждого
охотника или клуба охотников. Вольерное разведение и
использование охотничьих животных, однако, нельзя рассматривать только с позиций этики. Есть иные, не менее важные,
аспекты этой деятельности, в том числе экономические, экологические, социальные и природоохранные. 
Сделаем небольшой экскурс в историю животноводства.
В палеолите практически все люди были охотниками, иначе
бы не выжили. Они не только убивали зверей палками, камнями, копьями и каменными топорами, но и нередко ловили
их живьем в специально оборудованные земляные ямы,
петли и другие ловушки. Пойманных животных сразу же убивали и съедали, но при изобилии дичи часть продукции все
же пытались сохранить. В связи с резко меняющейся климатической обстановкой, ростом человеческого населения
и сокращением численности дичи в местах обитания племен, далеко не всегда охотники возвращались с добычей.
Первый охотник, у которого мелькнула мысль оставить в
живых детенышей дикой козы, горного барана, дикой
свиньи или тура, и съесть их позже, был умнейшим человеком. Однако сразу же возникли проблемы: этот «живой
запас мяса» надо было охранять не только от кровожадных
и постоянно голодных соплеменников, но и от хищных зверей, для чего понадобилось построить загородку в пещере
или загон возле нее. 
Безусловно, только сильный, авторитетный вождь племени мог организовать и охрану «домашних» особей, и строительство забора. Вскоре выяснилось, что живых животных
надо еще и кормить, иначе они погибают, а для этого потребовалось организовать их выпас или кормление в загоне, что
очень непросто. Так, скорее всего, в неимоверных терзаниях,
методом проб и ошибок в разных местах планеты, где климат был относительно теплым, в самом конце мезолита
(15–8  тыс. лет до н.э.) или, более вероятно, в начале неолита возникли первые охотничьи фермы, на которых животных
содержали, разводили и затем убивали. Так зародилось
охотничье фермерство и, затем, через многовековой процесс одомашнивания диких животных, животноводство. Этот
переход от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию был, по сути, неолитической революцией – величайшим событием, давшим человеку неисчерпаемый источник
пищи.  

3
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель 2011

Алексей
ДАНИЛКИН, 
профессор, 
доктор биологических наук

ИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО
ДЕРЖАВЕ»?

Из более чем 1 200 тыс. известных видов животных число
разводимых человеком немногим превышает сотню, но лишь
около 40 из них, преимущественно стадных вегетарианцев,
можно признать одомашненными, или домашними. Среди
последних наиболее многочисленны овцы, козы, свиньи, коровы, лошади, куры, утки и гуси. Среди разводимых охотничьих
птиц доминируют гибридный фазан, кряква, серая куропатка и
японский перепел, в последнее время быстро прогрессирует
страусоводство; из охотничьих пушных видов – норка, лисица
и песец; из копытных – благородный, пятнистый и северные
олени, лань и кабан. Звероводство, северное и пантовое оленеводство стали важными отраслями животноводства. 
Охотничье фермерство, как видим, имеет многотысячелетнюю историю, а человечество весьма обязано охотнику-фермеру. И это направление продолжает развиваться. Судя по
литературным источникам, поголовье оленей и лани на огороженной территории в  Австралии более 220 тыс., в Канаде –
160 тыс., В США и Южной Корее (на 12 тыс. ферм) –  по 200
тыс., в Китае – 1 млн. В Европе примерно на 15 тыс. ферм
содержат более 1 млн особей (включая кабана). Здесь и в
Австралии срезка пантов с живых животных запрещена по

гуманным соображениям, и копытных разводят в вольерах в
основном для охоты, получения высококачественного мяса и в
рекреационных целях. В Новой Зеландии, где вольерное разведение благородного и пятнистого оленей и лани начато
лишь в 1969 г., сейчас более 5 тыс. ферм, а общее поголовье
фермерских зверей превышает 2,3 млн особей. Эта страна в
короткий срок стала основным поставщиком «дикого» мяса
(до 30 тыс. тонн ежегодно), пантов (более 530 тонн) и шкур на
мировой рынок на сотни миллионов долларов ежегодно. В
Уганде, Намибии и Зимбабве  ранчо занимают 10–15% территории. В Намибии на пяти с лишним тысячах ранчо площадью
около 35 млн га находится, зачастую вместе с домашним скотом, свыше 500 тыс. голов 11 видов копытных. Фермерское
поголовье диких копытных в Африке оценивается минимум в
2 млн, а мировое (без учета северного оленя) – более 7 млн,
из них около 4 млн – «пантовые» олени.
Разведение и использование зверей в охотничьих парках и
на фермах – это такой же бизнес, как и разведение домашних
животных. Однако, как показывает мировая практика, вольерное разведение диких копытных в несколько раз доходнее
содержания на той же площади домашнего скота. Дикие
копытные почти не требуют ухода, для них не нужно строить
капитальные фермы, они меньше подвержены заболеваниям.
Мясо их более качественное, в нем отсутствуют гормоны и
антибиотики, которые получает фермерский домашний скот.
Вольерное разведение позволяет вовлечь в хозяйственный
оборот животных, которые не стали и никогда не станут
домашними в силу своих экологических и поведенческих осо
бенностей (одиночный и территориальный образ жизни, избирательное отношение к пище, врожденная дикость, затаивание детенышей, большая оборонительная дистанция по отношению к человеку и др.). И это направление может стать важнейшим элементом сельского хозяйства (альтернативным традиционному животноводству) и в России. 
Очень важно, что в отличие от вольноживущих зверей и
птиц, являющихся государственной собственностью, дикие
животные 
в 
вольерах 
– 
собственность 
владельца.
Соответственно сроки, объем и форму изъятия фермерских
животных определяет владелец, а не охотничий чиновник (?),
и охота здесь может быть круглогодичной. 
Природоохранные требования вынуждают охотников многих стран прекратить эксплуатацию видов с низкой численностью, редких и исчезающих. Разведение и использование
животных  в вольерах позволяет значительно снизить охотничий пресс на дичь в природе. Разведение на фермах кабарги
с целью охоты и прижизненного получения мускуса в промышленных масштабах, например, может предотвратить
истребление этого вида, как уже, благодаря парковым хозяйствам, фактически предотвращено уничтожение «пантовых»

оленей – пятнистого и марала. Фермерские охотничьи хозяйства повсеместно стали своеобразными резерватами генофонда видов, центрами их расселения и реинтродукции, а в
последние время, и экологическими центрами: ежегодно их
посещают десятки тысяч школьников и туристов. 
Теперь рассмотрим, почему российский охотник, в отличие от зарубежного, все чаще предпочитает «консервированную стрельбу» «настоящей охоте»? Для этого у него есть
веские причины. Организованное охотничье хозяйство страны фактически разрушено. Природоохранное и охотничье
законодательство ущербно и неадекватно сложившимся
реалиям. Легальные формы эксплуатации диких копытных
иррациональны. Браконьерство, в том числе протестное,
массовое. В истреблении диких животных самое активное
участие принимает власть (вспомним о многочисленных
фактах расстрела высокопоставленными чиновниками,
включая соратников президента РФ, диких копытных, в том
числе краснокнижных, с вертолетов и самолетов!). Охота
вооруженных автоматическим многозарядным оружием
«этичных» охотников на последних оставшихся в живых сайгаков, оленей, зубров, баранов, тигров и других животных
ради трофеев или мяса вызывает гораздо большую озабоченность как неохотничьей, так и охотничьей общественности, нежели «консервированная стрельба». Россия фактически превратилась в Великую Браконьерскую Державу с развитым «черным сафари».  
Россия – не Америка. В США, судя по литературным источникам, – более 35 млн голов диких копытных, ежегодная добы
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

4
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель 2011

Фото сделаны на охотничьей ферме
С.А. Егорова

ча – около 8 млн. Каждый охотник имеет реальную возможность ежегодно охотиться на этих животных по весьма недорогим лицензиям. И при этом более 200 тыс. копытных здесь
содержат и используют в вольерах. Разведением охотничьих
животных, чаще экзотических, и организацией охоты на них
занимаются около 3750 предприятий. В России ресурсы крупной дичи крайне скудны: численность диких копытных (около
3 млн особей) меньше, чем в США, на порядок, а ежегодная
легальная добыча (около 100 тыс. особей) меньше на два
порядка. Охотничьи угодья пустынны. Во многих районах свежий след лося, оленя или косули становится событием.
Многие виды, подвиды и популяции копытных находятся на
грани исчезновения, зато численность волка – рекордная за
послевоенные годы. 
Продуктивность российских охотничьих угодий мизерна.
Легальная добыча лося в Фенноскандии, например, при почти
одинаковой численности (около 600 тыс. особей) выше в 15–20
раз. На 1000 га здесь добывают около 4 лосей, что в 100–130
раз больше, чем официально в России. В Западной Европе на
1000 га добывают от 5 до 40 косуль, что значительно больше,
чем их обитает у нас на той же площади. Участившиеся вояжи

соотечественников в ближние и дальние страны за крупной и
мелкой дичью, которая там водится в изобилии (при обилии
охотничьих ферм, хорошей охране и подкормке, низкой численности хищников, разумном управлении ресурсами!), тоже свидетельствует, за редким исключением, об утрате нашей страной репутации «великой охотничьей державы», где может быть
настоящей охота. Без увеличения ресурсов охотничьих животных, в том числе путем разведения в вольерах и последующего
выпуска в природу, не может быть «настоящей охоты». 
Однако проблема не только в отсутствии порядка и малой
численности охотничьих животных в охотничьих угодьях
России, но и в отсутствии справедливости в доступе к ресурсам дичи. Созданная в охотничьем хозяйстве система распределения угодий и разрешений на добычу диких копытных,
в 
том 
числе 
в 
трофейных 
целях, 
антисоциальна.
Большинство охотников лицензии не держали в руках никогда. Ими владеют, как правило, одни и те же высокопоставленные и охотничьи чиновники, приближенные к ним или
нужные люди, а также верхушка общественных объединений
охотников. Сотни тысяч охотников, не имеющих доступа в
частные охотничьи хозяйства, не имеющих блата в получении лицензий, или не сумевших добыть дичь в общедоступных охотничьих угодьях, ограниченные во времени, или
желающие провести время с друзьями и гарантированно
добыть дичь даже вне сезона охоты, – потенциальные или
постоянные клиенты фермеров. 
Охотничье фермерство – наиболее реальный путь значительного увеличения продуктивности охотничьих угодий.

Подмосковный фермер С.А. Егоров, например, на 18 га, помимо мелкой дичи, ежегодно выращивает «под выстрел» около
1000 кабанов и до 200–250 особей других копытных (см.
фото), что существенно больше легальной добычи охотников
во многих областях Российской Федерации, площадь охотничьих угодий в которых измеряется миллионами гектаров!
Эти ресурсные цифры уже были опубликованы ранее в нашем
журнале (2011, № 3),  однако они настолько наглядны, что не
будет лишним обратить на них внимание еще раз.  

5
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель 2011

Продуктивность (добыча копытных) охотничьей
фермы С.А. Егорова и охотничьих угодий 
областей Российской Федерации

Область, край, 
Площадь
Добыча копытных

республика
охотничьих 
в охотничьем сезоне

угодий, га*
2007/2008 гг.

всего, голов** особей/га

Ферма С.А. Егорова
18
1250
69

Ленинградская
7300000
809
0,0001

Белгородская
548000
913
0,002

Брянская
3316000
593
0,0002

Воронежская
4653000
157
0,00003

Ивановская
2022000
405
0,0002

Костромская
6084000
457
0,00008

Курская
2730000
193
0,00007

Липецкая
2148000
147
0,00007

Орловская
2280000
239
0,0001

Рязанская
3642000
579
0,0002

Тамбовская
3126000
112
0,00004

Адыгея
707000
193
0,0003

Дагестан
4962000
210
0,00004

Ингушетия
385000
0
0

Кабардино-Балкарская
967000
135
0,0001

Калмыкия
7466000
96
0,00001

Карачаево-Черкесская
1602000
347
0,0002

Северная Осетия
?
63
?

Ставропольский
6112000
36
0,000006

Астраханская
5631000
88
0,00002

Волгоградская
10172000
331
0,00004

Ростовская
9383000
638
0,00007

Башкортостан
14295000
153
0,00001

Марий Эл
2064000
206
0,0001

Мордовия
2222000
45
0,00002

Татарстан
6247000
1003
0,0002

Чувашская
1666000
36
0,00002

Нижегородская
6608000
730
0,0001

Оренбургская
11136000
316
0,00003

Пензенская
4036000
318
0,00008

Самарская
4954000
698
0,0001

Саратовская
9039000
735
0,00008

Ульяновская
3456000
288
0,00008

Тюменская
138367000
875
0,000006

Челябинская
7912000
1048
0,00002

Новосибирская
18021000
775
0,00004

Кемеровская
7740000
202
0,00003

Омская
12694000
248
0,00002

Томская
31380000
328
0,00001

Камчатский
37742000
276
0,000007

Российская Федерация
1399437000
97727
0,00007

* По: Ресурсы основных видов охотничьих животных и охотничьи угодья
России (1991–1995 гг.). М., 1996.
** По: Состояние ресурсов охотничьих копытных животных, медведей,
соболя, бобра, выдры и их добыча в Российской Федерации в
2003–2008 гг. М., 2009.    

Нужно ли охотничье фермерство с
государственной точки зрения? 

Сделаем элементарный расчет. Общая площадь российских охотничьих угодий, по сведениям Государственной службы учета охотничьих ресурсов,  составляет около 1 400 000 000
га, а ежегодная легальная добыча копытных на этой огромнейшей территории близка к 100 000 особей. С каждого гектара
охотничьих угодий охотники изымают примерно 0,00007 особей, с учетом нелегальной добычи – 0,0002. На одной ферме
площадью 20 га можно выращивать под выстрел более 1 000
голов, или более 50 особей/га. На 100 охотничьих фермах
общей площадью всего лишь 2 000 га реально отстреливать
ежегодно до 100 000 голов копытных, т.е. столько же, сколько
сейчас 
добывают 
легально 
все 
охотники 
страны.
Соответственно на 1 000 охотничьих ферм общей площадью
20 000 га (типичный размер одного небольшого охотничьего
хозяйства) можно выращивать под выстрел ежегодно до 
1 000 000 голов копытных, а также десятки тысяч фазанов,
уток, куропаток, перепелов, зайцев и другой дичи! Разве это не
путь к повышению продовольственной безопасности страны? 

Но, может быть, в России уже решена проблема продовольственной безопасности? Посмотрим на цифры. В 1990
году в стране, по данным Росстата, насчитывали 57 млн голов
крупного рогатого скота, 38,3 млн свиней и 58,2 млн овец и
коз. В 2005 году осталось 21,4, 13,5 и 18,2 млн голов соответственно, что значительно меньше, чем было в 1916 г. (33, 11,3
и 47 млн). К 2010 году поголовье крупного рогатого скота
уменьшилось до 20,7 млн, и этот негативный процесс еще не
остановлен. Численность домашних животных в России в
последнее десятилетие ХХ – начале XXI вв. сократилась на
десятки миллионов голов, увы, не из-за глобального изменения климата, а исключительно по социальным причинам,
включая всеобщий развал в управлении и хозяйствовании. И
сейчас, проезжая по большинству областей России, не встретишь на пути не только «тучные» стада домашних животных,
но и даже отдельных коровенок или овец. Ежегодный импорт
мяса достигает 3 млн тонн. Потребление мяса в год на одного
человека составляет (кг): в России – 42 (с учетом импорта), в
Германии – 98, Франции – 106, в США – 115! Так надо ли нам
повышать продовольственную безопасность страны, в том
числе и посредством охотничьего фермерства? Ответ, уверен,
очевиден. 
В отличие от многих стран, у нас неограниченные возможности для размещения  охотничьих парков и ферм –  заброшены и  никак не используются миллионы гектаров пахотных
земель, не говоря уже о кустарниковых пустошах, гарях,
вырубках и лесных массивах. Многие российские крестьяне
стали собственниками земельных «паев» размером от

нескольких до нескольких десятков гектаров, которые не
обрабатывают. Эти заросшие кустарником участки тоже
могли бы быть задействованы в производстве охотничьей
продукции, чему есть наглядные примеры. Благодаря созданию охотничьих парков и ферм можно было бы быстро реанимировать заброшенные села и пахотные земли, что тоже
немаловажно. И это – реальный путь развития малого бизнеса на селе!
Безработное сельское население вполне могло бы найти
себе применение в этом производстве. На каждой созданной
ферме, а их уже десятки, трудятся как минимум 5–10 человек.
Реальный потенциал – тысячи охотничьих парков и ферм.
Следовательно, в этом производстве могли бы быть заняты
постоянно десятки тысяч сельских жителей, и косвенно
вовлечены в него еще столько же временных рабочих. Разве
это не путь к снижению безработицы на селе? 
Существует ли опасность утраты биоразнообразия при
вольерном разведении зверей? Содержание преимущественно двух-трех видов диких копытных на большой по площади огороженной территории действительно пока не позволяет считать это «разнообразием». Однако проблема

легко решается путем вовлечения в зоокультуру большего
числа диких видов, в том числе и экзотических (на многих
ранчо и парках мира содержат вместе более 10 видов
копытных), а также прекращением практики отвода под
вольеры огромных территорий, что обычно толкает эти
предприятия на экстенсивный путь развития. С другой стороны, а есть ли биоразнообразие в российских охотничьих
угодьях, где сейчас доминируют всего лишь один-два вида:
лось и кабан, косуля или северный олень? Остальные виды
копытных – эфемеры. Разнообразие птиц в вольерах всегда
не меньше, чем в природе, а плотность их населения всегда
выше из-за постоянной подкормки. Некоторые не совсем
бедные российские охотники организовали парки исключительно из-за скудности разнообразия охотничьих видов в
охотничьих угодьях и намерены завозить в вольеры животных со всего мира.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие животных
на фермах зависит лишь от человека, и, при надлежащем
уходе и контроле со стороны ветеринарной службы, проблем,
как правило, не бывает. Хорошее кормление, ветеринарное и
зоотехническое обеспечение и целенаправленная селекция
(отбор) предотвращают деградацию животных. Более того, их
трофейные качества нередко бывают лучше, чем в природе,
что тоже побуждает «этичных» охотников, особенно российских, охотиться в вольерах. 
Замечу также, что все охотничьи издания превозносят
трофейные царские охоты. Однако большинство царских
охот осуществлялось, как показано в предыдущем номере

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

6
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель 2011

нашего журнала, в зверинцах. По аналогии охоту в современных охотничьих парках вполне можно считать «царской». 
При развитии фермерства и усилении конкуренции охота в
парках будет дешевле и станет доступной для всех. Для молодых охотников парки станут полезной охотничьей школой, а
егеря и охотоведы смогут на практике осваивать здесь новейшие биотехнологии. 
Среди фермерских клиентов, однако, не только охотники
и экологические туристы. Здесь круглогодично отдыхают на
природе семьи с детьми, а бизнесмены «без галстуков»
нередко заключают выгодные контракты. Многих привлекает
специфическая кухня: ну где еще можно попробовать вкуснейшее дикое мясо сразу многих видов: косули, оленя, лани,
лося, кабана, муфлона, зайца, бобра, фазана, перепела,
уток и дополнить это рыбой, только что выловленной из
местного пруда.   
Мясо дичи, копытных в частности, не только вкусное, диетическое, но и целебное. В энциклопедии китайской медицины
(1977), например, приводится 25 частей оленя, с успехом применяемых в лечебных целях: панты, твердые рога, клей из

рогов, костей головы и шкуры, мясо, кости, спинной и головной мозг, семенники, пенис, хвост, кровь, жир, сухожилия,
желудок, желчный пузырь, щитовидная железа, эмбрионы,
молоко, содержимое желудка и кишечника и др. Эти части
входят в состав 76 медицинских препаратов. В России в фармакопее, парафармацевтике и косметологии разрешены к
применению панты, кровь и мясо оленей. В связи с обозначенным курсом на развитие отечественной фармацевтической промышленности, не за горами глубокая переработка и
использование остальных оленьих частей, уже применяемых в
народной медицине. Уникальные отечественные лекарственные препараты: пантокрин, рантарин и БАДы маранол, пантогематоген, кропанол, гемахол, сологем, гемафемин, феррогем, ванны «о-панто», мясо алтайского марала в капсулах
помогли многим людям (Фролов, Луницын, 2007). Разве это не
нужно нашим, нездоровым в большинстве, гражданам, средняя продолжительность жизни которых на 10–20 лет меньше,
чем в Китае, Японии, США и многих западноевропейских
странах? 
Опыт показывает, что фермерское охотничье хозяйство
устойчиво тогда, когда доход от охоты на зверей не превышает 30–40% совокупного дохода. Остальное зарабатывается
иными способами, включая сопутствующее производство,
переработку фермерской продукции, изготовление сувениров, предоставление гостиничных, ресторанных и экскурсионных услуг и др. Разве нам такой бизнес не нужен?
Нужно осознать также, что интенсивное развитие фермерского охотничьего хозяйства – вынужденная мера при дефи
ците крупной дичи, как НЭП после революции и гражданской
войны. Постепенно уйти от «консервированной стрельбы»
отечественные охотники смогут лишь тогда, когда будет кардинально изменена государственная охотничья политика, создана эффективная демократическая и этическая модель
ресурсопользования и когда будет изобилие дичи в охотничь
их угодьях (как в Северной Америке), т.е. когда Россия действительно станет Великой Охотничьей Державой. А это произойдет, увы, не скоро и не при нынешней власти.  
Охотничье фермерство уже на практике доказало свою
эффективность, перспективность и полезность для государства и граждан. И это многоцелевое направление нужно всячески поддерживать на государственном уровне, рассматривая
его как: малый бизнес; ветвь животноводства; форму сохранения генофонда охотничьих животных; реальный путь повышения продовольственной безопасности страны, сокращения
сельской безработицы и развития экологического туризма, а
не как «честную» охоту. 

7
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель 2011

П Р О Д А Е Т С Я  

идеальный участок под фермерское охотничье
хозяйство 
в Тульской области: 1 га земли населенных пунктов и
смежные 50,4 га земли сельхозназначения с
перспективой расширения площади. 
Тургеневские места, рядом большой пруд, две реки,
асфальтированная дорога, электричество, газ. 

Тел. 8-906-73-35-237

В апреле 2008 года Красноярский государственный аграрный университет получил лицензию на
право осуществления образовательной деятельности по специальности высшего образования
«020201 — биология со специализацией “охотоведение”». Для подготовки биологов-охотоведов как
структурное подразделение Института прикладной
биотехнологии и ветеринарной медицины внутри
КрасГАУ была создана основная выпускающая
кафедра биологии, охотоведения и воспроизводства ресурсов дичи.
В

соответствии с основным государственным стандартом по специальности «биология», а также с учебными планами подготовки биологов (охотоведов)
Иркутской и Вятской сельскохозяйственных академий были скорректированы рабочие учебные планы подготовки специалистов и бакалавров-охотоведов в КрасГАУ.
Рабочий учебный план КрасГАУ по специальности
«020201 — биология» включает блоки дисциплин: 1 — гуманитарных и социально-экономических; 2 — естественнонаучных; 3 — обще-профессиональных; 4 — специализации.
Первые два блока включают обязательные общеобразовательные дисциплины федерального компонента и некоторые
необходимые научные дисциплины национально-региональ
ного компонента. Региональная часть первых блоков стандарта, включая дисциплины по выбору студентов, позволяет
включать в план обучения некоторые (3–4) вводные и общие
дисциплины важные для подготовки биологов-охотоведов.
В третьем блоке федеральных обще-профессиональных
дисциплин много часов занимают цитология клетки, физиология, «человек» и другие, важные для специалистов медицины или фундаментальной биологии, но второстепенные для
биологов-охотоведов. В третьем блоке учебного плана почему-то нет дисциплины «анатомия». В стандарте и в учебном
плане два самостоятельных предмета — экология и рациональное природопользование объединены в одну дисциплину. Хотя для биологов-охотоведов более необходимы углубленные знания по обеим дисциплинам. По нашему мнению,
раздел экологии «популяционная экология» должен охотоведами изучаться как самостоятельная дисциплина, поскольку
на ее законах строится управление популяциями и рациональное природопользование. Последняя дисциплина должна
изучаться как охрана природы и рациональное природопользование. Для охотоведения это важно потому, что охрана природы как предмет отделена от рационального природопользования, а потому в обществе (и даже в управлении отраслью) воспринимается как ограничение или запрет охоты. Хотя
рациональное (неистощимое) природопользование — консенсус между живой природой и человеком, по сути, и является
высшей формой охраны природы. Национально-региональный компонент третьего блока стандарта и дисциплины по
выбору студентов позволяют включить в план обучения биологов-охотоведов (6–7) общих профессиональных дисциплин.

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

8
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель 2011

Александр 
СУВОРОВ, 
доцент КрасГАУ

Фото из архива автора

КАК ПОДГОТОВИТЬ
ОХОТОВЕДА

Студенты-охотоведы 
на промысловой практике

В четвертый, самый перегруженный специальный блок,
входят 9 дисциплин профессиональной подготовки, 5 специальных факультативных дисциплин и большой практикум.
Есть ходатайство ректора ИрГСХА Ю.В. Вашукевича и
декана факультета охотоведения О.В. Жарова (2008) перед
Депнаучехполитики и Минобрнауки России о возможности
отклонения учебного плана до 25% от рекомендуемого по специальности «биология».
Таким образом, подготовка биологов (охотоведов)
КрасГАУ включает освоение обязательных общеобразовательных дисциплин, углубленное изучение обще-профессиональных и специальных предметов. Будущие охотоведы за
пять лет обучения должны изучить следующие дисциплины:
биология зверей и птиц, основы полевых наблюдений и безопасности жизнедеятельности, методические основы исследований в охотоведении, охотничьи угодья, организация и
техника добывания охотничьих животных, биотехния с основами дичеразведения, болезни диких животных, звероводство, экономика и организация охотничьего хозяйства,
менеджмент, охотничье законодательство, охотничья таксация, особо охраняемые природные территории, основы таксидермии и трофейного дела, экологический и охотничье-рыболовный туризм, товароведение пушно-мехового и кожевенного сырья, товароведение непушной продукции охоты и растениеводства, технология производства и переработки продукции охоты, товароведение и таможенная экспертиза, основы
ихтиологии и рыболовства, охотничье собаководство, оленеводство, охотничье оружие и снаряжение, фотография живой
природы, современные технические средства в охотничьем
хозяйстве и др.). Из перечня изучаемых охотоведами дисциплин видно, что биология хотя и является образующей, но
основу учебного плана составляют дисциплины охотхозяйственные, товароведческо-технологические, организационно-экономические, правовые и др.

В первом семестре для студентов 1 курса читается предмет «Введение в специальность “охотоведение”». Он должен
читаться на высокопрофессиональном уровне, чтобы развить
у студентов интерес к выбранной ими профессии. Это их первое погружение в основы охотоведения и рационального природопользования, ознакомление с историей и развитием
охотничьего хозяйства, учебных и научных центров, учебным
планом, специализациями, особенностями теоретического и
практического усвоения материала, самостоятельной работы, с правами и обязанностями. На первом курсе студенты
наряду с другими обще-профессиональными предметами
изучают зоологию, ботанику, осваивают две факультативные
дисциплины: фотография живой природы, охотничье оружие
и снаряжение.
На втором курсе наряду с биологией зверей и птиц читается самостоятельный предмет «основы полевых наблюдений и
безопасности жизнедеятельности». Хорошо иллюстрированное учебное пособие по нему разработано на выпускающей
кафедре биологии, охотоведения и воспроизводства ресурсов дичи. Предмет необходим студентам для быстрого освоения основ ведения полевых наблюдений, навыков следопытства, комфортного проживания и техники безопасности в
полевых условиях. На втором курсе читается экология и
рациональное природопользование, зоогеография, охотничье
законодательство.

9
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель 2011

Кулема на промысловом
путике – гуманный самолов
бьющего действия

Базовое зимовье «Уртень», 
построенное студентами-охотоведами
(происходит замена трубы)