Журнал Российского права, 2013, № 3 (195)

Редакционная коллегия:

Хабриева Т. Я. — главный редактор, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ,  директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП);
Власенко Н. А. — заместитель главного редактора, д-р 
юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. отделом теории 
законодательства ИЗиСП;
Автономов А. С. — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; 
Боголюбов С. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП;
Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ  
им. М. В. Ломоносова;
Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
руководитель Центра частноправовых исследований 
ИЗиСП;
Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при 
Президенте РФ;
Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор Юридического издательства «Норма»;
Тихомиров Ю. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, главный научный сотрудник Центра 
публично-правовых исследований ИЗиСП;
Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ;
Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан 
международно-правового факультета МГИМО (У) 
МИД России;
Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, зав. отделом международного частного права ИЗиСП;
Яковлев В. Ф. — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РСФСР, советник Президента РФ;
Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

Редакционный совет:

Володин В. В. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., 
Коновалов А. В., Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., 
Орлова С. Ю., Патрушев Н. П., Степашин С. В., Чайка Ю. Я.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 3 (195) 2013
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации от 23 декабря 1997 г. 
№ 015582

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора 
и кандидата наук (утв. Президиумом ВАК Минобрнауки России).

Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Издательство «Норма».

Адрес редакционной  
коллегии:
117218, Москва, ул. Бол. Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»

Заместитель главного  
редактора Д. Х. Диянов
Выпускающий редактор 
И. Г. Тюленина
Художник С. С. Водчиц
Верстка: В. М. Родин

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный 
пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95, 
623-67-93, 625-45-05
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: norma-verlag.соm

Содержание

Тихомиров Ю. А.
Правовой суверенитет: сферы и гарантии  .............................................................................5

Российское законодательство: 
состояние и проблемы
Азарова Е. Г.
Социальное обеспечение и правовая 
защита детей  .........................................................21
Малеина М. Н.
Правовое регулирование оказания 
услуг по организации и проведению массовых культурно-зрелищных мероприятий в открытых общественных местах  .................................................32
Чуряев А. В.
Легитимация филиалов и представительств иностранных юридических лиц  ......................................................................40

Теоретические проблемы  
российского права  
и государственности
Чернобель Г. Т.
Конституция и ее конкретизация  .......50

Актуальные вопросы 
правоприменения
Журавлева О. О.
Принцип сотрудничества налоговых 
органов и налогоплательщиков  .............63

Опыт зарубежных стран
Бибик О. Н.
Особенности культуры как обстоятельство, исключающее или смягчающее уголовную ответственность   72

Дискуссия
О проекте федерального закона 
«О нормативных правовых актах в 
Российской Федерации»  ..............................84

Трибуна молодого ученого
Власова Н. В.
Агентский договор в российском законодательстве и международной 
коммерческой практике  ............................100

Сакаева О. И.
Торговля людьми как самостоятельное проявление международной 
преступной деятельности ........................110

Юридическая жизнь. Хроника
Рафалюк Е. Е., Крысенкова Н. Б.
Проблемы сравнительного правоведения в условиях интеграции государств  ........................................................................118

Поздравляем с юбилеем!  ..........................130

Рецензии
Джагарян А. А., Джагарян Н. В.
Российский конституционализм: 
к обретению идеала  ......................................131

Кембаев Ж. М.
Основы российского права: взгляд 
из Германии  .........................................................142

Новые книги  ........................................................146

Справочная информация ........................148

Discussion
On the Draft of Federal Law  
«On Normative Legal Acts  
of the Russian Federation»  ...........................84

Young Scientist’s Tribune
N. V. Vlasova
Agency Contract in the Russian 
Legislation and International 
Commercial Practice  ...................................... 100
O. I. Sakaeva
Human Traffic as Self-Expression  
of International Criminal Activity  .......110

Juridical Life. Chronicles
E. E. Rafalyuk, N. B. Krysenkova
Problems of Comparative Law  
in the Сonditions of Integration  
of States  .....................................................................118
Congratulations  
on the Anniversary!  ........................................ 130

Annotations
A. A. Dzhagaryan, N. V. Dzhagaryan
Russian Constitutionalism:  
to the Attainment of Ideal  ..........................131
Zh. M. Kembaev
Foundations of the Russian Law:  
a View from Germany  ...................................142

New books  ...............................................................146

Supplemental Information  ........................148

Contents

Yu. A. Tikhomirov
Legal Sovereignty: Spheres  
and Guarantees  ........................................................5

Russian Legislation: Current State  
and Problems
E. G. Azarova
Social Provision and Legal Protection  
of Children  ................................................................21
M. N. Maleina
Legal Regulation of Provision  
of Services on Organizing  
and Carrying Out of Mass Cultural  
and Entertainment Events  
in Open Public Places  .......................................32
A. V. Churyaev
Legitimization of Branches  
and Representative Offices  
of Foreign Legal Persons  ................................40

Theoretical Problems  
of the Russian Law and Statehood
G. T. Chernobel
Constitution and its Concretization  ........50

Pressing Issues of Application of Law
O. O. Zhuravleva
Principle of Cooperation  
of Tax Authorities and Tax Payers  ........63

Experience of Foreign States
O. N. Bibik
Features of Culture as a Circumstance 
Precluding or Mitigating Criminal 
Liability ........................................................................72

Список сокращений

АПК РФ — Ар бит раж ный про цес су аль ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВдК РФ — Водный кодекс Российской Федерации
ГК РФ — Гра ж дан ский ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ГПК РФ — Гра ж дан ский про цес су аль ный ко декс Российской Федерации
ГсК РФ — Гра достроитель ный ко декс Российской Федерации
ЖК РФ — Жи лищ ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ЗК РФ — Земель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
Ко АП РФ — Ко декс Российской Федерации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на руше ни ях
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
СК РФ — Семейный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ТК РФ — Трудовой ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УИК РФ — Уго лов но-ис пол ни тель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УК РФ — Уго лов ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УПК РФ — Уго лов но-про цес су аль ный ко декс Российской Федерации

* * *

БВС РФ — Бюллетень Вер хов ного Суда Рос сий ской Фе де ра ции
БМД — Бюллетень международных договоров
БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной 
власти
ВВС СССР (РСФСР) — Ве до мо сти Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР)
Ве до мо сти СНД и ВС СССР (РСФСР, РФ) — Ве до мо сти Съезда на род ных де пута тов СССР (РСФСР, Российской Федерации) и Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР, 
Российской Федерации)
Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Вестник КС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
САПП РФ — Со б ра ние ак тов Пре зи ден та и Пра ви тель ст ва Рос сий ской Фе дера ции
СЗ РФ — Со б ра ние за ко но да тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции

* * *

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ВС РФ — Вер хов ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ЕСПЧ — Европейский cуд по правам человека
ИЗиСП — Ин сти тут за ко но да тель ст ва и срав ни тель но го пра во ве де ния  
при Пра ви тель ст ве Рос сий ской Фе де ра ции
КС РФ — Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ФАС — федеральный арбитражный суд
ФС РФ — Федеральное Собрание Рос сий ской Фе де ра ции
ЦБ РФ — Центральный банк Рос сий ской Фе де ра ции (Банк России)
ЦИК России — Центральная избирательная комиссия Рос сий ской Фе де ра ции

ТИХОМИРОВ Юрий Александрович, 
главный научный сотрудник ИЗиСП, 
доктор юридических наук, профессор

В нашем мире каждый ищет свое 
место. Инженер — в профессии, депутат — в политике, бизнесмен — 
в экономической сфере, государственные органы — в механизме власти. Но именно государство 
определяет официальное место действующих актеров, стремясь при 
этом найти свое место в мировом сообществе. Исходный критерий для 
поисков стабильного размежевания 
и гибкого взаимодействия — суверенитет. Сохраняя исторический потенциал, суверенитет наполняется новым содержанием в условиях 
глобализации, масштабных интеграционных процессов. Но далеко 
не всегда данное явление проявляет 
устойчивость перед новыми вызовами эпохи, и вводимое нами понятие «правовой суверенитет» позволяет находить правильные решения 
для устойчивости государственных и международных институтов 
и обеспечения демократии в общественной жизни.
«Передача — приобретение» полномочий — новая мера самостоятельности государств. На протяжении многих столетий понятие «государство» ассоциировалось преимущественно и исключительно с 
понятием «публичная власть». При 
всей значимости данного признания 
государствами не исчерпывается его 
характеристика как универсальной 
политико-управляющей системы, 
действующей по «мандату» общества на основе права1. Государство 
призвано выражать коренные интересы общества и граждан и обес
1  См.: Тихомиров Ю. А. Государство: преемственность и новизна. М., 2011.

печивать их2. Находясь в мировом 
сообществе, оно находится в центре 
его воздействия3. Таковы, по нашему 
мнению, доминирующие тенденции 
в современном мире, анализ которых 
позволяет понять новые грани такого явления, как суверенитет.
Суверенитет как явление и понятие имеет длительную историю. 
В словаре Д. Н. Ушакова суверенитет охарактеризован как независимость государства в его внутренних 
делах и внешней политике. Сейчас 
под ним, как и раньше, понимают 
самостоятельность и независимость 
государственной власти внутри и 
вне страны. Но одинаковы ли приведенные характеристики суверенитета? Устойчив или подвижен 
объем суверенитета? Кто правомочен выражать суверенитет? Каковы 
грани суверенитета в разных сферах? Суверенитет традиционно признан одним из основных принципов 
конституционного и международного права, но усиление сотрудничества государств и масштабность 
интеграционных процессов приводят к вопросу о передаче ряда суверенных прав на надгосударственный уровень.
Суверенитет выражает, по нашему мнению, общественный характер публичной власти как одного 
из признаков государства. Внутри 
страны народ, нация являются источником власти, а государство выступает как основное звено политической системы, осуществляющее в 
интересах общества на основе права выполнение важнейших социальных функций. Народный суверени
2  См.: Правовое обеспечение национальных интересов. М., 2005.
3  См.: Влияние международного права на 
национальное законодательство. М., 2009; 
Государство в меняющемся мире. М., 2012.

5

Правовой суверенитет: сферы и гарантии

Журнал российского права № 3 — 2013

6

тет выражается в суверенитете государства.
Государство получает от общества 
«мандат» на управление государственными и общественными делами. Общественный «мандат» означает приоритетное выражение коренных интересов общества, национальных интересов и последовательное 
соблюдение принципов народовластия, закрепленных в конституциях всех государств. Общество вправе 
контролировать деятельность государственных институтов и в случае 
отказа в доверии и поддержке требовать смены руководителей, изменения социально-экономического курса и принятия новых государственных решений.
«Мандат» общества возлагает на 
государство и его институты права, 
обязанности и ответственность. Это 
обеспечивает самостоятельность их 
действий в правовых пределах, не 
превращающуюся в полную независимость от общества. Общественные опросы свидетельствуют о печальных последствиях такой линии 
развития.
Право очерчивает легальные основы организации и функционирования государства. В строго юридическом смысле публичное право регулирует систему власти и ее институтов, принципы использования 
экономических и иных ресурсов общества, режим государственной территории и порядок ведения международных дел4.
Правовой суверенитет государства выражается в двух аспектах. 
Внутренний аспект — это: а) построение национальной правовой системы на основе тех или иных правовых идей и концепций; б) построение 
системы законодательства в соответствии с потребностями и традициями страны; в) целевая ориентация правотворческого процесса; 
г) формирование устойчивой практики правоприменения; д) построе
4  Подробнее об этом см.: Тихомиров Ю. А. 
Современное публичное право. М., 2008.

ние и деятельность юридических учреждений и механизмов судебной и 
иной защиты.
Примечательно, что голландский 
профессор Г. Краббе разработал учение о суверенитете права (1906 г.), 
рассмотренное в книге А. Рождественского5. Г. Краббе подробно анализирует немецкие доктрины государственного суверенитета, в соответствии с которыми главным в 
государственной власти является 
обеспечение господства. Власть не 
черпает силу в праве, которое может лишь «связывать» и ограничивать ее. Напротив, концепция суверенитета права обладает самостоятельностью и высшей ценностью, и 
поэтому всякая власть выступает 
как правовая власть, как безличная 
власть права (в отличие от усмотрения в теории государственного суверенитета). Итог: право есть единственный источник власти.
Здесь понятие «суверенитет права» раскрывается путем соотношения права с государством. Между тем суверенитет имеет не только внутренние, но и внешние формы 
выражения, а именно в отношениях 
с иностранным государством. Суверенитет государства многогранен 
и, кроме политических, экономических и иных проявлений, имеет место правовой суверенитет.
Внешний аспект правового суверенитета отражает основной принцип развития мирового сообщества и 
отношений между странами. В международно-правовых документах начала и середины ХХ в., в документах 
ООН, конвенциях и пактах о правах 
и свободах человека и гражданина, 
в решениях Совета Европы и СНГ 
принцип суверенитета закреплен 
в качестве основополагающего. Это 
означает признание независимости 
государства в определении его внешней и внутренней политики, причем 
в последнем случае с учетом между
5  См.: Рождественский А. Теория субъективных политических прав. М., 1913. 
С. 263—266.

Правовой суверенитет: сферы и гарантии

7

народных принципов общения стран, 
организаций и граждан.
В этом смысле правовой суверенитет означает: а) первичность «мандата» государства при выборе форм 
своего участия в делах мирового сообщества; б) формирование международных норм на основе свободной договоренности между государствами; в) признание обязательности 
международных норм для государств — членов союзов, объединений и т. п.; г) участие государств 
в формировании массива международно-правовых актов; д) гармоничное сочетание государственных и 
международных интересов. Главное 
здесь —отражение интересов наций 
и народов разных стран, чем и объясняется девизное название международных структур: Лига Наций, Организация Объединенных Наций, Британское Содружество Наций.
Суверенитет охватывает весь объем публичных дел государства и в 
определенных пределах международных дел — в экономической, социальной, политической и иных сферах. Причем право служит своеобразным официальным отражением 
всех проявлений суверенитета. Отсюда и вводимое нами понятие «правовой суверенитет», поскольку право не «привязано» лишь к обществу и 
государству, а обеспечивает жизнедеятельность социальных субъектов 
права — людей, социальных общностей и объединений.
Обратим внимание на такие контрастные тенденции, как абсолютизация национальной правовой доктрины и системы (в условиях СССР) 
и явную недооценку историко-правового и современного потенциала правовой системы нашей страны перед 
«напором» западных идей, концепций и текстов законов. Разве у нашей страны нет полезного опыта локальной регламентации в уставах или 
опыта планирования, принятия экологических законов? Конечно, есть.
Необходимо полнее раскрывать 
роль российской государственности 
как в мировой истории, так и в на
циональном аспекте. К сожалению, 
в последние годы эта тема не привлекала внимания ученых, и лишь 
сейчас возрождается интерес к идее 
российской национальной государственности6.
Интенсивность и масштабность 
интеграционных процессов не снижает ценности понятий «суверенитет» и «правовой суверенитет», которые служат своеобразной осью для 
формирования различных внешних 
связей государств и критериев их целесообразности и законности. Условно можно выделить такие связи, как 
договорно-партнерские, специализированные международные институты (МОТ, ВОЗ и др.), региональные 
межгосударственные объединения 
(СНГ, ЕС и др.), универсальные международные институты (ООН, Международный суд и т. д.), ситуационно-целевые объединения (БРИКС, 
АТЭС и др.).
Для интегративных связей государств и их объединений характерны 
общие задачи, решению которых подчинена деятельность государственных институтов и, соответственно, 
использование правовых актов. Таковы задачи обеспечения прав и свобод 
человека и гражданина, безопасность 
и правопорядок, энергетика, экология, продовольствие, занятость. «Набор» задач, естественно, неодинаков, 
но содержательная ориентация налицо. И ее необходимо обеспечивать 
системой международно-правовых и 
национально-правовых регуляторов. 
К каждой задаче «тяготеет» соответствующая отрасль законодательства 
(энергетическая, экологическая, трудовая, аграрная и т. д.).
Но этого явно недостаточно, поскольку интегративные объединения государств сопряжены с развитием явления «правовое пространство». Речь идет о такой перспектив
6  См., например: Национальная идея России. Т. 1. М., 2012; Сулакшин С. С., Погорелко М. Ю., Репин И. В. Источники и основания государственных политик в России. М., 
2010.

Журнал российского права № 3 — 2013

8

ной форме правового обеспечения 
общения людей, организаций и государств, которое имеет не только территориальный, но и межтерриториальный и надтерриториальный характер. Новейшие информационные 
технологии и Интернет, социальные 
сети позволяют безмерно расширять 
границы общения субъектов права. Однако насколько это юридически оправдано, не колеблет ли такая 
тенденция классические постулаты 
о суверенитете государств?
Отсюда вполне понятны формы 
закрепления национально-правовых приоритетов в процессе развития межгосударственных и международных отношений. Согласно ст. 79 
Конституции РФ Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в 
соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам 
конституционного строя Российской 
Федерации. В статье 27 Конституции 
Аргентины говорится о том, что федеральное правительство в своих отношениях с иностранными государствами действует в соответствии с 
публичным порядком, установленным в Конституции.
Не следует забывать и о традиционном цивилистическом аргументе, используемом во многих странах. 
Примечательно, что в ст. 1193 «Оговорка о публичном порядке» ГК РФ 
установлено: нормы иностранного права не применяются, если последствия явно противоречат правопорядку (публичному порядку) Российской Федерации. В соответствии 
со ст. 6 Гражданского кодекса Франции частные договоры не должны нарушать законы о публичном порядке и нормы морали.
Но внешнеинтеграционные формы не всегда самодостаточны, ибо 
нельзя недооценивать влияние идей 
и концепций. «Дух» римского права, 
«шествие» по миру Кодекса Наполеона, распространение принципов 

социалистического права в Восточной Европе после Второй мировой 
войны — лишь некоторые иллюстрации. А теперь американские концепции «Global Administrative Law», 
немецкие теории «замены» права 
«сетевыми отношениями» ведут к 
ослаблению идеи правового суверенитета. Есть и жесткие уроки прямого «слома» суверенитета отдельных стран.
Думается, понятия «конституционный строй» и «публичный порядок» можно считать в основном тождественными, охватывающими политические, экономические, социальные, правовые и международные 
устои общества.
Особо подчеркнем, что интеграционные процессы порождают новую 
формулу «передачи — построения 
полномочий». Передавая часть своих 
полномочий, государство-участник 
приобретает новые права: возможность участия в обсуждении проектов решений межгосударственных 
объединений, внесения предложений, участия в принятии решений, 
пользования льготами и преимуществами членства, правовую защиту 
национальных интересов. Все это 
укрепляет гарантии правового суверенитета.
Ошибочно полагать, что приведенные характеристики отражают стабильное отношение между странами 
и внутри них. Динамика общественного развития выражается не только 
в гибкости государственно-правовых 
и международно-правовых форм выражения суверенитета, но и в явных 
или скрытых отклонениях от них. 
Таковы примеры чрезмерного иностранного влияния в виде правовых 
теорий и концепций на национальное правосознание, прямого копирования текстов иностранных законов в национальных законодательствах, «навязывания» правовых решений и действий извне, давления 
на национальные государственные 
органы (законодательные, исполнительные и судебные), наконец, прямой слом национальных институтов 

Правовой суверенитет: сферы и гарантии

9

в результате «гуманитарной интервенции» и агрессии. Тут переплетаются внутренний и внешний аспекты правового суверенитета.
Поэтому столь важен механизм 
подготовки государств к вступлению 
в международные союзы и объединения. Накопленный в этом отношении 
опыт был весьма полезен, когда Россия и страны Восточной Европы при 
вступлении в Совет Европы действовали в соответствии с планом подготовки и изменения законов на основе европейских правил. В последние 
годы получило распространение использование «дорожной карты» как 
плана постепенной адаптации к международным стандартам. Приняты 
распоряжения Правительства РФ 
от 29 июня 2012 г. № 1128-р «О плане мероприятий («дорожной карты») 
“Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта”», от 29 июня 2012 г. № 1125-р 
«Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») “Совершенствование таможенного администрирования”». 10 мая 2005 г. утверждена 
«Дорожная карта» по общему экономическому пространству (создание 
открытого и интегрированного рынка между Россией и ЕС). Выделены 
приоритетные области и секторы, где 
целесообразна гармонизация законодательства и практики.
Это сложнейшая работа, требующая поэтапных действий и предвидения рисков. По этой причине в Государственной программе развития 
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной 
продукции, утвержденной Правительством РФ 11 июля 2012 г., выделен раздел об анализе рисков и возможных негативных последствий 
вступления России в ВТО и мерах 
поддержки российских сельхозпроизводителей в условиях ВТО. 11 сентября 2012 г. Президент РФ издал 
Указ «О мерах по защите интересов Российской Федерации при осуществлении российскими юридическими лицами внешнеэкономической 
деятельности».

Все это требует системных мер по 
адаптации «внешних» правил, к числу которых относятся экономические и технические решения и действия, изменение законодательства, 
функций государственных органов 
и бизнес-структур, процедур деятельности, повышение квалификации кадров в новых условиях.
Какие выводы можно сделать из 
сказанного? Разные грани понятия 
«суверенитет» отражают богатый 
потенциал данного явления. Правовой суверенитет означает признание верховенства права в отношениях между государством и обществом и между разными государствами. Пришедшее на смену понятию 
«совокупность государств» понятие 
«мировое сообщество» породило новые правовые связи не только между государствами, но и между людьми. Старые лозунги «всемирная республика народов», «братское единство наций» теперь выражаются в 
общих интересах людей всех стран 
как условие устойчивой планетарной цивилизации. Национально-правовой суверенитет прирастает, обогащается международно-правовым 
суверенитетом. Ведь и ему угрожают глобальные вызовы.
Не впадая в абстракции, отметим 
своего рода подвижность правового 
суверенитета в зависимости от специфики континентов и стран. Европейские государства последовательно его обеспечивают и одновременно 
интенсивно развивают интеграционные объединения. В странах Латинской Америки обостренное чувство 
независимости не помешало установлению некоторых общих торгово-экономических регуляторов в регионе7. Страны Азии и Тихого океана 
сдержанно относятся к союзным отношениям, предпочитая ситуационные партнерские отношения. Но для 
всех государств незыблемым остается принцип суверенитета, отра
7  См.: Доронина Н. Г. Унификация права 
стран Латинской Америки // Законодательство и экономика. 2002. № 10.

Журнал российского права № 3 — 2013

10

жающий коренные национальные 
интересы.
Национальное и международное право: новый этап взаимодействия. Как уже отмечалось, длительное время национальное право 
и международное право развивались 
параллельно, как самостоятельные правовые системы. С середины ХХ в. начался процесс их интенсивного сближения по предметам и 
методам регулирования. Причина 
этого заключается в процессах глобализации и более широком и концентрированном сотрудничестве государств для решения как планетарных и региональных проблем, так и 
локально-национальных задач. Это 
потребовало углубленных исследований разных аспектов взаимного 
влияния международного и национального права и сложного переплетения их нормативных регуляторов. Позднее Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ провел 
более конкретные исследования. Одни посвящены анализу взаимодействия норм в разных сферах жизни 
общества8; появились интересные 
работы в сфере экологии9 и предпринимательства10. Другие отражают влияние международных норм на 
построение и деятельность государственных органов11.

8  См., например: Международно-правовые стандарты социального обеспечения. М., 
2008; Гуманитарное законодательство государств — участников СНГ. М., 2012; Саммит 
АТЭС: правовые механизмы региональной 
интеграции. М., 2012; Правовые проблемы 
формирования межгосударственных объединений. М., 2012.
9  См.: Кисс А., Шелтон Д. Международное 
право окружающей среды. Ч. 1. Структура и 
основные понятия. Ижевск, 2010.
10  См.: Международные стандарты предпринимательства и занятости. Правовые 
международные документы. Библиотека 
«Российской газеты». 2000. Вып. № 15.
11  См.: Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. М., 2012; Глазкова М. Е. Применение ев
И тем не менее остается ряд острых вопросов, требующих изучения. 
Речь идет о критериях соотношения 
национально-правовых и международно-правовых регуляторов, об 
их юридической силе, о процедурах 
взаимного влияния, порядке разрешения юридических коллизий.
Отметим такие любопытные явления, как «рокировки» национальных 
и международных правовых норм — 
«открытые двери». Национальные 
правовые акты принимаются на основе Конституции соответствующими органами. Законы, указы, постановления, приказы и иные акты находятся между собой в иерархическом 
соподчинении, что отражает единство государственной власти в стране. Содержащиеся в правовых актах 
нормы классифицируются по разным 
основаниям, и в контексте нашей темы можно вести речь о нормах-дефинициях, нормах-целях, нормах-принципах, нормах компетенционных, 
нормах-режимах, нормах-стимулах, 
нормах-ограничениях, нормах-санкциях, технико-юридических нормах. 
Нормы различаются по объему и методам регулирования и юридической 
силе12.
Международно-правовые нормы 
отличаются своеобразием. Во-первых, они обращены прежде всего к 
государствам как их главным адресатам, но немалая часть норм предназначена для народов и наций, 
граждан, государственных органов и 
неправительственных организаций. 
Во-вторых, нормы обеспечены санкциями, принятыми в международноправовом общении. Обязательность 
соблюдения нормы допускает широкий выбор правовых и иных средств 

ропейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе. 
М., 2012; Грачева С. А. Конституционное правосудие и реализация решений Европейского Суда по правам человека. М., 2012.
12  См.: Общая теория государства и права. 
Академический курс. Т. 2. 3-е изд. М., 2007; 
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: 
теория и практика. М., 2010.

Правовой суверенитет: сферы и гарантии

11

их выполнения. Расширяется объем 
рекомендательных норм. Можно выделить нормы-дефиниции, нормыпринципы и нормы-цели. Есть «оценочные положения», с которыми соседствуют более конкретные нормы 
как обязательства государств.
В-третьих, нужно отметить нормы, содержащиеся в решениях международных организаций и межгосударственных объединений, а именно 
резолюции, постановления, декларации, хартии, содержащие общие 
оценки ситуаций в мире и регионах 
и согласованные программы (планы) действий государств. Кроме того, следует сказать и об устной договоренности представителей государств на международных форумах, 
конференциях и встречах.
В-четвертых, необходимо различать формы международно-правовых актов — договоры, соглашения, 
декларации, конвенции, хартии, модельные акты, своды правил «лучшей практики» (бизнес-структур), 
применяемые для оценки и решения разнообразных международноправовых задач. Как видно, спектр 
международно-правовых регуляторов весьма широк.
Нормы международного права 
создаются различными субъектами государства, которые заключают 
между собой договоры и соглашения 
от своего имени, а государственные 
органы — правительственные, ведомственные и локальные соглашения в соответствии со своим статусом. Субъектом выступают международные организации (ООН, МОТ, 
ЮНЕСКО и др.) и межгосударственные объединения (Европейский Союз, СНГ, Евразийский Союз и т. п.) 
на основе учредительного устава, а 
также их постоянные органы (Совет 
Безопасности и т. п.).
Особенностью международноправовых норм является их относительная самостоятельность по 
отношению друг к другу, и лишь в 
пределах международной организации возникают субординационные связи.

Национально-правовые и международно-правовые регуляторы соотносятся между собой по-разному. 
В основе лежит базовое соотношение 
принципов национального и международного права, которое опирается 
на два исходных принципа. Суверенитет государств, закрепленный в 
их конституциях и признанный основополагающими международными актами, предопределяет объем участия государств в международных отношениях. В то же время действует принцип приоритета 
международных норм в определенных сферах и случаях. Это вытекает 
из постулата «договоры должны соблюдаться», «акты международных 
объединений доминируют в регулируемых сферах» и «в силу ч. 4 ст. 15 
Конституции РФ признан приоритет международных договоров в случае их расхождения с национальными нормами».
Однако всегда ли оправданы такие 
«открытые двери» для внешнего входа? В конкретном аспекте возникают 
следующие корреляции между названными регуляторами в однородных или смежных сферах: а) национальные нормы закрепляют границы исключительного регулирования; 
б) международные нормы устанавливают объем собственного регулирования; в) международные нормы 
служат побудителем или основанием принятия национальных норм — 
по выбору или конкретно указанных; 
г) совместное или совмещающее действие национальных и международных норм (в сфере экологии и др.); 
д) компенсирующее применение тех 
или иных норм в силу отсутствия 
или бездействия других норм.
Приведем некоторые положения 
Договора о Европейском Союзе.
Союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, правового государства и соблюдения прав 
человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти 
ценности являются общими для государств-членов в рамках общества, 

Журнал российского права № 3 — 2013

12

характеризующегося плюрализмом, недискриминацией, терпимостью, справедливостью, солидарностью и равенством женщин и мужчин (ст. 2).
Союз ставит целью содействовать 
миру, своим ценностям и благосостоянию своих народов.
В соответствии со ст. 5 любая компетенция, не предоставленная Союзу в Договорах, принадлежит государствам-членам.
Согласно принципу лояльного сотрудничества Союз и государствачлены проявляют взаимное уважение и содействуют друг другу в выполнении задач, вытекающих из Договоров.
Государства-члены предпринимают любые меры общего или специального характера, которые способны обеспечить исполнение обязанностей, вытекающих из Договоров или проистекающих из актов 
институтов Союза.
Государства-члены создают благоприятные условия для выполнения Союзом его задач и воздерживаются от любых мер, способных поставить под угрозу достижение целей Союза (ст. 4).
Принцип наделения компетенцией регулирует границы компетенции Союза. Принципы субсидиарности и пропорциональности регулируют осуществление данной компетенции.
Национальные парламенты активно способствуют надлежащему 
функционированию Союза:
а) получая информацию со стороны институтов Союза и уведомления 
о проектах законодательных актов 
Союза в соответствии с Протоколом 
о роли национальных парламентов в 
Европейском Союзе;
б) следя за соблюдением принципа субсидиарности в соответствии 
с процедурами, предусмотренными в Протоколе о применении принципов субсидиарности и пропорциональности;
в) в рамках пространства свободы, безопасности и правосудия уча
ствуя в механизмах оценки осуществления политики Союза в отношении 
этого пространства в соответствии со 
ст. 70 Договора о функционировании 
Европейского Союза и привлекаясь к 
участию в политическом контроле за 
Европолом и к оценке деятельности 
Евроюста в соответствии со ст. 88 и 
85 упомянутого Договора;
г) принимая участие в процедурах пересмотра Договоров в соответствии со ст. 48 настоящего Договора;
д) получая информацию относительно заявок о присоединении к 
Союзу в соответствии со ст. 49 настоящего Договора;
е) участвуя в межпарламентском 
сотрудничестве между национальными парламентами и с Европейским парламентом в соответствии 
с Протоколом о роли национальных 
парламентов в Европейском Союзе (ст. 12).
Обратимся к социальной сфере13, 
где действуют правовые акты ООН, 
МОТ, Совета Европы, СНГ. Всеобщая 
декларация прав человека, международные пакты об экономических, 
социальных, политических и культурных правах, Конвенция МОТ о 
пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца, Европейская социальная хартия — эти и другие акты создают 
целевые, директивные и рекомендательные импульсы для развития 
российского социального законодательства. В федеральных законах об 
оказании государственных и муниципальных услуг, об охране здоровья, образовании и др. немало норм, 
сформулированных прямо или косвенно под влиянием положений названных международных актов. Динамика здесь весьма многообразна и 
противоречива, поскольку они требуют подчас более высоких материальных и иных гарантий, чем страна может предоставить в настоящее время.

13  См.: Международно-правовые стандарты социального обеспечения.