Охота, 2008, № 5-6
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Охотничье хозяйство
Издательство:
Арсенал-Информ
Наименование: Охота
Год издания: 2008
Кол-во страниц: 71
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ШЕСТОЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ ОТКРЫТЫЙ КОМАНДНЫЙ ТУРНИР ПО ВАРМИНТИНГУ ПАМЯТИ ЮРИЯ СЛЁТОВА НА ПЕРЕХОДЯЩИЙ КУБОК МОСКОВСКОГО ОХОТНИЧЬЕГО КЛУБА САФАРИ Ростовская область Июль 2008 Подробности и условия соревнований на http://www.safariclub.ru
№ 5/6 • 2008 Май-июнь СОДЕРЖАНИЕ Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами. Отпечатано в типографии ООО «Немецкая фабрика печати». Тираж 20000 экз. Адрес: 127254, Москва, ул. Добролюбова, д. 2, стр.1. Http://www.nfp.ru/. Телефоны: + 7 (495) 232-45-00, + 7 (495) 232-45-00. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-27792 Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям» №24/2-15-16603/24-13600с от 29.12.2007. Цена свободная На 1-й странице обложки – фото Константина МИХАЙЛОВА Учрежден и издается ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ» Генеральный директор: Вениамин Ольшанский Финансовый директор: Любовь Сибирева РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук, профессор; ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба «Сафари»; ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод; МИНЬКОВ Сергей Иванович, зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИОЗ им. профессора Житкова; ОСТАНИН Владимир Александрович, директор выставки «Охотничий мир России»; САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН; СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего клуба «Сафари», ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук РЕДАКЦИЯ Главный редактор: Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ Тел.: 8-926-223-91-35, E-mail: 89262239135@mail.ru Редакторы-консультанты: Александр БОРЦОВ Владимир БРАЖКИН Корректор: Наталья СЕРГЕЕВА Дизайн, верстка, pre-press: ООО «ФЛАЙЛИФ» Почтовый адрес (для корреспонденции): Москва, 117292, а/я 18, Ольшанскому Вениамину Александровичу Тел.: 8-926-223-91-35, 8-916-547-49-56 e-mail: oxota-hunting@ya.ru; 89262239135@mail.ru РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗАО "МДП "МААРТ" Тел.: (495) 744- 5512 E-mail: maart@maart.ru www.maart.ru Генеральный директор А.В. Малинкин ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ В. Сотников, Быть или не быть? А. Сергеев, Весенней охоте на гусеобразных . . . . . . . 2 А. Ярославцев Г. Хахин Обуза для чиновника . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Е. Харитонов Не ради мяса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 С. Матвейчук Для настоящих и будущих поколений! . .12 Ю. Константинов Браконьеры в законе . . . . . . . . . . . . . . . . 18 ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ C. Кучеренко Лесной пахарь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Бесконечная планета . . . . . . . . . . . . . . . . 24 В. Тубольцев Незабываемые встречи с «королем охоты» . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 В. Виноградов Собачий город . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Е. и А. Березины Безнадзорные, бродячие, одичавшие . . 33 В. Краева Окно для коррупции? . . . . . . . . . . . . . . . 36 А. Блюм Носатая антилопа . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 МИР ЖИВОТНЫХ В. Климов Сайга – умиравшие дважды . . . . . . . . . . 46 А. Липкович Стерегущий смерть . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 ОХОТНИЧЬИ РАССКАЗЫ В. Виноградов Легкая добыча . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Е. Ванькин Был он страстным охотником… . . . . . . . 54 Л. Сибирева Бородавочник – симпатичный уродец . . 57 СОБАКИ И ОХОТНИКИ К сведению экспертов и кинологов охотничьих собак! . . . . . . . .58 ПУТЕШЕСТВИЯ В. Виноградов По Чулым-реке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62 АРСЕНАЛ А. Блюм Учитываем, оцениваем... На что следует обратить внимание при выборе ружья . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68 Ежемесячное иллюстрированное издание НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ КАТАЛОГ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ «ПОЧТА РОССИИ» – подписной индекс 74407 П О Д П И С К А НА «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» НА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2008 Г. ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ ПО КАТАЛОГУ
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ 2 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008 БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ? ВЕСЕННЕЙ ОХОТЕ НА ГУСЕОБРАЗНЫХ Любительская охота – одно из самых популярных увлечений активной части населения нашей страны, имеющее важное рекреационное значение. Поскольку процесс охоты сопровождается изъятием части ресурсов из окружающей среды, обеспечение рационального и неистощительного использования этих ресурсов требует правильной организации и полноценного научного обеспечения. В последнее время все большее внимание исследователей, практиков и общественности привлекает весенняя охота, организуемая в период размножения птиц и млекопитающих. Закрытие весенней охоты на водоплавающих птиц, призывы к которому все чаще звучат в средствах массовой информации и специальных научных изданиях, в ряде регионов России – уже свершившийся факт.
В последние годы такая охота была частично или полностью закрыта в Волгоградской, Пермской, Самарской, Новосибирской, Омской, Кемеровской, Саратовской, Ульяновской и других областях. В 2004–2006 годах в отдельных регионах весенняя охота была закрыта в связи с опасностью распространения гриппа птиц. Борьба сторонников и противников охоты в весенний период имеет уже более чем вековую историю. Доводы противников весенней охоты все это время остаются почти неизменными и в основном сводятся к следующему: – Численность гусей, уток и других охотничьих птиц в России постоянно и значительно сокращается, охота является одной из главных причин этого сокращения, открывать весеннюю охоту в таких условиях нельзя. – В большинстве стран Европы весенняя охота на перелетных птиц запрещена. – Появление большого количества людей в угодьях весной вызывает существенное увеличение фактора беспокойства, птицы меняют места гнездования или не размножаются вовсе. – При охоте весной гибнет часть готовых к размножению самок уток, гусей и вальдшнепов, большое количество других запрещенных к обстрелу животных. Водоплавающие птицы являются важнейшим компонентом водно-болотных экосистем и ценнейшим биологическим ресурсом. В России обитает 62 вида гусеобразных, численность которых после сезона размножения превышает 85 миллионов особей. Современное состояние популяций основных охотничьих видов водоплавающих, за исключением серого гуся, в Европейской части и Срединного региона России, а также на зимовках в Западной Европе оценивается как стабильное. Большинство современных исследователей сходится во мнении, что наиболее значимыми факторами динамики численности водоплавающие птиц являются гидрометеорологические условия в период размножения и зимовок. Огромное влияние может оказывать хозяйственная деятельность человека и воздействие хищников, особенно в период размножения. Так, охотничье изъятие уток в весенний период можно полностью компенсировать отстрелом серой вороны и другими биотехническими мероприятиями. Охота является менее значимым фактором смертности, хотя может существенно влиять на отдельные локальные популяции водоплавающих. Установлено, например, что показатели выживаемости кряквы, шилохвости и черной казарки в природе не зависят от пресса охоты. В 1970–90-е годовая добыча водоплавающих птиц в Российской Федера 3 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008 Владимир СОТНИКОВ, Алексей СЕРГЕЕВ, Артем ЯРОСЛАВЦЕВ Фото охотничьего клуба Сафари
ции составляла по разным оценкам 8–15 миллионов особей, Из них от 2,7 до 4,3 млн. – в европейской части страны. Несмотря, на то, что численность охотников в России после 1990 года несколько воз росла, количество активных охотников – неуклонно сокращалось. Не случайно ГУ «Центрохотконтроль» оценивало добычу гусей и уток в России в 1998–2003 годах в 6,6–8,2 млн. По данным «Службы урожая» ВНИИОЗ в большинстве регионов страны объем добычи уток весной в 5–10 раз меньше, чем осенью. В то же время в весенний период добывается примерно половина всех отстреливаемых в стране гусей. Сопоставив все имеющиеся данные, можно заключить, что ежегодно в весенний период на территории страны добывается 0,5–1,6 млн. уток и около 100 тыс. гусей. Очевидно, что российские охотники добывают не более 10% августовского поголовья водоплавающих. Доказано, что изъятие 30–40% поголовья большинства видов речных и 25–30% нырковых уток не наносит ущерба их популяциям. Основное изъятие родившихся в России водоплавающих птиц проис ходит за ее пределами – на путях пролета и местах зимовок. По последним оценкам, только в странах Европы (исключая Россию) ежегодно добывается свыше 10,2 млн. уток и более 310 тыс. гусей и еще 20% от этого числа теряется в качестве подранков. В России охота на водоплавающих птиц продолжается меньше, чем в любой другой стране Восточного полушария, составляя 75–105 дней. За рубежом, где расположены основные зимовки наших водоплавающих, охота ведется в самые трудные для существования гусей и уток зимние месяцы и никак не нормируется. Продолжительность сезона охоты на гусеобразных в странах Евросоюза составляет в среднем 100–130 дней, а в таких крупных государствах, как Великобритания и Франция, достигает полугода. На многих азиатских и африканских зимовках охота вообще не регламентируется. Таким образом, для многих стран Россия выступает в образе «бесплатного птицевода». Однако одного только определения реальной промысловой нагрузки на популяции гусеобразных недостаточно, необходимо оценивать также готовность социума к мероприятиям по регулированию охоты. Имеющийся опыт свидетельствует, что закрытие охоты не приводит к ликвидации незаконного промысла. Показано, что в годы, когда охота была закрыта, в отдалении от крупных населенных пунктов она велась весьма интенсивно, причем продолжалась с начала апреля до конца мая. Весной 2006 года в Кировской области авторы были свидетелями аналогичной ситуации. Ожидаемого увеличения поголовья водоплавающих птиц в годы запрета охоты не наблюдалось. Не вызывает сомнений, что весенняя охота должна жестко регламентироваться. Необходим не только строгий контроль соблюдения охотничьего законодательства, но и пропаганда экологических знаний, внедрение традиций правильной охоты, повышение общего культурного уровня охотников. Использование на утиной охоте подсадных птиц наиболее биологически оправдано и позволяет полностью избежать отстрела самок. Кроме того, охота в этом случае ведется почти ис ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ 4 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008 Фото охотничьего клуба Сафари
ключительно на крякву, состояние ресурсов которой не вызывает беспокойства. Весенняя охота с манком и чучелами гораздо менее продуктивна и не может оказывать значимого влияния на популяции речных и нырковых уток. В то же время совершенно недопустимо применение на охоте электронных манков, имитирующих голоса уток и гусей. Для осуществления устойчивого использования ресурсов гусеобразных необходимо создание сети закрытых для весенней охоты территорий на всем протяжении пролетных путей, что будет служить гарантией продуктивной охоты в прилегающих угодьях. Такие заказники целесообразно создавать в местах, где условия благоприятны для водоплавающих птиц и не ведется интенсивной хозяйственной деятельности. Мониторинг состояния популяций гнездящихся в нашей стране гусеобразных, сбор сведений об объемах их добычи, дополнительные научные исследования и анализ зарубежного опыта управления ресурсами водоплавающих птиц являются основой их неистощительного использования. В современной охотничьей практике сложился стойкий стереотип, согласно которому необходимо открывать охоту на все разрешенные к отстрелу в весенний период виды одновременно и в максимально ранние сроки. Сроки охоты на водоплавающих птиц в весенний период должны определяться исходя из местных условий независимо от сроков весенней охоты на другие группы животных. Целесообразно открывать охоту на гусеобразных в более поздние сроки, после окончания массового пролета основного воспроизводственного поголовья. В этом случае будут добываться не достигшие половой зрелости и не участвующие в размножении гуси, а изъятие селезней в этот период уже не сможет сказаться на воспроизводстве утиных популяций. В связи с особенностями весенних и осенних миграций охота на некоторые виды гусей (в частности самого массового – белолобого), возможна на большей части страны только весной. В тех регионах, где имеются подтвержденные данные о существенном сокращении ресурсов гусей, охота должна быть ограничена или полностью запрещена. Во всех остальных районах страны необходима оптимизация сроков охоты с целью опромышления наименее продуктивной части популяции. По нашему мнению, полный запрет весенней охоты на уток в большинстве регионов страны не имеет под собой достаточных оснований, контрпродуктивен и приведет, в первую очередь, к массовому переходу «легальных» охотников в ряды нарушителей правил охоты и резкому падению в глазах населения престижа природоохранных и охотхозяйственных организаций. Проблема весенней охоты сложна и далеко не однозначна. В ее решении следует руководствоваться в первую очередь научной информацией, а не чувствами и эмоциями. Необходимо глубоко и детально изучать все стороны весенней охоты, начиная с биологии охотничьих видов и заканчивая организационными формами ведения охотничьего хозяйства в различных регионах нашей страны. ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова РАСХН, metalbird@mail.ru 5 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008 Фото охотничьего клуба Сафари
Биолог-охотовед – это не профессия, а образ жизни. Духовные и нравственные начала лежат в основе формирования настоящего охотоведа. Он живет по закону добра и гармо нии, нет необходимости посылать его в угодья – его надо вытаскивать оттуда. Главная его задача заключается в том, чтобы сохранить и рационально использовать возобновляе мые природные ресурсы. Решать эти задачи всегда было трудно и особенно в настоящее время, когда энергия денег берет вверх над энергией разума. С казать по правде, биологовохотоведов не очень-то любили еще в советское время, потому что они не давали покоя местным чиновникам своими требованиями соблюдать экологическую безопасность и беречь природу. Они «воевали» с мелиораторами, которые осушали пойменные угодья, отстаивали от порубок глухариные тока, расследовали причины гибели сайгаков и кабанов, а также тысяч птиц на севере Каспия. Их вдохновлял патриотизм и святая любовь к природе. Они работали и боролись, несмотря на то, что браконьеры их убивали, жгли дома, сено, рубили лодки, травили скот. ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ 6 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008 ОБУЗА ДЛЯ ЧИНОВНИКА Геннадий ХАХИН
Сегодня у охотоведов фактически отобрали все рычаги влияния на зарвавшихся чиновников и собственников, считающих, что в своей вотчине они могут издеваться над матушкой-природой, как вздумается. Перемены, произошедшие за годы реформ в России, не пошли на пользу природе и охотничьему хозяйству страны. Многие законы, помогавшие охотоведам в их нелегком труде, отменены. У егерей и охотоведов, директоров охотхозяйств, обществ охотников и рыболовов теперь практически отобрано право задерживать нарушителей. Радетели права человека протащили в Госдуме закон, запрещающий охотоведам и егерям составлять протоколы и задерживать браконьеров. Зная о таком положении егерской службы, нарушители ведут себя нагло и цинично, что негативно отражается на охране объектов животного и растительного мира. Мину замедленного действия под охотничье хозяйство страны заложило правительственное постановление, которое запретило подготовку охотоведов по заочной форме обучения, а всем известно, что охотоведы-заочники это проверенные и самые надежные кадры для охотничьего хозяйства России. Обычно это потомственные охотники. Большинство из них имеют семьи, поэтому заочная форма обучения – это единственная возможность для такого человека повысить свою квалификацию. И вот одним росчерком пера чиновники уничтожили возможность повысить образование работников охотничьего хозяйства России. Особенно больно это постановление ударило по малым народностям Севера, для которых охота и охрана природы составляют основу жизнедеятельности, а подготовка кадров биологов-охотоведов для районов Крайнего Севера жизненно необходима. Отсутствие единого органа по охране природы в стране, чехарда в законодательстве привела к деградации общей стратегии в этой области. На сегодняш ний день полномочия по охране природы до конца не отрегулированы. Одна их часть передана Минсельхозу, другая оставлена в ведении Министерства по природным ресурсам, а в субъектах Российской Федерации созданы свои местные органы охраны природы. Этот трехглавый монстр вряд ли может эффективно решать важные проблемы охраны природы страны. Ведь не зря говорят в народе: «У семи нянек дитя без глазу». Сейчас дело идет к тому, чтобы отдать все полномочия по охране животного и растительного мира на местный уровень. Государство тем самым складывает с себя всякую ответственность за дальнейшую судьбу возобновляемых природных ресурсов России. К сожалению, эта проблема сегодня почти никого не волнует. Отсутствие государственной политики в области охраны окружающей среды, животного и растительного мира может привести к необратимым последствиям. На сегодняшний день должна быть разработана государственная политика по охране животного и растительного мира, начиная с верхнего эшелона власти и заканчивая субъектами Российской Федерации, независимо от их ведомственного подчинения. Это позволило бы усилить контроль в области природопользования и тем самым лишило бы недобросовестных чиновников возможности ловить рыбу в мутной воде. 7 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008 Фото С. Онегиной
Использование ресурсов памирского барана, или барана Марко Поло, ради мяса велось вплоть до 30-х годов XX столетия. Шкуры имели небольшое применение даже в быту местного населения и лишь позднее начали приниматься государственными заготовительными организациями с целью использования в кожевенной промышленности. В 50-х годах прием шкур у населения прекратился, и они вместе с черепами оставлялись на месте охоты. Т рофейные охоты в специализированных охотничьих хозяйствах на памирского барана в Таджикистане начались в 1987, в Киргизии – в 1990 году. В действительности, охоты такого рода проводились задолго до этого времени. Но тогда они носили исключительный характер, и добывалось несколько животных в год. Контингент охотников на барана Марко Поло довольно устойчив и состоит в основном из американских и испанских охотников. Также иногда приезжают охотники из России и других стран. При этом отстреливаются взрослые самцы, обладающие высокими трофейными характеристиками. Таких характеристик бараны достигают в 9-летнем возрасте. Отстрел старых животных целесообразен не только с точки зрения трофейности, но и с позиций биотехнии – старые самцы архаров являются малопродуктивной группой в связи с их сниженной репродуктивной функцией. По нашим наблюдениям, набирая себе гарем из большого числа самок, они не в состоянии покрыть всех. В результате, часть самок, готовых к спариванию, остается непокрытой. Необходимо остановиться на численности памирского барана и факторах, ее ограничивающих. В конце XIX столетия численность архара на Памире была значительной, судя по тем огромным стадам, которые встречали Д.Л. Иванов и Д.Н. Головин. По-видимому, она имела свои колебания в связи с массовыми эпизоотиями, в результате которых наблюдалась гибель животных на больших площадях. Таким образом, вплоть до 60-х годов баран был многочислен практически по всему ареалу и составлял, по Г.Н. Сапожникову (1976), 70–80 тыс. особей. Но с развитием сети дорог и увеличением количества автотранспорта и скота на летних и особенно зимних паст ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ 8 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008 НЕ РАДИ МЯСА Евгений ХАРИТОНОВ Фото Николая Кокоулина