Охота, 2008, №3

№ 3 • 2008
Март

СОДЕРЖАНИЕ

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,
содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ
ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения 
ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на
журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи
не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет
ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет
возможности вступать в переписку с авторами.

Отпечатано в типографии АСТ Московский полиграфический дом
Тираж 20 000 экз. Адрес: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 22
Телефон: (495) 748-67-26. 

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792

Цена свободная

На 1-й странице обложки –
фото Константина МИХАЙЛОВА

Учрежден и издается ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ»

Генеральный директор:
Вениамин Ольшанский

Финансовый директор: 
Любовь Сибирева

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов
Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); 

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,
профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главного
конструктора ФГУП Ижевский механический завод; 
ИВАНОВ Сергей Павлович, председатель Союза охотпользователей; 
КОМАРОВ Игорь Александрович, историк-оружиевед;  
МИНЬКОВ Сергей Иванович, зав. отделом техники охотничьего
промысла ВНИОЗ им. профессора Житкова;
ОСТАНИН Владимир Александрович, директор выставки «Охотничий
мир России»; 
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН; 
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского
охотничьего клуба «Сафари», 

ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук
РЕДАКЦИЯ

Главный редактор: 
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: 8-926-223-91-35,
E-mail: 89262239135@mail.ru
Редакторы-консультанты:
Александр БОРЦОВ
Владимир БРАЖКИН
E-mail: vladimirtikhomirov@yandex.ru
Корректор:
Наталья СЕРГЕЕВА

Дизайн, верстка, pre-press:
ООО «ФЛАЙЛИФ»

Почтовый адрес (для корреспонденции):
Москва, 117292, а/я 18, 
Ольшанскому Вениамину Александровичу

Тел.: 8-926-223-91-35, 

e-mail: oxota-hunting@ya.ru; 89262239135@mail.ru

РАСПРОСТРАНЕНИЕ
ЗАО "МДП "МААРТ"
Тел.: (495) 744- 5512
E-mail: maart@maart.ru
www.maart.ru
Генеральный директор
А.В. Малинкин

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
В. Лобков
Сохранять эффективно  . . . . . . . . . . . . . . . 2

8 МАРТА
Л. Маркина
Императрицы-охотницы  . . . . . . . . . . . . . . 6

ЗАЩИТИМ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

Рейдерство по-кургански  . . . . . . . . . . . . . 8

А. Спиваков
Хождение по мукам . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Бригадный стрелок  . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

C. Кононов
На медведя  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Л. Лясковский
На овсах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Волки, люди, собаки  . . . . . . . . . . . . . . . . 26

РАССКАЗЫ
Е. Берестовский
Наша традиция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

МИР ЖИВОТНЫХ
C. Кучеренко
Дитя тундры  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

АРСЕНАЛ
Е. Коптев
IWA–2007 – взгляд через окуляр  . . . . . . .48

В. Ольшанский
Магазинная винтовка МР-142К . . . . . . . . .44

С. Миньков
Оружейный рынок России: 
реалии, надежды, перспективы . . . . . . . .48

СПОРТ
Ю. Константинов
Нужны только тарелочки  . . . . . . . . . . . . .56

ПУТЕШЕСТВИЯ
В. Виноградов
Два в одном  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

КОНСУЛЬТАЦИЯ
В. Бражкин
Ценность но историческая . . . . . . . . . . . .64

Ежемесячное иллюстрированное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ 

ОБЪЕДИНЕННЫЙ
КАТАЛОГ «ПРЕССА
РОССИИ» –
подписной 
индекс 45713 
(стр. 486);

КАТАЛОГ РОССИЙСКОЙ
ПЕССЫ «ПОЧТА
РОССИИ» –
подписной 
индекс 74407 
(стр. 453);

АГЕНТСТВО
«РОСПЕЧАТЬ» –
подписной
индекс 45713 
(стр. 425)

П О Д П И С К А
НА «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ»

ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ ПО КАТАЛОГАМ:

О

днако такое сохранение природных комплексов
еще не гарантирует от исчезновения в них отдельных видов, условия обитания которых ухудшаются
из-за влияния катастрофических явлений (пожаров, аномально холодных или многоснежных зим, наводнений
и др.). Кроме того, природные местообитания вовлекаются в
процесс сукцессии, то есть закономерную смену состава растительного и животного мира со временем. Например, из-за
отложения ила постепенно мелеют заводи и мелководья. Затем они зарастают водной растительностью, ухудшается гидрорежим этих участков. Они становятся непригодными для
обитания водных животных, которых сменяют наземные виды, обитающие в тростниковых зарослях, в свою очередь, замещающиеся лесными животными, когда среди высыхающих
тростников вырастают ивы и тополя и впоследствии формируется лесной массив.
На вырубках и пожарищах происходит последовательное
изменение возраста древостоев и замещение лиственных пород хвойными. Соответственно фазам развития изменяются
виды и запасы кормов для разных животных, что определяет
их видовой состав для каждой фазы сукцессии. Поэтому длительное сохранение некоторых животных и растений на охраняемых территориях иногда оказывается невозможным из-за
естественной смены условий существования. Об этом свиде
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

2
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2008

Владимир ЛОБКОВ

Фото Кошкин

Лобков Владимир Алексеевич, кандидат биологических наук, заведующий зоологическим музеем Одесского национального университета им. И.И. Мечникова  

В поисках новых форм
природопользования,
изучения и сохранения
дикой природы

СОХРАНЯТЬ ЭФФЕКТИВНО

Современные концепции
охраны природы основаны
на сохранении
максимального
биологического
разнообразия животных и
растений. Оно
определяется
воздействием на
природные местообитания
естественных факторов и
деятельности человека.
Способом ограничения
последней являются особо
охраняемые природные
территории, где
запрещаются все или
некоторые виды
природопользования
(заповедники,
национальные парки,
заказники).

тельствуют сообщения о депрессиях численности и вымирании отдельных видов даже в заповедниках.
Недостатком режима заповедных территорий является законодательно закрепленная невозможность вмешательства в
ход природных процессов. Поэтому в них иногда погибают
лесные массивы от размножения вредителей, истощается
кормовая база, что влечет вымирание от голода размножившихся животных, случаются вспышки опасных заболеваний,
изменяется среда обитания в ходе сукцессий.
К серьезным недостаткам заповедников как научных учреждений относится и невозможность проведения полноценных научных исследований, связанных с изъятием животных и
растений (за исключением мелких млекопитающих в охранных зонах) и постановки масштабных полевых экспериментов.
Несомненно, пассивное наблюдение за ходом природных явлений по-прежнему актуально. Однако необходимо изучение
реакции видов не только на естественные, но и на современные антропогенные воздействия и разработка мероприятий,
позволяющих устранять их негативные влияния. Также требуется сохранить редкие виды, причины вымирания которых
кроются в природных факторах (изменившемся климате, появившихся конкурентах и пр.). Эта задача невыполнима без
проведения специальных мероприятий, без экспериментальных работ на природных полигонах.

На территориях, где ведется охотничье хозяйство, противодействие негативным природным факторам в отношении
охотничьих животных осуществляется в виде проведения биотехнических мероприятий (зимней подкормки, борьбы с хищниками и др.). Источником их финансирования служат доходы
от реализации продукции от добычи животных. Однако подобного внимания в современных условиях требуют и неохотничьи виды. Для их сохранения также требуется активное вмешательство в ход природных процессов, в том числе в виде
искусственного разведения в питомниках для последующего
выпуска в природу, сокращение численности их врагов и конкурентов и пр.
Большинство указанных видов деятельности законодательно запрещаются в заповедниках и др. особо охраняемых территориях, а если и предполагаются, то для их проведения недостаточно бюджетного финансирования, соответствующего
оборудования и специалистов-практиков. Поэтому назрела
необходимость в новых организационных формах активного
сохранения возобновимых природных ресурсов, каковыми являются животные и растения, а также в новых источниках
обеспечения природоохранной деятельности. Государственного финансирования заповедных территорий всегда будет недостаточно, а экологический туризм в странах СНГ развивается медленно, и рассчитывать на значительные доходы от него
легкомысленно, как и на зарубежные гранты. Виды, нуждающиеся в охране, нередко ведут скрытный образ жизни, а места их обитания мало привлекательны для туристов.
Источники материальных ресурсов для природоохранных

3
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2008

Необходимо изучение реакции видов не только на естественные,
но и на современные антропогенные воздействия и разработка
мероприятий, позволяющих устранять их негативные влияния

мероприятий кроются в доходах, извлекаемых из самой природы, путем эксплуатации возобновимых природных ресурсов. В современном мире в хозяйственное использование вовлекается все большее число видов животных и растений. Однако прибыль от их эксплуатации распределяется лишь между предпринимателями и государством. Необходимо создать
хозяйственный механизм, концентрирующий средства, получаемые от использования возобновимых природных ресурсов
и распределяющий их на те или иные виды деятельности, поддерживающие природные сообщества на тех фазах развития,
которые позволяют достичь требуемого природоохранного
эффекта (сохранения отдельных видов, максимального биологического разнообразия, максимальной продуктивности
природных территорий и др.).
Эту задачу могли бы выполнять государственные неприбыльные учреждения, имеющие в своем составе научные и
эксплуатационные подразделения и охрану. В отличие от заповедников, они могли бы вести активную деятельность по добыче природных ресурсов на своей территории, используя полученную прибыль на проведение мероприятий, сохраняющих
места обитания и сами виды (например, уход за лесом, расселение животных и растений, ограничение численности вредителей), проводить экспериментальные научные исследования,
связанные с изъятием индивидов, изменением условий их
обитания. В отличие от национальных парков, они могли бы
сохранять не живописные, а типичные для разных природных
зон угодья, не привлекающие посетителей. По аналогии с национальными парками такие учреждения можно назвать экологическими парками - неприбыльными учреждениями, основанными на принципах особого экологического природопользования, сохраняющими определенные заданные параметры
среды активным вмешательством в ход природных процессов.
В лесах регулируемыми вырубками они могли бы длительно поддерживать существование животных и растений, экологически связанных с молодыми насаждениями. В водно-болотных угодьях - бороться с обмелением и зарастанием водоемов, выкашивая или выжигая растительность, расчищая про
токи и углубляя озера, регулировать высоту стояния воды
дамбами и шлюзами, заниматься искусственным разведением дичи, рыбы, амфибий для компенсации их изъятия в ходе
хозяйственной эксплуатации. В степных участках - организовывать регулируемый выпас скота или вселенных диких копытных (сайгаков, лошадей Пржевальского, муфлонов, бизонов) для поддержания низкого травостоя, необходимого для
существования сурков, сусликов, ящериц, змей и других животных. Сохранение условий существования для вовлеченных
в хозяйственный оборот видов попутно обеспечивало бы существование и других растений и животных, в том числе редких или полезных.
Неким аналогом таких учреждений ранее служили охотничье-промысловые хозяйства, которые эксплуатировали отдельные природные ресурсы, но не проводили научных исследований, не занимались активным сохранением редких видов,
не осуществляли масштабных мероприятий для противодействия негативным природным процессам, для поддержания
пастбищной дигрессии, необходимой для существования сурков, сусликов и других животных (сайгаков, лошадей Пржевальского)
Юридически подобные учреждения должны быть уравнены
с заповедниками и национальными парками и отнесены к особо охраняемым территориям. Им должно быть предоставлено
право землевладения или землепользования. Срок их полномочий может оговариваться учредительными документами. В
случае выполнения ими поставленных задач они могут трансформироваться в учреждения другого типа (промысловые хозяйства, лесхозы и пр.).
Вопреки бытующим представлениям, эксплуатация природных ресурсов может быть высокорентабельной. В качестве
примера приведем ресурсы дельт Дуная и Днестра. Если ранее их использовали рыбодобывающие предприятия и охотни
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

4
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2008

Виды, нуждающиеся в охране, нередко ведут скрытный образ жизни,
а места их обитания малопривлекательны для туристов

ки, промышляющие ондатру, то возникший в последнее десятилетие в Европе ажиотажный спрос на тростник для экологического строительства, породил интенсивную заготовительную деятельность, дающую немалые доходы, но, к сожалению,
не управляемую в интересах других задач природопользования. Невостребованной пока остается промысел озерной лягушки, 50-60 тонн которой ежегодно экспортировались во
Францию в начале 70-х годов прошлого столетия. Плавневые
илы могут использоваться как ценное удобрение.
Высоким спросом за рубежом для гастрономических целей
пользуется виноградная улитка. Ее полулегальный промысел
распространен в лесах Крыма и Карпат, однако вопрос о его
регулировании и организации воспроизводства не решается.
Также массово промышляются креветки и другие ракообразные в прибрежной зоне Черного моря и лиманах, принося немалые доходы частным предпринимателям, не вкладывающим ни копейки в их воспроизводство. Мы не упоминаем о доходах (они известны специалистам), получаемых от охотничьих животных, большая часть которых оседает у частных организаторов охот, подчас незаконных.
Научными исследованиями установлено, что наиболее продуктивными и жизнестойкими являются популяции животных,
испытывающие умеренный пресс хищничества или охоты. Неэксплуатируемые стада копытных животных в заповедниках в
течение нескольких поколений сокращаются в численности, у
самок снижается плодовитость, появляются признаки вырождения у некоторых особей. Поэтому неизменным условием
поддержания жизнеспособности популяций в экопарках должна стать их научно обоснованная эксплуатация. В некоторых
зарубежных национальных парках допускается нормированная охота, однако ее не относят к основным бюджетообразующим мероприятиям, таким как туристическая деятельность.
Охота на труднодоступных, малопривлекательных для обыч
ных туристов природных территориях может стать важной статьей финансирования их охраны, научных исследований и
других направлений деятельности. В отличие от охотничьих
хозяйств, в экопарках все добытые животные должны подвергаться осмотру и исследованиям специалистов, что позволит
выяснять такие стороны их экологии, которые невозможно
изучить в заповедниках, где добыча животных запрещена.
В связи с начавшимся глобальным потеплением условия
обитания животных и растений будут изменяться. Они могут
оказаться неблагоприятными для жизни в южных частях ареалов отдельных видов, что обусловит там их вымирание, и наоборот, границы возможного существования ареалов могут
продвинуться к северу. Но распространению наземных моллюсков, рептилий, млекопитающих, вегетативно размножающихся
растений будут препятствовать естественные и искусственные
преграды (реки, горы, магистральные оросительные каналы и
др.) В результате появятся территории, где местные виды вымерли из-за несоответствия новых экологических условий их
жизненным потребностям, а другие виды их заселить не могут
из-за медленного естественного распространения или преград.
Поэтому в будущем возникнет задача ускорить заселение
таких местностей путем искусственного расселения хозяйственно ценных и редких животных и растений. Ведущую роль в
ее разрешении могли бы играть экопарки, так как заповедники обязаны только изучать ход природных процессов, не вмешиваясь в них. Экопарки могли бы занять ведущее место в
разработке научных обоснований способов переселения животных и растений и их практической реализации благодаря
наличию научных сотрудников, эксплуатационных служб и заработанных средств.
Привлечение внебюджетных средств в мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды и популяций отдельных видов с помощью новой формы природоохранной деятельности позволит решать насущные экологические задачи
эффективнее, чем в заповедниках и национальных парках.
Результаты со временем покажут, какая из трех форм больше
отвечает требованиям сбережения дикой природы.   

5
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2008

«…Охоту по справедливости можно почесть одним из
главнейших занятий человека, — писал И.С. Тургенев. –
Русские люди с незапамятных
времен любили охоту. Это
подтверждают наши сказания, все предания наши.
Да где же не охотиться, как не
у нас: кажется, есть где и есть
по чем. Витязи времен Владимира стреляли белых лебедей
и серых уток на заповедных
лугах. Мономах в своем завещании оставил нам описание
своих битв с турами и медведями; достойный отец великого сына, один из мудрейших
русских царей, Алексей Михайлович, страстно любил
охоту».
Именно в третьей четверти
XVII века охота превратилась
в постоянное занятие русских
царей. Однако домостроевские порядки исключали участие женщин в охоте. Мир
женщины средневековой Руси, в том числе царской жены
или дочери, полностью исключал все, что было связано
с охотой. В России Петровского времени положение, характер и облик женщины резко

изменились. Она не только
вышла из тиши теремов
в шумные залы ассамблей,
но и прочно обосновалась
«в
монарших 
чертогах»,
на российском троне. Отношение правительниц XVIII века
к охоте как важной части придворной жизни весьма показательно. Императрицы со
свойственной женщинам эмоциональностью видели в охоте прежде всего развлечение,
игровую затею. Каждая из
них, в зависимости от своего
воспитания, 
образования
и
темперамента, 
внесла
в «особенности национальной
охоты» новые нюансы.
Шведский ученый Карл
Рейнхальд Берк, побывавший
в Петербурге во времена правления Анны Иоанновны, писал: «Развлечения императрицы — это, смотря по времени года, бильярд, травля волков на внутреннем дворе,
стрельба по птицам из окон
обер-камергера, 
прогулки
в санях или по саду. Римский
император прислал ее величеству два штуцера и пистоли —
говорят, чрезвычайно хорошие; во всяком случае, навер
няка дорогие». По свидетельствам и других современников, императрица увлекалась
стрельбой в цель. Во всех углах дворца у Анны Иоанновны
под рукой были заряженные
ружья. В любой момент она
могла палить из окон в пролетающих птиц. В одном из внутренних садов в клетках содержалось огромное количество птиц (сотни соловьев,
зябликов, овсянок, снегирей,
канареек, чижей и коноплянок). По приказу императрицы
их выпускали на свободу,
и начиналась стрельба. Комнаты наполнялись пороховым
дымом. Придворные дамы пугались 
пальбы 
и
треска,
но Анна Иоанновна заставляла и их следовать ее примеру.
Иностранцы, посещавшие
Россию, оставили скудные,
но любопытные заметки о русской охоте. Так, уже упоминавшийся К.Р. Берк писал:
«К охоте, которая дозволена
всем, Петр I не имел ни малейшей склонности, предпочитая
направлять свое оружие против врага. Петр II запретил
охоту в пределах 20 верст от
Москвы, так как желал сохра
нить вблизи Столицы животных для собственных охот.
В правление императрицы Анны Иоанновны никому, кроме
придворных егерей, не разрешается охотиться ближе, чем
в 15 верстах от Петербурга.
Но особенно строгого надзора
за исполнением таких указов
не было. Дворяне своим крестьянам позволяют стрелять
сколько угодно, и уж подавно
им в голову не приходит отказывать в этом праве коронным крестьянам».
Обилие битой дичи на рынке в Петербурге отмечали
иностранные гости. Как сле-
дует из свидетельств иностранцев, охота была неотъемлемой частью быта русского
человека — от крестьянина до
императора. Но в русской живописи XVIII века охота не нашла отражения.
Самая известная русская
императрица-охотница, Елизавета Петровна, была полной
противоположностью 
Анны
Иоанновны. Молодая Елизавета очаровывала окружающих своей живостью и веселостью. Одна из самых точных ее характеристик дана са
8 МАРТА

6
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2008

ИМПЕРАТРИЦЫ-ОХОТНИЦЫ

Людмила МАРКИНА

ксонским графом Лефортом:
«Всегда в движении, беспечная, остроумная, насмешливая». Сама натура цесаревны 
Елизаветы,
а также положение при
дворе (полная изоляция от политических
дел) диктовали ее
увлечения. Она была
бесстрашной наездницей
и неутомимой охотницей.
С наступлением лета Елизавета ежедневно совершала конные прогулки. Вместе
с юным царем Петром II она
участвовала в многодневных 
охотничьих 
забавах
в Измайлове, других уголках
«первопрестольной» и ее окрестностей, 
например,
в усадьбе А.Г. Долгорукова
в Горенках.
Представить грандиозность охотничьего церемониала той поры можно по составу участников. Петра II сопровождали члены Верховного совета, многочисленные придворные.
Иногда до 500 экипажей тянулись из поместья в поместье.
Случалось, что устраивали 
ночлеги
в лесных поймах
и на лугах.

Петр II и Елизавета 
Петровна охотились чаще всего 
на 
лисиц
и зайцев с английскими собаками или на пернатую дичь с прирученными соколами и ястребами. Как свидетельствовали
современники,
юный царь и его
молодая спутница
не принимали участия в облавах на
медведей. С опасным зверем справлялись 
сильные
и молодые слуги,
одетые в
яркие
костюмы: 
зеленые ливреи с золотым или серебряным позументом, 
красные
штаны и горностаевые шапки.
Охота сопровождалась беск о н е ч н ы м и
пиршествами
в старом московском духе. 
Вокруг
лагеря рас
полагались бесчисленные торговцы.
Облик Елизаветы «в младых ея летах» (так свидетельствует надпись на обороте холста) передает портрет кисти неизвестного художника из собрания Третьяковской галереи. Подобный
портрет, приписываемый кисти Л. Каравака, находится
в фондах ГРМ. Цесаревна
изображена в камзоле, расшитом золотым позументом,
и в белой рубашке с кружевным жабо. В таком облачении
она могла принимать участие
в охоте.
Известно, что мужской костюм был чрезвычайно к лицу
Елизавете Петровне, и она
охотно надевала как военный,
так и
охотничий мундиры.
Взойдя на престол, императрица регулярно устраивала
маскарады с переодеваниями. Придворные кавалеры
обязаны были надевать огромные юбки на фижмах,
а дамы — камзолы и панталоны. «Нет ничего безобразнее
и в то же время забавнее, —
писала Екатерина II, — как
множество мужчин, столь нескладно наряженных, и ничего
более жалкого, как фигуры
женщин, одетых мужчинами;
вполне хороша была только
сама императрица, к которой
мужское платье отлично шло;
она была очень хороша в этих
костюмах».
На страницах «Записок»
Екатерины 
неоднократно
встречаются 
упоминания
о придворной охоте времен
Елизаветы Петровны. Так,
в
июле 1744 года, после
празднования Шведского мира, императрица отправилась
в Киев. Как вспоминала великая княгиня, маршрут следования проходил через города
Серпухов, Тулу, Глухов, Батурин, Нежин. «На каждой станции было по восьмисот лошадей; императрица тратила
много времени на остановки,
а также шла пешком и ездила
очень часто на охоту. Наконец
15 августа она приехала в Козелец. Там постоянно только
и было, что музыка, балы да
игра». В 1746 году, когда Елизавета Петровна предприняла
путешествие в Ревель, «импе
ратрица по дороге отправилась на охоту, во время которой ее лошадь стала на дыбы,
и
она 
рисковала 
опасно
упасть, но все обошлось одним страхом. Великий князь
сопровождал ее на эту охоту
и часто ездил туда с графом
Разумовским, тогда оберегермейстером и фаворитом
императрицы. Что до меня касается, то мне не делали чести допускать меня на эти охоты, хотя знали, что я страшно
люблю верховую езду».
Молодая Екатерина не менее императрицы Елизаветы
Петровны увлекалась охотой,
о чем оставила любопытные
воспоминания. Лето и осень
1747 года «малый двор» проводил в Ораниенбауме. Петр
Федорович проводил время
отдельно от юной супруги.
«Как только он там очутился, — вспоминала Екатерина, — все стало военным; он
с кавалерами весь день проводил в карауле или в других
военных упражнениях. Я покорилась своей участи: весь
день с ружьем на плечах я
охотилась». В другом месте
«Записок» дано более подробное описание: «Вот образ
жизни, который я тогда вела
в Ораниенбауме. Я вставала
в три часа утра, сама одевалась с головы до ног в мужское платье; старый егерь, который у меня был, ждал уже
меня с ружьями; на берегу моря у него был совсем наготове
рыбачий челнок. Мы пересекали сад пешком, с ружьем на
плече, и мы садились — он, я,
легавая собака и рыбак, который нас вез — в этот челнок,
и я отправлялась стрелять
уток в тростниках, окаймляющих море с обеих сторон Ораниенбаумского канала, который на две версты уходит
в море».
Во время своего долгого
правления Екатерина Великая
всегда находила время для
охотничьих забав — как в окрестностях Петербурга (в Царском Селе, например), так
и в Москве. Записи камерфурьерских журналов зафиксировали, что в июне 1767 года Екатерина охотилась в Коломенском, Измайлове, на Воробьевых горах.  

7
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2008

ЗАЩИТИМ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

8
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2008

РЕЙДЕРСТВО

ПО-КУРГАНСКИ

Уважаемый Вениамин Александрович!
В адрес Союза охотпользователей поступает много писем
из разных регионов страны с просьбами защитить охотпользователя от произвола «чиновников от охоты» и от действий областных администраций.
Суть всех жалоб сводится к тому, что на местах под разными предлогами продолжается рейдерский захват наиболее
продуктивных охотничьих угодий местными чиновниками. Захват и передел идет, как правило, с нарушением законодательства. И что удивляет, охотпользователи не могут найти защиты ни в прокуратуре, ни в арбитражных судах, ни в высших
инстанциях. И более того, при вскрытии нарушений законов со
стороны госчиновников, никто не несет наказания.
В связи с этим просим Вас открыть в журнале рубрику, посвященную защите прав охотпользователя, и систематически
размещать в ней материалы по этому поводу с комментариями специалистов, с ответами чиновников и юристов.
Для начала предлагаем материал из Курганской области.
Там захватывают угодья у Мокроусовского коопзверопромхоза. Люди, приближенные к областным инстанциям, положили
глаз на самые лакомые участки угодий хозяйства. Своевре
менно поданная коопзверопромхозом заявка на продление
долгосрочной лицензии не рассматривается уже второй год.
Работа хозяйства парализована, все работники отправлены в
бессрочный отпуск, охрана угодий приостановлена, созданные десятилетиями запасы диких животных пущены на разграбление.
«Чиновники от охоты», позже мы назовем их имена, чтобы
страна знала своих «героев», вместо того, чтобы вовремя продлить заявку и договор на пользование, пошли на разные хитрые уловки, чтобы забрать лучшие угодья у коопзверопромхоза. Сначала они объявили незаконный конкурс, затем, после решения арбитражного суда, конкурс отменили и начали проявлять поразительную изобретательность. Они разбили коопзверопромхоз на семь новых охотничьих хозяйств, на шесть из которых объявили прием заявок. Это называется «не мытьем, так
катаньем». Вот такие уникальные фортели выкидывают «профи» из Кургана. Тут юристы всех инстанций просто отдыхают.
Прилагаю копию письма Мокроусовского коопзверопромхоза в адрес Министра сельского хозяйства А.В. Гордеева.
С уважением, Исполнительный директор Союза 
охотпользователей В. Останин

Главному редактору «ОХОТА – национальный охотничий журнал» В.А. Ольшанскому

Фото К. Михайлова

Уважаемый Сергей Павлович!
Потребительский кооператив «Мокроусовский коопзверопромхоз» более 65 лет занимается охотхозяйственной деятельностью на территории Мокроусовского района Курганской области.
В настоящее время это богатые дичью, обустроенные охотничьи угодья, хорошо известные за пределами Курганской области, а с 1993 года – и за пределами России.
22 августа 2006 года в связи с прекращением очередной
долгосрочной лицензии была подана заявка в Администрацию
Курганской области на перезакрепление охотничьих угодий. В
соответствии со ст. 36 Федерального закона «О животном мире» №52 ФЗ от 24 апреля 98 года и договора с Администрацией Курганской области №511 от 11 июля 1998 года ПК «Мокроусовский КЗПХ» имеет приоритетное право на предоставление
в пользование объектов животного мира как юридическое лицо, ранее осуществлявшее в установленном порядке данный
вид деятельности на территории Мокроусовского района. 
Ежегодные проверки Управления Россельхознадзора отмечают, что охотничье хозяйство ведется в соответствии с договором и условиями пользования объектами животного мира. К
заявке прилагаются согласование с главой Администрации
Мокроусовского района, Мокроусовской районной Думой.
До настоящего времени заявка не рассмотрена. На ПК
«Мокроусовский КЗПХ» Администрацией области оказывается давление с целью передачи лучших участков охотхозяйства
лицам и организациям, не занимавшимся до сего дня охотхозяйственной деятельностью. И это в то время, когда 60% охотугодий Курганской области являются резервными территориями и не закреплены за охотпользователями. Поле деятельности для всех желающих вести охотничье хозяйство более чем
обширно.
Администрация области своим бездействием и умышленным затягиванием с решением вопроса о перезакреплении за
ПК «Мокроусовский КЗПХ» охотничьих угодий создало ситуацию, когда одно из старейших и сильнейших охотхозяйств области вот уже почти год находится без хозяина, охотугодья не охраняются, биотехнические мероприятия осуществляются не в
полном объеме, хозяйство терпит убытки, в двусмысленном положении находятся штатные работники (11 егерей и охотовед). 
За всем этим просматривается одна цель: созданные за 65
лет работы богатые дичью угодья хотят получить «новые хозяева», которым не хочется брать другие, необустроенные участки и начинать там работу с нуля.
Уважаемый Сергей Павлович!
Убедительно просим Вас помочь ПК «Мокроусовский
КЗПХ» в защите законных прав на перезакрепление территории Мокроусовского района для дальнейшего ведения охотничьего хозяйства в соответствии с поданной в Администрацию
области заявкой от 22 августа 2006 года.Председатель Совта

Уважаемый Алексей Васильевич!
Потребительский кооператив «Мокроусовский коопзверопромхоз» Курганской области, который до 2 октября 2006 года успешно вел охотничье хозяйство в административных границах Мокроусовского района на площади 281,7 тыс. га, уже второй год не может получить долгосрочную лицензию на пользование объектами
животного мира, отнесенными к объектам охоты. До окончания
срока действия долгосрочной лицензии 2 октября 2006 года заявка была подана на имя губернатора Курганской области. 
Вместо рассмотрения заявки по существу, было издано распоряжение от 16 октября 2006 года №428-р «О проведении конкурса на получение в пользование объектов животного мира». Мы
обратились в арбитражный суд. Арбитражный суд своим решением от 09 марта 2007 года обязал Департамент природных ресурсов рассмотреть нашу заявку и направить ее в лицензирующий
орган – Управление федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по Курганской области. Экспертная ко
9
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2008

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «МОКРОУСОВСКИЙ
КООПЗВЕРОПРОМХОЗ»
641530 Курганская область, с. Мокроусово, ул. Советская, 28
тел./факс (8 352-34) 9-80-65

Президенту Союза охотпользователей России
Иванову С.П.

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «МОКРОУСОВСКИЙ
КООПЗВЕРОПРОМХОЗ»
641530 Курганская область, с. Мокроусово, ул. Советская, 28
тел./факс (8 352-34) 9-80-65

Министру сельского хозяйства Российской
Федерации Гордееву А.В.