Причинность в криминологии

В.Н. Кудрявцев

Причинность в криминологии

Москва

Инфра-М; Юр. Норма

2016

В.Н. Кудрявцев

Причинность в криминологии

Монография

Москва

Инфра-М; Юр. Норма; Znanium.com

2016

Кудрявцев, В.Н.

Причинность в криминологии: монография / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юр. 

Норма; Инфра-М; Znanium.com, 2016. – 176 с.

ISBN 978-5-16-105397-3 (online)

Причинность 
—
одна 
из 
центральных 
проблем 
советской 

криминологии 
—
науки 
о 
преступности, 
ее 
причинах 
и 
мерах 

предупреждения. Почему человек становится преступником, как он 
выбирает линию своего поведения, что этому способствует — ответы йа все 
эти вопросы, рассматриваемые в настоящей книге, необходимы для 
организации борьбы с преступностью на современной научной основе.

Автор 
использует 
новейшие 
данные 
социологии, 
психологии, 

юриспруденции по проблемам преступного поведения и подвергает критике 
буржуазные криминологические теории.

ISBN 978-5-16-105397-3 (online)
© В.Н. Кудрявцев, 1968, 2016

ВВЕДЕНИЕ

О  ажнейшая 
задача 
советской криминологии — глубокое .раскрытие причин преступности в социалистическом 
обществе. Лишь на этой основе возможна эффективная 
разработка мер предупреждения и ликвидации преступности, признанная одним из основных научных направлений в постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных 
наук и повышению их 
роли в коммунистическом строительстве»1.
1, Изучение причин преступности — задача сложная и 
трудоемкая. Это объясняется 
прежде всего исключительной 
сложностью самого предмета исследования. 
В свое время Ф. Энгельс подчеркивал, что в науках о 
живых 
организмах, а тем 
более науке об 
обществе 
«царит такое многообразие взаимоотношений и причинных связей, что не только каждый решенный вопрос поднимает огромное множество новых вопросов, но и каждый отдельный вопрос мажет быть решаем в большинстве случаев только по частям, путем ряда исследований, 
которые часто требуют целых столетий»1 2. Это положение 
в полной мере относится и к сегодняшнему дню. 
Возможен различный методический подход К разрешению проблемы причин преступности. 
Здесь полезны и 
широкие исторические обзоры, и социально-экономические исследования, и конкретно-социологический анализ 
отдельных видов правонарушений, и сравнительное изучение разного рода криминогенных факторов. Настоящая монография посвящена только одному аспекту этой 
проблемы — структуре причинных связей в индивидуальном преступном поведении. Другими словами, речь пой1 «Правда» 22 августа 1967 г.
2 Ф. Э н г е л ь с ,  Анти-Дюринг, М., 1948, стр. 83.

3

дет об общей схеме причин и следствий применительно 
к преступному поведению одного человека.
Известно, что всякое поведение человека, в том числе 
и антиобщественное, 
¡преступное, подчиняется 
закону 
причинности. Имеются объективные причины, в силу которых человек может стать на преступный путь, налицо 
и следствие — совершение общественно опасного и противоправного деяния. Однако каков конкретный «механизм» этого процесса, в чем состоит специфика причинных связей в поведении преступника — эти вопросы в 
достаточной степени не исследованы.
Между тем их решение имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение. 
Для того, чтобы 
построить эффективную систему профилактических мероприятий, необходимо определить, против чего они должны быть направлены. А для этого требуется жать, из 
каких звеньев складывается причинная цепочка, ведущая к преступному результату. Не менее важно это знание и для развития самой криминологической науки. Советские криминологи не могут уподобляться буржуазным 
ученым, утверждающим, что «наука отказалась от концепции причинности и обращается к ней только для обозначения функционального взаимоотношения между определенными элементами или фактами»1. Напротив, именно причинные зависимости дают возможность осмыслить 
факты, полученные эмпирическим путем, и установить 
объективные закономерности социальных явлений, что 
в свою очередь позволяет воздействовать на эти явления 
в желательном для нас направлении.
Предметом советской криминологии является не столько 
поведение отдельного правонарушителя, сколько состояние и причины преступности в целом. Однако преступность как социальное явление складывается из отдельных преступлений (хотя ее закономерности и не сводятся 
к свойствам единичных деяний). Индивидуальное преступное поведение — это первичная «клеточка» преступности, и раскрытие внутренней структуры такого поведения дает возможность глубже понять причины пре­
ступности в целом. При этом, однако, следует учитывать;

1 Т. С е л л и н ,  Социологический подход к изучению причин преступности (сб. «Социология преступности», пер. с англ., М., 1966, 
стр. 27).

4

что само индивидуальное поведение не может быть правильно понято в отрыве от общих и (конкретных социальных условий. Тезис Маркса о том, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду... 
Абстрактный индивид... в действительности принадлежит 
к определенной общественной форме»1, в полной мере 
относится и к тем видам человеческой деятельности, которые рассматриваются в данной работе.
2. Остановимся на некоторых исходных положениях и 
определим ряд понятий, которые будут использованы в 
дальнейшем.
Мы разделяем общепринятое в советской науке определение причинности как объективно существующего отношения между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождает 
другое явление (следствие)2.
Созетская криминология не создает никакого «своего» 
особого понятия причинной связи, отличного от понимания причинности в диалектическом и историческом материализме. Она лишь конкретизирует это понятие применительно к рассматриваемым явлениям и процессам. 
«Каузальность, 
обычно 
нами 
понимаемая,— писал 
В. И. Ленин,— есть лишь малая частичка всемирной авя- 
зи...»3. В соответствии с этим положением причинность 
рассматривается как частный случай всеобщего взаимодействия явлений, как одна из его форм.
Различные формы взаимосвязи явлений, не сводящиеся 
к причинности, имеются и в той области, которая интересует 
криминологов. 
Такова 
ф у н к ц и о н а л ь н а я  
з а в и с и м о с т ь ,  в которой могут находиться два явления, не порождающие друг друга, но имеющие общую 
причину (например, наркомания и алкоголизм). Часто 
встречается п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь  р а з л и ч н ы х  
с о б ы т и й  во в р е м е н и ,  не образующая причинной 
цепочки (например, повторное преступление, не находящееся в причинной связи с ранее совершенным). Известна также с в я з ь  с о с т о я н и й ,  представляющая собою изменения во времени одного и того же явления.

’ К. М а р к с ,  Ф. Э н г е л ь с ,  Соч., нзд. 2-е, т. 3, стр. 3.
2 «Категории материалистической диалектики», стр. 93; «Краткий 
словарь по философии», М., 1966, стр. 227.

2 В. И. Л е н и н ,  Поли. собр. соч., т. 29, стр. 144.

5

Различные виды закономерной зависимости между явлениями охватываются понятием д е т е р м и н  а ци и1. Таким 
образом, это ¡понятие шире понятия причинной связи. 
Вместе с тем ¡последнее является более конкретным и 
содержательным. Будучи разновидностью закономерной 
связи, причинность обладает такими чертами, как ¡всеобщность, необратимость, пространственная и временная 
непрерывность; ¡по ¡своей природе она ¡носит генетический 
характер1 2.
Философская категория причинности отражает один из 
наиболее общих, фундаментальных законов объективного ¡мира. Этот закон растр остр аняется на все явления 
и процессы природы и общества, как индивидуальные, 
так и массовые, включая те, которые носят вероятностный (¡стохастический) характер и подчиняются ¡статистическим закономерностям3.
Это ¡положение для криминологии ¡весьма существенно. 
Она ¡стремится раскрыть причины не только индивидуального поведения, но и преступности ¡в целом, которая 
представляет собою статистическую совокупность. Возможен ли здесь переход от единичного к общему; подчиняется ли движение преступности тем же причинным 
законам, что и поведение отдельного лица, или речь 
должна идти о совершенно иных типах детерминации? 
Механическое понимание причинности как «жесткой», 
однозначной ¡связи между явлениями приводит к выводу 
о неприменимости этого понятия для объяснения массовых вероятностных процессов. Так, М. Бунге рассматривает статистическую детерминацию как самостоятельный 
вид обусловленности явлений, не сводимый к причинности, хотя и признает, что «¡статистическая детерминация

1 С. А м с т е р д а м с к и й ,  Разные понятия детерминизма, «Вопросы философии» 1966 г. № 7, стр. 118.

2 Общие свойства причинности подробно рассмотрены в работах 
М. Б у н г е :  Причинность, М., 1962; Проблема причинности в современной физике, М., 1960 и др.

3 «Статистический закон относится к множеству, совокупности материальных систем, которые в определенных условиях рассматриваются независимо друг от друга. Статистический закон осуществляется как внутренняя тенденция, прокладывающая 
себе путь 
сквозь массу случайностей и проявляющая себя в них как средняя 
многочисленных случайных отклонений» 
(«Проблема причинности 
в современной физике», М., 1960, стр. 394).

6

может возникнуть из процессов на более глубоких уровнях, и которые по-прежнему включены другие категории 
детерминации»1. С этой точки зрения, каждое отдельное 
преступление (может быть объяснено о позиций причинности, но их совокупность — преступность—подчиняется 
не закону причинности, а какому-то иному закону. Бунге 
формулировал этот закон следующим образом: конечный 
результат определяется (детерминируется) «объединенным действием независимых сущностей»1 2.
На наш взгляд, выделение такой статистической детерминации в самостоятельную категорию, не совпадающую 
с категорией причинности, вряд ли может быть оправдано. Более убедительной представляется позиция тех 
советских философов, которые 'считают, что «статистические функциональные отношения могут включать причинно-следственную связь, а могут и не включить»3 4. 
Преступность относится к тем видам статистической 
совокупности, которые имеют причинное объяснение. 
При этом, разумеется, причинные связи применительно 
к преступности вообще несколько иные, чем в каждом 
индивидуальном акте преступного поведения. И это понятно, ибо массовые явления имеют специфические свойства (например, количественную устойчивость), которых 
нет у индивидуального события.
В преступном поведении человека чередуются в разных 
формах индивидуальные и массовые процессы. Так, 
воздействия бесчисленного 
множества разнообразных 
социальных факторов на личность в процессе ее формирования сменяются конкретным актом индивидуального 
поведения; вместе с тем совокупность отдельных таких 
актов (преступлений) образует в свою очередь массовое 
явление — преступность, подчиняющуюся статистическим 
з а коном ерн остя м.
Переход от динамических закономерностей’ к статистическим и вновь к динамическим предполагает анализ 
процессов, происходящих на различных уровнях.

1 М. Б у и г е ,  Причинность, пер. с англ., М., 1962.
2 Т а м ж о, стр. 32.
5 А. С. К р а в е ц ,  Причинность и статистические закономерности, 
«Вопросы философии» 1966 г. № 8, стр. 73.

4 «Динамический закон выражает изменение состоянии во времени 
отдельной материальной системы, рассматриваемой в определен
7

3. Философское понятие причинности еще не раскрывает конкретных свойств, форм и разновидностей причинных шязей, «встречающихся в различных областях 
жизни природы и общества, не показывает, в чем состоит механизм взаимодействия между причиной и следствием. Ответ на эти вопросы отражает состояние наших 
знаний в каждый данный момент и потому изменяется и 
совершенствуется в соответствии с новыми научными 
достижениями.
Еще совсем недавно взаимодействие между причиной и 
следствием описывалось как перенос некоторого количества материи или движения от первого ко второму1. Изучение процессов управления, развитие кибернетики и 
философское обобщение новых физических открытий 
привело к уточнению и расширению этого представления. 
Процесс передачи я использования информации, свойственный организованным системам, нашел соответствующее отражение и в теории причинной связи. Взаимодействие причины и следствия в философской литературе 
теперь характеризуется как «передача вещества, анергии и информации от одного предмета к другому»2.
Оно не сводится к одностороннему внешнему воздействию одного тела на другое. «Изменение объекта зависит 
не только от внешнего воздействия, но и от свойств 
самого объекта»3.
Для криминологии эти положения имеют важнейшее 
значение. 
Как 
при 
анализе 
индивидуального 
акта 
преступного поведения, так и изучении преступнности в 
целом мы встречаемся главным образом не с физическим, 
а с информационным воздействием, и притом большую 
роль играет «обратная связь».
4. Как для теории криминологии, так и для практической борьбы с преступностью необходимо учитывать, что 
причинная зависимость в социальной области, как правило, является многозначной, притом в двух отношениях.

ных условиях. Он 
осуществляется как непосредственная необходимость» («Проблема 
причинности 
в 
современной 
физике», 
стр. 394).

’ «Проблема причинности в современной физике», стр. 50 и след.
2 «Краткий словарь по философии», М., 1966, стр. 288.
3 Г. С в е ч н и к о в ,  Значение 
ленинских 
идей для исследования' 
проблемы причинности, «Коммунист» 1966 г. № 16, стр. 38.

8

Во-первых, каждая причина порождает 
н е с к о л ь к о  
следствий, а каждое следствие есть результат действия 
н е с к о л ь к и х  обстоятельств (ряда причин и условий). 
Эта многозначность проявляется в каждом конкретном 
акте причинения и в преступности в целом.
Во-вторых, имеется и специфическая вероятностная сторона многозначности причинной связи. Она состоит в 
том, что при замене ¡какого-либо условия, даже при 
одной и той же причине, получается иной ¡результат. Поэтому так разнообразно поведение различных людей под 
влиянием «одних и тех же» причин и затруднительно его 
предсказание. В статистической совокупности, где условия обычно ¡весьма разнообразны, под действием одинаковых причин возникает целый «спектр» разнообразных 
последствий (в которых, однако, проявляется определенная закономерность). Применительно к преступности в 
целом это выражается в том, что существуют разнообразные формы преступной деятельности, хотя причины 
ее могут быть одни и те же.
Причинная цепочка, объясняющая преступное поведение, 
не только длинна и сложна, но и разнообразна; она 
неизбежно затрагивает различные социальные и естественные явления, разные формы движения материи и может быть глубоко понята лишь с позиций ряда наук: 
филооофии, психологии, социологии, права и др. В данной книге анализ этой цепочки ограничивается лишь 
тремя ее основными звеньями.
П е р в о е  звено охватывает то, что предшествует преступному деянию: период формирования личности преступника и ее взаимодействие с конкретной жизненной 
ситуацией. Здесь преобладают статистические закономерности. Причинные связи развиваются главным образом в области социальных явлений; они носят информационный характер и изучаются социологическими методами. Это звено раюсмотреновпервой главе («Причина»). 
Т р е т ь е  звено («Следствие» — гл. И) включает развитие причинной связи от акта преступного действия (бездействия) до наступления преступного результата. Волевой акт правонарушителя воплощается в физическом 
или информационном ¡воздействии ¡на внешнюю среду. 
Эти внешние причинные связи, имеющие более узкий 
характер динамического взаимодействия, в общем довольно подробно изучены юридическими науками.

9