Исполнение заключения под стражу как меры пресечения в современных условиях

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
В.И. Семенюк 
 
ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ  
КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ  
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2010 
 

ББК 67.410.207 
        С30 
 
Рецензенты: 
К.К. Горяинов, доктор юридических наук, профессор; 
Н.И. Ветров, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации. 
 
 
 
 
Семенюк В.И. 
Исполнение заключения под стражу как меры пресечения в 
современных условиях : монография. – Рязань : Академия 
ФСИН России, 2010. – 139 с. 
ISBN 978-5-7743-0365-6 
 
 
В монографии раскрываются основные положения, понятия, сущность, история развития, проблемы правового регулирования исполнения заключения под стражу, организационные основы деятельности 
следственных изоляторов УИС. Автор рассматривает вопросы, связанные с режимом содержания заключенных под стражу, соблюдением 
прав человека и законных интересов личности при содержании под 
стражей, исследует зарубежный опыт по указанным направлениям. 
Монография представляет интерес для ученых, преподавателей, 
обучающихся в высших учебных заведениях юридического профиля. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ББК 67.410.207 

ISBN 978-5-7743-0365-6  
© Семенюк В.И., 2010 
 
© Академия ФСИН России, 2010 
 

С30 

ВВЕДЕНИЕ 
 
В условиях реформирования социально-экономического строя 
современной России вопросы уголовно-исполнительной системы 
(УИС) приобретают все большую актуальность. В ходе проведения 
преобразований государство опирается на свой исторический опыт и 
на реалии мирового цивилизованного развития, учитывает международные стандарты обращения с лицами, содержащимися под стражей. Направленность и характер уголовно-исполнительной политики 
отражают и степень развития права в государстве, и его демократические, гуманистические начала. 
В Послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ подчеркнута принципиальная важность дальнейшей гуманизации закона и порядка его применения. В связи с этим судам рекомендовано более взвешенно подходить к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу1. 
Уголовное судопроизводство, имея своим основным назначением обеспечение законности и правопорядка в государстве и обществе, призвано защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также граждан от незаконного 
обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. В ряду правовых средств решения этих целей и задач находится и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Вместе с тем приходится учитывать, что 
заключение под стражу связано с существенными ограничениями 
прав человека и интересов личности, прежде всего права на свободу, 
поэтому применение данной меры пресечения должно обеспечиваться с учетом международных принципов и норм в области прав человека. 
Однако вплоть до конца 90-х годов прошлого века эти принципы 
при исполнении заключения под стражу учитывались не всегда и недостаточно. Так, конституционное положение о презумпции невиновности при заключении под стражу было внесено в Федеральный закон 
от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозревае
                                                 
1 См.: Российская газета. 2008. 6 нояб. 

мых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный 
закон) лишь в начале 2000-х годов. 
После распада СССР уголовно-исполнительная система столкнулась, с одной стороны, с такими проблемами, как экономический кризис, негативно сказавшийся на ее материальном обеспечении, устаревшая правовая база, отток квалифицированных кадров из системы, а 
с другой – с недостатком помещений в следственных изоляторах, обусловленным ростом преступности, особенно ее тяжких видов. 
За годы реформирования была значительно обновлена законодательная база уголовно-исполнительной системы, развивалась необходимая инфраструктура, улучшены условия содержания под стражей, расширены права лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 
В настоящее время учреждения, исполняющие заключение под 
стражу, являются объектом самого пристального внимания со стороны 
отечественных и международных правозащитных организаций. Любые 
практические шаги по совершенствованию и реформированию их деятельности активно обсуждаются в СМИ. Отсутствие или недостаток 
информации часто восполняется различного рода домыслами, не 
имеющими ничего общего с истинным положением дел. В связи с этим 
объективное и гласное обсуждение вопросов, связанных с заключением под стражу, условиями содержания, обеспечением прав человека и 
гражданина, становится важной гарантией сохранения в учреждениях 
тюремного типа управляемой и стабильной обстановки. 
Важнейшим политическим событием последнего десятилетия, серьезно повлиявшим на процессы, связанные с исполнением заключения 
под стражу, явилась передача уголовно-исполнительной системы из Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. Это было сделано в соответствии с 
обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в 
Совет Европы в 1995 г. Вместе с тем имеются определенные теоретические пробелы в осмыслении исполнения заключения под стражу. 
Ю.Я. Чайка отмечал, что треть содержащихся в следственных изоляторах 
лиц обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, из которых две трети после вынесения судебного решения осво

бождаются1. В отношении таких лиц неоправданно мало применяются 
меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей. 
Существует и некоторая неопределенность ряда нормативных 
правовых актов, регламентирующих вопросы исполнения заключения под стражу. Практические органы часто не имеют рекомендаций 
либо пользуются противоречивыми рекомендациями по исполнению 
данной меры пресечения. Эти обстоятельства определяют актуальность и необходимость комплексного научного исследования рассматриваемой проблемы. 
Ранее в научной литературе отражались отдельные аспекты изучаемой проблемы. Следует отметить труды таких советских и российских ученых, как В.Н. Андреев, А.П. Гуляев, С.И. Дементьев, 
А.И. Зубков, Э.К. Кутуев, Ю.Д. Лившиц, В.А. Михайлов, В.И. Руднев, 
В.И. Селиверстов, О.И. Цоколова, А.А. Чувилев, О.В. Химичева. Однако большинство исследований в области исполнения заключения под 
стражу сводилось в основном к попыткам определения понятия этого 
института и анализу тех отношений, которые с ним связаны. 
Различные вопросы исполнения заключения под стражу рассматривались в диссертационных работах исследователей советского и 
постсоветского 
периодов: 
Н.В. 
Булановой, 
Ю.М. 
Буравлева, 
Р.К. Гилязутдинова, Е.В. Гусельниковой, С.А. Кутякина, Е.А. Малиной, А.В. Маслихина, В.Е. Максимова и др.  
Вместе с тем ряд принципиальных вопросов, относящихся к проблемам исполнения заключения под стражу, до настоящего времени 
остается недостаточно исследованным либо представлен фрагментарно. Они касаются сущности заключения под стражу как меры 
пресечения в уголовном судопроизводстве, пределов и критериев ее 
применения, правового регулирования и организационного обеспечения исполнения заключения под стражу, режима содержания подозреваемых и обвиняемых, выработки действенных механизмов их 
социально-правовой защиты, соблюдения прав человека и его законных интересов в условиях следственного изолятора, обеспечения законности и правопорядка, предупреждения правонарушений в местах 
содержания под стражей. Недостаточно изучены международные 

                                                 
1 См.: Российская газета. 2008. 28 марта. 

стандарты содержания под стражей лиц, лишенных свободы, и обращения с ними, возможности имплементации этих стандартов в 
отечественные нормативные документы и применения их в практической деятельности пенитенциарных учреждений.  
Настоящая монография представляет собой комплексное исследование, позволяющее проанализировать указанные вопросы. 
В качестве предмета исследования рассматриваются теоретические 
и прикладные аспекты исполнения заключения под стражу, основания 
применения данной меры пресечения, а также нормативно-правовая 
база, регламентирующая общие и специальные вопросы, связанные с 
уголовным судопроизводством в рассматриваемой сфере. 
Цель работы – системное изучение теоретических и прикладных 
проблем исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу, 
правовых и организационных вопросов функционирования следственных 
изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. 
Поставленная цель достигается решением следующих задач:  
– раскрыть сущность и содержание исполнения заключения под 
стражу как меры пресечения;  
– представить правовое регулирование исполнения заключения 
под стражу как объекта уголовного судопроизводства;  
– проанализировать зарубежный опыт правового регулирования 
исполнения заключения под стражу; 
– показать место и роль следственных изоляторов уголовноисполнительной системы в системе других учреждений, исполняющих меру пресечения в виде заключения под стражу; 
– раскрыть принципы и режимные правила исполнения заключения под стражу в местах принудительного содержания;  
– изучить основные проблемы, возникающие при применении в 
следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы международных норм и стандартов содержания под стражей;  
– сформулировать основные требования по соблюдению прав человека и законных интересов личности в условиях следственного 
изолятора и их практической реализации;  
– на основе полученных результатов выработать предложения и 
рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования и практического исполнения заключения под стражу. 

Глава 1 
ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ:  
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ В РОССИИ 
 
Российское уголовно-процессуальное право, как и уголовнопроцессуальное право зарубежных стран, предусматривает возможность 
применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим 
требования закона, либо предупреждения такого неисполнения.  
Государственное принуждение может преследовать множественные цели и выступать в многообразных формах. В самом общем виде 
оно направлено:  
  на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц в отношении интересов государственных институтов и других лиц; 
  восстановление нарушенного права государства и частных лиц; 
  пресечение или предотвращение противодействия реализации 
целей правосудия. 
Под формами государственного принуждения понимаются определенные меры воздействия, которые могут носить гражданскоправовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. 
Для достижения целей настоящего исследования наиболее важное значение имеют меры государственного принуждения уголовнопроцессуального характера. 
Во-первых, они связаны с наиболее существенными ограничениями конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому допустимы лишь в строго установленных законом случаях и 
при соблюдении соответствующих гарантий законности и обоснованности их применения. 
Во-вторых, от других мер государственного принуждения они 
отличаются тем, что носят процессуальный характер и применяются 
исключительно в период производства по уголовному делу. 
В-третьих, перечень субъектов, применяющих меры государственного принуждения уголовно-процессуального характера, определен законодательно и носит исчерпывающий характер. В него входят: судебные органы, органы предварительного следствия, органы дознания. 

Таким образом, под уголовно-процессуальными мерами государственного принуждения понимаются меры, применяемые полномочными органами государства к лицам, участвующим в уголовном процессе, ненадлежащее поведение которых либо его возможность создают или могут создать препятствия для успешного хода уголовного 
судопроизводства. Эти меры имеют конкретные цели, вытекающие из 
общего назначения уголовного судопроизводства, используются при 
наличии предусмотренных законом оснований и условий в порядке, 
гарантирующем их законность и обоснованность, имеют особые содержание и характер. 
Основное назначение мер уголовно-процессуального принуждения – обеспечивать оптимальные условия для процесса доказывания 
по уголовным делам, способствовать проведению в жизнь принципа 
неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление, а также его раскрытию. 
По мнению Л.Н. Башкатова, «меры уголовно-процессуального 
принуждения – средства уголовно-процессуального воздействия на 
участников уголовно-процессуальных отношений, применяемые с 
целью достижения задач уголовного процесса, отдельных процессуальных действий и решений. Поскольку уголовный процесс подчиняется публичному началу, принуждение, воздействие на волю вовлеченных в него лиц – одна из черт этого вида государственной деятельности…»1. 
Есть такие меры уголовно-процессуального принуждения, которые способствуют исполнению участниками уголовного судопроизводства своих обязанностей, а также соблюдению порядка в судебном 
заседании (например, денежное взыскание) и исполнению приговора 
(наложение ареста на имущество)2. 
Меры уголовно-процессуального принуждения в отличие от 
санкций преследуют одну цель – создание оптимальных условий для 
беспрепятственного перехода из стадии предварительного расследо
                                                 
1 Российская криминологическая энциклопедия / под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2000. С. 338. 
2 См.: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учеб. для вузов / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 
2004. С. 166–167. 

вания в последующие стадии уголовного процесса. В зависимости от 
характера последствий для субъекта, не выполнившего возложенную 
на него обязанность, меры процессуального принуждения делятся на 
две основные группы: 
1) процессуальные средства, которые лишают, ограничивают 
субъективные права как составляющие общего правового статуса 
граждан – это превентивно-принудительные меры процессуального 
воздействия;  
2) меры процессуального принуждения, или, как их определяет 
И.Л. Петрухин, меры защиты правопорядка и восстановления законности различаются в зависимости от того, связаны ли они с процессуальным доказыванием или направлены на создание определенных условий 
для нормального развития уголовно-процессуальных отношений1. 
Последние, в свою очередь, реализуются через меры пресечения – меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые 
при наличии оснований и в порядке, установленном законом. 
В уголовном процессе перечень мер пресечения установлен 
ст. 91–110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 
(УПК РФ), которые реализуются с учетом положений Конституции 
РФ, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых 
и обвиняемых в совершении преступлений», других законодательных 
актов, а также норм международного права. 
Основные признаки, характерные для уголовно-процессуального 
принуждения, относятся и к мерам пресечения как разновидности мер 
принуждения. Меры пресечения не становятся проявлением уголовной или иной ответственности, поскольку ответственность наступает 
лишь в отношении лиц, признанных судом виновными в совершении 
конкретного правонарушения. В связи с этим важно, чтобы при исполнении мер пресечения неукоснительно соблюдались основные 
конституционные права и свободы лица, в отношении которого эти 
меры применяются. Это касается в первую очередь права на объективное и справедливое разбирательство по уголовному делу; уважительное отношение к личности; охрану жизни и здоровья, обеспечение 

                                                 
1 См.: Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория 
и практика применения: учеб. пособие. Караганда, 1989. С. 19. 

личной безопасности, соответствующих материально-бытовых условий, права на защиту; получение информации и др. По нашему мнению, в современных условиях именно обеспечение прав человека 
должно составлять основу организации исполнения мер государственного принуждения уголовно-процессуального характера. 
Меры пресечения применяются только к обвиняемому, но в исключительных случаях они могут применяться и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более 10 дней. В течение этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется (ст. 100 УПК РФ). Исходя из 
конкретной криминологической ситуации, складывающейся в Российской Федерации, законодатель расширил сферу применения мер пресечения. В соответствии со ст. 100 УПК РФ лица, подозреваемые в преступлениях террористической направленности, могут задерживаться и 
содержаться под стражей без предъявления обвинения до 30 суток. 
Дознаватель, следователь, суд вправе применить одну из мер 
пресечения в целях недопущения возможных негативных последствий, а именно: если обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда либо воспрепятствует установлению истины по уголовному делу или будет заниматься преступной деятельностью (ст. 97 УПК РФ).  
Следует подчеркнуть, что по характеру и содержанию правоограничений, налагаемых на подозреваемых и обвиняемых, заключение 
под стражу – самая строгая мера пресечения, в наибольшей степени 
ограничивающая конституционные права и свободы человека и гражданина. Как отмечали в своих работах Л.Н. Трунова и О.И. Цоколова, 
сущность данной меры пресечения заключается в лишении подозреваемого, обвиняемого личной свободы и содержании в местах предварительного заключения. Заключение под стражу носит предварительный характер, выполняет роль «принудительного акта» по предупреждению и (или) устранению действий указанных участников уголовного 
судопроизводства, представляющих угрозу правосудию1. 

                                                 
1 См.: Трунова Л.Н. Современные проблемы применения мер пресечения в 
уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 199; Цоколова О.И. 
Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. М., 2002. С. 19–20.