ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
В.И. Семенюк 
 
ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ  
КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ  
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2010 
 

ББК 67.410.207 
        С30 
 
Рецензенты: 
К.К. Горяинов, доктор юридических наук, профессор; 
Н.И. Ветров, доктор юридических наук, профессор, заслужен-
ный деятель науки Российской Федерации. 
 
 
 
 
Семенюк В.И. 
Исполнение заключения под стражу как меры пресечения в 
современных условиях : монография. – Рязань : Академия 
ФСИН России, 2010. – 139 с. 
ISBN 978-5-7743-0365-6 
 
 
В монографии раскрываются основные положения, понятия, сущ-
ность, история развития, проблемы правового регулирования исполне-
ния заключения под стражу, организационные основы деятельности 
следственных изоляторов УИС. Автор рассматривает вопросы, связан-
ные с режимом содержания заключенных под стражу, соблюдением 
прав человека и законных интересов личности при содержании под 
стражей, исследует зарубежный опыт по указанным направлениям. 
Монография представляет интерес для ученых, преподавателей, 
обучающихся в высших учебных заведениях юридического профиля. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ББК 67.410.207 

ISBN 978-5-7743-0365-6  
© Семенюк В.И., 2010 
 
© Академия ФСИН России, 2010 
 

С30 

ВВЕДЕНИЕ 
 
В условиях реформирования социально-экономического строя 
современной России вопросы уголовно-исполнительной системы 
(УИС) приобретают все большую актуальность. В ходе проведения 
преобразований государство опирается на свой исторический опыт и 
на реалии мирового цивилизованного развития, учитывает междуна-
родные стандарты обращения с лицами, содержащимися под стра-
жей. Направленность и характер уголовно-исполнительной политики 
отражают и степень развития права в государстве, и его демократи-
ческие, гуманистические начала. 
В Послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Соб-
ранию РФ подчеркнута принципиальная важность дальнейшей гума-
низации закона и порядка его применения. В связи с этим судам ре-
комендовано более взвешенно подходить к избранию меры пресече-
ния в виде заключения под стражу1. 
Уголовное судопроизводство, имея своим основным назначени-
ем обеспечение законности и правопорядка в государстве и общест-
ве, призвано защищать права и законные интересы лиц и организа-
ций, потерпевших от преступлений, а также граждан от незаконного 
обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. В ряду право-
вых средств решения этих целей и задач находится и мера пресече-
ния в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, об-
виняемых и осужденных. Вместе с тем приходится учитывать, что 
заключение под стражу связано с существенными ограничениями 
прав человека и интересов личности, прежде всего права на свободу, 
поэтому применение данной меры пресечения должно обеспечивать-
ся с учетом международных принципов и норм в области прав чело-
века. 
Однако вплоть до конца 90-х годов прошлого века эти принципы 
при исполнении заключения под стражу учитывались не всегда и не-
достаточно. Так, конституционное положение о презумпции невинов-
ности при заключении под стражу было внесено в Федеральный закон 
от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозревае-

                                                 
1 См.: Российская газета. 2008. 6 нояб. 

мых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный 
закон) лишь в начале 2000-х годов. 
После распада СССР уголовно-исполнительная система столкну-
лась, с одной стороны, с такими проблемами, как экономический кри-
зис, негативно сказавшийся на ее материальном обеспечении, уста-
ревшая правовая база, отток квалифицированных кадров из системы, а 
с другой – с недостатком помещений в следственных изоляторах, обу-
словленным ростом преступности, особенно ее тяжких видов. 
За годы реформирования была значительно обновлена законода-
тельная база уголовно-исполнительной системы, развивалась необ-
ходимая инфраструктура, улучшены условия содержания под стра-
жей, расширены права лиц, в отношении которых избрана мера пре-
сечения в виде содержания под стражей. 
В настоящее время учреждения, исполняющие заключение под 
стражу, являются объектом самого пристального внимания со стороны 
отечественных и международных правозащитных организаций. Любые 
практические шаги по совершенствованию и реформированию их дея-
тельности активно обсуждаются в СМИ. Отсутствие или недостаток 
информации часто восполняется различного рода домыслами, не 
имеющими ничего общего с истинным положением дел. В связи с этим 
объективное и гласное обсуждение вопросов, связанных с заключени-
ем под стражу, условиями содержания, обеспечением прав человека и 
гражданина, становится важной гарантией сохранения в учреждениях 
тюремного типа управляемой и стабильной обстановки. 
Важнейшим политическим событием последнего десятилетия, серь-
езно повлиявшим на процессы, связанные с исполнением заключения 
под стражу, явилась передача уголовно-исполнительной системы из Ми-
нистерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министер-
ства юстиции Российской Федерации. Это было сделано в соответствии с 
обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в 
Совет Европы в 1995 г. Вместе с тем имеются определенные теоретиче-
ские пробелы в осмыслении исполнения заключения под стражу. 
Ю.Я. Чайка отмечал, что треть содержащихся в следственных изоляторах 
лиц обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тя-
жести, из которых две трети после вынесения судебного решения осво-

бождаются1. В отношении таких лиц неоправданно мало применяются 
меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей. 
Существует и некоторая неопределенность ряда нормативных 
правовых актов, регламентирующих вопросы исполнения заключе-
ния под стражу. Практические органы часто не имеют рекомендаций 
либо пользуются противоречивыми рекомендациями по исполнению 
данной меры пресечения. Эти обстоятельства определяют актуаль-
ность и необходимость комплексного научного исследования рас-
сматриваемой проблемы. 
Ранее в научной литературе отражались отдельные аспекты изу-
чаемой проблемы. Следует отметить труды таких советских и россий-
ских ученых, как В.Н. Андреев, А.П. Гуляев, С.И. Дементьев, 
А.И. Зубков, Э.К. Кутуев, Ю.Д. Лившиц, В.А. Михайлов, В.И. Руднев, 
В.И. Селиверстов, О.И. Цоколова, А.А. Чувилев, О.В. Химичева. Одна-
ко большинство исследований в области исполнения заключения под 
стражу сводилось в основном к попыткам определения понятия этого 
института и анализу тех отношений, которые с ним связаны. 
Различные вопросы исполнения заключения под стражу рассмат-
ривались в диссертационных работах исследователей советского и 
постсоветского 
периодов: 
Н.В. 
Булановой, 
Ю.М. 
Буравлева, 
Р.К. Гилязутдинова, Е.В. Гусельниковой, С.А. Кутякина, Е.А. Мали-
ной, А.В. Маслихина, В.Е. Максимова и др.  
Вместе с тем ряд принципиальных вопросов, относящихся к про-
блемам исполнения заключения под стражу, до настоящего времени 
остается недостаточно исследованным либо представлен фрагмен-
тарно. Они касаются сущности заключения под стражу как меры 
пресечения в уголовном судопроизводстве, пределов и критериев ее 
применения, правового регулирования и организационного обеспе-
чения исполнения заключения под стражу, режима содержания по-
дозреваемых и обвиняемых, выработки действенных механизмов их 
социально-правовой защиты, соблюдения прав человека и его закон-
ных интересов в условиях следственного изолятора, обеспечения за-
конности и правопорядка, предупреждения правонарушений в местах 
содержания под стражей. Недостаточно изучены международные 

                                                 
1 См.: Российская газета. 2008. 28 марта. 

стандарты содержания под стражей лиц, лишенных свободы, и об-
ращения с ними, возможности имплементации этих стандартов в 
отечественные нормативные документы и применения их в практи-
ческой деятельности пенитенциарных учреждений.  
Настоящая монография представляет собой комплексное иссле-
дование, позволяющее проанализировать указанные вопросы. 
В качестве предмета исследования рассматриваются теоретические 
и прикладные аспекты исполнения заключения под стражу, основания 
применения данной меры пресечения, а также нормативно-правовая 
база, регламентирующая общие и специальные вопросы, связанные с 
уголовным судопроизводством в рассматриваемой сфере. 
Цель работы – системное изучение теоретических и прикладных 
проблем исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу, 
правовых и организационных вопросов функционирования следственных 
изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. 
Поставленная цель достигается решением следующих задач:  
– раскрыть сущность и содержание исполнения заключения под 
стражу как меры пресечения;  
– представить правовое регулирование исполнения заключения 
под стражу как объекта уголовного судопроизводства;  
– проанализировать зарубежный опыт правового регулирования 
исполнения заключения под стражу; 
– показать место и роль следственных изоляторов уголовно-
исполнительной системы в системе других учреждений, исполняю-
щих меру пресечения в виде заключения под стражу; 
– раскрыть принципы и режимные правила исполнения заключе-
ния под стражу в местах принудительного содержания;  
– изучить основные проблемы, возникающие при применении в 
следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы между-
народных норм и стандартов содержания под стражей;  
– сформулировать основные требования по соблюдению прав че-
ловека и законных интересов личности в условиях следственного 
изолятора и их практической реализации;  
– на основе полученных результатов выработать предложения и 
рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регу-
лирования и практического исполнения заключения под стражу. 

Глава 1 
ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ:  
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ В РОССИИ 
 
Российское уголовно-процессуальное право, как и уголовно-
процессуальное право зарубежных стран, предусматривает возможность 
применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим 
требования закона, либо предупреждения такого неисполнения.  
Государственное принуждение может преследовать множествен-
ные цели и выступать в многообразных формах. В самом общем виде 
оно направлено:  
  на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц в от-
ношении интересов государственных институтов и других лиц; 
  восстановление нарушенного права государства и частных лиц; 
  пресечение или предотвращение противодействия реализации 
целей правосудия. 
Под формами государственного принуждения понимаются опре-
деленные меры воздействия, которые могут носить гражданско-
правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголов-
но-процессуальный характер. 
Для достижения целей настоящего исследования наиболее важ-
ное значение имеют меры государственного принуждения уголовно-
процессуального характера. 
Во-первых, они связаны с наиболее существенными ограниче-
ниями конституционных прав и свобод человека и гражданина, по-
этому допустимы лишь в строго установленных законом случаях и 
при соблюдении соответствующих гарантий законности и обосно-
ванности их применения. 
Во-вторых, от других мер государственного принуждения они 
отличаются тем, что носят процессуальный характер и применяются 
исключительно в период производства по уголовному делу. 
В-третьих, перечень субъектов, применяющих меры государствен-
ного принуждения уголовно-процессуального характера, определен за-
конодательно и носит исчерпывающий характер. В него входят: судеб-
ные органы, органы предварительного следствия, органы дознания. 

Таким образом, под уголовно-процессуальными мерами государ-
ственного принуждения понимаются меры, применяемые полномоч-
ными органами государства к лицам, участвующим в уголовном про-
цессе, ненадлежащее поведение которых либо его возможность соз-
дают или могут создать препятствия для успешного хода уголовного 
судопроизводства. Эти меры имеют конкретные цели, вытекающие из 
общего назначения уголовного судопроизводства, используются при 
наличии предусмотренных законом оснований и условий в порядке, 
гарантирующем их законность и обоснованность, имеют особые со-
держание и характер. 
Основное назначение мер уголовно-процессуального принужде-
ния – обеспечивать оптимальные условия для процесса доказывания 
по уголовным делам, способствовать проведению в жизнь принципа 
неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступле-
ние, а также его раскрытию. 
По мнению Л.Н. Башкатова, «меры уголовно-процессуального 
принуждения – средства уголовно-процессуального воздействия на 
участников уголовно-процессуальных отношений, применяемые с 
целью достижения задач уголовного процесса, отдельных процессу-
альных действий и решений. Поскольку уголовный процесс подчиня-
ется публичному началу, принуждение, воздействие на волю вовле-
ченных в него лиц – одна из черт этого вида государственной дея-
тельности…»1. 
Есть такие меры уголовно-процессуального принуждения, кото-
рые способствуют исполнению участниками уголовного судопроиз-
водства своих обязанностей, а также соблюдению порядка в судебном 
заседании (например, денежное взыскание) и исполнению приговора 
(наложение ареста на имущество)2. 
Меры уголовно-процессуального принуждения в отличие от 
санкций преследуют одну цель – создание оптимальных условий для 
беспрепятственного перехода из стадии предварительного расследо-

                                                 
1 Российская криминологическая энциклопедия / под общ. ред. А.И. Дол-
говой. М., 2000. С. 338. 
2 См.: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учеб. для ву-
зов / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 
2004. С. 166–167. 

вания в последующие стадии уголовного процесса. В зависимости от 
характера последствий для субъекта, не выполнившего возложенную 
на него обязанность, меры процессуального принуждения делятся на 
две основные группы: 
1) процессуальные средства, которые лишают, ограничивают 
субъективные права как составляющие общего правового статуса 
граждан – это превентивно-принудительные меры процессуального 
воздействия;  
2) меры процессуального принуждения, или, как их определяет 
И.Л. Петрухин, меры защиты правопорядка и восстановления законно-
сти различаются в зависимости от того, связаны ли они с процессуаль-
ным доказыванием или направлены на создание определенных условий 
для нормального развития уголовно-процессуальных отношений1. 
Последние, в свою очередь, реализуются через меры пресече-
ния – меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые 
при наличии оснований и в порядке, установленном законом. 
В уголовном процессе перечень мер пресечения установлен 
ст. 91–110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 
(УПК РФ), которые реализуются с учетом положений Конституции 
РФ, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых 
и обвиняемых в совершении преступлений», других законодательных 
актов, а также норм международного права. 
Основные признаки, характерные для уголовно-процессуального 
принуждения, относятся и к мерам пресечения как разновидности мер 
принуждения. Меры пресечения не становятся проявлением уголов-
ной или иной ответственности, поскольку ответственность наступает 
лишь в отношении лиц, признанных судом виновными в совершении 
конкретного правонарушения. В связи с этим важно, чтобы при ис-
полнении мер пресечения неукоснительно соблюдались основные 
конституционные права и свободы лица, в отношении которого эти 
меры применяются. Это касается в первую очередь права на объек-
тивное и справедливое разбирательство по уголовному делу; уважи-
тельное отношение к личности; охрану жизни и здоровья, обеспечение 

                                                 
1 См.: Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория 
и практика применения: учеб. пособие. Караганда, 1989. С. 19. 

личной безопасности, соответствующих материально-бытовых усло-
вий, права на защиту; получение информации и др. По нашему мне-
нию, в современных условиях именно обеспечение прав человека 
должно составлять основу организации исполнения мер государствен-
ного принуждения уголовно-процессуального характера. 
Меры пресечения применяются только к обвиняемому, но в исклю-
чительных случаях они могут применяться и в отношении лица, подоз-
реваемого в совершении преступления, на срок не более 10 дней. В те-
чение этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвине-
ние либо мера пресечения отменяется (ст. 100 УПК РФ). Исходя из 
конкретной криминологической ситуации, складывающейся в Россий-
ской Федерации, законодатель расширил сферу применения мер пресе-
чения. В соответствии со ст. 100 УПК РФ лица, подозреваемые в пре-
ступлениях террористической направленности, могут задерживаться и 
содержаться под стражей без предъявления обвинения до 30 суток. 
Дознаватель, следователь, суд вправе применить одну из мер 
пресечения в целях недопущения возможных негативных последст-
вий, а именно: если обвиняемый скроется от дознания, предвари-
тельного следствия или суда либо воспрепятствует установлению ис-
тины по уголовному делу или будет заниматься преступной деятель-
ностью (ст. 97 УПК РФ).  
Следует подчеркнуть, что по характеру и содержанию правоогра-
ничений, налагаемых на подозреваемых и обвиняемых, заключение 
под стражу – самая строгая мера пресечения, в наибольшей степени 
ограничивающая конституционные права и свободы человека и граж-
данина. Как отмечали в своих работах Л.Н. Трунова и О.И. Цоколова, 
сущность данной меры пресечения заключается в лишении подозре-
ваемого, обвиняемого личной свободы и содержании в местах предва-
рительного заключения. Заключение под стражу носит предваритель-
ный характер, выполняет роль «принудительного акта» по предупреж-
дению и (или) устранению действий указанных участников уголовного 
судопроизводства, представляющих угрозу правосудию1. 

                                                 
1 См.: Трунова Л.Н. Современные проблемы применения мер пресечения в 
уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 199; Цоколова О.И. 
Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступ-
лений. М., 2002. С. 19–20.