Журнал Российского права, 2016, № 11

Редакционный совет

Хабриева Т. Я., академик Российской академии наук (РАН), 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, вице-президент РАН, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) — главный редактор

Кучеров И. И., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, заместитель директора ИЗиСП — заместитель главного редактора

Андриченко Л. В., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
зав. Центром публично-правовых исследований ИЗиСП

Батлер У. Э., заслуженный профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, доктор права

Власенко Н. А., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, главный 
научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП

Габов А. В., д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, заместитель директора ИЗиСП

Зорькин В. Д., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Конституционного Суда РФ

Капустин А. Я., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, 
первый заместитель директора ИЗиСП

Лапаева В. В., д-р юрид. наук, советник Конституционного 
Суда РФ

Лебедев В. М., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Верховного Суда РФ

Марку Ж., профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна (Франция), доктор права

Лазарев В. В., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, 
зав. отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП

Семилютина Н. Г., д-р юрид. наук, зав. отделом гражданского 
законодательства иностранных государств ИЗиСП

Тихомиров Ю. А., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, чл.-корр. Международной академии сравнительного 
правоведения, главный научный сотрудник Центра публичноправовых исследований ИЗиСП

Толстой Ю. К., академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Ежемесячный журнал
№ 11 (239) 2016
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-57273 
от 12.03.2014
ISSN 1605-6590

Журнал включен:
в Перечень рецензируемых 
научных изданий, рекомендованных ВАК;
базу данных «Российский 
 индекс научного цитирования»;
 базу периодических  из даний 
Ulrich’s Periodicals Direc tory;
 систему Digital Object Identifier 
(DOI) — стандарт обозначения информации об объекте 
в Интернете, принятый в англоязычной научной среде.
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Учредитель:
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Адрес редакционного  
совета:
117218, Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»
Заместитель главного  
редактора Диянов Д. Х.
Выпускающий редактор 
Никитина Т. В.
Художник Водчиц С. С.
Верстка: Родин В. М.

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru 
 
naukaru.ru

Editorial Council

Khabrieva Т. Y., Academician of Russian Academy of Sciences 
(RAS), Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the 
Russian Federation, Vice-President of RAS, Director of the Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation (ILCL) — Editor-in-Chief

Kucherov I. I., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of 
the Russian Federation, Deputy Director of ILCL — Deputy Editorin-Chief

Andrichenko L. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Lawyer of the Russian Federation, Head of the ILCL Public Legal 
Research Center

Butler W. E., the John Edward Fowler Distinguished Professor 
of Law, Pennsylvania State University, Emeritus Professor of 
Comparative Law in the University of London, Dr. of Law

Vlasenko N. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of 
the Russian Federation, Chief Research Fellow of the ILCL Legislation 
Theory Department

Gabov A. V., Dr. of Legal Sciences, Honored Lawyer of the Russian 
Federation, Deputy Director of ILCL

Zorkin V. D., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer 
of the Russian Federation, Chairman of the Constitutional Court 
of the Russian Federation

Kapustin A. Ya., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist 
of the Russian Federation, First Deputy Director of ILCL

Lapaeva V. V., Dr. of Legal Sciences, Adviser of the Constitutional 
Court of the Russian Federation

Lebedev V. M., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer 
of the Russian Federation, Chairman of the Supreme Court 
of the Russian Federation

Marcou G., Professor of the University Paris 1 Panthéon-Sorbonne 
(France), Dr. of Law

Lazarev V. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation, Head of the ILCL Department 
of Implementation of Judgments by Courts of Justice into the Law 
of the Russian Federation

Semilyutina N. G., Dr. of Legal Sciences, Head of the ILCL 
Department of Civil Legislation of Foreign States

Tikhomirov Yu. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist 
of the Russian Federation, Associate Member of the International 
Academy of Comparative Law, Chief Research Fellow of the ILCL 
Public Legal Research Center

Tolstoy Yu. K., Academician of RAS, Dr. of Legal Sciences, 
Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Professor 
of the Civil Law Chair of St. Petersburg State University

Journal 
OF RUSSIAN LAW

Monthly magazine
No. 11 (239) 2016
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014
ISSN 1605-6590

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed 
journals recom mended by 
the Supreme Certification 
Commission under the Ministry 
of Edu ca tion and Science of the 
Russian Federation;
the Russian Science Citation 
Index;
the Ulrich’s Periodical Directory;
the system of “Digital Object 
Identifier” (DOI).
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Founder:
The Institute of Legislation and 
Comparative Law under the 
Government of the Rus sian 
Federation

The address of the editorial 
council:
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 
Russia
Phone/fax: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Publisher:
Legal Publishing House 
“Norma”
Deputy chief editor D. H. Diyanov
Executive editor T. V. Nikitina
Prepress: S. S. Vodchits, 
V. M. Rodin

The address  
of the editorial office:
9a, Kolpachny pereulok, 
Moscow, 101000, Russia
Phone/fax: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru 
 
naukaru.ru

Содержание

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

ТОНКОВ Е. Е., СИНЕНКО В. С. Комплексные отрасли в системе права  
и системе законодательства  ............................................................................................................ 5
СПЕКТОР Е. И. Особенности и перспективы правового регулирования лоббизма  
в России  ........................................................................................................................................... 12
КОРСАКОВ К. В. Карательное право как первая ступень правогенеза  .................................... 21

Гражданское и семейное право. Предпринимательское право

БЕЛОБАБЧЕНКО М. К. Проблемы правового регулирования коллекторской деятельности  ..... 30
БОГДАНОВ Е. В., БОГДАНОВА Е. Е., БОГДАНОВ Д. Е. Принцип солидарности 
в гражданском праве России  ......................................................................................................... 37
ЛАЗАРЕВА Т. П. Коллизионное регулирование возмещения вреда, причиненного 
недостатками товара, работы или услуги  ..................................................................................... 46
АЮРОВА А. А. Теоретические основания оспаривания сделок в процессе банкротства  ........ 54

Административное право. Финансовое право. Информационное право

ЧАННОВ С. Е. Государственная правоохранительная служба: быть или не быть?  .................. 64
ПОЗДНЫШЕВА Е. В., СИНИЦЫН С. А. Соотношение методов государственного 
регулирования и саморегулирования  ............................................................................................ 71
ПЯТКОВСКАЯ Ю. В. К вопросу о месте бюджетных расходов  
в системе финансового права  ........................................................................................................ 80
ЕРЕМИНА О. Ю. О правовых проблемах оценивания органов государственной власти  ......... 86

Уголовное право и криминология

ГРАВИНА А. А. Тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе  ... 95
ДОЛОТОВ Р. О. Проблемы определения фактически отбытого срока лишения свободы 
при условно-досрочном освобождении  ....................................................................................... 106
ВОРОНИН В. Н. Индивидуализация наказания с учетом характера и степени 
общественной опасности  .............................................................................................................. 113

Трудовое право и право социального обеспечения

ЛОМАКИНА Л. А. Дисциплинарная ответственность работников государственных 
корпораций и государственных компаний за нарушение обязанностей и невыполнение 
запретов по российскому законодательству как мера противодействия коррупции  ............. 123
КНЯЗЕВА Н. А. Защита трудовых прав групп работников  ........................................................ 133

Земельное и экологическое право

БОГОЛЮБОВ С. А. Признание и обоснование суверенитета России  
на ее природные ресурсы  ............................................................................................................. 141
ТОТОЧЕНКО Д. А. Понятие «земельный участок» и его соотношение  
со схожими терминами  ................................................................................................................. 152

Международное право

КАШИРКИНА А. А. Евразийский экономический союз: расширение границ  
и правовая реальность .................................................................................................................. 160
ШАХНАЗАРОВА Э. А. Особенности международно-правовой охраны наименований  
мест происхождения товаров и географических указаний в свете принятия  
Женевского акта Лиссабонского соглашения 20 мая 2015 г.  ................................................... 171

Юридическая жизнь. Хроника

Профессору В. А. Егиазарову — 80 лет  ...................................................................................... 181

Новые книги  .................................................................................................................................. 182

Contents

State and Law in Modern World: Problems of Theory and History

E. E. TONKOV, V. S. SINENKO. Complex Branches in the System of Law  
and in Legislation System  .................................................................................................................... 5
E. I. SPEKTOR. Features and Perspectives of Legal Regulation of Lobbying in Russia  .................. 12
K. V. KORSAKOV. Jus Puniendi as the First Stage of the Genesis of Law  ...................................... 21

Civil and Family Law. Business Law

M. K. BELOBABCHENKO. Problems of Debt Collection Legal Regulation  ....................................... 30
E. V. BOGDANOV, E. E. BOGDANOVA, D. E. BOGDANOV. The Principle of Solidarity  
in the Civil Law of Russia  .................................................................................................................. 37
T. P. LAZAREVA. Conflict of Laws Regulation of Compensation for Harm Caused 
by the Defects in Goods, Work, or Services  ...................................................................................... 46
A. A. AYUROVA. Theoretical Grounds of the Challenging of the Transactions 
under the Bankruptcy Legislation  ...................................................................................................... 54

Administrative Law. Financial Law. Information Law

S. E. CHANNOV. Law Enforcement Public Service: to Be or not to Be?  .......................................... 64
E. V. POZDNYSHEVA, S. A. SINITSYN. Correlation of State Regulation  
and Self-Regulation Methods  ............................................................................................................ 71
Yu. V. PYATKOVSKAYA. The Place of Budget Expenditures in System of Financial Law  ................ 80
O. Yu. EREMINA. On the Legal Problems of Assessment of Public Authorities  ............................... 86

Criminal Law and Criminology

A. A. GRAVINA. Trends of the Development of Criminal Law at the Modern Stage  .......................... 95
R. O. DOLOTOV. Real Served Term in Case of Parole: Problems of Determination  ...................... 106
V. N. VORONIN. Individualization of Punishment Taking into Account the Nature 
and Degree of Public Danger  .......................................................................................................... 113

Labour Law and Social Welfare Law

L. A. LOMAKINA. Disciplinary Responsibility of Employees of State Corporations,  
State Companies for Violation of Duties and Failure to Bans with the Restrictions  
in Russian Law as a Measure of Combating Corruption  ................................................................. 123
N. A. KNYAZEVA. Labours’ Right Protection of the Groups of Workers  .......................................... 133

Land and Environmental Law

S. A. BOGOLYUBOV. The Recognition and Justification of Russia's Sovereignty 
over its Natural Resources  .............................................................................................................. 141
D. A. TOTOCHENKO. The Concept of Land Lot and its Correspondence with Similar Terms  ....... 152

International Law

A. A. KASHIRKINA. Eurasian Economic Union: Borders Extension and Legal Reality  ................... 160
E. A. SHAKHNAZAROVA. Features of the International Legal Protection of Appellations  
of Origin and Geographical Indications in the Light of the Adoption on May 20, 2015  
of the Geneva Act of the Lisbon Agreement  .................................................................................... 171

Juridical Life. Current News

Professor V. A. Egiazarov’s 80th Anniversary  .................................................................................. 181

New Books  ..................................................................................................................................... 182

Комплексные отрасли в системе права 
и системе законодательства

ТОНКОВ Евгений Евгеньевич, директор Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
308015, Россия, г. Белгород, ул. Победы, 85
E-mail: ETonkov@bsu.edu.ru

СИНЕНКО Владимир Сергеевич, заведующий кафедрой трудового и предпринимательского права Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук, доцент
308015, Россия, г. Белгород, ул. Победы, 85
E-mail: sinenko@bsu.edu.ru

Рассматривается обоснованность введения в научный оборот и включения в систему права новых комплексных отраслей права, так как нередко это происходит вопреки общепризнанным правилам юридической техники и принципам построения системы права. Авторы 
критически относятся к постоянному расширению перечня комплексных отраслей права, полагая, что они могут существовать применительно только к сфере законодательства, система которого формируется с учетом несколько иных подходов, нежели система права. Выделение комплексных отраслей в системе права является попыткой обобщить явление на основе различных методологических подходов. Формирование системы права в отличие от системы законодательства осуществляется по признаку предметного, а не функционального 
единства регулируемых отношений. Предметное единство общественных отношений характеризуется однородностью их качественных характеристик, обусловленных сложившимся в 
обществе социально-экономическим базисом. Построение правовой системы по признаку 
предметного единства регулируемых отношений позволяет применить к ним единый метод 
правового регулирования, выявить наличие системных связей между нормами отдельной отрасли, а также специфических принципов правового регулирования.
Ключевые слова: система права, система законодательства, предмет и метод отрасли права, комплексная отрасль права, формирование отраслей права.

Complex Branches in the System of Law and in Legislation System

E. E. TONKOV, doctor of legal sciences, professor
The Law Institute of the Belgorod National Research University
85, Pobeda st., Belgorod, Russia, 308015
E-mail: ETonkov@bsu.edu.ru

V. S. SINENKO, candidate of legal sciences, associate professor
The Law Institute of the Belgorod National Research University
85, Pobeda st., Belgorod, Russia, 308015
E-mail: sinenko@bsu.edu.ru

The article deals with the reasonableness of inclusion into legal science and system of law new 
complex branches of law. It often occurs in spite of the generally recognized principles of systems of 
law construction. The authors criticize the constant increase in the number of complex branches of 
law, assuming that complex branches can only exist in legislation. Isolation of complex branches in 
the legal system is an attempt to summarize the phenomenon on the basis of different methodological 

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: 
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Журнал российского права № 11 — 2016

6

approaches. Formation of the system of law as opposed to the system of legislation is carried out 
on the basis of essential unity but not functional unity relations.  Essential unity of social relations 
is characterized by the homogeneity of their qualitative characteristics due to socio-economic basis 
prevailing in a society. The building of the legal system on the basis of essential unity of the controlled 
relationship allows to apply a single method of legal regulation and to identify the presence of systemic 
relations between the norms of the individual branch of law and specific principles of legal regulation. 
Keywords: system of law, system of legislation, subject and method of branch of law, complex 
branch of law, formation of branches of law.

DOI: 10.12737/22205

Научные дискуссии в отноше‑
нии направлений развития систе‑
мы права не прекращаются на про‑
тяжении многих десятилетий. В на‑
стоящее время данный процесс за‑
метно интенсифицировался, и не без 
оснований. С одной стороны, проис‑
ходит непрерывное увеличение ко‑
личества нормативных актов, регу‑
лирующих как традиционные сторо‑
ны нашей жизни, так и новые, ранее 
не существовавшие сферы обще‑
ственных отношений. Постоянный 
процесс совершенствования россий‑
ского законодательства вызывает 
необходимость оценки происходя‑
щих изменений с учетом принципа 
системности. Тенденции развития 
законодательства требуют осмыс‑
ления происходящих в нем измене‑
ний в первую очередь с точки зрения 
строения права, внутренней струк‑
туры его отдельных элементов, их 
взаимосвязи, общих свойств и иных 
факторов системы права.
С другой стороны, наблюдается 
«интеграция правового регулиро‑
вания, выражающаяся во все бо‑
лее тесном и сложном взаимодей‑
ствии и взаимовлиянии отдельных 
отраслей при правовом регулирова‑
нии многих общественных отноше‑
ний»1. Во многом именно этим обу‑
словлен очевидный повышенный 
интерес к теории комплексных от‑
раслей права.
Обсуждение вопросов природы 
комплексных отраслей права и их 
места в системе права не отличает‑
ся научной новизной, так как доста‑

1  Кузьменко А. В. «Системный взгляд» 
на систему права // Правоведение. 2003. 
№ 3. С. 10.

точно активно осуществляется уже 
с 40—50‑х гг. ХХ столетия. Однако в 
то время правоведы относили к ним 
достаточно ограниченный перечень 
нормативных общностей, а именно: 
транспортное право, морское право, 
страховое право, банковское право 
и др. Сегодня с некоторым недоуме‑
нием можно наблюдать возрастаю‑
щую тенденцию к формализации в 
качестве комплексных все новых от‑
раслей права. Так, выделяются: ис‑
правительно‑лечебное право2, физ‑
культурно‑спортивное или просто 
спортивное право3, профсоюзное 
право4, служебное право5, ювеналь‑
ное право6, регистрационное право7, 

2  См.: Гришко А. Я. Исправительно‑ле‑
чебное право — новая отрасль права // 
Проблемы совершенствования исполне‑
ния уголовных наказаний: матер. секции 
науч.‑практ. конференции «Человек: пре‑
ступление и наказание», состоявшейся в 
РВШ МВД РФ 25—26 марта 1992 г. Рязань, 
1992. С. 43—48.
3  См.: Алексеев С. Физкультурно‑спортив‑
ное право как новая комплексная отрасль 
российского права // Право и жизнь. 2001. 
№ 38. С. 60—74.
4  См.: Сенников Н. М., Стремоухов А. В. 
Профсоюзное право как комплексная от‑
расль российского права // Правоведение. 
2000. № 5. С. 82—92.
5  См.: Дякина И. А. Служебное право как 
комплексная отрасль права: автореф. дис. ... 
д‑ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2007.
6  См.: Ювенальное право: учебник для 
вузов / А. А. Анисимов, С. А. Буданов, 
В. Ф. Воробьев и др.; под ред. А. В. Заряева, 
В. Д. Малкова. М., 2005.
7  См.: Кирсанов А. Р. Регистрационное 
право — формирующаяся отрасль совре‑
менного российского права // Бюллетень 

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

7

инновационное право8, муниципаль‑
ное право9, медицинское право10 и 
многие другие. Высказываются авто‑
ритетные мнения о появлении даже 
комплексной «мегаотрасли» — эко‑
номического права11. А. А. Головина 
в рамках исследования о критери‑
ях отраслеобразования насчитыва‑
ет уже около 60 «новых» комплекс‑
ных отраслей права12. Как подчерки‑
вает Н. М. Добрынин, «сегодня весьма 
редко можно встретить какую‑либо 
кандидатскую диссертацию по юри‑
дическим наукам, в которой не под‑
вергался бы ревизии вопрос об отрас‑
левой принадлежности исследуемых 
в ней правовых норм, институтов и 
отношений»13.
Отмеченная тенденция, усилив‑
шаяся в последнее время, прояви‑

Министерства юстиции Российской Феде‑
рации. 2001. № 11. С. 60—66.
8  См.: Ефимцева Т. В. Место инноваци‑
онного права в системе отраслей россий‑
ского права: автореф. дис. ... д‑ра юрид. на‑
ук. М., 2014.
9  См.: Соловьев С. Г. К вопросу о комплекс‑
ности предмета и о методах муниципальной 
отрасли права // Конституционное и муни‑
ципальное право. 2011. № 9. С. 17—20.
10  См.: Труханова Э. Ф. Институализация 
медицинского права в качестве самостоя‑
тельной отрасли: теоретико‑правовой ана‑
лиз // Медицинское право. 2011. № 2. С. 7—12; 
Литовка П. И., Литовка А. Б. Медицинское 
право — комплексная отрасль национально‑
го права России: становление, перспективы 
развития // Правоведение. 2000. № 1. С. 80—
83; Мохов А. А. Медицинское право — само‑
стоятельная отрасль российского права // 
Право и политика. 2002. № 8. С. 128—138.
11  См.: Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право как мега‑
отрасль российского права: его предмет и 
система // Государство и право. 2015. № 7. 
С. 5—16.
12  См.: Головина А. А. Критерии образо‑
вания самостоятельных отраслей в систе‑
ме российского права: автореф. дис. ... канд. 
юрид. наук. М., 2012. С. 3.
13  Добрынин Н. М. К вопросу о политико‑
правовой модернизации в государстве // Го‑
сударство и право. 2015. № 8. С. 29.

лась еще в 1970‑х гг. Так, по наблю‑
дению О. А. Красавчикова, «как 
только исследователь обнаружит 
ту или иную форму связи, тот или 
иной момент взаимодействия норм 
(правовых институтов) различных 
отраслей права, он тут же спешит 
объявить об обнаружении “новой” 
отрасли права или отрасли законо‑
дательства»14. Высказанное 40 лет 
назад суждение вполне актуально 
применительно к сегодняшней си‑
туации в научной и правотворческой 
деятельности.
Современная тенденция к уве‑
личению количества выделяемых 
комплексных отраслей неизбеж‑
но приводит к ревизии теории де‑
ления права на отрасли и попыток 
отказа от нее. В. К. Андреев счита‑
ет, что отраслевое строение право‑
вой системы России «скорее, дань 
научной традиции, чем объектив‑
ная реальность»15.
С. П. Маврин, критикуя отрасле‑
вое деление, обращает внимание, 
что «сегодня сама проблема деле‑
ния права на какие‑то квазисамо‑
стоятельные отрасли не актуальна, 
поскольку ее решение не оказывает 
никакого практического воздействия 
на эффективность правотворчества 
и правоприменения»16.
Д. М. Азми, поддерживая в целом 
идею о том, что «деление права на 
отрасли в действительности никогда 
не было (и не является) единствен‑
но возможным подходом к рассмо‑
трению системы права», тем не ме‑
нее признает «практико‑ориенти‑
рующее и систематизационное зна‑
чение деления права на отрасли как 
одного из наиболее проработанных 

14  Красавчиков О. А. Система права и си‑
стема законодательства: гражданско‑право‑
вой аспект // Правоведение. 1975. № 2. С. 63.
15  Андреев В. К. К разработке новой ре‑
дакции части первой ГК РФ // Хозяйство и 
право. 2008. № 10. С. 50—51.
16  Маврин С. П. О роли метода правового 
регулирования в структурировании и раз‑
витии позитивного права // Правоведение. 
2003. № 1. С. 211.

Журнал российского права № 11 — 2016

8

подходов в области правовой систе‑
матики»17.
Отдельно следует выделить мне‑
ние В. П. Мозолина, который, по‑ви‑
димому, признавая ранее суще‑
ствующую практическую значи‑
мость деления права на отрасли, 
все же призывает отказаться от не‑
го: «Возможность создания единого 
общего понятия отрасли права ока‑
залась утраченной. Понятие отрасли 
права стало настолько девальвиро‑
ванным, что им, по существу, невоз‑
можно пользоваться в практических 
целях (в области законодательства, 
правоприменительной деятельно‑
сти, учебном процессе в высших 
юридических учебных заведениях), 
поэтому оно не должно применять‑
ся и при построении современной си‑
стемы... права»18.
Сторонники комплексных отрас‑
лей справедливо соглашаются с тем, 
что такие общности правовых норм 
объединены по несколько иным кри‑
териям, нежели традиционные от‑
расли. Это иногда приводит к без‑
апелляционному выводу о том, что 
выделение таких универсальных 
критериев отраслей права, как пред‑
мет и метод, «не выдержали испыта‑
ния временем, являются формализо‑
ванными и мешают развитию науки 
об отраслях права»19.
Поддержать такой подход, вероят‑
но, нельзя. Более того, он находится в 
прямом противоречии с принципами 
построения системы права. Развитие 
какой‑либо сферы жизнедеятельно‑
сти, ее социальная значимость, мно‑
жественность нормативных актов, 
регулирующих данную сферу, ни‑
как не могут быть положены в осно‑
ву системы права (именно права, но 
не законодательства, система кото‑

17  Азми Д. М. Система права и ее строе‑
ние: методологические подходы и решения. 
М., 2014. С. 273—274.
18  Мозолин В. П. Система российского 
права (доклад на всероссийской конферен‑
ции 14 ноября 2001 г.) // Государство и пра‑
во. 2003. № 1. С. 107.
19  Там же.

рого действительно может формиро‑
ваться на данных критериях).
Мы солидарны с Д. Е. Петровым, 
что «существование комплексных 
отраслей законодательства, связан‑
ное с целесообразностью создания 
наряду с отраслевыми комплекс‑
ных кодексов и других норматив‑
ных актов, нередко приводит иссле‑
дователей к неверному выводу о су‑
ществовании комплексных отрас‑
лей права»20.
Впервые правовая категория «ком‑
плексная отрасль права» была обо‑
значена В. К. Райхером. Анализируя 
вопросы страхования, он высказал 
предположение о возможности раз‑
личать две категории отраслей: ос‑
новные и комплексные21. Рассматри‑
вая данную идею как плодотворную, 
О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский 
отмечали, что «для правильного про‑
ведения систематики действующе‑
го законодательства понятие ком‑
плексных отраслей является чрез‑
вычайно важным»22. В то же время 
они категорически возражали про‑
тив включения комплексных от‑
раслей в систему права. Полезность 
идеи комплексности отдельных от‑
раслей отмечал и Ю. К. Толстой, но 
также утверждал, что «комплекс‑
ные отрасли права, в отличие от ос‑
новных, никакого места в системе 
права не занимают, а им отводится 
лишь условное место в зависимости 
от целей систематизации при систе‑
матике норм»23.
Аналогичную позицию занимал и 
С. Н. Братусь, по утверждению кото‑
рого «комплексных отраслей права 

20  Петров Д. Е. Дифференциация и ин‑
теграция структурных образований систе‑
мы российского права: дис. ... д‑ра юрид. на‑
ук. Саратов, 2015. С. 285.
21  См.: Райхер В. К. Общественно‑истори‑
ческие типы страхования. М.; Л., 1947. С. 190.
22  Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Во‑
просы теории права. М., 1961. С. 361—362.
23  Толстой Ю. К. О теоретических ос‑
новах кодификации гражданского зако‑
нодательства // Правоведение. 1957. № 1. 
С. 42—55.

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

9

не существует, ибо каждая отрасль 
права соответствует определенно‑
му виду общественных отношений; 
можно говорить лишь о комплекс‑
ных нормативных актах, комплекс‑
ной систематизации нормативного 
материала и... комплексных право‑
вых учебных дисциплинах либо да‑
же о комплексных юридических на‑
уках»24.
По словам Р. О. Халфиной, «в дей‑
ствительности речь идет об объеди‑
нении норм различных отраслей 
права, регулирующих определен‑
ную группу отношений. Но объеди‑
нение норм по такому признаку, за‑
частую полезное или даже необхо‑
димое, ни в какой мере не означает 
создания отрасли права»25.
Однако в настоящее время в пра‑
вовой науке четко обозначилась тен‑
денция к увеличению сторонни‑
ков комплексных отраслей. Образ‑
но говоря, она получила свое «вто‑
рое рождение». Определяя правовую 
природу, сторонники таких отрас‑
лей пытаются представить систе‑
му права в виде некоего объемного 
образования. Данную мысль впер‑
вые высказал С. С. Алексеев, кото‑
рый рассматривал комплексные от‑
расли права в качестве вторичных 
или производных образований26. По 
его мнению, происходит «своеобраз‑
ное явление — удвоение структуры 
права»27.
Относясь весьма критически к 
постоянному расширению перечня 
комплексных отраслей права, нель‑
зя не признавать знаковый харак‑
тер утверждения С. С. Алексеева о 
том, что «существование комплекс‑
ных правовых общностей — это объ‑
ективный факт»28. Тем не менее мы 

24  Братусь С. Н. Предмет и система со‑
ветского гражданского права. М., 1963. С. 121.
25  Халфина Р. О. Общее учение о правоот‑
ношении. М., 1974. С. 270.
26  См.: Алексеев С. С. Структура советско‑
го права. М., 1975. С. 184—185.
27  Там же. С. 28.
28  Алексеев С. С. Проблемы теории права. 
Т. 1. Свердловск, 1972. С. 144.

считаем, что они могут существо‑
вать применительно только к сфере 
законодательства, система которо‑
го формируется с учетом несколь‑
ко иных подходов, нежели система 
права. Вследствие этого такие «пра‑
вовые общности» нельзя возводить 
в ранг отрасли права, пусть даже и 
комплексной.
Законодательная деятельность, 
хотя и должна учитывать основ‑
ные посылы разработанной систе‑
мы права, в то же время имеет свои 
особенности и пределы, обусловлен‑
ные практической целесообразно‑
стью и удобством правоприменения. 
Следствием этого является появле‑
ние комплексных нормативных ак‑
тов, в которых содержатся нормы 
различной отраслевой принадлеж‑
ности. Деятельность законодате‑
ля обычно направлена на наиболее 
полное урегулирование отношений 
в определенной сфере жизнедея‑
тельности (особенно когда речь идет 
об отдельных некодифицированных 
актах), и в силу этого он «мало оза‑
бочен отраслевой принадлежностью 
принимаемых им нормативных ак‑
тов»29. Такие общности объединены 
признаком функционального един‑
ства, который сущностно отличает‑
ся от предметного, характерного при 
выделении отраслей права. Отсут‑
ствием предметного единства между 
нормами комплексного образования 
объясняется и то, что они лишены 
«главных черт юридического свое‑
образия — “своего” метода и меха‑
низма регулирования»30.
Так называемое удвоение струк‑
туры права, или наслаивание ком‑
плексных отраслей над основны‑
ми, является, по нашему мнению, не 
чем иным, как попыткой объединить 
нормы различной отраслевой при‑
надлежности по функциональному 
признаку. Если допустить в системе 
права такое «удваивание» при кон‑

29  Гражданское право: учебник. Т. 1. 2‑е 
изд. / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 62.
30  Алексеев С. С. Проблемы теории пра‑
ва. Т. 1. С. 144.

Журнал российского права № 11 — 2016

10

струировании комплексных отрас‑
лей, то при анализе природы пред‑
мета некоторых из них обнаружива‑
ется и «утраивание» и даже большая 
кратность умножения. Например, 
при определении соотношения меж‑
ду собой земельного, экологического 
и природоресурсного права может 
обнаружиться перекрещивание или 
«наслаивание» этих отраслей друг 
на друга. При таком нагромождении, 
конечно, выхолащивается изначаль‑
ный смысл отраслевого деления си‑
стемы права, что приводит к деваль‑
вации самой идеи.
В данном аспекте мы считаем 
принципиально важным обратить 
внимание на экономическое право, 
которое некоторые авторы не толь‑
ко называют «мегаотраслью»31, но и 
рассматривают в качестве «микро‑
модели системы российского пра‑
ва»32. Указанная «мегаотрасль» яко‑
бы аккумулирует нормы многих раз‑
личных отраслей российского права, 
а именно: конституционного, между‑
народного публичного, администра‑
тивного, финансового, уголовного, 
экологического, предприниматель‑
ского, трудового33. Подчеркнем, что 
некоторые из входящих в анализи‑
руемый юридический феномен от‑
раслей сами по себе являются ком‑
плексными образованиями (экологи‑
ческое, предпринимательское).
Как полагают сторонники эконо‑
мического права, «это собиратель‑
ная комплексная мегаотрасль, тре‑
бующая официального признания 
(по аналогии с зарубежными стра‑

31  См.: Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право как мега‑
отрасль российского права: его предмет и 
система // Государство и право. 2015. № 7. 
С. 5—16.
32  См.: Ашмарина Е. М. Экономическое 
право как микромодель системы россий‑
ского права. URL: http://www.law‑journal.
ru/files/pdf/201506/201506_7.pdf.
33  См.: Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право как мегаот‑
расль российского права: его предмет и си‑
стема. С. 16.

нами) и имеющая огромное практи‑
ческое значение»34. В качестве одно‑
го из подтверждений данного выво‑
да отмечается, что «в Верховном Су‑
де РФ создается судебная коллегия 
по экономическим спорам»35.
Коллегия, действительно, созда‑
на. Но произошло это не в силу осо‑
знания значимости экономических 
отношений, а стало закономерным 
следствием упразднения Высше‑
го Арбитражного Суда РФ и не сви‑
детельствует об усилении внима‑
ния законодателя к экономическо‑
му правосудию. Но дело даже не в 
этом. Для каких целей обособляется 
данное структурное подразделение 
российского права, в чем его значи‑
мость? По мнению Е. М. Ашмариной 
и Г. Ф. Ручкиной, признание экономи‑
ческого права отраслью российско‑
го права «является полезным и необ‑
ходимым мероприятием, поскольку 
предполагает как оптимизацию пра‑
воприменения в соответствующих 
сегментах экономической деятельно‑
сти, так и усовершенствование пра‑
вотворчества в перспективе»36.
Не отрицая полезности в систем‑
ном взгляде на экономические отно‑
шения и их регулирование в целом, 
мы выражаем обоснованное сомне‑
ние в том, что квалификация эконо‑
мического права в качестве отрас‑
ли права способна «затмить» собой 
складывающуюся систему право‑
вых связей. Выделение общей части 
экономического права (если это во‑
обще возможно) будет происходить 
на столь высоком уровне обобщения, 
что практическое значение сведет‑
ся к минимуму. Такая глобализация, 

34  Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право: сравни‑
тельно‑правовой анализ Германии, Фран‑
ции, Китая и России // Государство и пра‑
во. 2014. № 9. С. 63.
35  Там же.
36  Ашмарина Е. М., Ручкина Г. Ф. Эко‑
номическое право Российской Федерации 
(предмет и метод, система и структура, ис‑
точники правового регулирования) // Госу‑
дарство и право. 2012. № 8. С. 58.

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

11

равно как и тенденция к все более 
дробной отраслевой дифференциа‑
ции российского права, нам пред‑
ставляется бесперспективной и вы‑
холащивающей содержание юриди‑
ческой науки.
Обоснование необходимости при‑
дания экономическому праву стату‑
са мегаотрасли, по нашему мнению, 
следует признать не вполне убеди‑
тельной попыткой объяснить неиз‑
вестное через еще более неизвест‑
ное (ignotum per ignotius). Продвига‑
ясь достаточно стремительно по та‑
кому пути, можно до бесконечности 
увеличивать число отраслей пра‑
ва, награждая их различными ме‑
га‑ или квазититулами для пущей 
важности.
Не следует подменять систему 
стройных терминов и определений 
попытками внести неоправданную 
сумятицу в устоявшийся понятий‑
ный аппарат юриспруденции, оправ‑
дывая это благими намерениями. 
Право должно оставаться относи‑
тельно неизменным фундаментом, 
на основе которого можно базировать 

и систему законодательства, обла‑
дающую более динамичным харак‑
тером и зависящую от степени важ‑
ности тех или иных сфер жизнедея‑
тельности.
Процесс структурирования права, 
классификации, разграничения от‑
раслей — дело крайне ответственное. 
Он должен включать не только вы‑
явление их отличительных призна‑
ков, но и установление тех особен‑
ностей, которые ни при каких усло‑
виях не дают возможности их объ‑
единить в совокупность правовых 
норм, регулирующих однородную 
группу общественных отношений. 
В противном случае многие «новые» 
отрасли права, хотя и будут содер‑
жать юридические характеристики 
различных явлений действительно‑
сти, однако будут не только факти‑
чески являться смежными, но и об‑
ладать весьма заметным сходством 
между собой (как это и происходит 
на самом деле), особенно в условиях 
существенного возрастания объема 
нормативного материала и частого 
отсутствия его согласованности.

Библиографический список

Азми Д. М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения. М., 2014.
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.
Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.
Алексеев С. Физкультурно‑спортивное право как новая комплексная отрасль россий‑
ского права // Право и жизнь. 2001. № 38.
Андреев В. К. К разработке новой редакции части первой ГК РФ // Хозяйство и право. 
2008. № 10.
Ашмарина Е. М. Экономическое право как микромодель системы российского права. URL: 
http://www.law‑journal.ru/files/pdf/201506/201506_7.pdf.
Ашмарина Е. М., Ручкина Г. Ф. Экономическое право Российской Федерации (предмет 
и метод, система и структура, источники правового регулирования) // Государство и пра‑
во. 2012. № 8.
Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
Головина А. А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российско‑
го права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
Гражданское право: учебник. Т. 1. 2‑е изд. / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998.
Гришко А. Я. Исправительно‑лечебное право — новая отрасль права // Проблемы со‑
вершенствования исполнения уголовных наказаний: матер. секции науч.‑практ. конфе‑
ренции «Человек: преступление и наказание», состоявшейся в РВШ МВД РФ 25—26 мар‑
та 1992 г. Рязань, 1992.
Добрынин Н. М. К вопросу о политико‑правовой модернизации в государстве // Госу‑
дарство и право. 2015. № 8.
Дякина И. А. Служебное право как комплексная отрасль права: автореф. дис. ... д‑ра 
юрид. наук. Ростов н/Д., 2007.

Журнал российского права № 11 — 2016

12

Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право как мегаотрасль россий‑
ского права: его предмет и система // Государство и право. 2015. № 7.
Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право: сравнительно‑правовой 
анализ Германии, Франции, Китая и России // Государство и право. 2014. № 9.
Ефимцева Т. В. Место инновационного права в системе отраслей российского права: ав‑
тореф. дис. ... д‑ра юрид. наук. М., 2014.
Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
Кирсанов А. Р. Регистрационное право — формирующаяся отрасль современного рос‑
сийского права // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 11.
Красавчиков О. А. Система права и система законодательства: гражданско‑правовой ас‑
пект // Правоведение. 1975. № 2.
Кузьменко А. В. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. № 3.
Литовка П. И., Литовка А. Б. Медицинское право — комплексная отрасль национального 
права России: становление, перспективы развития // Правоведение. 2000. № 1.
Маврин С. П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии 
позитивного права // Правоведение. 2003. № 1.
Мозолин В. П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноя‑
бря 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1.
Мохов А. А. Медицинское право — самостоятельная отрасль российского права // Пра‑
во и политика. 2002. № 8.
Петров Д. Е. Дифференциация и интеграция структурных образований системы россий‑
ского права: дис. ... д‑ра юрид. наук. Саратов, 2015.
Райхер В. К. Общественно‑исторические типы страхования. М.; Л., 1947.
Сенников Н. М., Стремоухов А. В. Профсоюзное право как комплексная отрасль россий‑
ского права // Правоведение. 2000. № 5.
Соловьев С. Г. К вопросу о комплексности предмета и о методах муниципальной отрас‑
ли права // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 9.
Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // 
Правоведение. 1957. № 1.
Труханова Э. Ф. Институализация медицинского права в качестве самостоятельной от‑
расли: теоретико‑правовой анализ // Медицинское право. 2011. № 2.
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
Ювенальное право: учебник для вузов / А. А. Анисимов, С. А. Буданов, В. Ф. Воробьев 
и др.; под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. М., 2005.

Особенности и перспективы 
правового регулирования лоббизма в России

СПЕКТОР Екатерина Ильинична, ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: e-spektor@yandex.ru

В статье выявлены различные подходы правового регулирования лоббизма за рубежом и 
проблемы его законодательного регулирования в России через призму анализа ряда законопроектов, регламентирующих институт лоббирования и правоприменительной практики. 
Несмотря на неоднозначное отношение общества к данному институту, автором обосновывается необходимость не только его правового осмысления, но и законодательного закрепления. Иституализация лоббистской деятельности и регламентирование прозрачного механизма согласования интересов политических, экономических и иных групп в процессе под