Исходные установки геоэкологического изучения городских поселений


ГЛАВА 3. ИСХОДНЫЕ УСТАНОВКИ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ

     3.1. Междисциплинарные подходы к изучению городской среды и их географическая интерпретация

   Под подходом понимается стратегия исследования, опирающаяся на специфические системы понятий, принципов, показателей и методов. Существуют различные взгляды на то, как выделять междисциплинарные подходы к изучению городской среда. Так, С.Боцден (1286) разработал стратегию исследования городских поселений, которую он назвал интегрированным экологическим подходом. В свою очередь, О.Н.Яницкий (1284), обобщив зарубежные междисциплинарные концепции экологии города, выделил объектно-, субъектно- и проблемно-ориентированный подхода. В.Л.Глазычев (1234) предлагает рассматривать город с экологической и соци ческой позиций, в исторической трактовке, с точки зрения теории расселения и исследователя-проектировщика. Мохло сослаться еще на ряд попыток определения стратегий экологического изучения городов (см., к примеру, Уайт, 1985; Бочкарева, Савченко, 1988; Бочкарева, 1989), но более важным представляется поиск таких параметров, которые наиболее значимы для разграничения различных стратегий исследования. Анализ более 300 отечественных и зарубежных публикаций по экологии городов позволил выявить два таких параметра -вид исходной информации и способ удержания целостности объекта (городской среда). Изменение хотя бы одного из них приводило к появлению новых систем понятий, принципов, показателей и методов, т.е. переводило познание городской ореда из рамок одного подхода в другой. Исходная информация об окружающей городских жителей среде может быть получена путем измерения, субъективной оценки или обобщения того и другого в виде проблем. Удержание целостности объекта достигается о помощью перечисления всех показателей ореда, выделения ключевого показателя, вычисления производных (относительно исходных показателей) характеристик среды и сведения всех показателей в единую причинно-следственную модель. Пересечение

двух групп направлений дает сетку возможных подходов, среда которых 6 основных. Кратко рассмотрим каждый из них (наименование подходов дано по первым буквам английских слов: перечень, комплекс, модель, индикатор, субъект и проблема).
   Преаде чем приступить к подобному рассмотрение, имеет смысл сделать доза замечания по поводу географической интерпретации подходов. Первое из них связано с тем, что под географической интерпретацией ме>.дисциплинарных подходов к изучению городской среды будет понижаться перевод сущности подходов на язык географического исследования. При этом следует учитывать, что существует по крайней мере 4 интерпретацией -ные схемы (Блануца, IS89 ), что позволяет один и тот результат рассматривать с четырех позиций. далее будет использоваться только одна из этих схем - теоретическая, т.е. междисциплинарные подходы будут осмысливаться как ограничивающие и стимулирующие установки географического исследования, включаемого в процесс междисциплинарного синтеза знаний о городской среде. Второе замечание касается географических исследований. Учитывая их большое число,было отобрано только наиболее синтезирующее неправление-районирование,
   L -подход. Основная идея: если перечислить все показатели и измерить их, то подучим полное представление об окружающей городских жителей среде. Недостатки подхода вполне очевидны и связаны как с невозможностью исчерпать все многообразие городской среды, так и с возрастанием неопределенное' ти суждений о целостности среды при увеличении числа рассмаТ' риваемых показателей. Вместе с тем правомерность применения данного подхода обусловливается его ролью как начального эта^ па многих исследований, выполняемых в рамках других подходов Рассматриваемая стратегия исследования леждт в основе покомпонентного анализа городской среды ( Kayastha, Ku.mra, 1984), статистики окружающей среды (Краковский и др., IS80; Статистика IS8I) и принятой в градостроительстве факторной оценки состояния среды (Руководство ..., IS82).
   Районирование в этом случае затруднено, поскольку один лишь набор показателей не дает представление о пространственно-временной неоднородности городской среда в целом,
   С -подход. Основная инея: если с помощью определенных математико-статистических операций свести разнородные показате-

ли в один комплексный, то на его основе можно судить о целостности городской среда. Противоречивость подхода связана с тем, что целостность среды воспроизводится путем вычислений. Примеры реализации подхода связаны с индексным методом (Крейдин, 1981) и факторной экологией города (Рукавишников, 1980; Барбаш, 1986; Lo , 1986; Нарсеев и др., 1989; Гегешид-зе, 1989).
   При выделении районов в рамках рассматриваемого подхода наибольшее распространение получило применение факторого анализа (и других аналогичных методов многомерного статистического анализа) для свертывания разнообразной исходной информации и представления ее через ограниченное число факторов (либо главных компонентов), отражающих некоторые интегральные характеристики городской среда. В качестве примера назовем факторно-экологические работы по Москве (Барбаш, 1986) и Будапешту (Пальмина, 1989). Существующие ограничения в проведении районирования связаны в основном с отсутствием обоснованных процедур интерпретации факторов и, соответственно, определения предметно-содержательного образа каждого района (на оегодая содержание фактора раскрывается через наименования обобщаемых им показателей, что приводит либо к слишком общим, либо к очень длинным трактовкам; снятие ограничения видится на пути разработки способов вычленения той новой информации о городской среде, которая появляется при переходе от множества разнородных показателей к одному фактору), структурным (неиерархическим) характером членения территории, сложностью введения территориальной смежности (соседства) ячеек городской среда в факторную модель и многовариантностью перехода от факторной модели городской среды к факторно-экологическому районированию в связи с необходимостью использовать различные нефакторные (кроме Q -схемы факторного анализа) методы группировки ячеек в районы. Наиболее успешное использование факторных моделей достигается при однородном районировании городской территории с ориентацией на функцию моделирования. Что же касается новых эвристических возможностей факторно-экологического районирования, то их проявление следует ожидать при переориентации на прогностическую функцию: правильно созданная факторная модель пред

сказывает протекание еще неизученных городских экологических процессов через систему уже выявленных факторно-экологических районов.
   М -подход. Основная идея: целостность городской среда можно удержать только с помощью модели, описывающей ее поведение. Сложность в реализации подхода связана с трудностью создания всеохватывающей модели. Примеры исследований в рамках этого подхода приведены в работах О.Н.Яницкого (1934) и Э.Уайт (1985). Особо выделим значение так называемых "потоковых моделей” ( Task ..., 1974; Янссон, Зучетто, 1987) и биокибернетической модели (см., к : димеру, модель для г.Франкфурта и его окружения; t,rBan ...» 1976).
   Следуя логике анализируемого подхода, 'имеет смысл различать процедуры районирования, которые выполняются до, во время и после моделирования экологической ситуации в городе. В первом случае определяется сетка районов для дезагрегирования математической модели на ряд субмоделей, соответствующих районам. В качестве примера мода о привести районирование Иркутской области для целей эколого-экономического моделирования (Блануца, 1987а). При разработке потоковых моделей районы выступают в роли своеобразных камер по производству, поглощению и транзиту городских вещественно-энергетических и информационных потоков. Возможности и ограничения районирования зависят от того, насколько полно оно удовлетворяет требованиям математического моделирования.
   Проблема разработки мегодов районирования, ’’синхронно работающих" с эколого-экономическими моделями,только поставлена (Блануца, 1987а) и говорить о каких-либо ограничениях и возможностях еще рано* Однако определенный методелогический прорыв в область новых возможностей следует ожидать в результате создания! алгоритмов имитационного эколого-экономического районирования городской территории, с помощью которых можно будет Моделировать (имитировать) формирование пространственной дифференциации и интеграции городской среды и тем самым прогнозировать возможные изменения городской среды в зависимости от преобразования входных параметров.
   Результаты моделирования могут включаться в процесс районирования по крайней мере в двух вариантах: I) ячейки городской

территории по сходству характерных для них моделей объединяются в районы, 2) в соответствии с возможностью подразделения общей для всего города эколого-экономической модели на ряд субмоделей проводится оконтуривание границ проявления последних и тем самым выявляются искомые районы. Основная методологическая сложность в данном случае связана с переводом результатов моделирования на язык районирования, а ожидаемые возможности лежат в области повышения объективности районирования.
   J -подход. Основная идея: необходимо выявить такой индикатор, на основе которого молено подучить интегральную оценку городской среды. Если бы удалось выявить такой индикатор, то все исследование свелось бы к простому измерение. Однако это еще не произошло, хотя и предпринимаются попытки использовать в качестве индикатора здоровье человека, лишайники, тепловое излучение города ( Park , 1087) и т.д.
Районирование городской территории возможно и практически сводится к обычной процедуре .дифференциации территории по одному показателю.
   S -подход. Основная идея: только человеку присуще целостное восприятие городской среда. Основной недостаток подхода связан с субъективностью восприятия и понимания среды городским населением. Формы реализации подхода - социологический опрос населения и экспертные оценки ( Whyte , 1977; Рукавишников, 1980; Баранов, 1981).
   При районировании целесообразно различать выделение районов на основе экспертно-социологической информации и районирование территории для целей проведения социологического опроса населения и экспертной оценки. Во втором случае мы имеем дело с получением районированной выборки (Воронов, 1970) и созданием схемы дробного районирования для получения укрупненных районов в ходе коллективной экспертной оценки. Что касается первого случая, то здесь, во-первых, социологические методы могут использоваться для характеристики ОТЕ, после чего с помощью алгоритмов автоматического районирования производится объединение ОТЕ в районы, во-вторых, посредством опроса городского населения можно выявить множество территориально перекрывающихся локальных образов (пространствен

ных целостностей) городской среды и на их основе провести "размытое" районирование, в-третьих, открываются перспективы для проведения экспертного районирования территории в .двух его вариантах, изложенных ранее (Блануца, 1984а; 19876). Возможности и ограничения районирования при данном подходе связаны как с целостным восприятием городской среды человеком, так и со значительным субъективизмом такого восприятия.
      -подход. Основная идея: перевод результатов междисциплинарного исследования на язык проблем и определение комплексов проблем позволяют понять целостность городской среда. Существует некоторая неопределенность в оценке возможностей подхода, вызванная его новизной и слабой разработанностью, данный подход к изучению городской среды, называемый еще проблемно-комплексным (Блануца, 1990), - это стратегия исследования города, направленная на выявление, изучение и разработку рекомендаций по устранению комплексов проблемных ситуаций, вызванных загрязнением окружающей среды. Сейчас сравнение проблем по остроте проявления, выявление их совокупностей, выделение проблемных ареалов и районов имеют место, к примеру, в рекомендациях по инженерно-экологическому зонированию в районной планировке (Районная .... 1986), районировании для программно-целевого планирования (Шаблий, Ыальский, 1985), определении комплексов конфликтных ситуаций при экспертно-географическом районировании (Космачев, 1987) и проблемном средоохранном районировании (Блануца, 1989).
   Выделение районов в контексте р -подхода осуществляется согласно логике проблемного районирования (Блануца, 1989а). Общая структура геоэкологических исследований города в соответствии с проблемно-комплексным подходом представлена на рис.3.1.
   Подводя итог краткому рассмотрению основных междисциплинарных подходов к изучение городской среды, выделим наиболее приемлемые для географического исследования подхода. Таковыми, на наш взгляд, являются С-, И-и Р -подходы..

О X О L. * о

Геоэкологичес кие проблемы города

I•Исследования городской среды

X ф S с; ф X =;

в..в

я

0'0

о 3 Ф X тот X Ct S X

                                                   О ЗЕ ф
                                                   Ф
                                                   О о о с
                                                   S с
                                                   X X С 3 6- л Ct X



С X з £-т. 2^ т с ф о
X S 5- Т с То а
О¹ С X

  X
сс' X





                                     С о О' ® ® О X сы Ф Ct





 П.Исследование расселе- поведения в   здоровья, восприятия действия по
населения и его ния.     пространстве,           городской  улт^гчениг/
                                                 среды,     городской  
                                                            среды.     

Рис.3.1. Этапы геоэкологического исследования города в соответствии с "проблемнокомплексным" подходом.
I - прошлое, 2 - современное и 3 - будущее состояние А - загрязнений воздушной среды, В -загрязнения водной среды,..., S - воздействия шут,га и электромагнитных колебаний на среду и других (на рисунке пропущенных) видов антропогенного воздействия на те или иные компоненты среды. 1-У1 - этапы исследования

Ill
      3.2. Понятийный аппарат геоэкологического изучения города

   Городскую среду мы познаем как специфическую часть окружающей человека среды. Поэтому для уточнения сути первого понятия сначала было проанализировано содержание второго (Блануца, 19846). Было установлено, что целесообразно различать не одно, а три понятия: I) окружающая среда как чисто природное явление, 2) окружающая среда как природное явление, в определенной мере измененное деятельностью человека (общества) и 3) окружающая среда как природное и социально-экономическое явление одновременно.
   Переходя к формулировке определения понятия "окружающая среда" отметим, что,выделяя тип, а не отдельное определение, мы придерживаемся точки зрения, согласно которой не следует стремиться к жесткой унификации терминологии (см. Охрана..., 1982). Зто требование выполняется путем постепенного (поэтапного) уменьшения полисемии, т.е. путем перехода от всего многообразия различных определений о,иного понятия к некоторому "семейству" (типу) и далее к рабочему определению, соответствующему типу и уточняющему его,исхода из залач исследования.
   С учетом сказанного,под окружающей средой будем понимать ту часть природы, с которой взаимодействует общество и которая изменяется в результате этого взаимодействия, создавая условия жизни человека (или в территориальном разрезе - населения) .
   Так как городская среда соотносится с окружающей средой как частное с общим, то разнообразие первой также отражается в трех типах определений. Только здесь еще более существенный акцент делается на типах 11 и Ш. На данной стадии геоэкологических исследований определим городскую среду как разновидность окружающей среда, создающую условия жизнедеятельности людей в пределах урбанизированной территории. Данное рабочее определение в силу своей лаконичности не раскрывает, разумеется, всей сущности понятия "городская среда". Наиболее полное раскрытие может быть произведено только через систему понятий. При этом целесообразно следовать логике посте

J

пенного перехода от ключевого понятия к базовой для всех междисциплинарных исследований окружающей среды системе понятий и далее к системе понятий конкретного исследования.
   Особенности выявления базовой системы понятий были рассмотрены ранее (Блануца, 1990). Учитывая их,перейдем к формированию системы понятий геоэкологического изучения города.
   Определим систему понятий конкретного исследования как совокупность взаимосвязанных понятий, единство которой определяется целью исследования. Подчеркнем также, что в ходе исследования используемая система понятий постоянно уточняется, т.е. происходит непрерывный процесс ее формирования как отражение процесса познания.
 - Предлагается при определении системы понятий геоэкологического изучения города опираться на ряд принципов, последовательную реализацию которых можно представить в виде алгоритма формирования системы понятий (рис.3,2). Это принципы: I) целенаправленности, 2) целостности, 3) нецикличности, 4) центрированности, 5) минимальности и 6) возможности комп-лексирования.
   Первый принцип вытекает из данного выше определения системы понятий и призван обеспечить целенаправленный их отбор, в результате чего формируется исходная совокупность понятий. В соответствии со вторым принципом проверяются взаимосвязи и взаимопереходы понятий в исходной совокупности. Это необходимо для того, чтобы выявить общую связность понятий и затем улучшить ее посредством их уточнения. Такое уточнение осуществляется с помощью определения понятий, по возможности не нарушая правил формальной логики, через другие понятия этой же системы при допустимом ограничении использования определяющих понятий из других систем, что приводит к усилению связности уточняемой совокупности. Однако в результате такого уточнения не должны образовываться циклы понятий, когда сущность последнего понятия рада раскрывается через первое. Для соблюдения этого требования вводится принцип нецикличнос-ти системы понятий. Следующий шаг (см, рис.3.2), согласно принципу центрированности, заключается в выделении центрального, ключевого понятия (или понятий) и определения того, как значение и содержание каждого из остальных (небазисных)

ITS


               Цель формирования системы понятий


         | Нормирование исходной совокупности понятий*,!


                  Определение связности понятий |







----1
Уточнение понятий

                  Проверка совокупности понятий на цикличность



                 ^х^Туществу- — -Нет
              Выделение базисного ndHflinrt (понятий)


                 Определение значения не^азисных понятий для выяснения сущности базисного понятия(понятий)______


Исключениеиз совокупности "несущественных" понятий


Нет

                  Проверка совокупности понятий для установления возможности ее включения в более общую систему

                  Система понятий сформирована





Рис.3.2. Клок-схема алгоритма формирования системы понятий