Журнал Российского права, 2016, № 7

Редакционный совет

Хабриева Т. Я., академик Российской академии наук (РАН), 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, вице-президент РАН, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) — главный редактор

Кучеров И. И., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, заместитель директора ИЗиСП — заместитель главного редактора

Андриченко Л. В., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
зав. Центром публично-правовых исследований ИЗиСП

Батлер У. Э., заслуженный профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, доктор права

Власенко Н. А., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, главный 
научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП

Габов А. В., д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, заместитель директора ИЗиСП

Зорькин В. Д., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Конституционного Суда РФ

Капустин А. Я., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, 
первый заместитель директора ИЗиСП

Лапаева В. В., д-р юрид. наук, советник Конституционного 
Суда РФ

Лебедев В. М., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Верховного Суда РФ

Марку Ж., профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна (Франция), доктор права

Лазарев В. В., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, 
зав. отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП

Семилютина Н. Г., д-р юрид. наук, зав. отделом гражданского 
законодательства иностранных государств ИЗиСП

Тихомиров Ю. А., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, чл.-корр. Международной академии сравнительного 
правоведения, главный научный сотрудник Центра публичноправовых исследований ИЗиСП

Толстой Ю. К., академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Ежемесячный журнал
№ 7 (235) 2016
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-57273 
от 12.03.2014
ISSN 1605-6590

Журнал включен:
в Перечень рецензируемых 
научных изданий, рекомендованных ВАК;
базу данных «Российский 
 индекс научного цитирования»;
 базу периодических  из даний 
Ulrich’s Periodicals Direc tory;
 систему Digital Object Identifier 
(DOI) — стандарт обозначения информации об объекте 
в Интернете, принятый в англоязычной научной среде.
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Учредитель:
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Адрес редакционного  
совета:
117218, Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»
Заместитель главного  
редактора Диянов Д. Х.
Выпускающий редактор 
Никитина Т. В.
Художник Водчиц С. С.
Верстка: Родин В. М.

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru 
 
naukaru.ru

Editorial Council

Khabrieva Т. Y., Academician of Russian Academy of Sciences 
(RAS), Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the 
Russian Federation, Vice-President of RAS, Director of the Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation (ILCL) — Editor-in-Chief

Kucherov I. I., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of 
the Russian Federation, Deputy Director of ILCL — Deputy Editorin-Chief

Andrichenko L. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Lawyer of the Russian Federation, Head of the ILCL Public Legal 
Research Center

Butler W. E., the John Edward Fowler Distinguished Professor 
of Law, Pennsylvania State University, Emeritus Professor of 
Comparative Law in the University of London, Dr. of Law

Vlasenko N. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of 
the Russian Federation, Chief Research Fellow of the ILCL Legislation 
Theory Department

Gabov A. V., Dr. of Legal Sciences, Honored Lawyer of the Russian 
Federation, Deputy Director of ILCL

Zorkin V. D., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer 
of the Russian Federation, Chairman of the Constitutional Court 
of the Russian Federation

Kapustin A. Ya., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist 
of the Russian Federation, First Deputy Director of ILCL

Lapaeva V. V., Dr. of Legal Sciences, Adviser of the Constitutional 
Court of the Russian Federation

Lebedev V. M., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer 
of the Russian Federation, Chairman of the Supreme Court 
of the Russian Federation

Marcou G., Professor of the University Paris 1 Panthéon-Sorbonne 
(France), Dr. of Law

Lazarev V. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation, Head of the ILCL Department 
of Implementation of Judgments by Courts of Justice into the Law 
of the Russian Federation

Semilyutina N. G., Dr. of Legal Sciences, Head of the ILCL 
Department of Civil Legislation of Foreign States

Tikhomirov Yu. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist 
of the Russian Federation, Associate Member of the International 
Academy of Comparative Law, Chief Research Fellow of the ILCL 
Public Legal Research Center

Tolstoy Yu. K., Academician of RAS, Dr. of Legal Sciences, 
Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Professor 
of the Civil Law Chair of St. Petersburg State University

Journal 
OF RUSSIAN LAW

Monthly magazine
No. 7 (235) 2016
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014
ISSN 1605-6590

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed 
journals recom mended by 
the Supreme Certification 
Commission under the Ministry 
of Edu ca tion and Science of the 
Russian Federation;
the Russian Science Citation 
Index;
the Ulrich’s Periodical Directory;
the system of “Digital Object 
Identifier” (DOI).
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Founder:
The Institute of Legislation and 
Comparative Law under the 
Government of the Rus sian 
Federation

The address of the editorial 
council:
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 
Russia
Phone/fax: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Publisher:
Legal Publishing House 
“Norma”
Deputy chief editor D. H. Diyanov
Executive editor T. V. Nikitina
Prepress: S. S. Vodchits, 
V. M. Rodin

The address  
of the editorial office:
9a, Kolpachny pereulok, 
Moscow, 101000, Russia
Phone/fax: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru 
 
naukaru.ru

Содержание

Конституционное и муниципальное право

ЧИРКИН В. Е. Социальная справедливость в конституционном праве  ....................................... 5
АБУЗЯРОВА Н. А. Конституционные основы заработной платы и социального 
страхования в России  ..................................................................................................................... 12
ТУРИЩЕВА Н. Ю. Актуальные вопросы правового статуса избирательных комиссий  ........... 19
ПЕТУХОВА Н. В. Правовая природа целей и принципов федерального парламентского 
контроля  ........................................................................................................................................... 28

Гражданское и семейное право. Предпринимательское право

КОЗЛОВА Н. В. Проблемы статуса частного образовательного учреждения в свете 
реформирования законодательства о вещных правах  ............................................................... 35
ГУТНИКОВ О. В. Государственные организации как субъекты корпоративных отношений: 
о допустимости участия в корпоративных отношениях унитарных юридических лиц  .............. 44
ШВЕДКОВА О. В. Энергия как объект договорных отношений: к вопросу о понятии 
и правовой природе  ........................................................................................................................ 52
ЖУРАВЛЕВА А. А. Договор об инвестировании строительства жилья и договор участия 
в долевом строительстве: соотношение понятий  ......................................................................... 57

Уголовное право и криминология

АКИМОВА Н. В. Предпосылки возникновения криминальной сферы в России  ....................... 63
ХИЛЮТА В. В. Предмет преступления в науке уголовного права: проблемы и противоречия ... 70

Административное право. Финансовое право. Информационное право

АВРУТИН Ю. Е. К вопросу об оптимизации терминологии теории государственного 
управления и административного права в контексте понимания эффективного, 
надлежащего, разумного публичного управления  ....................................................................... 80
ХАВАНОВА И. А. Категория рыночной цены в современном налоговом праве  ....................... 96
СТРУКОВ К. В. Контрольная деятельность Российского государства за 
информационными отношениями в сети Интернет .................................................................... 104

Трудовое право и право социального обеспечения

ЛОМАКИНА Л. А. Совершенствование российского законодательства о дисциплинарной 
ответственности на государственной гражданской службе  ...................................................... 112
ГУСЕВ А. Ю. Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения  .... 120

Международное право

МОРОЗОВ А. Н. Противодействие коррупции в государствах — членах Евразийского 
экономического союза: международно-правовое и внутригосударственное регулирование  ..... 129
РУСАНОВ Г. А. Преступление геноцида как международное преступление: анализ corpus 
delicti  ............................................................................................................................................... 141

Судебная, правозащитная и правоохранительная деятельность

ЛОПАТИНА Т. М. Судейское усмотрение: теория и практика регионального применения .... 149

Рецензии. Отзывы

ВАСИЛЬЕВА М. И. Правоприменение — «слабое звено» реализации государственной 
экологической политики (рецензия на монографию: Боголюбов С. А. Реализация 
экологической политики посредством права. М., 2015. 320 с.)  ................................................. 157

Юридическая жизнь. Хроника

ТИХОМИРОВ Ю. А., КАБЫТОВ П. П. Закон как важнейший ресурс развития 
промышленности  ........................................................................................................................... 164

Новые книги  .................................................................................................................................. 170

Contents

Constitutional and Municipal Law

V. E. CHIRKIN. Social Justice In Constitutional Law  ........................................................................... 5

N. A. ABUZYAROVA. Constitutional Framework of Wages and Social Insurance in Russia  ............. 12
N. Yu. TOURISHCHEVA. Topical Issues of Legal Status of Election Commissions  .......................... 19
N. V. PETUKHOVA. The Legal Nature of Purposes and Principles of Federal Parliamentary 
Control  ............................................................................................................................................... 28

Civil and Family Law. Business Law

N. V. KOZLOVA. Problems of the Status of Private Educational Institutions in the Light  
of the Reform of the Legislation on Proprietary Rights  ...................................................................... 35
O. V. GUTNIKOV. State Organizations as Subjects of Corporate Relations: on the Possibility  
of Participation in Corporate Relations of Unitary Legal Entities  ....................................................... 44
O. V. SHVEDKOVA. Energy as Object of Contractual Relations: on the Issue about  
the Concept and Legal Nature  ........................................................................................................... 52
А. А. ZHURAVLEVA. Agreement of Housing Construction Investment and Agreement  
of Participation in Shared Construction: the Relationship Between the Concepts  ............................ 57

Criminal Law and Criminology

N. V. AKIMOVA. Preconditions of the Criminal World Origins in Russia  ........................................... 63
V. V. KHILYUTA. The Subject of Crime in Criminal Law: Problems and Contradictions  ................... 70

Administrative Law. Financial Law. Information Law

Yu. E. AVRUTIN. To the Question about Terminology Optimization for the Theory  
of Public Administration and Administrative Law in the Context of Understanding Efficient,  
Good, Reasonable Public Governance  ............................................................................................. 80
I. A. KHAVANOVA. Category of Market Price in Modern Tax Law  ..................................................... 96

K. V. STRUKOV. Control Activities of the Russian State over Information Relations  
on the Internet  .................................................................................................................................. 104

Labour Law and Social Welfare Law

L. A. LOMAKINA. The Improvement of Russian Legislation on Disciplinary Responsibility  
during  State Civil Service ................................................................................................................ 112

A. Yu. GUSEV. Forms and Methods of Protection of Citizens’ Rights in Social Support Sphere  .... 120

International Law

A. N. MOROZOV. Combating Corruption in the Eurasian Economic Union Member States: 
International Legal and Domestic Regulation  .................................................................................. 129

G. A. RUSANOV. Genocide as International Crime: Corpus Delicti Analysis  .................................. 141

Judicial, Human Rights and Law Enforcement Activities

T. M. LOPATINA. Judicial Discretion: Theory and Practice of Regional Applications  ..................... 149

Annotations. Reviews

М. I. VASILIEVA. Law Enforcement as “a Weak Spot” in Implementation  
of the State Environmental Policy (Review of the monograph:  
Bogolyubov S. А. Implementation of Environment Policy through Law. Мoscow, 2015. 320 p.)  .... 157

Juridical Life. Current News

Yu. A. TIKHOMIROV, P. P. KABYTOV. Law as the Most Important Resource  
of Industrial Growth  ......................................................................................................................... 164

New Books  ..................................................................................................................................... 170

Социальная справедливость в конституционном праве

ЧИРКИН Вениамин Евгеньевич, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, главный научный сотрудник Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный 
юрист Российской Федерации
119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10
E-mail: vechirkin@yandex.ru

Социальная справедливость — это социальный элемент справедливости как общечеловеческой ценности, связанный с социалистическими учениями (не только марксизмом). Это словосочетание все чаще становится одним из содержательных принципов права (есть и принципы формализованного характера) и в целом принципом жизни демократического и социально ориентированного современного общества. В марксизме-ленинизме этому понятию 
был придан классовый характер. Теперь принцип социальной справедливости или его определенные элементы (без слова «принцип») закреплены в современных конституциях (Бразилии, Непала, Польши и др.), включая российскую, хотя в последней он выражен недостаточно 
отчетливо. В наши дни социальная справедливость становится одним из важнейших положений современного конституционного права. В трех основных глобальных системах современного права — мусульманской, либерально-полусоциальной капиталистической и тоталитарно-социалистической содержание этого принципа, его индикаторы неодинаковы. В статье в 
сравнительном плане рассматриваются содержание и правовые индикаторы этого принципа, практика России и других стран. Среди таких индикаторов рассматриваются денежная 
стоимость потребительской корзины, минимальный размер оплаты труда, различия в доходах групп населения, пенсионное обеспечение и др. Содержатся сравнительные цифровые 
данные по различным странам и России, относящиеся к этим показателям.
Ключевые слова: принцип социальной справедливости в праве, элементы и индикаторы 
принципа социальной справедливости, законодательство и практика России и иных стран.

Social Justice In Constitutional Law

V. E. CHIRKIN, doctor of legal sciences, professor, honored scientist of the Russian Federation, 
honored lawyer of the Russian Federation
The Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
10, Znamenka st., Moscow, Russia, 119019
E-mail: vechirkin@yandex.ru

Social justice is a social element of the universal human value of justice, associated with socialist 
teachings (not only Marxism). This word combination is increasingly becoming a principle of law and, 
in general, a principle of a democratic and socially-oriented society of our time. In Marxism-Leninism 
that notion had a class character. Now the principle of social justice, or certain elements of it (without 
the word “principle”) are enshrined in modern constitutions (Brazil, Nepal, Poland, etc.), including the 
Russian one, where it is expressed less clearly than in some other constitutions. Nowadays, social 
justice becomes one of the most important provisions of the modern constitutional law. In three major 
global systems of modern law — Muslim, liberal semi-social capitalist and totalitarian socialist, the 
content of that principle, its indicators are not identical and sometimes even antagonistic. The article 
compares the content and legal indicators of this principle, the practice in Russia and other countries. 
Among such indicators the author considers monetary value of the consumer goods basket, the 

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Журнал российского права № 7 — 2016

6

minimum monthly wage, differences in income of population groups, pension coverage, etc. The 
article contains comparative figures, related to these indicators, for different countries and Russia.
Keywords: principle of social justice in law, elements and indicators of the principle of social 
justice in law, legislation and practice in Russia and other countries.

DOI: 10.12737/20141

Справедливость наряду со свободой, равноправием, миром, демократией, некоторыми другими ключевыми принципами отношений в 
различных сообществах — общечеловеческая ценность. Общее требование справедливости издавна относится и к праву, но в современных 
условиях все чаще на первый план 
в праве выдвигается не аксиологическое, а социальное понятие справедливости. В отличие от традиционной милостыни властвующих (до 
сих пор британская королева по традиции один раз в год раздает бедным по одному пенсу на паперти 
церкви в небольшом городке) и благотворительности (последняя бывает также государственной, о поощрении благотворительности говорится в ч. 3 ст. 39 Конституции РФ), 
которые имеют индивидуалистическую основу, социальная справедливость — коллективистское явление. 
Она осуществляется от имени общества страны, представленного государством, от имени иного территориального публично-правового образования (например, субъекта федерации, территориальной автономии, 
муниципального образования) из 
их публичных фондов. Социальная 
справедливость в наши дни становится одним из важнейших социально-экономических положений современного конституционного права.
В первых конституциях государств мира не было социальных 
положений, кроме провозглашения 
власти народа и неприкосновенности 
частной собственности, они ограничивались регулированием системы 
высших органов государства, некоторых личных и политических прав 
человека и гражданина (положений 
о социально-экономических правах 
не было). Социальные положения 
впервые появились в Конституции 

Мексики 1917 г., принятой на волне 
народной революции, затем (с классовых позиций) — в Конституции 
РСФСР 1918 г., позже — в Веймарской Конституции Германии 1919 г., 
которая тоже была итогом революционных событий и иногда ошибочно считается в западной литературе 
«первой социальной конституцией». 
Теперь социально-экономические 
положения есть в конституциях разных стран (например, Ганы 1992 г., 
Бразилии 1988 г., в Основном низаме об управлении Саудовской Аравии 1992 г.).
Положение, близкое к понятию 
социальной справедливости, впервые видимо, было включено в 1937 г. 
в Конституцию Ирландии, которая 
боролась против английского владычества. В ней говорилось, что должен существовать такой «социальный порядок», при котором «справедливость, наряду с благотворительностью, должны вдохновлять 
все институты государственной жизни» (ст. 45).
Появление в конституциях термина «социальная справедливость» — 
результат влияния социалистических учений (не только марксизма) 
и норм права тоталитарного социализма. Практика такого социализма 
имела извращенный характер, но положения социалистических конституций (какая-то информация о них 
за рубежом все же была) оказывали 
значительное влияние на трудовое 
население других стран.
Впервые принцип социальной 
справедливости был назван, видимо, в Конституции Индии 1949 г., которая декларировала «третий путь» 
между социализмом и «империалистическим капитализмом». В части 1 
ст. 38 этой Конституции говорилось 
о стремлении к такому «социальному порядку, при котором социаль

Конституционное и муниципальное право

7

ная, экономическая и политическая 
справедливость определяет сущность всех учреждений...». Ныне словосочетание «социальная справедливость» присутствует в конституциях Португалии 1976 г., Сальвадора 1983 г., Бразилии 1988 г., Польши 
1997 г., Непала 2007 г., небольшого 
государства британского Содружества Сент-Люсии 1978 г. и др. В Конституции Кубы 1976 г. говорится о 
«социально-политической справедливости», в Конституции Колумбии 
1991 г. — о справедливом политическом, социальном и экономическом 
порядке. Такие положения есть и в 
некоторых международных документах. В 2008 г. Международная 
организация труда приняла Декларацию о социальной справедливости в целях справедливой глобализации. В соответствии с резолюцией 
Генеральной Ассамблеи ООН № A/
RES/62/10 от 18 декабря 2007 г. начиная с 2009 г. ежегодно 20 февраля на 
планете отмечается День социальной справедливости.
В Конституции России, а также в 
конституциях развитых капиталистических стран термина «социальная справедливость» нет (в России он 
есть в законах об общественных объединениях 1995 г. и о политических 
партиях 2001 г., в развитых капиталистических странах этого нет). Иногда считается, что аналогичное значение имеет термин «социальное государство», но это не совсем так: по 
крайней мере сфера действия этих 
двух положений неодинакова.
В тех конституциях, где термин 
«социальная справедливость» есть, 
он содержится, как правило, в преамбулах конституций или в разделах о руководящих принципах политики государства. Такая формулировка имеет самый общий, иногда 
лозунговый характер, ее содержание 
не раскрывается, а правовое применение заранее конституциями ограничено. В конституциях говорится, 
что та ее часть, в которой находятся 
этот принцип и иные социальные положения, имеет «основополагающее 

значение для управления страной», 
но такие положения «не должны осуществляться в порядке судебного 
принуждения» (ст. 37 Конституции 
Индии 1949 г.). Конституция Албании 
1998 г. повторяет, что «добиваться 
социальных целей непосредственно 
через суд нельзя» (ч. 2 ст. 59). В Конституции Швейцарии 1999 г. сказано: «Из социальных целей не могут 
выводиться никакие непосредственные претензии на государственные 
услуги» (п. 4 ст. 41). Это, а также отсутствие определений, указаний на 
суть и элементы принципа социальной справедливости снижают его регулятивное значение.
Принцип социальной справедливости, определяющий условия жизни социума, относится к самым основам общественного и государственного строя, статуса человека. 
Поэтому при социально различных 
правовых системах он имеет неодинаковые элементы и разные индикаторы. При самом широком обобщении можно сказать, что в настоящее 
время в мире действуют три глобальные правовые системы — мусульманская (приблизительно 20 государств и по подсчетам мусульманских источников 1,7 млрд человек, 
живущих компактно и разрозненно в самых разных странах, например, во Франции 5,8 млн мусульман), 
тоталитарно-социалистическая 
(пять государств с общим населением 
более 1,5 млрд человек) и либерально-полусоциальная капиталистическая (большинство стран с населением более 4 млрд человек).
О принципе мусульманской справедливости говорится в разных документах мусульманских стран1. 
Традиционно концепция мусульманской справедливости основывается 
на положениях Корана, разделении 
людей по вере и предполагает следующее: источник права — шариат; 
умма (сообщество, государство) — 

1  См.: Хайруллоев Ф. С. Принцип справедливости в мусульманском праве: дис. ... канд. 
юрид. наук. М., 2007.

Журнал российского права № 7 — 2016

8

это объединение «правоверных» (мусульман). «Неверные» (немусульмане) в умме прав не имеют (как бы ни 
толковалось это теперь, но в Коране сказано и о «священной войне» 
против «неверных»). Полные права в умме имеют только «правоверные» мужчины, права женщин «законно» ограничены; «священной» является не частная, а публичная собственность, четыре стихии (воздух, 
вода, огонь, земля, включая природные богатства) не могут находиться в 
частной собственности2 (насчет земли и воды это положение давно нарушено), существует закят — особый 5%-ный налог с имущества богатых в пользу бедных, запрещена 
риба (заем под проценты), при мечетях существует вакуфная собственность для помощи бедным мусульманам. Как элементы мусульманской 
справедливости рассматриваются 
и некоторые другие явления, например принятие в дом мужчинами бедных женщин, оставшихся без мужей.
Система права тоталитарного социализма в ее ортодоксальной форме (в наше время есть и измененные 
формы) предполагает иные главные 
составляющие социальной справедливости: ликвидация частной («эксплуататорской») собственности и 
установление социалистической собственности на средства производства (правда, в настоящее время отношение к частной собственности в 
«марксизме-ленинизме с национальной спецификой» изменилось, считается, что она может быть полезной, это видно на примере поправок к 
Конституции Китая в 1988—2004 гг.); 
население делится на трудящихся 
и эксплуататоров, полными правами обладают только первые; конституциями установлена ведущая роль 
рабочего класса: труд определяет положение человека в обществе, распределение общественного продук
2  В связи с этим в наиболее богатых нефтедобывающих странах каждый «правоверный» ежегодно получает определенную долю доходов от продажи нефти и газа.

та должно осуществляться по труду; 
существует централизованное планирование производства, распределения, потребления (это установлено 
конституциями или иными правовыми актами); конечное осуществление 
идеи социальной справедливости — 
создание социалистического, а затем 
коммунистического общества. В полной мере осуществить все эти положения нигде не удалось.
Либерально-полусоциальная капиталистическая система предусматривает: господство частной 
собственности в ее разных формах; 
принцип юридического (но не социального) равенства людей; отрицание классового и иного социального 
деления общества с установлением 
каких-либо юридических привилегий для социальных слоев; распределение общественного продукта 
прежде всего в соответствии с размерами частной собственности, что 
отчетливо видно на примере акционерных компаний (для основной части населения заработная плата существует) и др.
В передовых странах либерально-полусоциальной капиталистической системы существует высокий 
и даже очень высокий уровень заработной платы, прожиточного минимума, пенсий и других социальных услуг со стороны государства 
(в конечном счете со стороны общества). В наиболее благополучных 
странах Европы некоторые из таких показателей иногда в полторадва десятка раз превосходят показатели иных стран, тоже входящих 
в Европейский Союз. Однако эта система основана на погоне за прибылью, а частная собственность, на которой покоится вся система, в наше 
время становится уже пережиточной формой, и это в какой-то мере 
отражают некоторые конституции 
капиталистических стран (Бразилии, Германии, Португалии и др.), 
устанавливающие, что частная собственность должна не только служить собственнику, но и выполнять 
общественные функции.

Конституционное и муниципальное право

9

Социальная справедливость — 
это принцип одновременно сущего (на достигнутом уровне развития 
страны) и должного (целеполагание), 
ее показатели изменяются в связи с 
развитием страны и зависят от самой 
страны. То, что может считаться социальной справедливостью в странах Тропической Африки, совсем не 
является таковой в развитых государствах Европы и Америки.
Рассматривая нормы законодательства, можно установить, что 
принцип социальной справедливости в своем фактическом проявлении вовне имеет две стороны: общесоциальную и конкретно адресную. 
Их невозможно разделить китайской стеной, но все-таки социально-экономические права (на образование, охрану здоровья и др.) и 
некоторые другие положения (например, о принадлежности недр 
земли народу, установление прожиточного минимума) имеют более общий характер и в принципе 
относятся ко всем, хотя и в данном 
случае, например, право на бесплатную медицину имеет большее 
значение для бедных, чем для богатых. То же можно сказать, например, о прожиточном минимуме, гарантированном государством для 
существования: для миллиардеров 
такой минимум не имеет никакого значения. Адресная социальная 
справедливость обращена к определенным слоям, группам населения (работникам, детям, пенсионерам и др.), а также к конкретным 
индивидам, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации.
В рамках настоящей статьи рассмотрим некоторые данные об отдельных конкретных правовых нормах социальной справедливости и 
попытаемся определить ее индикаторы, установить, когда при меньших получаемых благах социальная справедливость возможна, а 
при больших благах ее меньше или 
нет. Для общих цифровых показателей возьмем установленный законом 
прожиточный минимум (потреби
тельскую корзину) и индекс развития человеческого потенциала, для 
социально адресных — минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и 
пенсии по старости с учетом трудового стажа.
Потребительская корзина — набор необходимых для жизни человека товаров и услуг. Он определяется на основе научных представлений 
и переводится в денежное выражение. Этот набор в разных государствах неодинаков, обычно включает более сотни названий товаров и 
услуг (в России — 156, в Германии — 
475, в Великобритании — 700) и отражает разные условия жизни народов (во Франции в прожиточный 
минимум включается определенное число посещений ресторанов, в 
Великобритании — плата за игру в 
гольф, в Германии — пиво). В западных странах в принципе считается, 
что прожиточный минимум должен 
составлять 40% (США) — 50% (многие страны Европы) от средней заработной платы по стране. На деле 
он устанавливается на основе подсчета указанных в законе товаров и 
услуг, а также фактического имущества у человека и составляет меньше этого (в США, например, средняя 
месячная заработная плата в 2015 г. 
составляла 4580 долл., прожиточный 
минимум — около 1300 долл., а для 
категории «бедных» в разных штатах — 700—900 долл.3 В странах Во-
сточной Европы (Болгария, Румыния 
и др.) прожиточный минимум обычно равен МРОТ. Если доход человека не достигает стоимости потребительской корзины, государство выплачивает субсидию до уровня прожиточного минимума.
По данным на 2015 г. (такие данные постоянно изменяются, хотя несущественно) прожиточный минимум в некоторых богатых странах 
Европы составлял: приблизительно от 1500 евро в месяц (Бельгия, 
Нидерланды) до 2000 (Люксембург), 

3  URL: http://visasam.ru/emigration/vybor/ 
srednya-zarplata-v-mire.html#i-3.

Журнал российского права № 7 — 2016

10

в Польше — 410, в Венгрии — 333, 
в Румынии — 218, в Болгарии — 
184 евро (самый низкий из стран 
ЕС)4. В России в соответствии с постановлением Правительства РФ 
от 10 марта 2016 г. № 178 прожиточный минимум на душу населения на IV кв. 2015 г. в России составляет 9452 руб., т. е. приблизительно 123 евро, в 2,5 раза меньше, чем 
в Венгрии, в 3,5 раза меньше, чем 
в Польше. Сразу скажем, что такие данные не отражают реальной 
картины. Мы живем не на евро, а на 
рубли, и цены на наши российские 
товары намного ниже, но все же...
Второй общий цифровой показатель — это индекс развития человеческого потенциала, который 
ежегодно составляется экспертами 
ООН. В 2014 г. (на 2015 г. данные еще 
не определены) первое место занимала Норвегия с индексом 0,944, 5-е 
США — 0,914, 17-е Япония — 0,890, 
34-е Саудовская Аравия — 0,830, 
54-е Румыния — 0,785, 95-е Албания — 0,716. Последнее место (статистика ведется по 182 государствам) 
занимает Нигер — 0,332. Россия на 
57-м месте — 0,7285.
МРОТ — адресный показатель 
для работников. Он в разных странах бывает помесячным, почасовым 
и др., устанавливается обычно законом и тоже существенно различается (заметим, что о фактической 
заработной плате мы не говорим, в 
данном случае разница еще больше, речь идет о правовых нормах). 
В 2015 г. МРОТ в месяц составлял: 
в Бельгии — 1501,8 евро, в Германии — 1473, в Великобритании — 
1301, в Испании — 756, в Греции — 
683, в Польше — 409,53, в Румынии — 217,5 евро6. В России МРОТ 
с 1 января 2016 г. — 6204 руб. (при
4  URL: http://www.businessclass.md/
news/Reiting_projitochnii_minimum_v_
stranah_ES_/?lg=ru.
5  URL: http://www.euroosvita.net/index.
php/?category=1&id=3427.
6  URL: http://www.euromag.ru/catalogs/
stat/41680.html.

близительно 84 евро)7. Не будем говорить о Бельгии или Германии, но 
и по сравнению с Румынией МРОТ 
в России почти в 2,5 раза меньше, а 
по сравнению с Польшей — почти 
в 3,5 раза.
Приведенные выше данные — 
очень важные индикаторы социальной справедливости в стране, но главное состоит не только в 
этом. При сопоставлении официальных данных о МРОТ и прожиточном минимуме в России (6204 и 
9452 руб. соответственно) получается, что работающий человек, без 
семьи, если он получает МРОТ, может прожить на заработную плату по государственным же нормативам только примерно 20 дней 
(а в России есть лица, получающие 
заработную плату на руки ниже 
МРОТ, поскольку от уровня МРОТ 
вычитается 13%-ный налог)8.
По заявлениям Правительства РФ 
предполагается, что в 2020 г. МРОТ 
в России сравняется с прожиточным минимумом9. По пока этого нет, 
мы имеем ту бессмыслицу, о которой сказано выше. Некоторые российские юристы уже писали об этом. 
Хорошо, что теперь понимание дошло и до властей.
По стандарту, установленному 
Международной организацией труда, считается, что пенсии по старости должны быть не ниже 40% от 
средней заработной платы по стране. Далеко не во всех странах мира 
это осуществлено. В России такой 
уровень почти достигнут. В Европе есть страны, где размер пенсий 
в процентном отношении очень высок: в Испании — 81%, в Турции — 
64,5%, в Финляндии — 58,4%, в Че
7  См. Федеральный закон от 14 декабря 
2015 г. № 376-ФЗ «О внесении изменения в 
статью 1 Федерального закона “О минимальном размере оплаты труда”».
8  URL: http://www.glavbukh.ru/hl/32215- 
mrot.
9  URL: http://www.mk.ru/economics/ 
2016/03/25/chto-realno-izmenit-obeshhannoemedvedevym-povyshenie-mrot.html.

Конституционное и муниципальное право

11

хии — 50%10. В Люксембурге пенсия 
может быть даже несколько выше, 
чем прежняя заработная плата. Но в 
мире большое число стран, где пенсия не достигает указанных 40%, а 
есть и страны, где вообще пенсии 
нет (во всяком случае для определенных категорий работников, например в Индии). Так, в разговоре 
автора настоящей статьи с обслуживающим персоналом в отелях некоторых развивающихся стран последние были удивлены, узнав, что 
есть государства, где у таких работников, как они, есть пенсии, выходные дни, отпуск.
Приведенные данные свидетельствуют, что некоторые показатели 
России ниже, чем в постсоциалистических странах Восточной Европы, у которых нет ни нефти, ни 
газа. Однако по разным подсчетам 
стоимость западной валюты завышена почти в 4 раза по отношению 
к покупательной способности рубля. 
При наших сложностях развития 
нужно учитывать также огромные 
расходы государства в связи с историческими и климатическими условиями России, ее большую и во многих местах необжитую территорию, 
затраты на пути сообщения, большую протяженность границ, создание необходимых вооруженных 
сил в условиях постоянной напряженности, провоцируемой некоторыми странами. Многое зависит от 
производительности труда, менталитета общества, обычаев и традиции народа, культуры, в частности 
культуры потребления, в том числе 
использования природных богатств 
и т. д. Вместе с тем при сравнении с 
однотипными странами приблизительно одинакового уровня развития разрыв в правовых нормах, характеризующих те или иные стороны социальной справедливости, и 
в фактических показателях, видимо, не должен быть что называется 

10  http://ubiznes.ru/skolko-zarabatyvaet/
samye-vysokie-pensii-v-evrope-top-desyatstran.html

«в разы». В противном случае это 
свидетельствует о дефектах общественного и государственного строя, 
управления в государстве, в уровне производительной мобилизации 
населения.
Одним из главных индикаторов 
социальной справедливости, на наш 
взгляд, являются также данные об 
уровне жизни различных групп населения. Если в стране все живут 
хотя бы приблизительно одинаково — бедно или одинаково богато 
(чего не бывает), социальная справедливость может хотя бы внешне 
соблюдаться. В какой-то мере так 
было в СССР, но другие стороны 
жизни при этом имели крайне негативный характер и перечеркивали 
элементы социальной справедливости. Социальная справедливость 
явно нарушается, когда существует 
огромный разрыв, в частности, в материальном положении индивидов и 
разных групп населения (с материальными возможностями связан доступ к культуре, образованию, медицинскому обслуживанию, отдыху 
и другим условиям жизни).
Обычно при определении уровня такого разрыва для подсчетов в 
населении страны берется 10% лиц 
с наиболее высокими доходами и 
10% — с наиболее низкими доходами. В США такой разрыв составляет приблизительно 15 раз, в странах 
Европы — 7—8, в России по официальной статистике — более 15 раз11, 
по подсчетам независимых экономистов гораздо больше.
Важный индикатор социальной 
справедливости — реальное разделение власти и собственности. В некоторых странах лицам, находящимся на публичной службе, ни под 
каким видом (например, в форме доверительной собственности — траста) нельзя участвовать в предпринимательской деятельности (хотя, 
например, в США можно). В России 
некоторые члены Правительства, 

11  URL:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/
russia/newsid_6442000/6442287.stm.

Журнал российского права № 7 — 2016

12

губернаторы, парламентарии12 и их 
«высокоталантливые» жены13, как 
свидетельствуют декларации, иногда зарабатывают и по миллиону 
рублей в день. Не в таких масштабах, но эти явления имеют место и 
на нижестоящих уровнях управления. Они тоже передают имущество 
для управления по трасту, в том числе родственникам, сами юридически 
этим не занимаясь. Сложно сказать, 
в какое время суток успевают ежедневно заработать такие средства государственные и другие служащие, 
очень занятые на работе. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ 
запретил чиновникам открывать и 
иметь счета в иностранных банках, 
покупать иностранные акции, но, как 

12  URL:http://www.forbes.ru/ratingphotogallery/318069-dom-platezhom-krasensamye-sostoyatelnye-chleny-pravitelstva/
photo/1.
13  URL:http://www.forbes.ru/forbes-
woman-photogallery/zhenshchiny-v-biznese/
255329-deklaratsii-2014-10-.

можно понять, до запрещения траста 
дело тогда не дошло (хотя этот Закон 
пытаются толковать и так14). В 2016 г. 
вновь поднимается вопрос о трасте15.
Нужно найти пути к законному 
высокому и даже очень высокому 
обеспечению публичных служащих 
на службе и после их выхода на пенсию, но, используя все методы контроля (закон должен разрешить это), 
решительно исключить любые прикрытые формы участия публичных 
служащих в предпринимательской 
деятельности, в получении доходов 
от нее. Важно обеспечить такие условия, чтобы чиновник бежал от взяток, откатов и других подобных явлений, боясь быть досрочно уволенным, а также лишиться своей заработной платы и будущих благ на 
пенсии. Нужны, конечно, и другие 
меры, в том числе воспитательного 
и морального характера.

14  URL: http://topneftegaz.ru/news/view/ 
110666.
15  Там же.

Библиографический список

Хайруллоев Ф. С. Принцип справедливости в мусульманском праве: дис. ... канд. юрид. 
наук. М., 2007.

Конституционные основы заработной платы 
и социального страхования в России

АБУЗЯРОВА Найра Абдулкадыровна, ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: abuzyar2013@yandex.ru

В статье в соответствии с конституционными основами проанализированы вопросы регулирования заработной платы и социального страхования в России, отмечена неоправданная 
супердифференциация в размерах оплаты труда, исключающая финансовое участие низкооплачиваемых работников в обязательном социальном страховании, которые должны быть 
включены в эту систему без всяких условий и ограничений. Проанализировано состояние заработной платы, а также основной государственной гарантии по оплате труда — минимального размера оплаты труда в России с целью определить, на какой концептуальной основе 
в интересах населения должно строиться правовое регулирование заработной платы в России. В частности, обосновывается, что покупательский спрос — это главный и единственный 
двигатель рыночной экономики и он должен умеренно опережать производственные возмож