Человек: преступление и наказание

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ  
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ЧЕЛОВЕК: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ 
 
 
Сборник материалов межвузовской научно-теоретической конференции 
адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов,  
слушателей и студентов 
(16 марта 2012 года) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2012 

ББК 67.409 
         Ч39 
Редакционная коллегия: 
Р.С. Рыжов (председатель), Е.Е. Гаврина, А.В. Акчурин, М.И. Купцов, Р.С. Губанов, В.Е. Матвеенко, И.В. Михалева, Е.В. Мишанова, 
Т.С. Цуканова, П.Н. Нестеров, Д.А. Толченкин, О.А. Символоков, 
О.А. Тарасов, С.Р. Тютиков, О.В. Ковачев, Д.В. Соколов, А.Н. Бурчихин, О.Н. Карпова (секретарь).   
 
 
 
 
Человек: преступление и наказание : сб. материалов межвуз.  
науч.-теорет. конф. адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов. – Рязань : Академия ФСИН России, 2012.  – 193 с. 
ISBN 978-5-7743-0344-1 
 
 
 
 
 
В сборнике опубликованы работы преподавателей, курсантов, 
слушателей и студентов, посвященные актуальным проблемам в юриспруденции, управлении, экономике, психологии.   
 Предназначен для преподавателей адъюнктов (аспирантов), студентов (курсантов, слушателей) юридических вузов. 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
ББК 67.409 
ISBN 978-5-7743-0344-1                               © Академия ФСИН России, 2012 

Ч39 

Содержание 
Секция 1. Уголовное право 
Богомолов С.И. Международное и национальное законодательство в противодействии коррупции………………………………
Нистратова И.С. Перспективы применения уголовного наказания в виде ограничения свободы в России…………………….........
Попов А.Н. Применение огнестрельного оружия сотрудниками 
полиции в условиях необходимой обороны…………………………..
Семина В.В. Развитие наказания в советском уголовном праве: 
историко-правовой анализ……………………………………………...
Фаттаев З.З. Историко-сравнительный анализ уголовной ответственности за взяточничество………………………………………
 
Секция 2. Административное и финансовое право 
Гладкая В.А., Коровкина А.С. Проблемы реализации админи
стративного надзора…………………………………………………….
Грачев К.Е. Финансовые аспекты деятельности учреждений

ФСИН России……………………………………………………………
Нагайцев К.Е. Административное наказание за управление

транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…….
Щуровская Ю.В. Зарубежный опыт капелланства и перспекти
вы его применения в пенитенциарной системе России…………........
 
Секция 3. Социально-гуманитарные проблемы УИС:
история и современность 
Евдокимов С.С. Насилие среди учащихся школ Германии….....
Калинкина А.М. Религиозный экстремизм в современной России: предпосылки, динамика, способы противодействия……………
Канишев Д.С. Тюрьмы и воспитательные лагеря для несовершеннолетних в Германии………………………………………………
Колбасина А.Д. Альтернативные наказания в США: пробация….
Лебедева Н.А. Влияние криминальной субкультуры на доминирующую культуру общества (на примере криминальной субкультуры несовершеннолетних………………………………………..........
Макаров Е.А. Наказания, альтернативные лишению свободы в США…

 
 
9 
 
11 
 
13 
 
15 
 
17 
 
 
 
20 
 
31 
 
33 
 
35 
 
 
 
38 
 
39 
 
41 
43 
 
 
45 
47 

Черкасов П.Б. Использование труда военнопленных в СССР в 
годы Великой Отечественной войны и послевоенный период
(по материалам Владимирской области)………………………………
Шечкова А.Е. Переходные дома в уголовно-исполнительной 
системе Германии……………………………………………………….
Юрова Ю.В. Труд осужденных как средство исправления….....
 
Секция 4. Теория государства и права; история государства и права, история политических и правовых учений 
Карпова О.Н. Становление и развитие института детского омбудсмана в России…………………………………………………........
Позняков В.Г. Преступления против собственности в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в современном уголовном праве……………………………………………….
Семина В.В. Взаимодействие Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с учреждениями и органами УИС.............
 
Секция 5. Конституционное (государственное) право
Российской Федерации и международное право 
Втюрина Т.А. Мониторинг правоприменения в Российской Федерации в рамках выполнения постановлений Европейского суда по правам 
человека как функция Министерства юстиции Российской Федерации…..
Жевнеров А.А. Внедрение международных правовых норм в
российское законодательство в сфере взаимодействия пенитенциарной системы со средствами массовой информации………………..
Ларионов А.В. К вопросу о понятии сект………………………..
 
Секция 6. Уголовный процесс и криминалистика 
Атангулов Д.А., Калашникова О.М. Некоторые вопросы обна
ружения и изъятия следов и предметов в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы……………………….......... 
Багирян Л.Э. К вопросу о совершенствовании уголовной ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних……………………………….
 

 
 
49 
 
51 
53 
 
 
 
 
55 
 
 
57 
 
59 
 
 
 
 
 
61 
 
 
63 
66 
 
 
 
 
69 
 
 
70 
 

Крымов В.А. Восстановительное правосудие: процессуальные 
аспекты……………………………………………………………..........
Кузьмина С.В. Актуальные вопросы участия специалиста в
уголовном процессе…………………………………………………….
Любшина Т.Н. Криминалистическая характеристика убийств с 
применением огнестрельного оружия………………………………....
Малахова И.А. Отдельные криминалистические аспекты борьбы с преступлениями коррупционной направленности……………...
Нистратова И.С. Установление уголовной ответственности
за пронос запрещенных предметов в исправительные учреждения...
Светлова Д.В. Типичные данные о личности преступника как
элемент криминалистической характеристики по делам о незаконном обороте наркотиков в УИС………………………………………..
Седова Ю.А. Некоторые элементы криминалистической характеристики преступлений коррупционной направленности в уголовно-исполнительной системе………………………………………..
Семина В.В. Неотложные следственные действия и особенности их производства в исправительных учреждениях………………..
Тихомирова Е.О. Некоторые вопросы производства следственного осмотра при расследовании преступлений в исправительных учреждениях……………………………………………………….
Фомина С.С. Преимущества применения мер пресечения, альтернативных заключению под стражу………………………………...
Щепетова М.М. Проблемы внедрения и использования современных компьютерных и информационных технологий в процессе раскрытия и расследования преступлений……………………..
 
Секция 7. Уголовно-исполнительное право 
Гильмутдинов Р.Р. Некоторые проблемы отбывания исправитель
ных работ осужденными, не имеющими постоянного места работы……..
Козак А.И. Контроль общественной наблюдательной комиссии за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы………………………………………......
Копейкин Д.А. Пенитенциарные системы России и Германии
XX–XXI вв. (сравнительный анализ)………………………………….

 
72 
 
75 
 
78 
 
80 
 
82 
 
 
84 
 
 
86 
 
87 
 
 
89 
 
93 
 
 
95 
 
 
 
98 
 
 
100
 
102

Нистратова И.С. Проблемы исполнения уголовного наказания в виде штрафа………………………………………………………
Панихидин Р.Ф. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний в деятельности исправительных учреждений…………………………………………………....
 
Секция 10. Криминология 
Марков А.Ю. Некоторые аспекты предупреждения преступлений, совершаемых иностранными гражданами……………………… 
Цалко А.С. К вопросу о криминологической характеристике лиц,
совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения……
 
Секция 11. Гражданское право 
Бойко А.А. Нормативно-правовое регулирование антикоррупционной политики в деятельности ФКУ ФСИН России…...………...
Димитренко А.С. Деятельность оперативных подразделений
ФСИН России по предупреждению возникновения служебных 
споров в условиях функционирования ФКУ ФСИН России………...
Корнийчук О.О. К вопросу о нормативно-правовом регулировании обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников ФСИН России………………………………………..
Нистратова И.С. Гражданская правоспособность осужденных к лишению свободы……………………………………………….
Семина В.В. Осужденные к лишению свободы как субъекты
гражданского права……………………………………………………..
 
Секция 12. Экономическая теория 
Семенова А.Р. Проблемы экономической и трудовой ресоциализации несовершеннолетних осужденных………………………….. 
Цепелев В.Д. Межрегиональная дифференциация в России…...
 
 
 
 

 
 
104
 
 
106
 
 
 
109
 
110
 
 
 
113
 
 
115
 
 
118
 
121
 
125
 
 
 
128
130
 
 
 
 

Секция 13. Актуальные вопросы планирования, учета,
анализа и налогообложения деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года 
Куколева А.И. Влияние способов калькулирования себестоимости продукции, работ и услуг подразделений УИС на повышение 
эффективности…………………………………………………………..
Курдюмов К.А. Сравнение принципов российского бухгалтерского учета материально-производственных запасов с нормами 
МСФО…………………………………………………………………...
Мыськина С.А. Особенности учета затрат и калькулирование себестоимости продукции в условиях нового правового положения УИС……
Осикина А.А. Изменения в порядке ведения кассовых операций учреждений УИС…………………………………………………..
Панкратов Р.А. Актуальные вопросы учета и управления дебиторской задолженностью в учреждениях УИС…………………….
Селищева С.И. Оценка финансового обеспечения и расходования бюджетных средств УИС в условиях реализации Концепции 
до 2020 года……………………………………………………………..
Симаков О.О. Анализ финансового состояния предприятия и
внутренние механизмы его оздоровления…………………………….
Устинкина А.В. Изменения в уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в 2012 г. учреждениями 
ФСИН России……………………………………………………………
 
Секция 16. Информационные технологии в УИС 
Новикова К.А. Разработка web-сайта базы данных учебнометодических материалов образовательных учреждений ФСИН России...
 
Секция 17. Общая психология 
Акимова А.В. Агрессивные проявления в профессиональной 
деятельности сотрудников правоохранительных органов…………...
Морозова Н.О. Насилие в семье как фактор подростковой преступности……………………………………………………………….. 
Полуянова К.С. Особенности отношения несовершеннолетних 
осужденных к семье…………………………………………………….

 
 
 
 
 
133
 
 
135
 
137
 
138
 
140
 
 
143
 
145
 
 
147
 
 
 
150
 
 
 
152
 
154
 
156

Секция 18. Юридическая психология 
Карпова Г.С. Результаты эмпирического исследования профессиональной компетентности молодых сотрудников ФСИН России……
Морозова Н.О. Отношения в семье у женщин, осужденных за

преступления насильственного характера…………………………….
Онищенко О.В. Психологические особенности конфликтов
среди сотрудников уголовно-исполнительной системы……………..
 
Секция 19. Социальная психология и социальная работа 
Вавилова Н.Е. Групповая форма психосоциальной работы,
этапы развития группы…………………………………………………
Тюрикова Г.Н., Филатова О.В.,  Гнездилова И.Ю. О необходимости социально-педагогического сопровождения осужденных…
Калинин В.С. Специфика социальной работы в уголовноисполнительной системе………………………………………………..
Новикова Е.А., Помогаев Д.П., Прошкина И.В., Филатова О.В. 
Взаимодействие социальных служб пенитенциарных учреждений и 
волонтерских групп по социально-педагогическому сопровождению осужденных………………………………………………………...
Осокина Д.А. Гендерный аспект профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов………………………
Свиридова Т.С. Влияние молодежных субкультур на преступное поведение несовершеннолетних…………………………………..
Семкин Р.А. Об итогах участия команды «Школы волонтеров» 
в Открытом Форуме развития волонтерского движения в России
«Команда 2018»...……………………………………………………….
Шарова Н.В. Особенности социальной работы с молодежью в УИС…
 
Секция 20. Управление и организация деятельности УИС 
Куклева А.А. Антикоррупционная деятельность в уголовноисполнительной системе……………………………………………......

 
 
159
 
161
 
162
 
 
 
165
 
168
 
172
 
 
 
175
 
180
 
182
 
 
184
188
 
 
 
191

Секция 1. Уголовное право 
 
С.И. Богомолов, 
курсант 216 учебной группы 
(Академия ФСИН России) 
 
МЕЖДУНАРОДНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ  
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ 
 
Работа по реализации положений международных соглашений в 
российском уголовном законодательстве, в отношении конвенционных и российских уголовно-правовых норм предельно сложна и не 
предлагает быстрых и безупречных решений. Для более эффективного действия такая работа должна быть осуществлена в рамках имплементации. 
В решении проблемы соответствия российских уголовноправовых норм международным стандартам главным является не перенесение в Уголовный кодекс РФ искусственных, чуждых российскому законодательству концептуальных идей международных документов, направленных на эффективную борьбу с преступностью, в 
том числе с коррупцией. Важно создание условий для эффективного 
противодействия преступности в данной сфере. 
Актуальность этому вопросу придает современная политическая 
ситуация, в которой Президент РФ, Правительство РФ, министерства 
и ведомства организуют планомерное противодействие рассматриваемому негативному явлению. В связи с этим важно, что в России 
предпринят ряд мер общегосударственного плана, направленных на 
борьбу с коррупцией. Так, 25 декабря 2008 г. принят Федеральный 
закон «О противодействии коррупции». 
Ведущую роль в противодействии коррупции, безусловно, играют международно-правовые акты. Россия подписала Конвенцию 
ООН «О коррупции» 9 декабря 2003 г., однако ею не была ратифицирована ст. 20 Конвенции «Незаконное обогащение». 
По мнению Сергея Обухова, автора законопроекта, причиной 
частичной ратификации Конвенции ООН против коррупции является 

«нежелание российских государственных служащих расставаться с 
привилегиями»1. Вместе с тем ознакомление с текстом данной международно-правовой нормы дает основания полагать, что в России 
отсутствует необходимость социально-экономического условия для 
реализации рассматриваемых положений.  
Конвенция ООН «О коррупции» дает понятие уголовно наказуемой коррупции. В ней предусмотрено требование криминализовать акты коррупции, то есть получение и передачу взятки, и предпринять иные законодательные, административные меры для предупреждения и выявления коррупции среди публичных должностных 
лиц в целях обеспечения эффективной борьбы с коррупцией на основе единых стандартов для внутренних законов. 
Особое внимание в Конвенции уделяется отмыванию доходов: 
ст. 23 «Отмывание доходов от преступлений» придает названным 
преступным проявлениям особый статус. Данные деяния описываются в отдельном международно-правовом документе – Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 8 ноября 1990 г.  
Уделено внимание рассматриваемой проблеме и в УК РФ:  
ст. 174–174.1 «Легализация денежных средств или иного имущества, 
приобретенного другими лицами преступным путем», ст. 175 «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем».  
Конвенция ООН «О коррупции» предусматривает оказание взаимной помощи органам государств – участников Конвенции в расследовании и судебном преследовании коррупционных действий, а 
также в розыске и наложении ареста на полученные доходы. 
Таким образом, Конвенция ООН «О коррупции» признает международный характер проблемы коррупции и пытается найти общеприемлемые формы и методы противодействия этому явлению. 
Следует также сказать о Конвенции ООН «Против транснациональной организованной преступности» 2000 г., которая явилась ответным шагом мирового сообщества на глобализацию организованной преступности и коррупции. 

                                                 
1 http://www.minjust21.ru/fs_o_ratifikacii. 

Конвенция охватывает широкий спектр проблем, в том числе коррупцию, как преступление, имеющее транснациональное значение. 
Важно отметить, что Конвенция ООН «О коррупции», как и 
другие международно-правовые акты антикоррупционной направленности, является основой универсального консенсуса о неприемлемости коррупции, в какой бы то ни было ее форме, а также 
обеспечивает поддержку всемирному антикоррупционному движению. Все должно быть подчинено цели создания атмосферы нетерпимости к коррупции, соблюдения принципов законности, 
справедливости и возрождения нравственного человеческого поведения. 
В связи с этим международно-правовые акты, в том числе Конвенция ООН «О коррупции», предоставляют национальному законодателю широкие возможности для совершенствования противодействия рассматриваемым преступным деяниям. 
 
И.С. Нистратова,  
курсант 314 учебной группы 
(Академия ФСИН России) 
 
ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 
В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ В РОССИИ 
 
 Одной из важных стратегических целей реформирования УИС 
современной России является приоритетное развитие учреждений, 
исполняющих наказания без изоляции от общества. Реализация данной цели предполагает решение комплекса правовых, организационных, исправительных и других задач.  
На протяжении вот уже нескольких лет в Российской Федерации 
проводится политика гуманизации уголовного законодательства: 
оценка деяния человека, новый подход к преступнику приводит к 
уменьшению численности осужденных в местах лишения свободы. 
 Реализация принципа неотвратимости наказания должна в обязательном порядке учитывать необходимость обеспечения возвращения гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, к нор

мальной жизни в обществе не только готовым, но и способным подчиниться законодательству, обеспечить свое существование. 
29 декабря 2009 г., с подписанием Президентом РФ Дмитрием 
Медведевым закона о внесении поправок в Уголовный и Уголовнопроцессуальный кодексы, в России появился новый вид наказания – 
ограничение свободы. Новый вид наказания вступил в силу в России 
с 10 января 2010 г. 
В Федеральной службе исполнения наказания полагают, что ограничение свободы спасет от тюрьмы сотни тысяч человек. В результате значительное число лиц не попадет под влияние криминальной 
части осужденных, вследствие чего сократится профессиональная 
преступность. 
Необходимость гуманизации карательной политики государства 
предопределяется также тем, что наказание в виде лишения свободы 
тяжким бременем ложится на бюджет государства, влечет разрыв социальных связей осужденных. Основная опасность преступления в 
современном индустриальном обществе таится не только в самой 
преступности, но и в методах борьбы с нею1. Следует также учитывать, что и в социальном плане данный вид наказания является более 
эффективным. Так, если уровень рецидивной преступности со стороны лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, составляет 
около 30 %, то при наказаниях, не связанных с лишением свободы, 
рецидивная преступность составляет всего 2–5 %. 
Согласно ст. 47.1 УИК РФ порядок исполнения наказания в виде 
ограничения свободы (введена Федеральным законом от 27 декабря 
2009 г. № 377-ФЗ), надзор за отбыванием осужденным наказания в 
виде 
ограничения 
свободы 
осуществляется 
уголовно-исполнительными инспекциями и заключается: в наблюдении за поведением 
осужденных; соблюдении ими установленных судом ограничений; в 
принятии, в случае необходимости, установленных законом мер воздействия.  
Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о проведении осужденных 
                                                 
1 Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. М., 2010. 

уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством РФ1.  
Наказание в виде ограничения свободы даст возможность многим осужденным, совершившим преступления, не предоставляющие 
большой общественной опасности, отбывать наказание, одновременно продолжать работать (учиться), жить в семье и т. д. 
 

А.Н. Попов,  

курсант  

(Рязанский филиал Московского университета МВД России) 

ПРИМЕНЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ 

ПОЛИЦИИ В УСЛОВИЯХ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 

Необходимая оборона является для сотрудников органов внутрен
них дел правовой обязанностью, они должны защищать подвергающихся нападению даже тогда, когда это связано с угрозой для их жизни.  

Правовое регулирование применения огнестрельного оружия 

сотрудниками полиции основывается не только на нормах российского законодательства, но так же имеет и ряд международных источников. К ним относятся «Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка»2, которые были выработаны на VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1990 г. 
Данные принципы требуют от правительств и правоохранительных 
органов принятия и осуществления норм и нормативных положений о 
применении должностными лицами по поддержанию правопорядка 
силы и огнестрельного оружия против людей. 

                                                 
1 См.: Реент Ю.А. История уголовно-исполнительной системы России // 
Ведомости УИС. № 3. 2010. 
2 См.: Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия 
должностными лицами по поддержанию правопорядка. Приняты VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, Куба, 27 августа – 7 сентября 1990 г. // www.un.org/ru. 

Об этом говорит и Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка1, принятый на 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. 

Принятый в 2011 г. Федеральный закон «О полиции»2 внес ряд 

новелл в действующее законодательство, регулирующее деятельность 
полиции. В том числе в нормы, регулирующие основания применения 
огнестрельного оружия. По мнению многих ученых-правоведов, эти 
новеллы должны были четко определить соотношение необходимой 
обороны как права и обязанности в правовых статусах сотрудника 
полиции как должностного лица и как гражданина, однако некоторые 
проблемы подобного характера, так и остались нерешенными.  

В Законе о полиции закреплены 11 оснований для применения 

огнестрельного оружия. Реализация сотрудником полиции права на 
применение огнестрельного оружия в некоторых ситуациях может 
вызвать определенные трудности. Как известно, при применении огнестрельного оружия посягающему может быть причинен любой 
вред как в виде вреда здоровью, так и в виде смерти, и это будет оправдано положениями Закона о полиции, даже если посягавший грозил причинить лишь легкий вред здоровью. Однако в таком случае 
действие сотрудника полиции будет противоречить уже закону уголовному, так как в данном случае, как правило, будет иметь место 
превышение пределов необходимой обороны, то есть явное несоответствие защитных действий сотрудника полиции характеру и степени общественной опасности посягательства.  

Указание на то, что сотрудник полиции не несет ответственность 

за вред причиненный по основаниям и в порядке установленными другими законами (ч. 9 ст. 18 Закона о полиции), на наш взгляд лишь усложняет правовую оценку полицейских, как с их собственной точки 
зрения, так и со стороны лиц дающих квалификацию их деяниям. 

                                                 
1 См.: Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Принят 17.12.1979 Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека: 
сб. док-ов. М., 1990. С. 319–325. 
2 См.: О полиции: Федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. Ст. 900. 

Данное обстоятельство еще раз подчеркивает необходимость 

включения в Закон о полиции нормы аналогичной ст. 24 Закона «О 
милиции»1 об обстоятельствах, исключающих преступность деяния 
сотрудника полиции. 
В связи с этим существует необходимость более детального уголовно-правового анализа Закона о полиции и внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство. 
 
В.В. Семина,  
 курсант 316 учебной группы 
 (Академия ФСИН России) 
 
РАЗВИТИЕ НАКАЗАНИЯ В СОВЕТСКОМ  
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ 
 
Конец XIX в. в юридической литературе ознаменовался появлением нового научного направления – позитивистской школы. Основные идеи данной школы – идеи «личности преступника» и «общественная опасность личности». В пределах своего предмета исследования данные идеи можно условно определить как идеи социологической и антропологической школ уголовного права. Родоначальником 
социологической школы уголовного права принято считать итальянского ученого Э. Ферри, который полагал, что меры социальной защиты должны заменить институт уголовного наказания2. 
Данные тенденции в юридической науке нашли свое отражение 
и в советском уголовном праве. Примером тому может служить УК 
РСФСР 1922 г., который впервые упоминал, наряду с наказанием, и 
меры социальной защиты.  
Однако уже в Основных началах уголовного законодательства 
Союза ССР и союзных республик 1924 г. полностью отсутствовало 
понятие «наказание», и в борьбе с преступностью лишь различались 
три группы мер социальной защиты: судебно-исправительного харак
                                                 
1 О милиции: закон от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС 
РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503. 
2 См.: Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. С. 243. 

тера (по своей юридической сущности ничем принципиально не отличались от наказания1), медицинского характера и медикопедагогического характера (ст. 5). Изданные затем на базе Основных 
начал УК РСФСР 1926 г. и уголовные кодексы других союзных республик также отказались от понятия наказания2. 
Поскольку в советский период уголовное право базировалось на 
идеях уголовно-социологической школы, отказ от наказания объяснялся тем, что данное понятие было связано с представлением о возмездии, которое противоречило идеям рассматриваемой школы. На 
наш взгляд, подобное переименование не отражало в действительности подлинного нового содержания советского уголовного права.  
Хочется отметить, что применение мер социальной защиты не 
предполагало обязательное установление вины лица в совершении 
преступления – действовал принцип объективного вменения вины.  
Дальнейшее рассмотрение советского уголовного права показывает, что законодательство все более переплеталось с идеями классической школы, расходясь с концепциями позитивистов. Так, впервые 
в истории советского уголовного права в УК РСФСР 1960 года (ст. 3) 
предусматривала, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию 
иначе как по приговору суда и в соответствии с Законом3.  
Стоит отметить, что результатом влияния социологической 
школы уголовного права на советское уголовное законодательство 
явилось возникновение в современном уголовном праве следующих 
институтов: условное осуждение, принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия, 
ограниченная вменяемость, определение целей предупреждения преступлений по средством наказания.  
Таким образом, история развития уголовного законодательства 
свидетельствует о том, что она было подвержена влияниям как со
                                                 
1 См.: Сборник материалов по истории социалистического головного законодательства (1917–1937 гг.). С. 180. 
2 См.: Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., С. 22. 
3 См.: Уголовный кодекс РСФСР. 1969. М., 1987. С. 23.