ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ  
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ЧЕЛОВЕК: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ 
 
 
Сборник материалов межвузовской научно-теоретической конференции 
адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов,  
слушателей и студентов 
(16 марта 2012 года) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2012 

ББК 67.409 
         Ч39 
Редакционная коллегия: 
Р.С. Рыжов (председатель), Е.Е. Гаврина, А.В. Акчурин, М.И. Куп-
цов, Р.С. Губанов, В.Е. Матвеенко, И.В. Михалева, Е.В. Мишанова, 
Т.С. Цуканова, П.Н. Нестеров, Д.А. Толченкин, О.А. Символоков, 
О.А. Тарасов, С.Р. Тютиков, О.В. Ковачев, Д.В. Соколов, А.Н. Бурчи-
хин, О.Н. Карпова (секретарь).   
 
 
 
 
Человек: преступление и наказание : сб. материалов межвуз.  
науч.-теорет. конф. адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов, слу-
шателей и студентов. – Рязань : Академия ФСИН России, 2012.  – 193 с. 
ISBN 978-5-7743-0344-1 
 
 
 
 
 
В сборнике опубликованы работы преподавателей, курсантов, 
слушателей и студентов, посвященные актуальным проблемам в юриспру-
денции, управлении, экономике, психологии.   
 Предназначен для преподавателей адъюнктов (аспирантов), сту-
дентов (курсантов, слушателей) юридических вузов. 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
ББК 67.409 
ISBN 978-5-7743-0344-1                               © Академия ФСИН России, 2012 

Ч39 

Содержание 
Секция 1. Уголовное право 
Богомолов С.И. Международное и национальное законода-
тельство в противодействии коррупции………………………………
Нистратова И.С. Перспективы применения уголовного нака-
зания в виде ограничения свободы в России…………………….........
Попов А.Н. Применение огнестрельного оружия сотрудниками 
полиции в условиях необходимой обороны…………………………..
Семина В.В. Развитие наказания в советском уголовном праве: 
историко-правовой анализ……………………………………………...
Фаттаев З.З. Историко-сравнительный анализ уголовной от-
ветственности за взяточничество………………………………………
 
Секция 2. Административное и финансовое право 
Гладкая В.А., Коровкина А.С. Проблемы реализации админи-

стративного надзора…………………………………………………….
Грачев К.Е. Финансовые аспекты деятельности учреждений

ФСИН России……………………………………………………………
Нагайцев К.Е. Административное наказание за управление

транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…….
Щуровская Ю.В. Зарубежный опыт капелланства и перспекти-

вы его применения в пенитенциарной системе России…………........
 
Секция 3. Социально-гуманитарные проблемы УИС:
история и современность 
Евдокимов С.С. Насилие среди учащихся школ Германии….....
Калинкина А.М. Религиозный экстремизм в современной Рос-
сии: предпосылки, динамика, способы противодействия……………
Канишев Д.С. Тюрьмы и воспитательные лагеря для несовер-
шеннолетних в Германии………………………………………………
Колбасина А.Д. Альтернативные наказания в США: пробация….
Лебедева Н.А. Влияние криминальной субкультуры на доми-
нирующую культуру общества (на примере криминальной субкуль-
туры несовершеннолетних………………………………………..........
Макаров Е.А. Наказания, альтернативные лишению свободы в США…

 
 
9 
 
11 
 
13 
 
15 
 
17 
 
 
 
20 
 
31 
 
33 
 
35 
 
 
 
38 
 
39 
 
41 
43 
 
 
45 
47 

Черкасов П.Б. Использование труда военнопленных в СССР в 
годы Великой Отечественной войны и послевоенный период
(по материалам Владимирской области)………………………………
Шечкова А.Е. Переходные дома в уголовно-исполнительной 
системе Германии……………………………………………………….
Юрова Ю.В. Труд осужденных как средство исправления….....
 
Секция 4. Теория государства и права; история государст-
ва и права, история политических и правовых учений 
Карпова О.Н. Становление и развитие института детского ом-
будсмана в России…………………………………………………........
Позняков В.Г. Преступления против собственности в Уложе-
нии о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в совре-
менном уголовном праве……………………………………………….
Семина В.В. Взаимодействие Уполномоченного по правам чело-
века в Российской Федерации с учреждениями и органами УИС.............
 
Секция 5. Конституционное (государственное) право
Российской Федерации и международное право 
Втюрина Т.А. Мониторинг правоприменения в Российской Феде-
рации в рамках выполнения постановлений Европейского суда по правам 
человека как функция Министерства юстиции Российской Федерации…..
Жевнеров А.А. Внедрение международных правовых норм в
российское законодательство в сфере взаимодействия пенитенци-
арной системы со средствами массовой информации………………..
Ларионов А.В. К вопросу о понятии сект………………………..
 
Секция 6. Уголовный процесс и криминалистика 
Атангулов Д.А., Калашникова О.М. Некоторые вопросы обна-

ружения и изъятия следов и предметов в учреждениях, исполняю-
щих наказание в виде лишения свободы……………………….......... 
Багирян Л.Э. К вопросу о совершенствовании уголовной от-
ветственности за преступления сексуального характера, совершен-
ные в отношении несовершеннолетних……………………………….
 

 
 
49 
 
51 
53 
 
 
 
 
55 
 
 
57 
 
59 
 
 
 
 
 
61 
 
 
63 
66 
 
 
 
 
69 
 
 
70 
 

Крымов В.А. Восстановительное правосудие: процессуальные 
аспекты……………………………………………………………..........
Кузьмина С.В. Актуальные вопросы участия специалиста в
уголовном процессе…………………………………………………….
Любшина Т.Н. Криминалистическая характеристика убийств с 
применением огнестрельного оружия………………………………....
Малахова И.А. Отдельные криминалистические аспекты борь-
бы с преступлениями коррупционной направленности……………...
Нистратова И.С. Установление уголовной ответственности
за пронос запрещенных предметов в исправительные учреждения...
Светлова Д.В. Типичные данные о личности преступника как
элемент криминалистической характеристики по делам о незакон-
ном обороте наркотиков в УИС………………………………………..
Седова Ю.А. Некоторые элементы криминалистической ха-
рактеристики преступлений коррупционной направленности в уго-
ловно-исполнительной системе………………………………………..
Семина В.В. Неотложные следственные действия и особенно-
сти их производства в исправительных учреждениях………………..
Тихомирова Е.О. Некоторые вопросы производства следст-
венного осмотра при расследовании преступлений в исправитель-
ных учреждениях……………………………………………………….
Фомина С.С. Преимущества применения мер пресечения, аль-
тернативных заключению под стражу………………………………...
Щепетова М.М. Проблемы внедрения и использования со-
временных компьютерных и информационных технологий в про-
цессе раскрытия и расследования преступлений……………………..
 
Секция 7. Уголовно-исполнительное право 
Гильмутдинов Р.Р. Некоторые проблемы отбывания исправитель-

ных работ осужденными, не имеющими постоянного места работы……..
Козак А.И. Контроль общественной наблюдательной комис-
сии за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказа-
ние в виде лишения свободы………………………………………......
Копейкин Д.А. Пенитенциарные системы России и Германии
XX–XXI вв. (сравнительный анализ)………………………………….

 
72 
 
75 
 
78 
 
80 
 
82 
 
 
84 
 
 
86 
 
87 
 
 
89 
 
93 
 
 
95 
 
 
 
98 
 
 
100
 
102

Нистратова И.С. Проблемы исполнения уголовного наказа-
ния в виде штрафа………………………………………………………
Панихидин Р.Ф. Реализация принципа дифференциации и ин-
дивидуализации исполнения наказаний в деятельности исправи-
тельных учреждений…………………………………………………....
 
Секция 10. Криминология 
Марков А.Ю. Некоторые аспекты предупреждения преступле-
ний, совершаемых иностранными гражданами……………………… 
Цалко А.С. К вопросу о криминологической характеристике лиц,
совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения……
 
Секция 11. Гражданское право 
Бойко А.А. Нормативно-правовое регулирование антикорруп-
ционной политики в деятельности ФКУ ФСИН России…...………...
Димитренко А.С. Деятельность оперативных подразделений
ФСИН России по предупреждению возникновения служебных 
споров в условиях функционирования ФКУ ФСИН России………...
Корнийчук О.О. К вопросу о нормативно-правовом регулиро-
вании обязательного государственного страхования жизни и здоро-
вья сотрудников ФСИН России………………………………………..
Нистратова И.С. Гражданская правоспособность осужден-
ных к лишению свободы……………………………………………….
Семина В.В. Осужденные к лишению свободы как субъекты
гражданского права……………………………………………………..
 
Секция 12. Экономическая теория 
Семенова А.Р. Проблемы экономической и трудовой ресоциа-
лизации несовершеннолетних осужденных………………………….. 
Цепелев В.Д. Межрегиональная дифференциация в России…...
 
 
 
 

 
 
104
 
 
106
 
 
 
109
 
110
 
 
 
113
 
 
115
 
 
118
 
121
 
125
 
 
 
128
130
 
 
 
 

Секция 13. Актуальные вопросы планирования, учета,
анализа и налогообложения деятельности уголовно-исполни-
тельной системы Российской Федерации до 2020 года 
Куколева А.И. Влияние способов калькулирования себестои-
мости продукции, работ и услуг подразделений УИС на повышение 
эффективности…………………………………………………………..
Курдюмов К.А. Сравнение принципов российского бухгалтер-
ского учета материально-производственных запасов с нормами 
МСФО…………………………………………………………………...
Мыськина С.А. Особенности учета затрат и калькулирование себе-
стоимости продукции в условиях нового правового положения УИС……
Осикина А.А. Изменения в порядке ведения кассовых опера-
ций учреждений УИС…………………………………………………..
Панкратов Р.А. Актуальные вопросы учета и управления де-
биторской задолженностью в учреждениях УИС…………………….
Селищева С.И. Оценка финансового обеспечения и расходо-
вания бюджетных средств УИС в условиях реализации Концепции 
до 2020 года……………………………………………………………..
Симаков О.О. Анализ финансового состояния предприятия и
внутренние механизмы его оздоровления…………………………….
Устинкина А.В. Изменения в уплате страховых взносов в го-
сударственные внебюджетные фонды в 2012 г. учреждениями 
ФСИН России……………………………………………………………
 
Секция 16. Информационные технологии в УИС 
Новикова К.А. Разработка web-сайта базы данных учебно-
методических материалов образовательных учреждений ФСИН России...
 
Секция 17. Общая психология 
Акимова А.В. Агрессивные проявления в профессиональной 
деятельности сотрудников правоохранительных органов…………...
Морозова Н.О. Насилие в семье как фактор подростковой пре-
ступности……………………………………………………………….. 
Полуянова К.С. Особенности отношения несовершеннолетних 
осужденных к семье…………………………………………………….

 
 
 
 
 
133
 
 
135
 
137
 
138
 
140
 
 
143
 
145
 
 
147
 
 
 
150
 
 
 
152
 
154
 
156

Секция 18. Юридическая психология 
Карпова Г.С. Результаты эмпирического исследования профес-
сиональной компетентности молодых сотрудников ФСИН России……
Морозова Н.О. Отношения в семье у женщин, осужденных за

преступления насильственного характера…………………………….
Онищенко О.В. Психологические особенности конфликтов
среди сотрудников уголовно-исполнительной системы……………..
 
Секция 19. Социальная психология и социальная работа 
Вавилова Н.Е. Групповая форма психосоциальной работы,
этапы развития группы…………………………………………………
Тюрикова Г.Н., Филатова О.В.,  Гнездилова И.Ю. О необхо-
димости социально-педагогического сопровождения осужденных…
Калинин В.С. Специфика социальной работы в уголовно-
исполнительной системе………………………………………………..
Новикова Е.А., Помогаев Д.П., Прошкина И.В., Филатова О.В. 
Взаимодействие социальных служб пенитенциарных учреждений и 
волонтерских групп по социально-педагогическому сопровожде-
нию осужденных………………………………………………………...
Осокина Д.А. Гендерный аспект профессиональной деятельно-
сти сотрудников правоохранительных органов………………………
Свиридова Т.С. Влияние молодежных субкультур на преступ-
ное поведение несовершеннолетних…………………………………..
Семкин Р.А. Об итогах участия команды «Школы волонтеров» 
в Открытом Форуме развития волонтерского движения в России
«Команда 2018»...……………………………………………………….
Шарова Н.В. Особенности социальной работы с молодежью в УИС…
 
Секция 20. Управление и организация деятельности УИС 
Куклева А.А. Антикоррупционная деятельность в уголовно-
исполнительной системе……………………………………………......

 
 
159
 
161
 
162
 
 
 
165
 
168
 
172
 
 
 
175
 
180
 
182
 
 
184
188
 
 
 
191

Секция 1. Уголовное право 
 
С.И. Богомолов, 
курсант 216 учебной группы 
(Академия ФСИН России) 
 
МЕЖДУНАРОДНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ  
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ 
 
Работа по реализации положений международных соглашений в 
российском уголовном законодательстве, в отношении конвенцион-
ных и российских уголовно-правовых норм предельно сложна и не 
предлагает быстрых и безупречных решений. Для более эффективно-
го действия такая работа должна быть осуществлена в рамках импле-
ментации. 
В решении проблемы соответствия российских уголовно-
правовых норм международным стандартам главным является не пе-
ренесение в Уголовный кодекс РФ искусственных, чуждых россий-
скому законодательству концептуальных идей международных доку-
ментов, направленных на эффективную борьбу с преступностью, в 
том числе с коррупцией. Важно создание условий для эффективного 
противодействия преступности в данной сфере. 
Актуальность этому вопросу придает современная политическая 
ситуация, в которой Президент РФ, Правительство РФ, министерства 
и ведомства организуют планомерное противодействие рассматри-
ваемому негативному явлению. В связи с этим важно, что в России 
предпринят ряд мер общегосударственного плана, направленных на 
борьбу с коррупцией. Так, 25 декабря 2008 г. принят Федеральный 
закон «О противодействии коррупции». 
Ведущую роль в противодействии коррупции, безусловно, иг-
рают международно-правовые акты. Россия подписала Конвенцию 
ООН «О коррупции» 9 декабря 2003 г., однако ею не была ратифици-
рована ст. 20 Конвенции «Незаконное обогащение». 
По мнению Сергея Обухова, автора законопроекта, причиной 
частичной ратификации Конвенции ООН против коррупции является 

«нежелание российских государственных служащих расставаться с 
привилегиями»1. Вместе с тем ознакомление с текстом данной меж-
дународно-правовой нормы дает основания полагать, что в России 
отсутствует необходимость социально-экономического условия для 
реализации рассматриваемых положений.  
Конвенция ООН «О коррупции» дает понятие уголовно нака-
зуемой коррупции. В ней предусмотрено требование криминализо-
вать акты коррупции, то есть получение и передачу взятки, и пред-
принять иные законодательные, административные меры для преду-
преждения и выявления коррупции среди публичных должностных 
лиц в целях обеспечения эффективной борьбы с коррупцией на осно-
ве единых стандартов для внутренних законов. 
Особое внимание в Конвенции уделяется отмыванию доходов: 
ст. 23 «Отмывание доходов от преступлений» придает названным 
преступным проявлениям особый статус. Данные деяния описывают-
ся в отдельном международно-правовом документе – Конвенции Со-
вета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации до-
ходов от преступной деятельности» от 8 ноября 1990 г.  
Уделено внимание рассматриваемой проблеме и в УК РФ:  
ст. 174–174.1 «Легализация денежных средств или иного имущества, 
приобретенного другими лицами преступным путем», ст. 175 «Приоб-
ретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем».  
Конвенция ООН «О коррупции» предусматривает оказание вза-
имной помощи органам государств – участников Конвенции в рас-
следовании и судебном преследовании коррупционных действий, а 
также в розыске и наложении ареста на полученные доходы. 
Таким образом, Конвенция ООН «О коррупции» признает меж-
дународный характер проблемы коррупции и пытается найти обще-
приемлемые формы и методы противодействия этому явлению. 
Следует также сказать о Конвенции ООН «Против транснацио-
нальной организованной преступности» 2000 г., которая явилась от-
ветным шагом мирового сообщества на глобализацию организован-
ной преступности и коррупции. 

                                                 
1 http://www.minjust21.ru/fs_o_ratifikacii. 

Конвенция охватывает широкий спектр проблем, в том числе кор-
рупцию, как преступление, имеющее транснациональное значение. 
Важно отметить, что Конвенция ООН «О коррупции», как и 
другие международно-правовые акты антикоррупционной направ-
ленности, является основой универсального консенсуса о непри-
емлемости коррупции, в какой бы то ни было ее форме, а также 
обеспечивает поддержку всемирному антикоррупционному движе-
нию. Все должно быть подчинено цели создания атмосферы не-
терпимости к коррупции, соблюдения принципов законности, 
справедливости и возрождения нравственного человеческого пове-
дения. 
В связи с этим международно-правовые акты, в том числе Кон-
венция ООН «О коррупции», предоставляют национальному законо-
дателю широкие возможности для совершенствования противодейст-
вия рассматриваемым преступным деяниям. 
 
И.С. Нистратова,  
курсант 314 учебной группы 
(Академия ФСИН России) 
 
ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 
В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ В РОССИИ 
 
 Одной из важных стратегических целей реформирования УИС 
современной России является приоритетное развитие учреждений, 
исполняющих наказания без изоляции от общества. Реализация дан-
ной цели предполагает решение комплекса правовых, организацион-
ных, исправительных и других задач.  
На протяжении вот уже нескольких лет в Российской Федерации 
проводится политика гуманизации уголовного законодательства: 
оценка деяния человека, новый подход к преступнику приводит к 
уменьшению численности осужденных в местах лишения свободы. 
 Реализация принципа неотвратимости наказания должна в обя-
зательном порядке учитывать необходимость обеспечения возвраще-
ния гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, к нор-

мальной жизни в обществе не только готовым, но и способным под-
чиниться законодательству, обеспечить свое существование. 
29 декабря 2009 г., с подписанием Президентом РФ Дмитрием 
Медведевым закона о внесении поправок в Уголовный и Уголовно-
процессуальный кодексы, в России появился новый вид наказания – 
ограничение свободы. Новый вид наказания вступил в силу в России 
с 10 января 2010 г. 
В Федеральной службе исполнения наказания полагают, что ог-
раничение свободы спасет от тюрьмы сотни тысяч человек. В резуль-
тате значительное число лиц не попадет под влияние криминальной 
части осужденных, вследствие чего сократится профессиональная 
преступность. 
Необходимость гуманизации карательной политики государства 
предопределяется также тем, что наказание в виде лишения свободы 
тяжким бременем ложится на бюджет государства, влечет разрыв со-
циальных связей осужденных. Основная опасность преступления в 
современном индустриальном обществе таится не только в самой 
преступности, но и в методах борьбы с нею1. Следует также учиты-
вать, что и в социальном плане данный вид наказания является более 
эффективным. Так, если уровень рецидивной преступности со сторо-
ны лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, составляет 
около 30 %, то при наказаниях, не связанных с лишением свободы, 
рецидивная преступность составляет всего 2–5 %. 
Согласно ст. 47.1 УИК РФ порядок исполнения наказания в виде 
ограничения свободы (введена Федеральным законом от 27 декабря 
2009 г. № 377-ФЗ), надзор за отбыванием осужденным наказания в 
виде 
ограничения 
свободы 
осуществляется 
уголовно-исполни-
тельными инспекциями и заключается: в наблюдении за поведением 
осужденных; соблюдении ими установленных судом ограничений; в 
принятии, в случае необходимости, установленных законом мер воз-
действия.  
Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в це-
лях получения необходимой информации о проведении осужденных 
                                                 
1 Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уго-
ловного наказания. М., 2010. 

уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиови-
зуальные, электронные и иные технические средства надзора и конт-
роля, перечень которых определяется Правительством РФ1.  
Наказание в виде ограничения свободы даст возможность мно-
гим осужденным, совершившим преступления, не предоставляющие 
большой общественной опасности, отбывать наказание, одновремен-
но продолжать работать (учиться), жить в семье и т. д. 
 

А.Н. Попов,  

курсант  

(Рязанский филиал Московского университета МВД России) 

ПРИМЕНЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ 

ПОЛИЦИИ В УСЛОВИЯХ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 

Необходимая оборона является для сотрудников органов внутрен-

них дел правовой обязанностью, они должны защищать подвергающих-
ся нападению даже тогда, когда это связано с угрозой для их жизни.  

Правовое регулирование применения огнестрельного оружия 

сотрудниками полиции основывается не только на нормах российско-
го законодательства, но так же имеет и ряд международных источни-
ков. К ним относятся «Основные принципы применения силы и огне-
стрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопо-
рядка»2, которые были выработаны на VIII Конгрессе ООН по преду-
преждению преступности и обращению с правонарушителями в 1990 г. 
Данные принципы требуют от правительств и правоохранительных 
органов принятия и осуществления норм и нормативных положений о 
применении должностными лицами по поддержанию правопорядка 
силы и огнестрельного оружия против людей. 

                                                 
1 См.: Реент Ю.А. История уголовно-исполнительной системы России // 
Ведомости УИС. № 3. 2010. 
2 См.: Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия 
должностными лицами по поддержанию правопорядка. Приняты VIII Конгрес-
сом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителя-
ми (Гавана, Куба, 27 августа – 7 сентября 1990 г. // www.un.org/ru. 

Об этом говорит и Кодекс поведения должностных лиц по под-
держанию правопорядка1, принятый на 34-й сессии Генеральной Ас-
самблеи ООН 17 декабря 1979 г. 

Принятый в 2011 г. Федеральный закон «О полиции»2 внес ряд 

новелл в действующее законодательство, регулирующее деятельность 
полиции. В том числе в нормы, регулирующие основания применения 
огнестрельного оружия. По мнению многих ученых-правоведов, эти 
новеллы должны были четко определить соотношение необходимой 
обороны как права и обязанности в правовых статусах сотрудника 
полиции как должностного лица и как гражданина, однако некоторые 
проблемы подобного характера, так и остались нерешенными.  

В Законе о полиции закреплены 11 оснований для применения 

огнестрельного оружия. Реализация сотрудником полиции права на 
применение огнестрельного оружия в некоторых ситуациях может 
вызвать определенные трудности. Как известно, при применении ог-
нестрельного оружия посягающему может быть причинен любой 
вред как в виде вреда здоровью, так и в виде смерти, и это будет оп-
равдано положениями Закона о полиции, даже если посягавший гро-
зил причинить лишь легкий вред здоровью. Однако в таком случае 
действие сотрудника полиции будет противоречить уже закону уго-
ловному, так как в данном случае, как правило, будет иметь место 
превышение пределов необходимой обороны, то есть явное несоот-
ветствие защитных действий сотрудника полиции характеру и степе-
ни общественной опасности посягательства.  

Указание на то, что сотрудник полиции не несет ответственность 

за вред причиненный по основаниям и в порядке установленными дру-
гими законами (ч. 9 ст. 18 Закона о полиции), на наш взгляд лишь ус-
ложняет правовую оценку полицейских, как с их собственной точки 
зрения, так и со стороны лиц дающих квалификацию их деяниям. 

                                                 
1 См.: Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопоряд-
ка (Принят 17.12.1979 Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Ге-
неральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека: 
сб. док-ов. М., 1990. С. 319–325. 
2 См.: О полиции: Федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собр. за-
конодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. Ст. 900. 

Данное обстоятельство еще раз подчеркивает необходимость 

включения в Закон о полиции нормы аналогичной ст. 24 Закона «О 
милиции»1 об обстоятельствах, исключающих преступность деяния 
сотрудника полиции. 
В связи с этим существует необходимость более детального уго-
ловно-правового анализа Закона о полиции и внесения соответст-
вующих изменений в федеральное законодательство. 
 
В.В. Семина,  
 курсант 316 учебной группы 
 (Академия ФСИН России) 
 
РАЗВИТИЕ НАКАЗАНИЯ В СОВЕТСКОМ  
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ 
 
Конец XIX в. в юридической литературе ознаменовался появле-
нием нового научного направления – позитивистской школы. Основ-
ные идеи данной школы – идеи «личности преступника» и «общест-
венная опасность личности». В пределах своего предмета исследова-
ния данные идеи можно условно определить как идеи социологиче-
ской и антропологической школ уголовного права. Родоначальником 
социологической школы уголовного права принято считать итальян-
ского ученого Э. Ферри, который полагал, что меры социальной за-
щиты должны заменить институт уголовного наказания2. 
Данные тенденции в юридической науке нашли свое отражение 
и в советском уголовном праве. Примером тому может служить УК 
РСФСР 1922 г., который впервые упоминал, наряду с наказанием, и 
меры социальной защиты.  
Однако уже в Основных началах уголовного законодательства 
Союза ССР и союзных республик 1924 г. полностью отсутствовало 
понятие «наказание», и в борьбе с преступностью лишь различались 
три группы мер социальной защиты: судебно-исправительного харак-

                                                 
1 О милиции: закон от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС 
РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503. 
2 См.: Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. С. 243. 

тера (по своей юридической сущности ничем принципиально не от-
личались от наказания1), медицинского характера и медико-
педагогического характера (ст. 5). Изданные затем на базе Основных 
начал УК РСФСР 1926 г. и уголовные кодексы других союзных рес-
публик также отказались от понятия наказания2. 
Поскольку в советский период уголовное право базировалось на 
идеях уголовно-социологической школы, отказ от наказания объяс-
нялся тем, что данное понятие было связано с представлением о воз-
мездии, которое противоречило идеям рассматриваемой школы. На 
наш взгляд, подобное переименование не отражало в действительно-
сти подлинного нового содержания советского уголовного права.  
Хочется отметить, что применение мер социальной защиты не 
предполагало обязательное установление вины лица в совершении 
преступления – действовал принцип объективного вменения вины.  
Дальнейшее рассмотрение советского уголовного права показы-
вает, что законодательство все более переплеталось с идеями класси-
ческой школы, расходясь с концепциями позитивистов. Так, впервые 
в истории советского уголовного права в УК РСФСР 1960 года (ст. 3) 
предусматривала, что никто не может быть признан виновным в со-
вершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию 
иначе как по приговору суда и в соответствии с Законом3.  
Стоит отметить, что результатом влияния социологической 
школы уголовного права на советское уголовное законодательство 
явилось возникновение в современном уголовном праве следующих 
институтов: условное осуждение, принудительные меры медицинско-
го характера, принудительные меры воспитательного воздействия, 
ограниченная вменяемость, определение целей предупреждения пре-
ступлений по средством наказания.  
Таким образом, история развития уголовного законодательства 
свидетельствует о том, что она было подвержена влияниям как со-

                                                 
1 См.: Сборник материалов по истории социалистического головного за-
конодательства (1917–1937 гг.). С. 180. 
2 См.: Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Часть Об-
щая. Т. 1. Л., С. 22. 
3 См.: Уголовный кодекс РСФСР. 1969. М., 1987. С. 23.