Журнал Российского права, 2010, № 12

Редакционная коллегия:

Хабриева Т. Я. — главный редактор, член-корр. РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ,  директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП);
Боголюбов С. А. — заместитель главного редактора, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного 
законодательства ИЗиСП;
Автономов А. С. — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; 
Власенко Н. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
зав. отделом теории законодательства ИЗиСП;
Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ  
им. М. В. Ломоносова;
Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
руководитель Центра частноправовых исследований 
ИЗиСП;
Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при 
Президенте РФ;
Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор издательства «Норма»;
Тихомиров Ю. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, первый заместитель директора ИЗиСП;
Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ;
Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан 
международно-правового факультета МГИМО (У) 
МИД России;
Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, и. о. зав. 
отделом международного частного права ИЗиСП;
Яковлев В. Ф. — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РСФСР, советник Президента РФ;
Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

Редакционный совет:

Собянин С. С. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., 
Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., Орлова С. Ю., 
Патрушев Н. П., Степашин С. В., Устинов В. В., Чайка Ю. Я.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 12 (168) 2010
Издается с 1997 года

Учредители:
Институт законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве Российской 
Федерации;
Издательство «Норма».

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых 
должны быть опубликованы основные научные 
результаты диссертаций 
на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (утв. Президиумом ВАК 
Минобрнауки России).

Адрес редакционной  
коллегии:
117259, Москва, Б. Черемушкинская ул., д. 34
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве  
Российской Федерации
Тел./факс: (495) 719-73-02,
719-76-02
Е-mаil: editor@izak.ru
Internet: izak.ru

Издатель:
Издательство «Норма»
Свидетельство о регистрации
№ 015582 от 23 декабря 1997 г.
Заместитель главного  
редактора —  
Д. Х. Диянов
Выпускающий редактор —
И. Г. Тюленина
Дизайн — С. С. Водчиц
Компьютерная верстка —  
А. И. Канунов

Адрес редакции:
101990, Москва, Колпачный 
пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95, 
623-67-93, 625-45-05
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
jrpnorma@mail.ru
Internet:  
norma-verlag.соm/journal

АПК РФ — Ар бит раж ный про цес су аль ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации;
ГК РФ — Гра ж дан ский ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
ГПК РФ — Гра ж дан ский про цес су аль ный ко декс Российской Федерации;
ЖК РФ — Жи лищ ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
ЗК РФ — Земель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
Ко АП РФ — Ко декс Российской Федерации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на руше ни ях;
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации;
СК РФ — Семейный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
ТК РФ — Трудовой ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
УИК РФ — Уго лов но-ис пол ни тель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
УК РФ — Уго лов ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
УПК РФ — Уго лов но-про цес су аль ный ко декс Российской Федерации.

* * *

БВС РФ — Бюллетень Вер хов ного Суда Рос сий ской Фе де ра ции;
БМД — Бюллетень международных договоров;
БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной 
власти;
ВВС СССР (РСФСР) — Ве до мо сти Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР);
Ве до мо сти СНД и ВС СССР (РСФСР, РФ) — Ве до мо сти Съезда на род ных де пута тов СССР (РСФСР, Российской Федерации) и Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР, 
Российской Федерации);
Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
Вестник КС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации;
САПП РФ — Со б ра ние ак тов Пре зи ден та и Пра ви тель ст ва Рос сий ской Фе дера ции;
СЗ РФ — Со б ра ние за ко но да тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции.

* * *

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Рос сий ской Фе де ра ции;
ВС РФ — Вер хов ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции;
ЕСПЧ — Европейский Суд по правам человека;
ИГП РАН — Ин сти тут го су дар ст ва и пра ва Рос сий ской ака де мии на ук;
ИЗиСП — Ин сти тут за ко но да тель ст ва и срав ни тель но го пра во ве де ния  
при Пра ви тель ст ве Рос сий ской Фе де ра ции;
КС РФ — Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции;
МГЮА — Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина;
МПА СНГ — Межпарламентская ассамблея государств — участников СНГ;
ФАС — федеральный арбитражный суд;
ФС РФ — Федеральное Собрание Рос сий ской Фе де ра ции;
ЦБ РФ — Центральный банк Рос сий ской Фе де ра ции (Банк России);
ЦИК РФ — Центральная избирательная комиссия Рос сий ской Фе де ра ции.

Список сокращений

Содержание

Хабриева Т. Я. Экономико-правовой анализ: методологический  
подход .............................................................................. 5

Нарышкин С. Е. Инвестиционные 
аспекты модернизации  .................................27

Российское законодательство: 
состояние и проблемы

Пуляева Е. В. Локальное регулирование в сфере образования  .......................38
Нанба С. Б. О «собственных»  
полномочиях органов местного  
самоуправления  ..................................................44 
Беляева О. А. Правовая квалификация специализирован - 
ных торгов  ................................................................50 
Хатаева М. А. Развитие законодательства в сфере противодействия 
незаконному обороту  
наркотических средств,  
психотропных веществ  
и их прекурсоров   ..............................................56

Теоретические проблемы 
российского права  
и государственности

Абрамова А. И. Законодательная 
идея и форма ее реализации   ..................65
Малешин Д. Я. Гражданский  
процесс России: романо- 
германский, англосаксонский  
или смешанный тип?   .....................................73

Правосудие и судебная практика
Моисеева Т. В. Всесторонность  
и полнота исследования  
обстоятельств уголовного дела  
как условия объективности  
присяжных заседателей   ............................87

 Опыт зарубежных стран
Брославский Л. И. Административно-правовые санкции  
за нарушение экологического  
законодательства США   ..............................94

Из истории права
Парасюк Е. А. Идея гражданского 
общества в российском правоведении конца XIX — начала XX века  ...101

Трибуна молодого ученого
Иванова Е. Н. Вопросы государственного кадастрового учета земель 
особо охраняемых природных  
территорий  ............................................................110
Чернышова Т. В. Понятие и виды 
примирения в российском праве  .......116

Юридическая жизнь. Хроника
Каширкина А. А., Морозов А. Н., 
Мещерякова М. А. Проблемы  
экономики и социологии знания: 
комплексные подходы к модернизации российской экономики  
на современном этапе  .................................. 125
Руднев В. И. Итоги участия  
в международном семинаре  
в Узбекистане .......................................................132
Юбилейные мероприятия  
Института законодательства 
и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ ............................... 134

Новые книги
Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ .....................141
Издательство «Норма» 
выпустило в свет  ..............................................143
Справочная информация  ..........................145
Перечень публикаций в «Журнале 
российского права» за 2010 год  ........... 151

Contents

Economic-Legal Analysis: 
Methodological Approach  
by T. Y. Khabrieva  ..................................................5
Investment Aspects of Modernization 
by S. E. Naryshkin  ..............................................27

Russian Legislation:  
Current State and Problems
Issues of Local Control in Education 
by E. V. Pulyaeva  ..................................................38
On Inherent Powers of Bodies  
of Local Authorities  
by S. B. Nanba  ........................................................44
Legal Qualification of Specialized 
Auctions  
by O. A. Belyaevа  .................................................50
Development of Legislation in the 
Sphere of Opposition to the Illegal 
Circulation of  Drugs, Psychotropic 
Substances and Their Precursors  
by M. A. Hataeva  ..................................................56

Theoretical Problems  
of the Russian Law and Statehood
Legislative Idea and Form  
of Its Realization  
by A. I. Abramova  ................................................65
Russian Civil Procedure: Common 
Law, Civil Law or a Mix?  
by D. Y. Maleshin  ..................................................73

Justice and Judiciary Practice
Detailed and Complete Investigation 
of the Criminal Case Circumstances 
as Conditions of Jury's Objectivity  
by T. V. Moiseeva  ...................................................87

Experience of Foreign Countries
Administrative Law Sanctions for 
the Violation of Environmental 
Legislation of the USA  
by L. I. Broslavsky ...............................................94

From the History of Law
dea of Civil Society in Russian 
Jurisprudence at the End of XIX—
the Beginning of XX Century  
by E. A. Parasyuk  ..............................................101

Young Scientist’s Tribune
The Questions of State Cadastral 
Registration of Specially Protected 
Natural Areas  
by E. N. Ivanova  ..................................................110
Notion and Kinds of Reconciliation in 
the Russian Law  
by T. V. Chernyshova  .......................................116

Juridical Life. Chronicles
Problems of Economics and Sociology 
of Knowledge: Complex Approaches 
to Modernization of the Russian 
Economy at the Present Stage  
by A. A. Kashirkina, A. N. Morozov, 
M. A. Mescheryakova  ..................................... 125
Results of Participation in the 
International Seminar in the 
Uzbekistan  
by V. I. Rudnev  .....................................................132
Anniversary Events of the Institute 
of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the 
Russian Federation  .......................................... 134

New books
Published by the Institute  
of Legislation and Comparative  
Law under the Government  
of the Russian Federation  ............................141
«Norma» Publishing  
House New Editions ..........................................143
Supplemental Information ..........................145
List of Publication in the Journal  
of Russian Law for 2010  ................................151

1. Актуальность экономико-правовых исследований1

Право — важнейший инструмент 
регулирования общественных отношений, который определяет общий 
вектор и координаты развития общества, закрепляет основные права и обязанности государства, организаций и граждан, вводит в действие правозащитные механизмы. 
Отношение к праву как к важному 
элементу в инструментарии системы управления обществом основывается и на оценке правовых предписаний с точки зрения их влияния 
на экономику и общество в целом.
Право формирует нормативный эквивалент экономических отношений 
и является универсальным инструментом управления, способным обеспечить решение большинства поставленных задач, достижение требуемых 
целей, формирование необходимого 
баланса интересов. До начала экономической реформы в России основная 
задача, которую решала правовая система, состояла в том, чтобы придать 
юридическую силу политически мотивированному решению. В настоящее время поиск решения осуществляется на основе экономического анализа общественных отношений.

Хабриева Талия Ярулловна — директор 
ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН.
1 Статья подготовлена на основе доклада 
Т. Я. Хабриевой на совместном заседании 
Бюро Отделения общественных наук РАН, 
Секции философии, социологии, психологии 
и права РАН и Ученого совета ИЗиСП.

Экономические науки, в свою очередь, вносят свой вклад в познание 
общества. Однако на определенном 
этапе развития общественных отношений для поиска новых форм управления потребовалось объединение 
усилий юристов и экономистов.
Обращение юристов и экономистов к анализу одних и тех же общественных явлений несомненно является плодотворным подходом с точки 
зрения результативности исследований. В качестве примера можно привести формирование антимонопольного законодательства в странах Западной Европы в конце 50-х гг. прошлого столетия. В этот период одной 
из проблем развития международных рынков стала проблема влияния 
монополий на условия конкуренции. 
Под сенью отделения экономической 
теории Гарвардского университета «созвездие выдающихся ученых: 
Эдвард Чемберлин, Элвин Хансен, 
Василий Леонтьев, Йозеф Шумпетер и др.»2 разрабатывают экономическую теорию этого направления 
исследований. Их работа способствовала распространению антимонопольных законов в странах рыночной 
экономики, а также развитию законодательства о конкуренции Европейского Союза3.

2  Ольсевич Ю. Конкуренция и монополия в 
условиях рыночной и перходной экономики 
(Теория Э. Чемберлина шесть десятилетий 
спустя) // Э. Чемберлин. Теория монополистической конкуренции. М., 1996. С. 6. 
3 См.: Конкурентное право Российской Федерации: учеб. пособие / под ред.  

Экономико-правовой анализ: 
методологический подход1

Т. Я. Хабриева

Журнал российского права № 12 — 2010

Следует признать, что экономикоправовой анализ пока еще не имеет 
разработанной методологической 
базы, а отраслевая дифференциация знаний не позволяет достичь 
эффективности управления общественными процессами. 
Современный этап отечественного экономического развития ставит перед правовой наукой новые 
задачи, для решения которых требуются иные методы регулирования, чем для административно-командной системы. Большую роль  
в постановке новых задач играет также и технический прогресс. «В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет типы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ 
жизни»4.
В настоящих условиях право характеризуется тем, что методы дозволения, предписания и запрещения 
все чаще вытесняются диспозитивными методами регулирования, экономическими способами стимулирования поведения субъектов правоотношений, например с помощью 
предоставления гарантий, режима 
льготного налогообложения, тем самым осуществляется косвенное регулирование рынка. Все более широкое распространение получают различного вида договоры, отражающие 
организационную самостоятельность 
участников рынка. При этом правовые методы регулирования рынка, 
основанные на экономическом стимулировании поведения его участников, не заменяют методы прямого государственного вмешательства 
в случаях, когда этого требует сложившаяся на рынке ситуация. Дифференциация методов управления 
общественными отношениями могла 
бы быть продолжена на основе эконо
Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой. М., 1999. С. 350—
415; Конкуренция и антимонопольное регулирование: учеб. пособие / под ред. А. Г. Цыганова. М., 1999.
4  Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. 
Философия науки и техники. М., 1995.

мико-правового анализа. Эффективность права повышается в результате 
применения принципа диспозитивности в сочетании с прямым административным предписанием. Основания 
применения того или иного метода 
регулирования могут быть определены на базе экономического анализа и экономико-правового исследования конкретной ситуации.
В условиях рынка все более расширяется поле самостоятельности 
субъектов права, особенно в экономической сфере. Право предусматривает большую вариативность поведения, многообразие организационно-правовых форм его осуществления. Метод административной 
регуляции (включая административное, уголовное право, а также налоговое, бюджетное, финансовое регулирование) постепенно «уходит», оставляя место для гражданско-правового, 
как более эффективного. Участники 
гражданско-правовых отношений 
все чаще обращаются к договорным 
способам организации собственных 
хозяйственных связей. При обращении к наиболее эффективным формам саморегулирования повышается роль гражданско-правовых договоров, регулирующих экономические и организационные отношения, 
которые также возникают между государством и участником рыночных 
отношений. Развиваются различные формы государственно-частного партнерства. Однако это не означает отстранение государства от регулирования рыночных отношений. 
Особенно остро вопросы применения 
прямых методов государственного 
регулирования ставятся в условиях 
кризиса, когда «невидимая рука рынка» не может оказать необходимого 
воздействия на поведение его участников. Все это влечет изменение границ правового регулирования5.

5  См. подробнее: Интеллектуальные ресурсы нации: возможности и пределы правового регулирования: науч. док. / Институт 
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2009. 

Экономико-правовой анализ: методологический подход

Изменение условий хозяйствования повышает роль экономикоправового анализа, а потребность в 
едином методологическом подходе 
возрастает. В то же время по-прежнему специальные методы, используемые в экономической и юридической науках, а также их терминология не совпадают, что делает 
актуальным работу в указанном направлении.
Проведение экономико-правовых 
исследований необходимо в первую 
очередь в целях развития конкурентного права. В связи с интенсивным ростом рыночной экономики, в 
частности финансового рынка, регулятор рынка (уполномоченный орган государства, который все чаще 
выступает в роли «сторожевой собаки» (watchdog)) должен наблюдать 
за рынком и одновременно решать 
конфликты между его участниками. 
По мнению экономистов, «если дать 
самое краткое определение рыночной экономике, то это строй конкуренции... Государство принимает меры по поощрению конкуренции, например путем совершенствования 
законодательства о конкуренции... 
однако, что касается мер, направленных на создание структурных 
основ конкурентного рынка, то они 
почти отсутствуют»6. Чтобы восполнить этот пробел, юристы должны 
создать правовые условия функционирования рынка с использованием 
новейших достижений юридической 
техники, опираясь на закономерности действия юридической нормы, 
т. е. знаний, из правовой сферы.
Участие экономистов представляется плодотворным не только в области конкурентного права, но и при 
совершенствовании гражданского 
законодательства. Президентом РФ 
утверждена Концепция развития 
гражданского законодательства7, 

6  Ольсевич Ю. Указ. соч. С. 27.
7 Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства  
от 7 октября 2010 г.

которая предполагает существенную модернизацию, прежде всего, 
Гражданского кодекса РФ. Реформа затронет главным образом законодательство о юридических лицах, 
о вещных правах, об обязательствах, о ценных бумагах и финансовых 
сделках, об интеллектуальных правах. При подготовке соответствующих законопроектов очевидна необходимость в исследованиях экономистов, поскольку эта часть российского законодательства направлена 
на закрепление основ экономического оборота. Только совместными усилиями юристов и экономистов могут 
быть найдены оптимальные правовые формы, способствующие динамичному развитию экономических 
отношений8.
2. Общетеоретическая база и современное состояние экономикоправовых исследований
Развитию метода экономического 
анализа способствовала так называемая деполитизация экономической 
науки. В классической политической 
экономии праву уделялось мало внимания. Иозеф А. Шумпетер и его работа «История экономического анализа», как признают российские ученые, «внесли значительный вклад  
в изучение истории своей науки. 
Конкуренцию ему мог бы составить 
разве что Карл Маркс с его «Теориями прибавочной стоимости», 
но охват исследуемого материала 
у Маркса был несравнимо меньше»9. 
Ситуация изменилась начиная  
с 70-х гг. прошлого столетия с появлением исследований, направленных 

8 «Присутствие конкурентного рынка, как 
утверждают некоторые экономисты, заставляет его участников более качественно исполнять свои гражданско-правовые 
обязательства по заключенным договорам»  
(см. об этом: R. Whish, B. Sufrin. Competition 
Law. L., 1993. С. 9).
9 Автономов В. С. История от Шумпетера (предисловие к русскому изданию) // 
А. Иозеф Шумпетер. История экономического анализа: в 3 т. / пер. с англ.; под ред.  
В. С. Автономова. СПб., 2001. С. IX.

Журнал российского права № 12 — 2010

на «постижение механики функционирования и развития общества в 
котором всем нам предстоит существовать». Толчком для появления 
таких исследований стало включение в 1969 г. экономических наук  
в ряд дисциплин, за выдающиеся 
заслуги в развитии которых шведская Королевская Академия при-  
суж дает с 1901 г. свою высшую награду — Нобелевскую премию10. В этом 
году Нобелевская премия по экономике была присуждена исследованию, посвященному анализу рынка труда и поиску решений по борьбе с безработицей, в частности мерам по регулированию рынка труда,  
которые при определенной степени 
информатизации могут снять эту 
проблему11.
Присуждение Нобелевской премии за экономические исследования социальных отношений подняло 
престиж экономических наук. С этого момента разрыв между экономическими и правовыми исследованиями стал постепенно сокращаться. В основу нового направления были положены труды экономистов 
начала прошлого века (Т. Веблен12). 
Обращение к вопросам права характерно для школы институционализма (Д. Гэлбрейт13). В правоведении вопросы экономики исследовались в рамках социологической 

10  См.: Иноземцев В. Л. К читателю // Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. Конституция экономической политики. 
Расчет согласия. Границы свободы. М., 1997.
11  См.: Новые известия. 2010. 20 окт.
12 См.: Veblen T. Theory of Business Enterprise 
(1904); Idem.  The Theory of the Leisure Class: 
A Theory of Institutions; Idem. Imperial 
Germany and the Industrial Revolution (1915). 
Selected Writings of Thorstein Veblen. Edited 
by Wesley С. Mitchell (1936).
13 См.: Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976; Galbraith J. K. 
American Capitalism: The Concept of Countervailing Power (1952); Idem. The New Industrial 
State (1967); Idem. Economics and the Public 
Purpose (1973); Idem. A Short History of 
Financial Euphoria (1994). 

школы права (М. М. Ковалевский14, 
Ч. Бирд15).
В 60—70-х гг. XX в. в США развивается экономическая теория права 
(Г. Беккер16, Г. Калабрези17, Р. Коуз18, 
Р. Познер19), послужившая формированию чикагской школы экономики права, введению в университетах учебной дисциплины «Экономика права», а также изданию научных 
и научно-практических журналов, 
посвященных экономическому анализу различных аспектов правовой 
системы. Право оценивается экономистами как система неявных цен, 
создающих стимулы для позитивных форм поведения и подавления 
негативных форм поведения. В свою 
очередь с учетом фактического колебания цен осуществляется государственное регулирование экономических отношений в праве20. В экономике такое направление исследований получило свое развитие  
в институциональной и неоинституциональной экономических теориях права, австрийской школе экономики права и др. Это направление 
распространилось в Европе (Авст
14  См.: Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии. Т. 1—4. СПб., 
1895—1897; Он же. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического 
хозяйства. Т. 1—3. СПб., 1898—1903; Он же. 
Современные социологи. СПб., 1905.
15  См.: Beard Ch. An Economic Interpretation 
of the Constitution of the United States (1913); 
Idem. Economic Origins of Jeffersonian 
Democracy (1915).
16  См.: Беккер Г. Человеческое поведение: 
экономический подход. М., 2003.
17  См.: Calabresi G. Some Thoughts of Risk 
Distribution and the Law of Torts // The Yale 
law Journal. 1961. Vol. 70. No 4. P. 499—533.
18  См.: Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 
1993.
19  См.: Познер Р. Экономический анализ 
права: в 2 т. СПб., 2004.
20  См., например: Journal of Law and Economics; Journal of Legal Studies; Research in 
Law and Economics; International Review of 
Law and Economics; Journal of Law, Economics 
and Organization. 

Экономико-правовой анализ: методологический подход

рия, Нидерланды, Великобритания, 
Франция, Германия, Италия, Испания, Швеция). Однако данные теории изначально были приспособлены к анализу общего права и имели 
сложности применения их к системе 
континентального права21.
В советской науке интерес к экономико-правовым исследованиям выразился в изучении социального контекста действия правовой 
нормы и привел к разработке соответствующих приемов определения ее эффективности (П. И. Стучка, В. П. Казимирчук, И. Н. Петров, 
В. Н. Кудрявцев22 и др.). В этот период большое значение приобретают исследования Института государства 
и права, проводимые в аспекте изучения экономических функций государства под руководством Р. О. Халфиной, и ВНИИСЗ, сотрудники которых (И. Н. Петров, В. В. Глазырин, 
В. И. Никитинский) в своих трудах 
отстаивали ценности гражданскоправового метода регулирования общественных отношений23. Большую 

21  См. подробнее: Одинцова М. И. Экономика права. М., 2007. С. 16—22; 54—63.
22  См., например: О теоретическом наследии П. Стучки в советской правовой науке. 
Рига, 1965; Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971; Право 
и социология / под ред. Ю. А. Тихомирова, 
В. П. Казимирчука. М., 1973; Никитинский 
В. И., Глазырин В. В., Казаринова С. Е. О методике измерения эффективности правовых норм (опыт конкретных социально-правовых исследований) // Советское государство и право. 1975. № 9; Лаптев В. В. Экономика и право: Теория и практика правового 
регулирования хозяйственных отношений. 
М., 1981; Экономико-правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М., 1984. 
23  Особо важную роль в отстаивании ценностей гражданского права сыграли труды 
С. Н. Братуся (Предмет и система советского 
гражданского права. М., 1963), И. Н. Петрова (Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974), Н. И. Клейн (Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976).

роль в развитии экономической реформы 60-х гг. ХХ в. сыграли ленинградская24 и свердловская25 школы 
права.
В проводимых исследованиях 
применяются логико-семантические, историко-генетические, социологические, статистические методы, методы корреляционного и факторного анализа и др. Юридическая 
и социологическая науки создали 
теоретические основы и методики 
исследования эффективности права как в аспекте действия отдельных его элементов, так и в аспекте 
поиска основных интегративных показателей.
Однако следует констатировать, 
что наука еще недостаточно продвинулась не только в общих вопросах 
методологии, но и в разработке конкретных методик проведения совместных исследований. Нельзя забывать и о специфичности понятийнокатегориального аппарата правовой 
и экономической наук.
Отсутствие методологии совместных научных исследований оказалось существенным препятствием в реализации Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ 
исследовательского проекта по эко
24  См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. 
Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962. Иоффе О. С. Избранные 
труды по гражданскому праву: Из истории 
цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» М., 2000. 
25  См. об этом в трудах: Алексеев С. С. 
Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды. Ч. 1. Свердловск, 1959; Он же. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999; Яковлев В. Ф. Граж данско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972; Он же. 
Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). Академия социальных наук. М., 2000; Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. 2. М., 2005.

Журнал российского права № 12 — 2010

стов и юристов к определению понятия «инновация». При изучении правовых механизмов инновационной 
деятельности в юридической литературе основной акцент делается на защите прав, возникающих в отношениях, связанных с передачей интеллектуальной собственности. В экономической науке основной акцент 
ставится на эффекте нововведений.
Нынешний исследовательский 
этап пока еще не дает возможности 
сформулировать точное легальное 
определение инноваций28, а это, как 
известно, является достаточно серьезным препятствием в развитии поддержки инновационных процессов  
в экономике.
Нехватка методологической базы для совместной работы сопровождается отсутствием крупных 
исследований по значительному 
числу общетеоретических и совместных прикладных проблем, например о влиянии права на экономическое развитие; о правовых механизмах недопущения кризисных явлений и преодоления их последствий; 
о государственно-частном партнерстве в решении экономических задач; об экономической оптимизации 
государственного и муниципального 
управления; об экономическом обосновании территориальной организации местного самоуправления.
Мировоззренческая позиция исследователя складывается из трех 
взаимосвязанных компонентов: вопервых, из общего отношения к объектам познания; во-вторых, из специального отношения к объектам познания, определяемого принадлежностью к тому или иному научному 
направлению; в-третьих, из методов, 
приемов и средств, избираемых самим исследователем для познания 
соответствующих объектов29.

28  Интеллектуальные ресурсы нации: 
возможности и пределы правового регулирования: науч. док.
29  См.: Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2009. С. 65.

номико-правовой оценке муниципальной реформы в России (происходящих на муниципальном уровне процессов, тенденций, связанных с существенным изменением 
компетенции органов управления, 
территориальных, организационных и экономических основ местного самоуправления)26. В основном 
оценки юристов и экономистов совпали, и большинство предложений 
по дальнейшему развитию реформы было выработано ими совместно. 
Однако сохранились и принципиальные расхождения по существенным элементам системы местного самоуправления, например его финансово-экономической основе (в части 
налогообложения, имущественного комплекса и др.), и в таком ключевом вопросе, как место местного 
самоуправления в системе публичного управления. Конституционная 
конструкция не позволяет, как это 
виделось экономистам, «вмонтировать» местное самоуправление в иерархию государственных органов  
в целях оптимизации управления 
экономикой страны.
Опыт экономико-правовых исследований был связан с изучением 
региональных аспектов государственной политики привлечения иностранных инвестиций в экономику 
Российской Федерации27, в том числе с проведением «полевых» исследований в субъектах Российской Федерации (Ленинградской, Московской, Тверской, Липецкой и других 
областях).
В результате совместного участия в 
Программе Президиума РАН «Экономика и социология знания» были выявлены различные подходы экономи
26  См.: Проблемы и перспективы муниципальной реформы в Российской Федерации: 
науч. док. М., 2008; Муниципальная реформа в Российской Федерации: правовое и экономическое исследование / под общ. ред.  
Т. Я. Хабриевой. М., 2010.
27  См.: Нарышкин С. Е. Привлечение иностранных инвестиций: экономическая стратегия и развитие регионов России. М., 2009.

Экономико-правовой анализ: методологический подход

Экономическая и правовая науки имеют свое видение общественных процессов, обладают самостоятельными научным инструментарием и языком научного общения. 
Тем не менее экономическая теория 
и правоведение как общественные 
(социальные) науки связаны единством их всеобщего и общенаучных методов. Специфика методологических 
подходов к комплексным (экономико-правовым) проблемам заключается в композиции специальных 
(частных) методов научного познания: специально-юридических методов30, методов экономической науки31 и методов других наук. При этом 
общенаучные и частнонаучные методы не действуют изолированно, между ними существует органическая 
связь, взаимозависимость: всеобщие 
методы должны быть применены для 
познания конкретных объектов, частнонаучные методы — основываться на всеобщих законах.
В советское время при подготовке 
экономико-правовых работ использовался диалектико-материалистический подход, который считался 
единственным подлинно научным 
и всеобщим способом познания действительности и объективного решения научных проблем.
В настоящее время экономическая теория и теория права используют широкий спектр общенаучных 
методов познания: анализ и синтез; 
индукцию и дедукцию; метод научной абстракции; исторический метод; логический метод; сравнительный метод и др. Это та платформа, 
на которой должны строиться комплексные экономико-правовые исследования.
Вместе с тем необходимо учитывать специфику методологии ком
30  См.: Сырых В. М. Метод правовой науки. М., 1980.
31  См.: Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. 
Т. 2. Вып. 4; Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М., 2004. 

плексных экономико-правовых исследований, которая определяется 
расхождениями в специальных методах научного познания правовой 
науки и экономической науки и требует продолжения изучения возможностей взаимозаимствования 
специальных методов.
Примером успешного заимствования специальных экономических 
методов в юриспруденции являются статистические и математические методы32. Они находят использование во многих современных юридических исследованиях33. Но этим, 
по сути, дело и ограничивается, хотя очевидно, что необходимо более 
широкое использование специальных экономических методов в правовом анализе.
Прежде всего, речь идет о методе экономико-математического моделирования, который позволяет в 
формализованном виде определить 
причины изменений экономических 
явлений, их закономерности и последствия, возможности и издержки 
влияния на ход изменений. С помощью этого метода может быть создана комплексная модель определения 
действительного состояния и прогнозирования развития экономико-правовых процессов (явлений). Методы 
экономико-математического моделирования очень широко применяются в законопроектной работе парламентов и правительств зарубежных 
стран. Прежде всего, речь идет о разработке законов о бюджете, финансировании социально-экономических 

32  См., например: Селезнев Л. И. Математические методы в юриспруденции. М., 
2007.
33  Об использовании статистического метода, математического анализа, экстраполяции, метода экспертных оценок при прогнозировании развития законодательства 
см., например: Радченко В. И., Иванюк О. А.,  
Плюгина И. В. и др. Практические аспекты 
прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал российского права. 
2008. № 8.