Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Теория судебной экспертизы

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 109800.04.01
К покупке доступен более свежий выпуск Перейти
Россинская, Е. Р. Теория судебной экспертизы: Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; Под ред. Е.Р. Россинской. - Москва : Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 384 с. ISBN 978-5-91768-344-7. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.ru/catalog/product/472883 (дата обращения: 19.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.


Московская государственная юридическая академия




Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин





                Теория судебной экспертизы





Под редакцией доктора юридических наук, профессора Е. Р. Россинской

Допущено
Учебно-методическим объединением образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030502.65 «Судебная экспертиза»












НОРМА ИНФРА-М Москва, 2014

УДК 340.6(075.8)
ББК 67.530я73-1
      Р76

Сведения об авторах
   Елена Рафаиловна Российская, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз МГЮА, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, действительный член Международной ассоциации по идентификации (США).
   Елена Игоревна Галяшина, заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз МГЮА, доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН, действительный член Международной ассоциации по идентификации (США).
   Александр Михайлович Зинин, профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор.
Рецензенты
   Н. Н. Лобанов, директор РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ.
   Н. П. Майлис, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор.

        Российская Е. Р.

Р76 Теория судебной экспертизы : учебник / Е. Р. Российская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин ; под ред. Е. Р. Российской. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2014. — 384 с.
         ISBN 978-5-91768-344-7 (Норма)
         ISBN 978-5-16-004641-9 (ИНФРА-М)

         Учебник, написанный известными российскими учеными — специалистами в области теории и практики судебной экспертизы, отражает современное состояние и перспективы развития общей теории судебной экспертизы. Изложение всех разделов курса отвечает требованиям Государственного стандарта высшего профессионального образования по специальностям «Судебная экспертиза» и «Юриспруденция». В учебнике рассмотрены теоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы и судебно-экспертной деятельности, экспертные технологии.
         Для студентов, аспирантов и преподавателей вузов, практических работников экспертных, следственных, судебных органов и других юристов.
УДК 340.6(075.8)
ББК 67.530я73-1


                             © Российская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М., 2009

Оглавление

Глава 1. Специальные знания и основные формы их использования в судопроизводстве.......................................9
§ 1. Понятие и сущность специальных знаний...............9
§ 2. Субъекты и формы использования специальных знаний в судопроизводстве....................15
Вопросы для самопроверки................................19
Глава 2. История становления и развития института судебной экспертизы.....................................20
§ 1. Эмпирические предпосылки возникновения и развития судебной экспертизы...........................20
§ 2. Формирование теоретических и прикладных основ отдельных родов и видов судебных экспертиз...............26
§ 3. Развитие системы экспертных учреждений.............31
Вопросы для самопроверки................................37
Глава 3. Концептуальные основы теории судебной экспертизы.38
§ 1. Этапы формирования общей теории судебных экспертиз.......................................38
§ 2. Понятие общей теории судебных экспертиз, ее система, изучаемые закономерности.................................44
§ 3. Функции общей теории судебной экспертизы и ее место в системе научного знания.....................50
§ 4. Язык эксперта, система экспертных понятий, их формализация и унификация.............................56
Вопросы для самопроверки................................59
Глава 4. Частные судебно-экспертные теории..............60
§ 1. Частные экспертные теории и учения, их роль в судебно-экспертной деятельности................60
§ 2. Система частных экспертных теорий..................62
§ 3. Учение об экспертной идентификации...................64
§ 4. Учение об экспертной диагностике.....................70
§ 5. Учение об экспертном прогнозировании...............74
§ 6. Учение об экспертной профилактике..................76
§ 7. Понятие частных теорий родов (видов) судебной экспертизы......................................76
Вопросы для самопроверки................................78

Оглавление

Глава 5. Понятие судебной экспертизы, ее предмет, задачи и объекты........................................79
§ 1. Понятие и предмет судебной экспертизы..............79
§ 2. Задачи судебной экспертизы.........................85
§ 3. Объекты судебной экспертизы........................90
Вопросы для самопроверки...............................100
Глава 6. Методология судебной экспертизы...............101
§ 1. Понятие метода судебной экспертизы................101
§ 2. Классификация методов судебных экспертиз..........106
§ 3. Разрушающие и неразрушающие методы судебно-экспертного исследования........................124
§ 4. Судебно-экспертные методики.......................130
Вопросы для самопроверки...............................136
Глава 7. Судебный эксперт, его процессуальный статус и компетенция..........................................137
§ 1. Судебный эксперт и его компетенция................137
§ 2. Права, обязанности и ответственность судебного эксперта......................................140
§ 3. Независимость судебного эксперта..................152
§ 4. Подготовка судебных экспертов и повышение их квалификации.............................155
Вопросы для самопроверки...............................160
Глава 8. Классификация судебных экспертиз..............161
§ 1. Классификация судебных экспертиз по особенностям процессуальной формы       их производства..............161
§ 2. Родовая классификация судебных экспертиз..........173
Вопросы для самопроверки...............................181
Глава 9. Система и функции судебно-экспертных         учреждений России...........182
§ 1. Правовые основания государственной судебно-экспертной деятельности..........................182
§ 2. Система и функции судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ.......................184
§ 3. Система и функции судебно-экспертных учреждений Министерства здравоохранения
    и социального развития РФ...........................187
§ 4. Система и функции экспертно-криминалистической службы Министерства внутренних дел РФ....................192
§ 5. Система и функции судебно-экспертных учреждений Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности, Федеральной таможенной службы,

Оглавление

7

    Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий..................................197
§ 6. Негосударственные судебно-экспертные учреждения....202
Вопросы для самопроверки................................205
Глава 10. Руководитель судебно-экспертного учреждения, его функции и полномочия................................206
§ 1. Полномочия, обязанности и права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.........206
§ 2. Руководитель негосударственного судебно-экспертного учреждения..........................213
Вопросы для самопроверки................................217
Глава 11. Особенности назначения судебных экспертиз в гражданском, арбитражном, уголовном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях.........................................218
§ 1. Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе...................................218
§ 2. Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе...................................227
§ 3. Назначение судебной экспертизы по уголовным делам...238
§ 4. Назначение судебной экспертизы по делам
    об административных правонарушениях.................246
Вопросы для самопроверки................................249
Глава 12. Процесс экспертного исследования и его стадии..250
§ 1. Содержание процесса экспертного исследования.......250
§ 2. Стадии экспертного исследования....................252
§ 3. Основы иллюстрирования при производстве судебных экспертиз.....................262
§ 4. Особенности процесса исследования при производстве комиссионных и комплексных судебных экспертиз...........265
§ 5. Логика экспертного исследования....................268
Вопросы для самопроверки................................273
Глава 13. Психологические основы деятельности судебного эксперта.........................274
§ 1. Психологические особенности профессиональной деятельности эксперта...................274
§ 2. Основные психологические характеристики процесса экспертного познания............................284

Оглавление

§ 3. Внутреннее убеждение эксперта и особенности его формирования.........................292
§ 4. Экспертные ошибки: виды, классификация, причины и возможности предотвращения...................299
Вопросы для самопроверки...............................304
Глава 14. Заключение судебного эксперта, его оценка и использование правоприменителем...........305
§ 1. Структура и содержание заключения судебного эксперта ....305
§ 2. Оценка заключения судебного эксперта и его использование следователем, судом, лицом или органом, рассматривающим дело
    об административном правонарушении.................311
Вопросы для самопроверки...............................322
Глава 15. Допрос эксперта..............................323
§ 1. Цели и значение допроса эксперта в судопроизводстве...323
§ 2. Особенности допроса эксперта на предварительном следствии и в суде...................324
§ 3. Помощь специалиста в оценке заключения эксперта.......327
Вопросы для самопроверки...................................330
Глава 16. Основы информатизации и компьютеризации судебно-экспертной деятельности...............331
§ 1. Понятие и типы информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности.........................331
§ 2. Использование справочно-вспомогательных учетов, натурных коллекций, эталонов, картотек, атласов, баз данных как источников информации
    в судебно-экспертной деятельности..................340
§ 3. Основные направления компьютеризации судебно-экспертной деятельности. Создание компьютеризированных рабочих мест экспертов............358
Вопросы для самопроверки...............................374
Глава 17. Профилактическая деятельность судебного эксперта.375
§ 1. Понятие и виды экспертной профилактики............375
§ 2. Порядок осуществления профилактической
    деятельности сотрудниками экспертных учреждений....377
Вопросы для самопроверки...............................380
Литература.............................................381

Глава 1

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

        § 1. Понятие и сущность специальных знаний

   На современном этапе общественного развития научно-технический прогресс оказывает влияние на все сферы человеческой деятельности. Не составляет исключение и такая специфическая область, как судопроизводство. В сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения бурно развивающихся науки и техники, новых областей знания, новых технологий, что в значительной степени обусловливает расширение возможностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
   Следует отметить, что естественные, технические и гуманитарные знания, именуемые в юридической литературе специальными знаниями, давно используются для раскрытия преступлений, а также собирания и исследования доказательств по уголовным делам. Закон не дает определения понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства.
   Но проблемы использования специальных знаний и осуществление доказывания, безусловно, имеют общую природу для всех видов правонарушений вне зависимости от особенностей соответствующей процессуальной деятельности, хотя ранее в отечественной литературе рассматривались в основном вопросы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в связи с развитием гражданского и арбитражного процесса, производства по делам об адми-

Глава 1. Специальные знания

нистративных правонарушениях существенно возрастает роль специальных знаний и в этих сферах юрисдикционной деятельности.
   В юридической литературе используется как термин «специальные знания», так и термин «специальные познания». Большинство ученых, чью точку зрения разделяем и мы, полагают, что специальные знания — это объективно существующие сведения, накопленные по данному конкретному предмету и не зависящие от субъекта, ими владеющего, тогда как познание представляет собой, с одной стороны, процесс накопления знаний, а с другой — субъективный объем знаний конкретного лица¹. Другие ученые, напротив, считают, что термин «знания» относится к сведениям, которыми располагает данное лицо, а «познания» — это как раз сведения, накопленные человечеством².
   Обращение к словарям русского языка показывает, что между словами «знание» и «познание» нет существенных смысловых различий. Поэтому словари рекомендуют употреблять их как синонимы³. К сожалению, в законодательных актах также нет единого подхода к данному понятию. Так, в УПК РФ (ст. 57, 58, 195), ГПК РФ (ст. 79, 85, 188) и АПК РФ (ст. 55, 82, 88), Федеральном законе от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 2, 7, 9) (далее — ФЗ ГСЭД) используется термин «специальные знания», а в КоАП РФ — «специальные познания» (ст. 25.8, 25.9, 26.4). В результате такой неоднозначности в терминологии создается впечатление, что в процессе производства по делам об административных правонарушениях используются

   ¹ См., например: Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 12; Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности» / Отв. ред. Ю. Г. Корухов, Ю. К. Орлов, В. Ф. Орлова. М., 2002.

   ² См., например: Сорокотягин И. Н., Сорокотягина Д. А. Судебная экспертиза (экспертология): Учебное пособие. Екатеринбург, 2000. С. 5; Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002. С. 7; и др.

   ³ См., например: «Знание — совокупность сведений в какой-нибудь области. Познание — совокупность знаний в какой-нибудь области» (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 2003).

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний

11

какие-то особые познания, радикально отличающиеся от других сфер судопроизводства. Между тем многие специальные знания одинаково востребованы как при расследовании уголовных преступлений, судебном рассмотрении гражданских дел, так и в производстве по делам об административных правонарушениях. Например, одни и те же специальные знания в области автотехники необходимы и при расследовании преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения, и при рассмотрении исков о возмещении ущерба от дорожнотранспортных происшествий, и в процессе производства по некоторым делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; специальные знания, связанные с отнесением веществ к наркотическим, необходимы при квалификации деяния как уголовного преступления или административного правонарушения. Представляется, что указанный разнобой в терминологии, порождающий бесплодные дискуссии, должен быть устранен¹.
   Рассмотрим далее, что понимается под специальными знаниями в современном судопроизводстве. Как уже отмечалось, на законодательном уровне эта дефиниция не определена. До середины 90-х гг. прошлого века считалось, что общеизвестные знания, а также юридические знания (профессиональные знания, которыми субъект доказывания должен обладать по определению) не являются специальными².
   Рассмотрим этот тезис подробнее с точки зрения возможности более строгого отграничения общеизвестных и специальных знаний в различных отраслях процессуального права. Традиционно было распространено мнение, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, знания не общеизвестные, не

   ¹ По нашему мнению, термин «знания» предпочтителен. См., например: «Знать — иметь сведения, располагать сведениями о чем-либо, полученным как путем ознакомления с чем-либо, путем изучения, так и путем логических построений, размышлений. Познать — слово более отвлеченного содержания, для него менее типично употребление по отношению к конкретному явлению, факту, лицу» (Словарь синонимов русского языка / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 2003).

   ² См., например: Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995.

Глава 1. Специальные знания

общедоступные, не имеющие массового распространения, знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов¹.
   Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны, в том числе и Россия, безусловно, сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом деле, являются ли специальными или общеизвестными сведения, изложенные в предназначенных для широкого круга читателей энциклопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети? Отсюда дефиниция «общеизвестные знания» приобретает субъективный оценочный характер, так же как и термин «общеобразовательная подготовка».
   Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В итоге сфера обыденных знаний обогащается. Так, в конце 80-х гг. прошлого века на разрешение судебной экспертизы, производство которой было поручено нам, был поставлен вопрос о назначении плоского предмета прямоугольной формы, размером 90 х 94 мм, в центре которого располагался металлический диск диаметром 25 мм. С одного края на предмет была надета прямоугольная металлическая подвижная пластина, при перемещении которой в сторону была видна прорезь, закрытая тонкой коричневой пленкой. Непросто в этом описании узнать магнитную дискету для персонального компьютера. Сейчас этот вопрос решается на уровне общеизвестного знания.
   Одновременно наблюдается и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний. Например, нередко следователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела

   ¹ См., например: Эйсман А. А. Указ. соч. С. 91; Орлов Ю. ^.Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). С. 6—7; Треушни-ков М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 269.

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний

13

об административных правонарушениях, для установления субъективной стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования специальных знаний в области психологии. Аналогичные примеры находим и в гражданском судопроизводстве.
   Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня того или иного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Таким образом, очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых знаний и решить, являются ли они специальными. Здесь лучше не опираться только на житейский опыт и здравый смысл, ибо то, что кажется простым и обыденным, на самом деле является сложным и требует внимания специалиста. Обращение за консультацией к специалисту, по нашему мнению, никоим образом не может отрицательно повлиять на возможность установления истины по делу.
   До недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными¹. Однако нигде в законе прямо не указывается, что юридические знания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно даются в комментариях к соответствующим статьям на основании известной много веков презумпции, действовавшей и в советском процессуальном праве: jura novit curia (суду известно право; судьи знают право). Еще в 1971 г. Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например: имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т. п.)»².
   Такой подход сейчас представляется устаревшим. Двести лет назад физик или химик мог с уверенностью заявить, что в полном объеме владеет физическими или химическими зна

   ¹ См., например: Эйсман А. А. Указ. соч.; Давтян А. Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995; Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М., 1973; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам).

   ² Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Глава 1. Специальные знания

ниями. На рубеже XX—XXI вв. такое утверждение уже невозможно, поскольку в силу дифференциации научного знания эти науки превратились в физические и химические отрасли знания, дав начало множеству специальных наук. Процессы дифференциации научного знания, сопровождающие развитие науки вообще, не обошли стороной и юридические науки. Право — это не застывший формализованный свод правил. Оно изменяется и развивается по мере развития общества и государства.
   Заметим, что с момента вынесения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда СССР прошло более 30 лет, и выносилось оно совершенно в других условиях и в другой, по сути, стране. В настоящее время судья, следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, как правило, владеют знаниями только из определенных отраслей права и не в состоянии в необходимой степени ориентироваться во всех тонкостях современного обширного законодательства, которое к тому же постоянно изменяется и развивается. Такое быстрое развитие неизбежно сопровождается принятием порой противоречащих друг другу законов, постановлений и иных нормативных актов.
   В этих сложных условиях в каждой из отраслей права можно условно очертить круг общеизвестных для практикующих юристов, наиболее часто востребуемых ими знаний и специальных знаний. В то же время знание тонкостей современного законодательства во многих случаях крайне необходимо для полного, объективного и всестороннего установления истины по гражданскому делу (особенно в арбитражном процессе), делу об административном правонарушении, а иногда и по уголовному делу.
   Впервые юридические знания были отнесены к специальным в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ. Статья 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит, что в заседание Конституционного Суда РФ может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Казалось бы, здесь нет противоречия с приведенным выше подходом большинства процессуалистов, однако анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызывают

К покупке доступен более свежий выпуск Перейти