Эпистемология и философия науки, 2010, том 24, №2

ИНДЕКС 46318

ПИСТЕМОЛОГИЯ

ИЛОСОФИЯ НАУКИ

     EMSTEM0I06Y a PHIIOSOPIY OF SCIENCE





Ежеквартальный журнал • 2010 • Т. XXIV • № 2

Институт философии Российской академии наук

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
Epistemology & Philosophy of Science

T. XXIV. №2

    Ежеквартальный научно-теоретический журнал






МОСКВА
Альфа-М

2010

  ОГЁАВЁЕ^Е


Познание и творчество

Редакционная статья

5

          И. Т. Касавин



Академия

Элиминативизм и сознание ..................... 17
         Джеймс К. Клагге (США)
       Нелогические основания научного мышления ..... 28
         Л. А. Маркова



Панельная дискуссия

Еще раз о предмете социальной эпистемологии .... 44
          Е. А. Мамчур
       Об одном ли предмете мы спорим? ................ 54
          И. Т. Касавин

       Когнитивные границы социологических методов

           в социальной эпистемологии ................ 61
         Н. М. Смирнова
       Спор эпистемологий ............................ 65
         О. Е. Столярова
       Тематическое пространство социальной эпистемологии ............................. 68
         Н. И. Мартишина
       Ответ моим оппонентам ......................... 72

         Е. А. Мамчур

         Е. В. Вострикова

---   Панорама                                              
•---- Функционализм: метафизика без онтологии ....... 95    
      Д. В. Иванов                                          
      Кафедра                                               
      Историческая эпистемология и культурно-исторический   
      подход в гносеологии................ 112              
      Н. В. Бряник                                          
      Case-studies - Science studies                        
      Конструктивизм Б. Латура и С. Вулгара - на пересечении

  научных дисциплин
Ю. С. Моркина

130

2

Междисциплинарные исследования

Организационная семиотика в контексте социальной

эпистемологии ............................ 148

В. Г. Виненко, Е. В. Тараканова

Контекст

Древнерусская космология

и теоретическое мышление .................. 163

И. А. Герасимова

Историко-эпистемологические исследования

Современные темы в философии науки
    С. Н. Булгакова ..............
   Л. А. Микешина

179

Архив

Адольф Тренделенбург: философия как теория науки ...............
   М. Р. Демин

195

Логические исследования ...................... 201

Адольф Тренделенбург

Круглый стол «Диалог рациональностей» во время Всемирного дня философии в Москве (17-18 ноября 2009 г.) . . .
   В. А. Лекторский
Информация о Всероссийской конференции «Когнитивные науки:

215

  междисциплинарные исследования
  мышления и интеллекта» (сентябрь 2009 г.,Томск)................. 220
И. В. Черникова

Новые книги

Похвальное слово метафизике .................. 224
   Е. Н. Блинов
Как нам следует понимать значения? ........... 229
   Е. В. Вострикова
Наука и религия: о возможности их междисциплинарного общения ............ 235
   Л. А. Маркова
Новая методологическая перспектива в социальном познании..................... 239
   А. С. Кравец

3

      Немецкая теория познания в поисках эпистемического синтеза: новые книги в 2009 г............. 243
         А. Ю. Антоновский

03 Наши юбиляры                                     
   Юбилей Александра Леонидовича Никифорова .... 249

      Contents ....................................... 251
      Наши авторы .................................... 253
      Памяткадляавторов............................... 254
      Подписка........................................ 255





Публикуемые материалы прошли процедуру рецензирования и экспертного отбора

     Журнал включен в новый перечень периодических изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ для публикации материалов кандидатских и докторских диссертационных исследований в области философии, социологии и культурологии (с 1 января 2007 г.).




         Редколлегия журнала
         Чл.-корр. РАН Касавин И.Т. (главный редактор), канд. филос. наук Антоновский А.Ю., д-р филос. наук Аршинов В.И., канд. филос. наук Вострикова Е.В. (зав. редакцией), д-р филос. наук Герасимова И.А. (зам. главного редактора), д-р филос. наук Горохов В.Г., д-р филос. наук Колпаков В.А., д-р филос. наук Кузнецова Н.И. (Российский государственный гуманитарный университет), канд. филос. наук Куслий П.С. (ответственный секретарь), д-р филос. наук Лисеев И.К., д-р филос. наук Микешина Л.А. (Московский педагогический государственный университет), д-р филос. наук Никифоров А.Л., д-р филос. наук Огурцов А.П., д-р филос. наук Порус В.Н. (Государственный университет - Высшая школа экономики), д-р филос. наук Смирнова Н.М., д-р филос. наук Рабинович В.Л. (Институт культурологии Министерства культуры), д-р филос. наук Филатов В.П. (Российский государственный гуманитарный университет).
         Международный редакционно-издательский совет
         В.С. Стёпин (председатель), П.П. Гайденко, А.А. Гусейнов, И.Т. Каса-вин (зам. председателя), В.А. Лекторский, Х. Ленк (Германия), В.В. Миронов, Х. Позер (Германия), Е. Рада Гарсия (Испания), Т. Рок-мор (США), Г. Фоллмер (Германия), С. Фуллер (Великобритания), Р. Харре (Великобритания), Я. Хинтикка (Финляндия-США), К. Хюбнер (Германия), Д.С. Чернавский.
         Региональный редакционный совет
         В.А. Бажанов (Ульяновск), Н.В. Бряник (Екатеринбург), А.Г. Егоров (Смоленск), Т.Г. Лешкевич (Ростов-на-Дону), Н.И. Мартишина (Новосибирск), С.П. Щавелёв (Курск), И.В. Черникова (Томск).


    © Институт философии РАН. Все права защищены, 2010
    © «Альфа-М», 2010

4

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ ^AУKИ • 2010 • Т. XXIV• № 2











озиапие и творчество

И. Т. КАСАВШ



                     Понятие «творчество» в классической теории познания стоит несколько особняком, а его философский категориальный статус находится под сомнением. Использование и разработка этого понятия обычно оценивались как форма психологизации эпистемологии или как стремление к нестрогому, ненаучному, публицистическому способу философствования. Известное противопоставление контекста открытия и контекста обоснования, субъективности творчества в искусстве и объективности научного исследования, самовыражения и познания, конструктивизма и репре-зентационизма принадлежит самой сути классической теории познания и философии науки. Потребность в переосмыслении этого понятия связана с развитием неклассических эпистемологических подходов, для которых междисциплинарность в науках и философии, с одной стороны, и взаимодействие научных и вненаучных форм знания -с другой, становится несомненной и важнейшей реальностью.

5

И. Т. KACABI/^

[редакционная статьД]

К истории

   Античность видела в творчестве человеческое стремление к воссозданию совершенных образцов; несовершенное, хотя и богоподобное искусство; творческая способность понималась как божественная одержимость; в эпоху позднего героизма - как соревнование с богами, причем мудрость оценивалась выше практического искусства, созерцательно-умозрительное теоретическое познание - выше экстатического творческого труда. Средние века принуждают креативного субъекта к анонимности, утверждают его ограниченность, греховность и несопоставимость с божественным творением, открывая при этом волевую природу креативного акта, создающего новое и в этом смысле как бы творящего из ничего. Возрождение культивирует и возвышенное, и приземленное понимание творчества: как новаторского демиур-гического искусства (гуманизм) и как смиренного труда во спасение (реформация), впервые обнаруживая интерес к авторству и творческому процессу. Новое время рассматривает творчество как изобретательную комбинаторику или противопоставляет ему универсальный и общедоступный метод, логику и интеллект. Одновременно развивается теория «креативного восприятия» (Дж. Беркли), идея «продуктивного воображения» (И. Кант, Ф. Шеллинг, романтики), согласно которым творчество - фундаментальная предпосылка познания вообще. Теории эпохи Просвещения не выходили за пределы противопоставления таланта и гения, врожденности и божественности творческих способностей, интеллекта и безумия как источников творчества (Гете, Гегель vs Шопенгауэр, Ницше).
   Философия жизни противопоставляет технической рациональности творческое органическое начало (А. Бергсон) или культурно-историческую деятельность (В. Дильтей). Экзистенциалистские теории трактуют креативность в терминах внутреннего переживания: как «встречу», «самоактуализацию», «предельный опыт», «готовность к новому рождению» (Э. Фромм, К. Роджерс, А. Маслоу), а также как суть человека вообще - трансцендирование, самопроектирование. Идущие от З. Фрейда теории глубинной психологии подчеркивают роль бессознательного в творчестве и интерпретируют его как «осуществление детской мечты», «нарциссистское идеалопо-строение» (О. Ранк), «управление интуицией через архетипы» (К. Юнг), «результат компенсаторных проектов жизненных це



6

ПОЗ^A^ИЕ И ТВОРЧЕСТВО

лей» (А. Адлер). Прагматистские и близкие к ним теории творчества отождествляют его с комбинационным изобретательством, решением ситуативных задач (Дж. Дьюи). Современная актуализация проблемы и понятия творчества связана с развитием конструктивизма (конструкционизма) как широкого междисциплинарного направления и влиятельного тренда в эпистемологии.



Термин и понятие творчества


   Следует признать, что обвинения в психологизации теории познания, апеллирующей к понятию творчества, имели определенные основания. Творчество долгое время понималось с точки зрения его психических предпосылок как процесс, определяемый иерархически структурированным единством способностей индивида¹. Предполагалось, что именно психофизиологически понятые способности обусловливают качество мыслительных процессов, направленных на приспособление к изменяющимся и неизвестным условиям в сенсомоторных, наглядных, оперативно-деятельностных и логико-теоретических формах. Социально-психологический взгляд на творчество представляет его уже как некоторый аспект развития личности, относящийся к переходу на высокий интеллектуальный уровень. Творческий индивид выделяется из сообщества тем, что способен решать определенный круг постоянно возникающих задач с более высоким качеством за то же время. Люди творческого труда образуют социальную группу, функция которой состоит в решении специальных задач интеллектуального и духовного типа. Большинство культурных эпох отождествляют с предикатом «творческий» высокую социальную оценку.
   Последние годы термин «творчество» используется как обозначение некой гипотетической совокупности предметов междисциплинарного исследования, выходящего за пределы психологии. Ключевыми словами, относящимися к данной области, являются: одаренность, оригинальность, фантазия, интуиция, воодушевление, техническое изобретение, научное открытие, произведение искусства, инновационная деятельность вообще. В целом термин «творчество» служит программным лозунгом, выполняющим стимулирующую и инте- ¹



  ¹ Пoдpoб^ee см.: Бескова И. А. Как возможно творческое мышёевие? М., 1993; Пономарев Я. А. Психоёогия творческого мышения. М., 1960.

[редакционная стать^

7

И. Т. KACABI/^

[редакционная статьД]

гративную функции в научном исследовании. Однако сам термин при этом не достигает строгости научного понятия. Многообразие его значений объемлет собой сферы личности, процесса познания, его результата и их социальной оценки, причем часто без ясного различения. Нет единства и в том, какими свойствами должна обладать личность, процесс и его продукт, чтобы получить название творческого, в каких условиях результат оценивается как творческий. В качестве субъективных условий творчества рассматриваются повышенная восприимчивость, удовольствие от внезапной идеи и самостоятельность мышления. В целом под творческим измерением личности понимается интеллектуальная готовность к восприятию целого горизонта альтернативных вариантов, что также подразумевает широкую палитру интерпретаций - от ограниченности «авантюрного мышления» (Ф. Бартлет) до неопределенности «дивергентного мышления» (Дж. Гилфорд²). Относительно общепринятым является социально-психологическое определение творчества как того, что некоторой группой с точки зрения системы ее ожиданий воспринимается как новое и тем самым модифицирует эту систему. При этом учитывается, что в разных культурах и исторических эпохах оценки творческого акта и результата колеблются между противоположностями.
   Междисциплинарные исследования творчества идут параллельно философской разработке понятия субъекта познания и критике сциентистско-индивидуалистических концепций. Обнаруживаются сходные черты между познанием в науке, творчеством в искусстве, религиозным опытом, моральным решением (Е. Фейнберг³, Л. А. Маркова⁴, М. О. Шахов, Л. В. Максимов). Творчество оказывается свойством всякой открытой динамической системы (аутопойесис) подобно тому, как познание выступает неотъемлемым свойством жизни (Ф. Варела, У. Матурана⁵). Автором научного открытия признается коллектив лаборатории, исследовательской группы или даже традиции в целом, а не отдельный ученый. Открытие есть продукт социального конструирования, а не личного познавательного акта (К. Кнорр-Цетина, Б. Латур,

   ² См. : Guilford J. P. Creativity: Dispositions and processes // Creativity research. International perspective. New-Delhi, 1980.

   ³ См. : Фейнберг E. Ё. Две куёьтуры. Интуиция и ёогика в искусстве и ^ауке. Фря-зиго, 2004.

   ⁴ См. : Маркова Ё. А. Чеёовек и мир в ^ауке и искусстве. М., 2008.

   ⁵ См.: Вареёа Ф. X., Маmyра^а У. Р. Древо поз^а^ия: Биоёогические корш1 чеёове-ческого по^ма^я. М., 2001.

8

ПОЗ^A^ИЕ И ТВОРЧЕСТВО

  С. Вулгар⁶). Такие понятия, как понимание, диалог, консенсус, дискурс, создают новые контексты понимания творчества.



  Основные методологические подходы

     Биографический подход был предложен в рамках первых эмпирических исследований творчества (К. Ломброзо, Ф. Гальтон) и практиковался вплоть до 1950-х гг. (Х. Эллис, Л. Терман, Р. Кателл). Он объединяет исследования, в которых анализируются биографии известных ученых или деятелей культуры и связанные с этим эпизоды из истории развития науки и искусства. Это могут быть как свидетельства-отчеты самих творцов, так и работы их биографов или методологов науки. В них содержится ценный эмпирический материал, погруженный в конкретно-исторический, социальный и культурный контекст (в отличие от лабораторных стратегий психометрического направления). Сторонников данного подхода часто обвиняют в субъективизме при отборе биографий и их анализе. К биографическому примыкает интроспекционистский подход, трактующий творчество как индивидуальный личностный опыт, плохо поддающийся обобщению. Основными его методами являются интервью (П. Плаут, Дж. Адамар) и само-отчеты (Дж. Пойа⁷, А. Пуанкаре⁸, Г. Коуэлл).
     В рамках лабораторно-экспериментального (психометрического) направления проблемы творчества исследуются на основе анализа результатов выполнения тестовых заданий, позволяющих оценить степень выраженности у испытуемого качеств, которые, на взгляд исследователя, являются характеристическими для творческой способности в целом. Это может быть как отдельно взятое качество, например оригинальность, беглость мышления, чувствительность к противоречивой или неполной информации, склонность к отказу от стереотипных вариантов решений и др. (И. Торренс, Дж. Гил-форд)⁹, так и некоторая их совокупность - «трехкруговая»



      ⁶ См. : Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton, New Jersey, 1986; Knorr-Cetina K. The Manufacture of Knowledge an Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. N.Y., 1981.

      ⁷ См. : ПойаДж. Математическое открытие. М., 1976.

      ⁸ См. : Пуанкаре А. О ^аyке. М., 1983.

      ⁹ См. : Torrance E. P. Guiding Creative Talent. N.J., 1962; Guilford J. P. The Nature of Human Intelligence. N.J., 1967.

[редакционная стать^

9

И. Т. KACABI/^

      (Дж. Рензулли¹⁰) и «пентагональная» (Р. Стернберг¹¹) модели. Однако высокие показатели, продемонстрированные испытуемым в ходе выполнения тестов, не всегда свидетельствуют о его креативности. Нестандартность ответов может быть также следствием оригинальничания или аутизма.
         Устранить подобное несоответствие позволяет изменение логики анализа проблемы: не от заранее выделенного качества - к его измерению - и к заключению о креативности индивида, а от изначально выделяемой по определенному критерию группы креативных личностей (например, признаваемых таковыми коллегами-экспертами, или имеющих уровень общей интеллектуальности, превышающий 140 единиц, или наиболее продвинутых в плане академической успешности и т.п. (П. Сирс, Г. Цукерман¹²) - к экспериментальному изучению и оценке существенных особенностей их восприятия и мышления (М. А. Холодная¹³).
         Логико-методологическое направление объединяет работы, которые, хотя и принадлежат к разным дисциплинам (психологии, искусствоведению, эволюционной эпистемологии, философии и др.), имеют ряд общих черт: предлагаемые модели позволяют проанализировать весь спектр вопросов, связанных с проблематикой творчества; анализ характеризуется высокой степенью общности и абстрактности; эмпирический материал используется не столько как поясняющий, иллюстрирующий позицию автора, сколько как ее обусловливающий. Все перечисленные подходы встречаются в настоящее время лишь в модифицированном или комбинированном виде.


      Новые направления исследования


вч      В классическом мышлении Нового времени творчество
Л обычно представало в контексте философско-научного поис-щ ка универсального метода познания. Во второй половине
С


Л             ¹⁰См.: Renzulli J. S. The Three-Ring Conception of Giftedness: A Developmental Model
Я for Creative Productivity // Conceptions of Giftedness. Cambridge, 1986.
Q             ¹¹ См. : Sternberg R. J. The Conception of Giftedness: A Pentagonal Implicit Theory //
         The Origins and Development ofHigh Ability. Chichester, 1993.
             ¹²              См. : Sears P. R. The Terman Genetic Studies of Genius, 1922-1972 // The Gifted and X               Talented. Chicago, 1979; Zuckerman H. The Scientific Elite: Nobel Laureates Mutual
a        Influence // Genius and eminence: The social Psychology of Creativity and Exceptional
         Achievement. Oxford, 1983.
Ф             13
             ¹³              См. : Холодная M. А. Психоёогия интеллекта: парадоксы иссёедовашхя. М., —-³             Томск, 1997.


10

ПОЗ^A^ИЕ И ТВОРЧЕСТВО

  XX в. в анализе творчества начинают преобладать междисциплинарные подходы, основанные на результатах когнитивной психологии, психофизиологии, нейрофизиологии, социобиологии, культурной антропологии, лингвистики, истории и философии науки, искусствоведения, теории культуры. Их общей чертой является стремление выйти за пределы отдельных теорий и одновременно конкуренция онтологических и эпистемологических, натуралистических и социокультурных, рационалистических и иррационалистических, специальных и философских интерпретаций креативности.
     Представители эволюционно-эпистемологического подхода предпринимают попытки понять природу высокоуровневых когнитивных способностей (в том числе творческой) за счет реконструкции формирования и эволюции восприятия и мышления в филогенезе. Базой данных исследований служит дарвиновская парадигма, в соответствии с которой возникновение адаптивно ценного признака объясняется случайной мутацией, а его постепенное распространение в сообществе - действием естественного отбора. Поскольку, как установлено, гены обеспечивают функционирование нервной, гормональной систем человека, работу его органов чувств, они влияют и на процессы научения, и на характер тех когнитивных способностей, которые формируются у данного индивида. Однако трудности возникают как раз в анализе природы сложных высокоуровневых форм поведения и мышления, которые не имеют очевидного генетического происхождения. Для преодоления проблемы используются разного рода модельные конструкты, делающие цепь опосредований менее жесткой (культурген, генокультурная коэволюция, ментальный эпигенез и др.). В результате сторонники эволюционно-эпистемологического подхода предпочитают говорить о генетической обусловленности пусть и не самих качеств, но хотя бы предпочтений, в рамках развития которых могли бы появиться сложные высокоуровневые способности (в том числе творческая).
     В рамках культурно-исторического и коммуникативно-семиотического подходов творчество определяется как категория философии, психологии и культуры, выражающая важнейший смысл человеческой деятельности, который заключается в увеличении многообразия человеческого мира в процессе знаковой коммуникации и культурной миграции. В своих истоках творческая способность предстает своеобразным протуберанцем на Солнце, отклонением от повседневности, одной из необычных (если не вообще патологиче-

[редакционная стать^

11

И. Т. KACABI/^

[редакционная статьД]

ской) мутаций сознания, невротической реакцией человека на экстремальную ситуацию, «пограничной реакцией», в терминологии Г. Плесснера¹⁴. Она активизируется в узловых точках пространства древнего человека - перепутьях, временных стоянках вечного путешествия: у колодца среди пустыни, на переправе у реки, у священного дуба или жертвенного камня. Здесь, в местах пространственных переходов, онтологических пропастей человека одолевают измененные психические состояния, он напрямую сталкивается с бездонными глубинами подсознания. В таких местах путнику снятся вещие сны, являются призраки, а то необычное, что произошло с ним в процессе странствия, облекается в миф, легенду - историю. Почти о том же - о связи миграции и сна - Борхес написал так: «Бодрствуя, мы с обычной скоростью передвигаемся в событийном времени; во сне - успеваем обозреть бескрайние территории. Видеть сны - значит совмещать отдельные картины увиденного и ткать с их помощью историю либо ряд историй»¹⁵. Отсюда и определение творчества как культурной миграции, как искусства путешествия в мире вечных ценностей в поисках уникальных объектов для решения ситуативных задач.
   Впечатляющий образ творчества встречается у барона Мюнхгаузена - вытягивание себя за волосы из болота (добавим от себя - болота повседневности). Именно в творчестве человек выступает как проект, преодолевает, превосходит себя, создает себя заново: так расшифровывается позитивное содержание экзистенциализма Ж. П. Сартра. Творчество является преодолением культурной замкнутости, выходом в иные пространства и времена культуры. Смысл и назначение творчества - увеличение объективной сферы многообразия и субъективной сферы проблематизации действительности.
   Представители социально-эпистемологического подхода, объединяющие внимание к истории и культуре с учетом коммуникативно-семиотической природы познания и сознания, делают своим предметом взаимодействие между креативной личностью и ее окружением, из чего выводится представление об источниках творчества и характере социализации его результатов. Структуру творчества образует изобретение культурного объекта и признание его творческим результатом, что выражается терминами креативного

    ¹⁴ См. : Plessner H. Lachen und Weinen. Eine Untersuchung der Grenzen menschlichen Verhaltens // H. Plessner. Philosophische Anthropologie. F/M, 1970.

    ¹⁵ БорхесХ. Ё. Время и Дж. У. Данн // Соч. :в3т. Рига, 1994. С. 22.

12