Основы философии

ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ

С.В. БОРИСОВ

Учебное пособие

Москва
Издательство «Флинта»
Издательство «Наука»
2010

Рекомендовано Научно-методическим советом по философии 
Минобрнауки РФ в качестве учебного пособия по дисциплине 
«Философия» для всех специальностей
и направлений подготовки

УДК 101(075.8)
ББК 87я73
 
Б82

Борисов С.В.
Основы философии : учеб. пособие / С.В. Борисов. – 
М. : Флинта : Наука, 2010. – 424 с. : ил.
ISBN 978-5-9765-0925-2 (Флинта)
ISBN 978-5-02-037245-0 (Наука)

Б82

© Борисов С.В., 2010
© Издательство «Флинта», 2010

Уникальность этого учебного пособия в том, что оно действительно 
учит философствованию. Написанное в форме диалога, оно позволяет 
изучать философию «изнутри» (коммуникативно), а не «извне» (информативно), что способствует лучшему пониманию предмета философии, приобретению навыков философствования и, как следствие, более 
глубокому проникновению в суть философской проблематики.
Для студентов всех специальностей и направлений подготовки, а 
также для тех, кто интересуется философией.

Портреты философов выполнены В.О. Богдановой

Р е ц е н з е н т ы:
доктор филос. наук, доктор филол. наук, профессор П.С. Гуревич;
доктор филос. наук, профессор В.С. Невелева

УДК 101(075.8)
ББК 87я73

ISBN 978-5-9765-0925-2 (Флинта)
ISBN 978-5-02-037245-0 (Наука)

ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора  ......................................................................................................4

Глава 1. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? Введение в предмет
философии  ...................................................................................5
1.1. Специфика философского мировоззрения .....................................6
1.2. Предпосылки философии внутри нас .............................................21
1.3. Основания философской рефлексии ..............................................35
1.4. Структура философского знания ....................................................47
1.5. Основной вопрос философии и его аспекты .................................51

Глава 2. ЧТО Я МОГУ ЗНАТЬ? Введение в онтологию  .......................64
2.1. Всеединство бытия ..............................................................................65
2.2. Множественность форм бытия ........................................................87
2.3. Пространство и время ......................................................................116
2.4. Креационная и эволюционная модели мира ................................128

Глава 3. ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА? Введение в гносеологию  ..................140
3.1. Познаваем ли мир? ...........................................................................142
3.2. Процесс познания .............................................................................160
3.3. Мышление, логика, язык .................................................................181
3.4. Специфика научного познания ......................................................201

Глава 4. ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК? Введение в философскую
антропологию  ..........................................................................222
4.1. Человек и культура ...........................................................................223
4.2. Бытие человека ..................................................................................246
4.3. Феномены человеческого бытия: страх, свобода, любовь ........261

Глава 5. ЧТО Я ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ И НА ЧТО Я СМЕЮ
НАДЕЯТЬСЯ? Введение в аксиологию  ...............................286
5.1. Проблема морального выбора ........................................................287
5.2. Эстетические ценности и их роль в человеческой жизни ........314
5.3. Философия и религия: свобода разума и свобода совести .......328

Глава 6. ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО? Введение в социальную
философию  ..............................................................................349
6.1. Человек в толпе: «я» и «мы»…. ........................................................350
6.2. Сферы общественных отношений: труд и богатство .................361
6.3. Сферы общественных отношений: государство и политика ......375
6.4. Современное общество – источник будущих конфликтов .......393
6.5. Знание и наука в современном обществе .....................................416

Pluralitas non est ponenda sine necessitate.

Уильям Оккам

ОТ АВТОР А

О философии сказано много и большей частью много 
лишнего, не имеющего отношения к сути ее предмета. Эта 
книга не о философии, это сама философия. Если мы любим 
жизнь, если мы любим мудрость, если мы ценим разумное и 
доброе человеческое общение, если мы заботимся об этих чистых чувствах, значит, мы настоящие философы. Философия 
всегда где-то рядом, философия живет в нас, следовательно, 
искать ничего не нужно, достаточно внимательно приглядеться и прислушаться к тому, что уже есть, познать огромный и 
неповторимый мир нашего Я. 
Эта книга – диалог. На протяжении всех ее глав разговор с читателем будут поддерживать Ignorant (профан), Doctor 
(ученый) и Мыслители прошлого и современности, оставившие наиболее заметный след в философии. Разговор будет 
идти на равных, ведь самым главным философом для человека 
является он сам.
Для удобства восприятия материала текст учебного пособия сопровожден маргиналиями, содержащими пояснения 
специальных философских терминов и понятий, а также схемами и рисунками. В конце каждой главы представлены наиболее острые и дискуссионные вопросы по изучаемым темам, 
не имеющие однозначных ответов, а также список литературы для дальнейшего более глубокого проникновения в философскую проблематику.

Глава 1. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? 

Введение в предмет философии

Не следует делать вид, что занимаешься 
философией, но следует на самом деле заниматься ею: ведь нам нужно не казаться здоровыми, а быть поистине здоровыми.
Эпикур

 
 
Диалоги

1.1. Специфика философского мировоззрения
1.2. Предпосылки философии внутри нас
1.3. Основания философской рефлексии
1.4. Структура философского знания
1.5. Основной вопрос философии и его аспекты

Действующие лица

Ignorant – профан.
Doctor – ученый.
Дэвид Юм – шотландский философ XVIII в.
Иммануил Кант – немецкий философ XVIII в.
Хосе Ортега-и-Гассет – испанский философ ХХ в.
Готфрид Вильгельм Лейбниц – немецкий философ XVII–XVIII вв.
Николай Александрович Бердяев – русский философ XIX–XX вв.
Фридрих Ницше – немецкий философ XIX в.
Вильгельм Дильтей – немецкий философ XIX в.
Мераб Константинович Мамардашвили – советский философ.
Карл Ясперс – немецкий философ ХХ в.
Иоанн Дамаскин – византийский философ VII–VIII вв.
Бенедикт Спиноза – нидерландский философ XVII в.
Пьер Тейяр де Шарден – французский философ ХХ в.
Мартин Хайдеггер – немецкий философ ХХ в.

Рене Декарт – французский философ XVII в.
Августин Блаженный – средневековый философ IV–V вв.
Аристотель Стагирит – древнегреческий философ IV в. до н.э.
Николай Кузанский – немецкий философ XV в.
Иоганн Готлиб Фихте – немецкий философ XVIII–XIX вв. 
Конфуций – китайский философ VI–V вв до н.э.
Фридрих Энгельс – немецкий философ XIX в.
Жюльен Офре де Ламетри – французский философ XVIII в.

1.1. Специфика философского мировоззрения 

Doctor: Скажи, любезный, считаешь ли ты, что можно хоть в 
чем-то быть абсолютно уверенным?
Ignorant: А почему ты спрашиваешь? А-а, знаю. Ты хочешь 
опять выставить меня профаном, не так ли? Но у тебя ничего 
не получится. Да поможет мне его величество здравый смысл! 
Например, я абсолютно уверен (да и ты тоже), что завтра опять 
взойдет Солнце. 
Doctor: А на чем основывается твое утверждение? 
Ignorant: На простом ежедневном 
наблюдении. Изо дня в день, примерно 
в одно и то же время происходит одно 
и то же событие – восход Солнца. Природа единообразна.
Doctor: Однако из того, что раньше 
было так, логически не следует, что потом все повторится. В том, что Солнце 
завтра не взойдет, нет логического противоречия. 
Ignorant: Я не понимаю тебя. Что 
ты хочешь этим сказать?
Doctor: Только то, что восход Солнца нельзя обосновать дедуктивно, а 
только индуктивно. Однако индукция 
всегда опирается на неоправданное допущение. 

Глава 1. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?

Индукция (от лат. 
inductio – наведение) – 
способ рассуждения, 
при котором путём 
обобщения нескольких 
частных случаев 
выводится одно общее 
правило.

Дедукция (от 
лат. deductio – 
выведение) – способ 
рассуждения, при 
котором из общего 
правила делается 
вывод для частного 
случая.

Ignorant: Почему же мое допущение 
о том, что «так было и будет всегда, ибо 
природа единообразна», неоправданное? 
Doctor: Потому что данное допущение о единообразии природы ты можешь 
полагать только независимо от опыта, 
так как ты ведь не можешь наблюдать 
всю природу в ее прошлом и будущем. 
Однако пытаясь оправдать предположение о единообразии природы, ты опять 
будешь ссылаться на свой опыт, а потом 
опять будешь утверждать, что так было 
везде и всегда. Ты попадаешь в порочный 
круг. Например, барон Мюнхгаузен рассказывал небылицы, а в подтверждение 
своих слов приводил «аргумент», что 
всегда говорит только правду. 
Ignorant: Значит, ты хочешь сказать, 
что моя уверенность в восходе Солнца 
столь же неоправданна, как уверенность 
барона Мюнхгаузена в том, что он поднял себя за волосы?
Дэвид Юм: Наше мышление устроено таким образом, что, когда нам удается 
обнаружить некоторую регулярность, мы 
вынуждены верить в то, что эта регулярность сохранится в будущем. Каузально 
(индуктивно) эту веру обосновать невозможно, она у нас просто есть1.
Иммануил Кант: Да, нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого 
разума 
необходимость 
принимать лишь на веру существование 

Введение в предмет философии

Юм Дэвид 
(1711–1776)

Кант Иммануил 
(1724–1804)

1 Юм Д. Трактат о человеческой природе, или Попытка применить 
основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм Д. 
Соч.: В 2 т. – М., 1965. – Т. 1. – С. 319.

вещей вне нас и невозможность противопоставить какое бы то ни 
было удовлетворительное доказательство этого существования, 
если бы кто-нибудь вздумал подвергнуть его сомнению2.
Ignorant: Нет, господа философы, вы меня нисколько не убедили, и я продолжаю настаивать на том, что могу быть уверенным в восходе Солнца! А что ты делаешь?
Doctor: Бросаю монету. Орел или решка? 
Ignorant: Орел. 
Doctor: Так и есть. Означает ли это, что ты знал, какой стороной упадет монета? 
Ignorant: Нет, я просто угадал. 
Doctor: Но ты же верил в это, и твоя вера оказалась истинной. 
Ignorant: Да, но этого мало. 
Doctor: А что еще требуется для знания? 
Ignorant: Нужно хотя бы какое-то объяснение, обоснование. 
А вот обоснованная истинная вера и будет знанием. 
Doctor: Однако обоснованность бывает разной степени. Например, я вижу своего приятеля в дорогом костюме за рулем 
шикарного автомобиля. На основе этого я делаю вывод, что он 
обзавелся деньгами. Когда же он мне говорит, что у него есть 
еще вертолет и дом в Майами, мои основания подтверждаются. 
Однако проблема в том, что мой приятель солгал. Костюм и автомобиль он одолжил, чтобы произвести впечатление на свою 
знакомую, а вертолет и дом он просто приплел для большего эффекта. 
Ignorant: Значит наши основания нуждаются в проверке.
Doctor: Но тут мы сталкиваемся с проблемой регресса оснований.
Ignorant: Я тебя не понимаю, опять ты хочешь меня запутать?!
Doctor: Вовсе нет, я только хочу внести ясность. Смотри, моя 
вера базируется на определенных основаниях, эти основания явились следствием другой веры, которую тоже нужно обосновать, и 
так до бесконечности. 

2 Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 6 т. – М., 1964. – 
Т. 3. – С. 101. 

Глава 1. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?

Ignorant: Вот именно! Поэтому должны существовать хотя бы 
некоторые убеждения, которые можно принять на веру и считать 
знанием без обоснования. Иначе все можно подвергнуть сомнению, в том числе и то, что для нас свято – наши принципы, ценности, убеждения. Это недопустимо!
Doctor: А ты считаешь, что мировоззрение человека и общества 
не подвержено изменениям и не нуждается в обосновании? Человек всегда создает себя, собирает по крупицам. Поэтому он всегда 
будет задумываться над вопросом: зачем все это? Зачем этот мир 
и я в нем? Что происходит вокруг нас? Что делают эти люди, которые нас окружают? Куда они бегут? О 
чем они разговаривают? О чем думают? 
Куда бегу я вслед за ними? Чего я хочу 
от жизни, что я могу знать, на что я смею 
надеяться, что я должен делать? 
Ignorant: Стоп, хватит! Уверен, 
вопросов будет больше, чем ответов. 
Такие рефлексивные остановки небезопасны. Ведь, как знать, ответов на большинство этих вопросов у нас может так 
и не появиться. 
Doctor: А что тогда? Бежать дальше? А зачем?
Хосе Ортега-и-Гассет: Все мы представители массового общества, а значит, 
у нас не должно быть подобных вопросов. Но они возникают и никуда от них 
не деться. Это говорит том, что у нас нет 
определенного духовного стержня, а, 
следовательно, в современном массовом 
обществе растет степень отчужденности 
человека. Из творца общественных отношений человек превращается в массового потребителя. 
Doctor: Получается интересная картина: внешне общество необычайно ин
Рефлексия (от лат. 
reflexio – обращение 
назад) – процесс 
осмысления чего-либо 
при помощи изучения, 
сравнения, а также 
самопознание.

Введение в предмет философии

Массовое общество – 
это форма общества 
современной 
европейской 
цивилизации, для 
которого характерна 
массовая потребность 
в материальных и 
культурных благах 
и соответствующее 
массовое потребление, 
которое должно 
направляться 
частично техническим 
прогрессом, 
частично системой 
государственного 
управления.

тегрированно, монолитно, но внутренне 
индивидуалистично, 
рассогласованно. Сознание человека отпускается в 
свободный полет по информационному пространству, но при этом оно не 
в состоянии определить свои истоки. 
В условиях ожидания случайной информации сознание человека отвыкает трудиться над созданием личности, 
перестает быть направленным на восприятие 
внутренних 
переживаний. 
Главным состоянием человека становится «праздность души». 
Хосе Ортега-и-Гассет: Данное состояние порождает иллюзию доступности жизни во всех проявлениях; все 
дается мне только по праву моего рождения без каких-либо душевных усилий с моей стороны. Но, превращаясь в 
простого потребителя, я лишаюсь того 
«собственно человеческого», что поддерживает и воспроизводит культуру, 
что придает ей ценность3.
Готфрид Вильгельм Лейбниц: Однако дело не только в том, чтобы ясно 
мыслить и всегда совершать рациональный выбор; дело в том, что для такого выбора нужна энергия воли, а ее-то 
и может перебивать беспокойство повседневных желаний. В зазоры нашего 
мышления мгновенно внедряется мощный поток иррациональных мотивов 
и желаний, и мы подчиняемся ему, за
Глава 1. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?

3 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Х. Ортега-и-Гассет. Избр. труды. – М., 2000. – С. 72–73.

Ортега-и-Гассет Хосе 
(1883–1955)

Лейбниц Готфрид 
Вильгельм
(1646–1716)

сыпая наяву и уносясь на крыльях грез. Внимание рассеивается, 
воля сменяется слепым желанием. Мы не хотим мыслить. Так обнаруживается «ленивый разум»4.
Ignorant: А что такое «ленивый разум» и каковы его проявления? 
Готфрид Вильгельм Лейбниц: Во-первых, это наше нежелание 
мыслить. Во-вторых, это наше притворство (ведь мы осознаем, 
что спим наяву). В-третьих, это наша привычка не мыслить, мы 
не в состоянии побороть собственную лень. 
Doctor: Но как бороться с «ленивым разумом»? 
Готфрид Вильгельм Лейбниц: Нужно мыслить до конца. Если 
мы мыслим до конца, мы получаем особое наслаждение от процесса мышления, которое сохраняется в памяти. Поэтому, помня 
об этой радости, мы вновь обращаемся к мышлению. Эта радость 
позволяет преодолевать естественный сон интеллекта, просыпаться в своем повседневном существовании, преодолевать 
зазоры, в которые вклиниваются наши повседневные иррациональные желания, и сохранять непрерывность существования. 
Именно память о том, как душа радовалась, когда мыслила, и 
склоняет нашу волю в пользу интеллекта, а не спонтанных желаний. 
Ignorant: Хорошо, господа философы, все это верно, но если 
мы придем к утверждению, что единственным действенным противоядием от «массовизации» духовной жизни будет занятие 
философией, то современные практичные люди нас не поймут. 
Современная культура не может в равной степени поддерживать 
все стороны человеческой жизни, в своих построениях она ищет 
более надежные опоры, чем «отвлеченные» конструкции философской мысли. 
Николай Александрович Бердяев: Да, друзья, положение философа в современном мире поистине трагично, философа почти 
никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии, и притом с самых разнообразных 

Введение в предмет философии

4 Лейбниц Г.В. Опыт теодицеи о благости Божьей, свободе человека и 
начале зла // Г.В. Лейбниц. Соч.: В 4 т. – М., 1989. – Т. 4. – С. 54–62.