Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2015, №105

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/001.pdf

УДК 633.11"324":631.559:631.816.12
UDC 633.11"324":631.559:631.816.12

ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ И
ПРИЁМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА
УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ
ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
ПОСЛЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКА ГОРОХ НА
ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ

THE INFLUENCE OF FERTILIZER SYSTEMS
AND RECEPTIONS FOR THE TREATMENT OF
SOIL CONDITIONS OF PRODUCTIVITY OF
WINTER WHEAT AFTER PEA PREDECESSOR
ON LEACHED BLACK SOILS

Фурсова Александра Юрьевна
РИНЦ SPIN-код: 5505-0093
аспирантка кафедры агрохимии и физиологии
растений 
ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный
аграрный университет», Ставрополь, Россия
e-mail: aleksandra-fursova@mail.ru

Fursova Alexanderа Yurjevna

postgraduate student of the Department of
Agrochemistry and Plant Physiology
FSBEI HPE Stavropol state agrarian University,
Stavropol, Russia
e-mail: aleksandra-fursova@mail.ru

В статье представлены исследования, которые были
проведены в 2011-2014 сельскохозяйственном году в
экспериментальном севообороте стационара кафедр
агрохимии и земледелия, расположенного в опытной
станции Ставропольского государственного
аграрного университета. Стационар входит в
географическую сеть опытов с удобрениями и
зарегистрирован в реестре аттестатов длительных
опытов Геосети ВНИИА Российской Федерации.
Представлено влияние систем удобрения и приемов
обработки почвы на урожайность, показатели
структуры и качественные характеристики озимой
пшеницы сорта Зустрич, выращиваемой после
предшественника горох в условиях стационарного
опыта Ставропольского ГАУ. Изучено влияние
систем удобрения, построенных на различных
принципах на продуктивность зерна озимой
пшеницы после предшественника горох в зоне
неустойчивого увлажнения. Статья обладает
практической значимостью, так как на основании
проведенных исследований получены
экспериментальные данные, позволяющие
рекомендовать расчетно-балансовый метод
определения норм удобрений для построения
расчетной системы удобрений, позволивший
получить максимальную продуктивность и
обеспечить уровень оправдываемости
программирования урожайности 90–100 %.
Предложена малозатратная биологизированная
система удобрений в севообороте, основанная на
эффективном использовании органических
удобрений, локальном внесении минимальных доз
минеральных удобрений

The article presents the studies that were conducted in
2011-2014 agricultural years in the experimental rotation
hospital departments of Agriculture and Agricultural
Chemistry, located in the Experimental Station of
Stavropol State Agrarian University. The hospital is part
of a geographical network experiments with fertilizers
and registered in the register of long experience
certificates of GeoNetwork VNIIA of the Russian
Federation. We have presented an influence of systems
of fertilizers and tillage practices on yield, indicators of
the structure and quality characteristics of winter wheat
of Zustrich varieties grown after pea predecessor in a
stationary experience of Stavropol GAU. The influence
of fertilization systems built on different principles on
the productivity of winter wheat after pea predecessor in
the area of unstable moistening was studied. The article
has practical significance, since on the basis of the
research we have found experimental evidences to
recommend a cash-balance method for determining
fertilization rates for the construction of the settlement
system of fertilizers, to assure maximum efficiency and
provide a level of skill programming yield 90-100%. We
have also offered low-cost bio- fertilizers in crop rotation
system, based on the efficient use of organic fertilizers,
local application of minimal doses of mineral fertilizers

Ключевые слова: СИСТЕМА УДОБРЕНИЯ, 
ПРИЕМЫ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, ОЗИМАЯ
ПШЕНИЦА, ЧЕРНОЗЕМ ВЫЩЕЛОЧЕННЫЙ,
ПОГОДНЫЕ УСЛОВИЯ, СОРТ,
ПРЕДШЕСТВЕННИК

Keywords: SYSTEM OF FERTILIZERS,
RECEPTIONS FOR TREATMENT OF SOIL,
WINTER WHEAT, LEACHED BLACK SOIL,
WEATHER CONDITIONS, VARIETIES
PREDECESSOR

Введение

Существенная роль в формировании урожая озимой пшеницы принадлежит пищевому

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/001.pdf

и водному режимам. Ряд авторов утверждают, что уровень урожайности зависит не столько

от  общей  суммы  осадков  за  вегетационный  период,  сколько  от  распределения  их  по

периодам вегетации,  урожайность озимой пшеницы в большей мере зависит от погодных

условий, чем от удобрений, насыщенности ими севооборота и приемов размещения в почве

[2, 3].

По данным большой группы исследователей, возделываемые в настоящее время сорта

озимой  пшеницы  интенсивного  типа  отличаются  повышенным  требованиям  к  условиям

минерального  питания,  и  только  при  удовлетворении  их  могут  формировать  высокие

урожаи [4, 6].

Различные способы и приёмы обработки почвы влияют на ее структурное состояние,

строение  пахотного  слоя,  водно-воздушный,  пищевой  и  тепловой  режимы,  тем  самым

оказы вают влияние на условия роста растений, что сказывается на их урожайности [1, 5].

Материалы, методика и результаты исследований

Исследования
 были
 проведены
 в
 2011-2014
 сельскохозяйственном
 году
 в

экспериментальном
 севообороте
 стационара
 кафедр
 агрохимии
 и
 земледелия,

расположенного  на  опытной  станции  Ставропольского  государственного  аграрного

университета.  Стационар  входит  в  географическую  сеть  опытов  с  удобрениями  и

зарегистрирован  в  реестре  аттестатов  длительных  опытов  Геосети  ВНИИА  Российской

Федерации.

Стационар
 был
 заложен
 сотрудниками
 кафедры
 агрохимии
 и
 земледелия

Ставропольского  ГАУ  в  1976  году.  Рельеф  стационара:  макрорельеф  Ставропольская

возвышенность, мезорельеф – северный пологий склон с крутизной около 7о, микрорельеф –

ровное
 место.
 Тип
 почвы
 чернозем
 выщелоченный
 мощный
 малогумусный

тяжелосуглинистый,
 характеризующийся
 средним
 содержанием
 гумуса
 (5,2-5,9%),

подвижного фосфора (18-28 мг/кг по Мачигину), средней нитрификационной способностью

(16-30  мг/кг)  и  повышенным  –  обменного  калия  (240-290  мг/кг).  Реакция  почвенного

раствора в верхних горизонтах почвы нейтральная, рН находится в пределах 6,1-6,7. 

Тип  севооборота  –  зернопропашной  со  следующим  чередованием  культур:

горохоовсяная смесь (занятой пар) – озимая пшеница – озимая пшеница, кукуруза на силос,

озимая пшеница, горох, озимая пшеница, подсолнечник. 

Основная цель работы – определить влияние систем удобрения и приемов обработки

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/001.pdf

почвы на урожайность, структуру и товарное качество зерна озимой пшеницы сорта Зустрич

на черноземе выщелоченном Ставропольской возвышенности.

Опыт двухфакторный, 4 × 3. 

Фактор А – система удобрения в севообороте (таблице 1). 

Таблица 1- Система удобрения озимой пшеницы после предшественника горох,

кг/га д.в.

Насыщенность

севооборота

удобрениями NPK

кг/га + навоз т/га

Внесено

непосредст

венно под

культуру

Способы внесения удобрения

основное
припосевное

подкормк

а

контроль

рекомендованная
N70P40
N30P30
N10P10
N30

биологизированная

Солома 2,4

т/га +

N60P10

Солома

2,4 т/га +

N20

N10P10
N30

расчетная
N120P75К24
N37P58
N32P17К24
N51

При сохранении контроля (без удобрений) изучались следующие системы удобрений: 

-  рекомендованная  система  удобрений  –  синтезирована  на  основе  материалов,

полученных в рассматриваемом стационаре с насыщенностью севооборота NРК 115 кг/га в

т.ч. N50Р58,75К6,25 при соотношении N:Р:К = 1:1,18:0,13 + 5 т/га навоза; 

-  биологизированная  система  удобрений  -  ориентирована  на  максимальное

использование органических удобрений  с  насыщенностью севооборота NРК  62,5  кг/га,  в

т.ч. N42,5Р20К0 при соотношении N:Р:К = 1:0,47:0 + 8,2 т/га органических удобрений, в том

числе 5 т/га навоз подстилочный; 

-  расчетная  система  удобрения  -  запланирована  на  получение  максимально

возможной  урожайности  сельскохозяйственной  культуры:  озимая  пшеница  –  65  ц/га.

Нормы,   соотношения  и  дозы  минеральных  удобрений  устанавливались  по  результатам

текущих анализов и растительной диагностики в соответствии с уровнем программируемой

урожайности на основе методики  В.В. Агеева (1979) и ежегодно уточнялись.

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/001.pdf

Фактор Б – приемы обработки почвы.

Варианты с изучаемыми согласно схеме опыта системами удобрений накладывались

на варианты с различными приемами основной обработки почвы:

1 – вспашка, 20-22 см;

2 – комбинированная обработка (АКП-6), 20-22 см (безотвальная);

3 - поверхностная обработка (дискатор, БДМ × 4*4) 10-12 см.

Размещение  вариантов  рендомизированное  по  методу  расщепленных  делянок,

повторность  опыта  3-х  кратная,  ширина  делянки  –  7,5  м,  длина  –  15  м.  Общая  площадь

делянки 108 м2, а учетная – 50 м2. В опыте изучается районированный сорт озимой пшеницы –

Зустрич  после  предшественника  горох.  Применялись  такие  удобрения  как,  аммофос,

нитроаммофоска и аммиачная селитра.

Результаты исследования и их обсуждение

В  годы  исследований  представилась  возможность  пронаблюдать  за  погодными

условиями  в  годы,  соответствующие  средней  многолетней  норме,  годы,  отличающиеся

существенным увеличением или снижением таких показателей  как  осадки и температура.

2010-2011
 сельскохозяйственный
 год
 характеризовался
 благоприятными

агрометеорологическими условиями для формирования урожая озимой пшеницы (таблица

2). 

Таблица 2 - Распределение осадков (мм) в годы проведения исследований по

данным метеостанции г. Ставрополя, 2010-2014 гг.

год
Сумма осадков, мм
Сумма
осадков
за год

месяцы

VIII
IX
X
XI
XII
I
II
III
IV
V
VI
VII

2010-2011
5
67
83
19
24
19
17
46
52
87
6
54
580

2011-2012
28
39
48
23
16
37
17
37
13
38
96
83
475

2012-2013
75
11
8
34
20
19
6
11
22
63
134
124
527

2013-2014
57
111
45
40
23
55
29
16
61
135
78
55
705

Среднемн
ого
летние

54
43
46
41
32
27
34
53
70
90
80
53
623

Несмотря  на  то,  что  за  вегетацию  культуры  выпало  580  мм  осадков,  что  меньше

нормы  на  7%,  они  были  равномерно  распределены,  что  способствовало  хорошей

влагообеспеченности посевов озимой пшеницы.  Среднегодовая температура воздуха была

выше  многолетних  значений  на  1,4  оС,  достигнув  10,6  оС  (таблица  3).  2011-2012

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/001.pdf

сельскохозяйственный год был крайне неблагоприятным для формирования урожая озимой

пшеницы.  Осадки  в  весенне-летний  период  были  распределены  неравномерно,  что

оказалось  пагубным  для  формирования  урожая  культуры.  Количество  осадков  уступало

многолетней годовой норме на 27%.  Температура воздуха в среднем за год составила 9,1°С,

что  соответствовало  среднему  многолетнему  значению.  Сумма  осадков  в  2012-2013

сельскохозяйственном  году  составила  527  мм.  Это  ниже  многолетней  годовой  нормы  на

15%. Среднегодовая температура воздуха была выше среднемноголетних значений на 2,5°С

и составила 11,6°С. Сумма осадков за 2013-2014 сельскохозяйственный год составила 705

мм, что выше среднемноголетних значений на 13%. Они были распределены неравномерно,

отмечался  дефицит  осадков  на  фоне  высоких  температур.  Среднегодовая  температура

оказалась выше многолетних значений на 0,3 °С.

Таблица 3 - Среднемесячная температура воздуха (0С) в годы проведения

исследований по данным метеостанции г. Ставрополя, 2010 – 2014 гг.

год
Среднемесячная температура,0С
средне
годова
я

месяцы

VIII
IX
X
XI
XII
I
II
III
IV
V
VI
VII

20102011

25,7
19,1
8,6
10,2
5,4
-2,
9

-5,
7

1,3
6,9
14,5
19,5
24,4
10,6

20112012

21,2
16,7
8,8
-1,9
1,7
-5,
0

-9,
0

-0,6
14,4
18,4
21,7
22,7
9,1

20122013

22,3
18,5
15,7
5,7
-1,
4

0,
6

1,
6

4,6
11,0
18,1
20,4
22,3
11,6

20132014

24,6
14,4
9,2
5,8
-2,
4

-3,
0

-1,
7

4,3
11,7
18,4
20,7
20,7
10,2

Сред
немн
огол.

21,4
16,0
10,0
3,4
-1,
1

-2,
7

-3,
0

1,6
8,6
15,1
19,0
21,9
9,1

Агрометеорологические  условия  в  результате  исследований  оказали  значительное

влияние  на  формирование  урожайности  озимой  пшеницы  после  предшественника  горох

(таблица 4).

Структура урожайности озимой пшеницы состоит из таких элементов как: количество

растений на м2, общая и продуктивная кустистость, длины колоса и массы зерна с одного

колоса и массы 1000 зерен.

В  ходе  наших  исследований  было  выявлено,  что  наибольшее  количество  растений

находилось  на  варианте  с  применением  расчетной  системы  удобрения,  эти  значения

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/001.pdf

превышают  как  показатели  контрольного  варианта  на  54-69  шт./м2,  так  и  показатели

биологизированной и рекомендованной систем на  - 13-22 шт./м2 и на - 12-32 шт./м2

Показатели  количества  растений  на  1  м2  на  вариантах  с  применением  рекомендованной  и

биологизированной систем удобрения были также значительно выше показателей контроля на 32-71

шт./м2 и 22-79 шт./м2 соответственно.

Так  же  из  таблицы  4  видно,  что  наибольшее  количество  стеблей  и  колосьев  отличалось  на

вариантах опыта с расчетной системой, эти значения превышают не только показатели контрольного

варианта на 100-130 шт./м2, колосьев - на 133-144 шт./м2, но и показатели рекомендованной

системы  удобрения  -  всего  стеблей  на  3-44  шт./м2,  колосьев  на  9-48  шт./м2,  и

биологизированной  системы  удобрения  -  всего стеблей на 22-137 шт./м2,  колосьев  на  37-50

шт./м2.

Максимальные показатели длины колоса были отмечены также на вариантах с  применением

расчетной системы удобрения, и разница по сравнению с контролем составила 0,7-1,8 см.

Расчетная система удобрения при определении значений массы зерна с колоса также показывает

самые высокие значения, и разница по сравнению с естественным агрохимическим фоном составила

0,01-0,09 г.

Масса 1000 зерен на расчетной системе удобрения также показала максимальные значения по

сравнению с контрольным вариантом на 1,1-2,7 г.

Максимальные  показатели  структуры  урожайности  при  оценке  способов  обработки

почвы были отмечены при вспашке на 20-22 см.

В ходе опыта выявлено, что все изучаемые системы удобрения в среднем за четыре

года существенно увеличивали урожайность культуры, и разница по сравнению с контролем

составила 1,5-1,88 т/га (таблица 5). Максимальная урожайность озимой пшеницы была

отмечена на расчетной системе удобрения - 5,60 т/га, что выше значений не только

контроля,  но  и  рекомендованной  и  биологизированной  систем  удобрения.

Урожайность  культуры  на  биологизированной  системе  удобрения  ниже  значений

рекомендованной системы на 0,35 т/га.

Таблица 4 – Влияние систем удобрения и приемов обработки почвы

на формирование параметров структуры урожая озимой пшеницы, 2011-2014 гг.

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/001.pdf

Система удобрения, А

Приемы
обработки
почвы, В

Количество шт./м2
Кустистость
Колос

стеблей

Контроль

1
198
446
406
2,3
2,1
8,6
0,98
39,3
39,1

2
165
440
386
2,7
2,7
8,1
1,01
38,4
39,0

3
159
432
372
2,7
2,3
7,3
1,00
38,1
37,1

Рекомендованная

1
230
532
502
2,3
2,2
9,8
1,15
40,1
57,6

2
221
537
498
2,4
2,2
8,5
1,03
38,9
51,5

3
230
532
485
2,3
2,1
7,9
1,03
38,1
49,8

Биологизированная

1
220
518
500
2,4
2,3
8,6
1,06
39,9
52,9

2
214
518
482
2,4
2,3
8,3
1,07
38,1
51,4

3
216
401
471
1,8
2,2
8,1
1,02
37,4
48,0

Расчётная

1
252
576
550
2,3
2,2
10,0
1,13
42,0
62,1

2
234
540
522
2,3
2,2
9,9
1,11
40,2
57,8

3
228
538
508
2,4
1,9
8,0
1,05
39,2
53,3

НСР05
12,5
27
31
0,7
0,5
1,0
0,2

Sx, %
4,1
3,8
3,5
3,3
3,5
4,1
4

Таблица 5. Влияние систем удобрения и приемов обработки почвы на

урожайность (т/га) озимой пшеницы, 2011-2014 гг.

Система удобрения, А

Приемы обработки

        почвы, В

А,

НСР05=0,11

1
2
3

контроль
3,78
3,7
3,51
3,72

рекомендованная
5,46
4,95
4,68
5,22

биологизированная
5,09
4,84
4,50
4,87

расчетная
6,01
5,58
5,13
5,60

В, НСР05=0,35
5,07
4,72
4,52
НСР05=0,45

Если сравнивать между собой приемы обработки почвы, то можно сделать вывод, что

максимальные  показатели  урожайности  культуры  были  получены  на  варианте  с

применением  вспашки  –  5,07  т/га,  что  выше,  чем  на  варианте  с  применением

комбинированной на 0,35 т/га и поверхностной обработки почвы на 0,55 т/га. Самые низкие

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/001.pdf

показатели  урожайности  озимой  пшеницы  были  отмечены  на  вариантах  с  применением

поверхностной  обработки почвы.  Наивысшие  показатели  урожайности были отмечены на

варианте опыта с  применением расчетной системы удобрения и приема обработки почвы

(вспашка) – 6,01 т/га, самый минимальный показатель урожайности озимой пшеницы был

отмечен на контроле с применением поверхностной обработки почвы – 3,51 т/га.

В  результате  проведенных  исследований  можно  утверждать,  что  все  системы  удобрения

способствовали  увеличению  содержания  сырой  клейковины,  формируя  зерно  третьего  класса.

Наивысшие показатели содержания сырой клейковины в зерне озимой пшеницы были отмечены на

вариантах  с  применением  расчетной  системы  удобрения,  разница  по  сравнению  с  контрольным

вариантом составила 6,3-7,8%. Разница между другими системами удобрения недостоверна.

Таблица 6. Влияние систем удобрения и приемов обработки почвы на качество

зерна озимой пшеницы, 2011-2014 гг.

Система
удобрения,
А

Приемы
обработк
и почвы,
В

Содержание
клейковины,
%

Стекловидность,
%

Показатель
ИДК

Класс
зерна
Белок

контроль

1
19,1
45,0
77
IV
10,41

2
17,9
41,1
80
IV
9,01

3
17,1
40,9
82
IV
9,19

рекомендо
ванная

1
24,5
57,1
74
III
12,50

2
23,8
53,7
77
III
12,99

3
23,6
52,9
77
III
12,92

биологизир
ованная

1
28,4
55,0
74
III
12,32

2
21,3
51,1
75
III
12,18

3
20,7
50,2
76
III
12,15

расчетная

1
26,9
65,1
60
III
12,51

2
25,3
63,3
62
III
12,33

3
23,4
64,1
63
III
12,23

На естественном агрохимическом фоне получено зерно четвертого класса.

Значение ИДК для изучаемых систем удобрения и приемов обработки почвы относятся ко II

группе  и  вполне  соответствует  характеристикам  зерна  третьего  и  четвертого  класса  качества  зерна

изучаемой культуры.

Содержание  белка  в  зерне  озимой  пшеницы  зависит  от  минеральных  удобрений,  сорта  и

агротехники. В ходе анализа выявлено, что применяемые системы удобрения значительно увеличивали

содержание  белка  на  1,91-3,98%  относительно  контрольного  варианта.  Содержание  белка  в  зерне

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/001.pdf

озимой  пшеницы  соответствовало  уровню  зерна  третьего  класса  качества  (не  менее  12%).  На

естественном  агрохимическом  фоне  зерно  относится  к  четвертому  классу  (содержание  белка  не

более 12 и не менее 10 %).

Наивысшие  показатели  стекловидности  зерна  озимой  пшеницы  были  отмечены  на

вариантах  с  применением  расчетной  системы  удобрения  и  разница  по  сравнению  с

контрольным  вариантом  составила  19,8-23,2%.  Значения  стекловидности  зерна  на

биологизированной  системе  удобрения  выше,  чем  на  контроле  -  на  9,3-10%.  На

рекомендованной системе удобрения показатели стекловидности зерна выше естественного

агрохимического фона на 11,8-12,6%.

На  всех  системах  удобрения  максимальное  содержание  сырой  клейковины  было

отмечено на вариантах с применением вспашки – 19,1, 24,5, 28,4 и 26,9%, что больше на 2,

0,9,  7,7  и  3,5%  чем  на  варианте  с  применением  поверхностной  обработки  почвы.

Минимальные показатели были отмечены на вариантах с поверхностной обработкой почвы.

Показатели  стекловидности  на  всех  системах  удобрения  были  наивысшими  на

вариантах с применением такого приема обработки почвы как - вспашка на 20-22 см, выше

чем на вариантах с применением поверхностной обработки почвы на 1,0-4,8%.

На  вариантах  с  применением  вспашки  на  естественном  агрохимическом  фоне,  на

биологизированной и расчетной системе удобрения содержание белка было выше,  чем на

вариантах с применением поверхностной обработки на 0,17-1,22%.

Вывод. В результате исследований можно сделать вывод, что все изучаемые системы

удобрения  в  среднем  за  четыре  года  существенно  увеличивали  урожайность  культуры,  и

разница по сравнению с контролем составила 1,5-1,88 т/га. Максимальная  урожайность

озимой  пшеницы  была  отмечена  на  расчетной  системе  удобрения  -  5,60  т/га,  что

выше  значений  не  только  контроля,  но  и  рекомендованной  и  биологизированной

систем удобрения. Все показатели структуры урожая озимой пшеницы были выше

на применении расчетной системы удобрения. Применяемые в опыте системы удобрения и

приемы  обработки  почвы  благоприятно  повлияли  на  качество  зерна  озимой  пшеницы  после

предшественника горох. Это означает, что велика роль системы удобрения и приемов обработки почвы

для получения высококачественной продукции озимой пшеницы.

Список литературы

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/001.pdf

1. Есаулко А. Н., Устименко Е. А. Влияние погодных условий на эффективность программирования
продуктивности озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края // Инновации в
науке. - 2012. - № 15. - С. 103-107.

2. Есаулко  А.  Н.,  Агеев  В.  В.,  Донцов  А.  Ф.,  Гречишкина  Ю.  И.  и  др.  Особенности  проведения
ранневесенних азотных подкормок озимых зерновых культур в различных почвенно-климатических зонах
Ставропольского края // Вестник АПК Ставрополья. - 2011. -№ 1 (1). - С. 11-14.

3. Есаулко  А.Н.,  Агеев  В.В.,  Лобанкова  О.Ю.  и  др.  Биологизация  систем  удобрений  –  как  путь
совершенствования  систем  земледелия  /  Научно-обоснованные  системы  земледелия:  теория  и  практика
материалы  Научно-практической  конференции,  приуроченной  к  80-летнему  юбилею  В.М.  Пенчукова.
Ставрополь, 2013. - С. 87-89.

4. Голосной  Е.В.  Продуктивность  звена  севооборота  в  зависимости  от  систем  удобрений  и
обработки почвы // Плодородие. - 2008. № 2. - С. 39-40.

5. Донцов А.Ф., Есаулко А.Н., Сигида М.С., Шевченко Д.А. Изучение доз и способов ранневесенней
подкормки озимой пшеницы на черноземе обыкновенном // Агрохимический вестник. - 2012.  - № 6.  - С.
22-24.

6. Ковтун В. И., Войсковой А. И. Источники высокого качества зерна для селекции новых сортов
озимой мягкой пшеницы // Вестник АПК Ставрополья. - 2014. -№ 1 (13). - С. 28-31.

References

1.
Esaulko  A.  N.,  Ustimenko  E.  A.  Vlijanie  pogodnyh  uslovij  na  jeffektivnost'  programmirovanija
produktivnosti ozimoj pshenicy v zone neustojchivogo uvlazhnenija Stavropol'skogo kraja // Innovacii v nauke. 2012. - № 15. - S. 103-107.
2.
Esaulko  A.  N.,  Ageev  V.  V.,  Doncov  A.  F.,  Grechishkina  Ju.  I.  i  dr.  Osobennosti  provedenija
rannevesennih  azotnyh  podkormok  ozimyh  zernovyh  kul'tur  v  razlichnyh  pochvenno-klimaticheskih  zonah
Stavropol'skogo kraja // Vestnik APK Stavropol'ja. - 2011. -№ 1 (1). - S. 11-14.
3.
Esaulko  A.N.,  Ageev  V.V.,  Lobankova  O.Ju.  i  dr.  Biologizacija  sistem  udobrenij  –  kak  put'
sovershenstvovanija sistem zemledelija / Nauchno-obosnovannye sistemy zemledelija: teorija i praktika materialy
Nauchno-prakticheskoj konferencii, priurochennoj k 80-letnemu jubileju V.M. Penchukova. Stavropol', 2013. - S.
87-89.
4.
Golosnoj  E.V.  Produktivnost'  zvena  sevooborota  v  zavisimosti  ot  sistem  udobrenij  i  obrabotki
pochvy // Plodorodie. - 2008. № 2. - S. 39-40.
5.
Doncov A.F., Esaulko A.N., Sigida M.S., Shevchenko D.A. Izuchenie doz i sposobov rannevesennej
podkormki ozimoj pshenicy na chernozeme obyknovennom // Agrohimicheskij vestnik. - 2012. - № 6. - S. 22-24.
6.
Kovtun V. I., Vojskovoj A. I. Istochniki vysokogo kachestva zerna dlja selekcii novyh sortov ozimoj
mjagkoj pshenicy // Vestnik APK Stavropol'ja. - 2014. -№ 1 (13). - S. 28-31.