ИСТ0Р1Я УГОЛОВНАГО





                ЩОЯРОШШШ





и

Фрашци. Англй, Гермаш и Росс1и.



принаровяенная къ УНИВЕРСИТЕТСКОМУ курсу.



Н. Гартунгъ.








САНКТПЕТЕРБУРГЪ.
Въ тип. Э. Арнгольда, Литейный пр. Д. № 69.
1§©8.

    § 1. Определение Уголовнаго Судопроизводства.

    Уголовное Право въ обширность смысл! есть совокупность вс!хъ ГосударетЕенныхъ законовъ охранптельныхъ, какъ законов! содержащих! запреть, то есть Уголовное Право въ т!сномъ смысл!. такъ и излагающих! способ! пхъ прпм!нешя, то есть Уголовное Судопроизводство. Уголовное правосуд!е действует! по твердым! нормаль; когда случилось нарушеше нрава, то Государство предпринимает! рядъ д!йствШ, чтобы уяснить, содержитъ-лп д!лше преступность, и въ какой м!р! может! быть прим!ненъ законъ уголовный. Таким! образом! учреждаются для этаго известные органы: должностныа лица, суды, которые, посредничая между обпженнымь и преступником!, разбирают! вину, судятъ о ней и исполняют! судебный р!шен1я. Уголовное Судопроизводство есть совокупность законов!, определяющих! весь механизм! д'ЬйствП! уголовной власти при прим!ненш уголовных! законовъ къ отд!ль-нызгъ случаям! преступлений. Судопроизводство д!лится на дв! части: 1) Судоустройство п'2) Судопроизводство въ т!сномъ смысл!. Судоустройство разбираетъ: кто, въ какомъ объем!, съ какой властью разсматрпваетъ обстоятельства и судитъ преступлешя; судопропзводство-же въ т!сномъ смысл! содержит! правила и формы, соблюдаемый при этомъ.


    § 2. Отношеше Уголовнаго Судопроизводства къ Уголовному Праву вообще.


    Уголовное Судопроизводство есть только часть Уголовнаго Права, во часть весьма важная, такъ пакт безъ хорошей системы Судопроизводства, самое лучшее Уголовное Право останется только мер

твой буквой, и наоборот!, даже при дурныхъ положительных! законахъ, но при хорошем! уголовном! процесс! частный лица могут! найти достаточное ручательство въ неприкосновенности своих! прав! и плохой закон! можетъ быть ооойденъ какой-нибудь юридической фикщей, как! то часто бывает! в! Англш.

    § 3. Отношенье Уголовная Судопроизводства къ Государственному Праву.

   Уголовное Судопроизводство, вм!ст! съ Уголовным! Правом!, есть только отрасль juris public! Государственное Право определяет! отношешя между отдельными лицами въ обществ! к! целому обществу. Между необходимыми действьями верховной власти общества есть уголовное правосудье, которое есть поэтому часть государственной адыинистращи. Уголовное Право соприкасается съ администращей въ Уголовном! Судопроизводстве. Административное Право впрочем! смотрит-! на Судопроизводство только съ внешней, формальной стороны; Уголовное-же Судопроизводство разсыатри-ваетъ суды' съ ихъ внутренней стороны, по отношенью къ ихъ ц!ли. Уголовное Судопроизводство еще находится въ.т!сной связи съ Правомъ Полицейским!. Одна изъ задачъ полицш есть предупре-ждеше преступлен^; Уголовное-же Судопроизводство обращается на преступлешя уже совершенный. Полищя, крон! того, заботится о сохраненья общественная порядка, и потому содействует! уголовному правосуд{ю въ собранш предварительных! св!деньй о преступивши.

    § А. Отношеше Уголовная Судопроизводства къ Гражданскому Праву и Судопроизводству.

   Уголовное Судопроизводство различается от! Частнаго Права и Судопроизводства; общая черта ихъ та, что они оба занимаются охранен1емъ нарушенных! правъ; по различаются по предметам! ведомства, цели и образу дШтвЙ. Уголовное Право занимается преступлениями,который возмущаютъ все общественное устройство-предметъ-же Частнаго Судопроизводства наносить только матер!аль-ный вредъ. одному лицу, которое можетъ отыскивать удовлетворе-

 sie, равносильное ущербу. ЦАль уголовнаго правосудья есть воз-становлеше нарушеннаго общественного порядка; судья судить между обвиняемым! и .цАлымъ обществом!; цАль-же гражданскаго правосудья только въ томъ, чтобьь доставить частному обиженному лицу достаточное удовлетворенье. Въ образА дАйств!я частнаго правосудья та особенность, что'тутъ дается мАсто частному произволу; судъ не вмешивается въ ихъ д,Ьйств1я; судъ охраняетъ право только на столько, на сколько требуетъ того обиженный; въ уголовномъ-же процесс^ частная воля ббльшею частью не имАетъ никакого значенья; обиженный не можетъ остановить процесс!, потому что истецъ тутъ собственно есть само‘общество, которое не допускаетъ примирешя. Иногда впрочем! встречаются дАяшя, который совмАщаютъ оба характера; рАшеше всАхъ этихъ столкновенье: есть дАло теории и практики.
     Главный формы уголовнаго процесса двА: обвинительная и следственная. ЦАль уголовнаг'о судопроизводства всегда одна и та-же, а именно открыть преступника и Наказать по ыАрА вины; но средства, ведущая къ этой цАлп весьма разнообразны. ВсА правила при этомъ впрочем! вытекаютъ изъ двухъ главных! и про-тпвуположныхъ начал!, которые и должно согласить и привести в! гармовпо. Эти начала во 1) государственный интерес! и во 2) свобода частнаго .лица преступника. Государственная польза (salus publics) требуетъ охранеше общественного порядка во чтобы то ни стало; свобода-же гражданская требуетъ, с’о своей стороны, гарантпо против! насшйя й пристрастия суда и следователей. Требуется, чтобы государство только на столько-бы ограничивало свободу, на сколько это необходимо. Борьба эта отражается во всАхъ статьяхъ уголовнаго кодекса, - и она есть самая вАрная мАрка политическаго развитья народа, его свободы. Всяюй коренной переворот! обнаруживается и въ уголовном! процесСА. Такъ, въ Англш тАсно связано существовало Парламента и суда присяжных!, во Францьн Императорская власть й прокуроры. Отсюда вытекают! и двА судебный формы: обвинительная и слАдственная. Въ первой преобладает! гражданская свобода, во второй—государственное начало. КромА того, есть еще форма смАшанная. Форма обвинительная заключается въ томъ, что судъ, по должности своей, не входить въ разбирательство уголовнаго дАла И не при-

— 6 —-

пимаетъ ей д^йствШ, если пе будетъ иска отъ частнаго лица или государственна™ обвинителя. Судъ, разсмотревъ доказательства обеих! сторон!, произыоситъ приговоръ, не выходя за пределы требовашй обвинителя. Отличительная черта есть здЪсь постоянное учасие обвинителя, независима™ отъ суда. Въ Ангыпи обвинитель бываетъ почти всегда частное лице, безъ которого дело не можете быть начато; во Францш-же обвинитель всегда публичный, общественный прокурора въ суде, который однако не имеете совсем! судебной власти.. Онъ требуетъ наказашя именем! общества, права котораго онъ. представляете. Обвинительная фор. ма процесса встречается у всехъ народовъ младенческих!, где все преступлен!» носятъ еще характер! частный; но она свойственна и народам!, высоко, развитымъ, въ которыхъ понят!е гражданской свободы достигло высокой степени. Судопроизводство при этомъ бываетъ публичное, устное и, по возможности, скорое, такъ какъ обвинительный порядок! не требуетъ протоколировать все судебный действ!я. Розыскная, следственная форма. состоите въ том!, что государство само, безъ частнаго иска, преследуете и караетъ преступника. Судъ, по должности своей, следите за пре-ступлеШями; по малейшим! признаков онъ принимаете всевозможный меры. Отличительная черта этаго процесса заключается въ отсутствии всякаго обвинителя и соединена въ судье обязанностей преследователя и безпристрастнаго судьи. Этот! процессъ свойствен! государствам! съ сильно—сосредоточенной верховной властью, где еще не развилась свобода гражданская. Туте судопроизводство бываете почти всегда безгласное, ’ секретное; общественному wneniio не доверяются; всякая критика судебной власти считается оскорблешемъ верховной власти. При недостатке гласности, законодательство прибегаете къ другим! мерам! для защиты невинных!: къ увеличена числа инстанщй и установление искуст-венной теор!и доказательств!. Перенос! дела изъ инстанщп въ инстанцно исключаете возможность устностн процесса, такъ какъ высшая ивстанщя должна иметь письменные документы о преж-• немъ решети дела. При розыскной форме всегда является искуст-венная теор!я доказательств!, такъ какъ тутъ не полагаются на совесть судей и требуются несомненный -доказательства вины. Приговоръ должен! быть согласенъ съ буквою закона, а не сг

убеждением! судьи. Н'Ьтъ впрочем! ни одного законодательства съ формою чисто обвинительною ми чисто следственною; на прим., въ Римском! и Англйскомъ судопроизводстве къ обвинительной форме все-такн примешиваются правила следственный. У насъ п въ Германии въ конце прошлаго столе™ была чисто инквизиции-лая форма; во все-таки примешивались некоторые лризнаки обвини» теяьнаго процесса. Третья форма процесса процесс смпгиан-ный, где обе формы уравновешиваются. Смешен1е это бываете весьма различное: иногда рядомъ съ • государственным! обвинителем! участвует! п обиженный. (Adinitionsprozess.) Иногда предварительное следств1е производится секретно, а при судоговоренш требуется особенный прокуроръ, фпскалъ, ми смешоше происходит! иначе; такъ, нанрим.,.во Францш трудно признать, которая форма преобладает!.

8.

    Истор1я Уголовнаго Судопроизводства.

   Все народы, исторически образуют! три группы: народы Восточные, ‘ Грещя и Римъ и народы Хрисйансйе. Въ организмах! общественным, также какъ и въ организмам физической природы, тотъ организмъ всегда выше, въ которомъ ясн^е разграничились различные- роды деятельности человека: редийя, нравственность, право, торговля, промышленность; — где они действуют! отдельнее и имеютъ свои спещальные органы, черезъ которые они действуют!; тамъ, где и личность, и общественность уважены вполне и не развиты одна въ ущербъ другой. Законодательство Восточное находится на нисшей степени; тутъ все человеческая деятельности еще не разграничились; релийя, нравственность и право смешаны между собою, утопаютъ въ релийи, имеютъ значение сакральное, абсолютное. Отдельная личность лишена всяких! правъ; она- не можетъ внести въ общество никакого прогресса, такъ какъ всякая свобода мысли подавлена. —Вторую группу составляют! Грещя и Римъ; здесь, съ одной стороны, право освобождается отъ релийи, разсматривается уже какъ дело воли человека; съ другой—же стороны, личность еще не дошла до пол-наго сознашя, до отвлеченнаго понимашя природы и назначеши человека и общества. .Стремления Грека не идутъ далее его города, его племени; любви, къ человечеству онъ не понимает!; вне государства человекъ еще не пользуется никакими правами.—Третью группу составляют! народы Христганскге, Европейцы. Христианская релийя развила попята человечества и разсматриваетъ человека объективно, безъ отношения къ. обществу, государству, релийи; .человекъ ценится по его духовной, природе; онъ стремится достичь наибольшей личной свободы, и всякое стеснен!е

- 9 -

           считается зломъ и допускается только въ необходимых! случаях!: общество, государство разсматриваются только какъ цель для до-стнжешя его разумных! целей, которыя бывают! весьма различный, почему явились и различный сферы деятельности человека, которыя выработали для себя отдельный учреждения, органы. Церковь отделилась отъ государства; искуство, промышленность, наука также стремятся разрешиться отъ опеки государства. Восточный государства неважны; судопроизводство у Римлянъ же мы разсмотрпмъ подробнее.

                                  ГЛАВА I.

                           Судопроизводство Римское,
                                       •
               Fatisiin Hely: Traits d’instruction criininelle — Geschichte des Romischen Crimiualprozesses.— Momsen: Romische' Geschichte. Albert Duboys: Histoire du droit criminel chez les peoples anciens. Brandt-de-Champagny: Les CSsars.

                      Главный основайя быта у Римлянъ.

              Основа быта Римскаго—античная, языческая; государство существует! само для себя, независимо отъ входящих! въ составъ личностей; оно божество, ничемъ никому не обязанное; вся нравственность Римская заключается въ слепом! патрютизме. Все нравственный цели Римлянина были чисто гражданина; беземерпе заключалось въ земно'мъ существоваши его государства; эгоизм! нащональный былъ доведенъ до крайняго предела; релипя была только одна изъ функцШ государственной деятельности. За всю эту преданность государству каждый Римлянинъ былъ державный властелпнъ относительно всехъ покоренных! народов!. Везде и всегда устройство государства есть ’отраженье характера составляющих! его личностей. Этому чувству эгоизма нащональнаго въ отдельных! личностяхъ соответствовал! ЭГОИЗМ! личный; это стреляете къ господству въ данной законом! сфере выделяется во все времена Римской исторш; она проявлялась въ существовали отдельных! родов!, во власти paterfamilias, въ безусловной

- 10 -

святости зав^щанАй, въ прав'Ь собственности, въ праве veto каж-даго трибуна и т. п. Частная личность, давнмая въ узкихъ сфе-рахъ государства, рода, семейства, вступила съ ними въ борьбу, что и составляетъ всю исторш Рима. Римъ поработмъ, съ одной стороны, все образованный страны тогдашняго iripa; съ другой стороны, начало голой личности разложило все национальный учреж-дешя Рима, но само не было въ состояли ничего построить. Изъ чисто нацюнальнаго законодательства Римское сделалось чисто космополитическимъ; само гражданство потеряло свое значеше, демократическое начало победило, но въ то же время все было приведено въ полное безсил!е и въ одинъ уровень подъ ймператорскимъ деспотизмомъ, давящимъ сверху. Демократ была только однимъ выражешемъ бёзсшм.
   Исторпо судопроизводства Римского можно разделить на четыре перюда. 1) до издания legis Valerias, 2) до учрежден!я quaes-tiones perpetuae, 3) до Императоровъ и 4) время Императоровъ.

                     ПЕРЮДЪ I.

    Отъ основами Рима до издан!я legis Valeriae 754—507.

   Римъ первоначально была община, составившаяся изъ соеди-нешя несколькихъ племенъ, сродныхъ по происхождению, проис-ходящихъ изъ однаго корня Итал1йскаго и уже вышедшихъ изъ состоятпя родоваго и достигшихъ довольно болыпаго развитья. Сюда вошло земледельческое племя Латинов^ воинственное племя Сабиновъ и рёлигюзное Розена,- илм Этруски. Съ самаго осно-вашя эта община должна была отстаивать свое существовало оруж1емъ. Въ этой борьбе Римъ покорилъ соседшя племена, но и самъ постоянно обновлялся этими новыми элементами, не переста? вая быть городомъ; покоренные-же народы стараются искать уравненья съ. завоевателями внутри этой общины. Ядро республики, патрищатъ, аристократ сацердетальная представляетъ начало особности, отталкивающей все чужое, новое; plebs-же, демократа, представляетъ начало движешя, уравнешя. Политическое устройство Рима было следующее: было два сословш: патрищм и плебеи; собственно гражданами считались одни патрищи, деля-

- 11 -

mieca на три трибы, каждая триба на 10 кур!й, каждая курдя на 10 декурШ, и декургя на нисколько genies, заключающих! въ себ! нисколько семейств! пли родовъ. Paterfamilias быль полный владыка живота и смерти въ своей семь!; военачальник!, судья и жрецъ. Въ глав! иравлешя стоить царь, н!что въ род! paterfamilias надъ вс!мъ народом!, избираемый пожизненно. Онъ собйралъ сенатъ и народный собрашя и д!лалъ иль предложения. Сената состоять пзъ стар!йшпнъ патрнцейскихъ родовъ, по 100 человекъ пзъ каждой трибы; онъ завйдываетъ вс!ми делами управлешя; въ важнейших! д!лахъ собиралось народное собрате пзъ вс!хъ патршцевъ, comitiiim, и тутъ голоса давались по кур!ямъ. Второе cocnoBie, плебеи, состоять первоначально пзъ б!глецовъ, нашедпшхъ убйжище въ Рим!, изъ сосЬдннхъ подчинившихся пдеменъ и других! покоренных!, копии была оставлена личная свобода. Plebs была органпзирована Серв1емъ Тушпемъ, который раздашь ее на трибы. Такъ какъ между плебеями было много и богатыхъ, то они стали стремиться къ уравнение съ патрицмпш въ гражданских! и политических! правах!. Первая победа plebis было учреждение новыхъ собраний по центур’шмъ (comitia centuriata) въ противоположность къ собрашямъ по кур!ямъ, хотя и тутъ патрпцш им!ди большой перевесь, По судопроизводству пзъ этаго nepioga сохранились весьма скудпыя пзв!ст1я. Сначала Уголовное Право выработалось изъ частной мести и рели-rin, но эти начала уже покрываются началом! государственным!. Верховный судья въ Рим! былъ царъ\ онъ занимался судом! каждый 9-ый день; власть его въ отношеюи плебеевъ была неограниченная. въ отношенш-же квиритовъ, патршцевъ, онъ судил! вмйст! съ сенатомъ. Иногда онъ отряжал! отъ себя для суда уполномоченных!; напрпм.-, perduelliones были судимы особыми duumviri perduellionis, quaestores perduellir-nis. Гражданин! Рямсьчй им!лъ право provocation's къ народу на судъ царск!й или сенатсый. и тогда д!ло судилось въ кур!атскихъ собрая1яхъ; наприм., при д!л! молодаго Горацгя за сестроубШство. Рядомъ съ судомъ царскпмъ и народным! существовали еще двоякаго рода суды: 1) судъ жреческий и 2) суды домагиюе, отцевъ семейства. Суд! жреческШ остался долго, но' только какъ остаток! стариннаго сакральнаго направлешя, надъ преступлешями жрецовъ

- 12 -

 и весталокъ. Отецъ семейства пм!лъ полную власть надъ вс!мъ своимъ семейством!, которое он! судилъ въ собраши родичей.

        ИРШ» II.

    Отъ издатя legis Valerias до учреждеш quaestiones рег-petuae. 507—100 г. до Р. X.

   •Въ 509 году учреждена республика и власть была передана двумъ Консулам^ избираемым! па годъ въ собрашяхъ по курь ямъ. Изгнаше царей было торжеством! патрищев!, которые стали давить plebs. Патрищатъ им!лъ свою твердыню въ сенат’!, въ центургатскихъ комищяхъ; вс! сановники были избираемы нзъ дагрищевъ; но Римская plebs не поддается игу патрицейскому и вступает! съ ними въ упорную борьбу; она начинает! отдельно -собираться в! comitia tribute, и поел! происшеств!я Mons sacer, она достигает! себ! особых! представителей въ народныхъ трибунах!. Дал!е судъ былъ отд!ленъ отъ консулов! и передан! преторам^ наконец! plebs совершенно уравнены съ правами патрищев!, и съ этаго времени Римъ получилъ. огромную силу и обращает! вс! свои средства къ покорен!» других! народов!. Тут! двойственность Рима отражается въ сл!дующемъ: съ.одной стороны стоить civiias Рима, с! другой же покоренные народы, которые, съ своей стороны, домогаются правъ гражданства. Въ борьб! патрищевъ и плебеевъ медленно выработался и уголовный судъ; уголовное правосуд!е р!шало часто споры между сослов!ями и переходило изъ рукъ въ руки. Сначала власть уголовная принадлежала консулам!, потомъ преторамъ, потомъ-же перешла частью къ сенату, частью къ народному собранно. 1) Консулы насл!довали съ царской властью и право суда, но очень скоро, по leges Yale-riae, осужденные получали право апеллировать къ народному собранно, что утверждено въ законахъ 12-ти таблицъ. Мало-помалу явился обычай прямо обращаться къ народному собранно■; такъ что оно сд!лалось новою инстанщею. 2) Въ Сенатп сосредоточивалась вся администращя надъ завоеванными народами, и надъ ними сенатъ им!л! полную уголовную власть. Судились они или прямо сенатом!, или особыми сановниками, какъ-то praetor реге-