Москва
ИНФРА-М
2012

ДОСТУПНАЯ 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ  

ПО ГРАЖДАНСКИМ 

ДЕЛАМ

А.С. КрАСногоровА

Монография

Красногорова А.С. 
Доступная юридическая помощь по гражданским делам: Моногра-
фия. — М.: ИНФРА-М, 2012. – 100 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-005239-7

Монография представляет собой исследование закономерностей правовых 
институтов и норм российского и зарубежного законодательства относительно 
обеспечения доступности гражданам квалифицированной юридической по-
мощи.
Анализируются категория доступной юридической помощи, критерии 
квалифицированной юридической помощи; существующие в России сис-
темы доступной юридической помощи по гражданским делам, в частности 
такие вопросы, как процессуальная возможность и финансовое обеспечение 
участия адвокатов по назначению в гражданском процессе; эффективность и 
необходимость функционирования системы государственных юридических 
бюро, привлечение адвокатов к работе в данной системе; соотношение сис-
темы госюрбюро с деятельностью юридических консультаций и адвокатов, 
предоставляющих бесплатную юридическую помощь; оказание бесплатной 
юридической помощи студентами юридических клиник; участие в предостав-
лении юридической помощи правозащитных организаций; функционирова-
ние зарубежных систем государственной помощи социально незащищенным 
категориям граждан.
Для специалистов в области гражданского процессуального права, судей, 
практикующих юристов, адвокатов, студентов юридических факультетов, 
а также для всех, кто интересуется проблемой обеспечения граждан РФ доступ-
ной квалифицированной юридической помощью по гражданским делам.

ББК 67.410 

УДК 347
ББК 67.410
 
К78

© Красногорова А.С., 2012
ISBN 978-5-16-005239-7

К78

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
В связи с переходом к состязательной модели гражданского процесса 
и снятием с суда обязанностей по доказыванию, в условиях возложения 
бремени доказывания на стороны без участия квалифицированного су-
дебного представителя провести гражданский процесс на профессиональ-
ном уровне практически невозможно.  
Автор, освещая конституционные положения, в которых каждому 
гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юри-
дической помощи, справедливо указывает на отсутствие единых критери-
ев отнесения юридической помощи к квалифицированной; на фактиче-
скую недоступность профессиональной юридической помощи   по граж-
данским делам для социально незащищённых категорий граждан; на обя-
занность государства обеспечить юридической помощью и население 
труднодоступных регионов.  
Новационными можно назвать тезисы автора относительно дефини-
ции категории доступной юридической помощи, выведенной путём ана-
лиза международных стандартов и норм действующего российского за-
конодательства  и представленной в виде совокупности обязательных и 
факультативных элементов, и предложенную им единую двухступенча-
тую систему доступной юридической помощи  по гражданским делам.  
Особое внимание следует обратить на соображения автора по поводу 
обязательных требований, которые должны предъявляться ГПК РФ к 
представителям и необходимости корректировки состава лиц, участвую-
щих в деле, включением адвоката; создания региональных саморегули-
руемых организаций юристов, а также принятия Федерального закона «О 
системе доступной юридической помощи в Российской Федерации».  
Весьма интересным представляется освещение реалий российского 
процессуального законодательства в сравнении с нормами и институтами 
гражданского процессуального права развитых стран Европы; суждения 
автора относительно роли государства сегодня в обеспечении граждан 
доступной квалифицированной юридической помощью    по гражданским 
делам; предоставления стажёрам и помощникам адвокатов права кон-
сультировать граждан; расширения перечня субъектов и категорий дел, 
по которым граждане вправе получить бесплатную помощь адвоката и 
схемы совокупного «субсидирования» оплаты труда адвокатов, участ-
вующих в гражданском процессе по назначению суда; выделения особого 
места в ГПК РФ специалисту. 
Несомненно, автор книги охватывает широкий круг проблем, связан-
ных с обеспечением доступной юридической помощи по гражданским 
делам и предлагает своё видение их возможного комплексного решения, 
соответственно с исследованием А. С. Красногоровой будет интересно 
ознакомиться не только процессуалистам-теоретикам, но и практикам-
правоприменителям. 
А. В. Тимошенко, к.ю.н.,                       
доцент кафедры «Гражданское право и процесс» 
 Южно-Уральского государственного университета 

3 

ГЛАВА 1 
 
ДОСТУПНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ КАК ОСНОВА 
РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ 
 
§ 1 ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ               
ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ  
 
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 
4 ноября 1950 г.
1 содержит перечень прав и обязанностей, которые в со-
вокупности дают человеку возможность реализовать своё право на доступ 
к правосудию. Государство обязано создать условия, при которых реали-
зация права на доступ к правосудию не будет зависеть от личной право-
вой осведомлённости человека или его финансовых возможностей.  
5 мая 1998 года Конвенция вступила в законную силу для Российской 
Федерации
2. В связи с этим Россия заявила, что «признает ipso facto и без 
специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам 
человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции 
и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской 
Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое 
нарушение имело место после их вступления в действие в отношении 
Российской Федерации». 
В. И. Анишина отмечает два фактора влияния решений Европейского 
суда по правам человека на российское правосудие:  
обязанность судов РФ учитывать положения данных решений при 
рассмотрении конкретных дел;     
формирование стандарта российского правосудия, выраженного в ос-
новных позициях организации и деятельности судов по осуществлению 
правосудия, в соответствии с требованиями Конвенции, Протоколов к ней 
и правовыми позициями Европейского суда по правам человека
3. 
Таким образом, с одной стороны, решения Европейского суда по пра-
вам человека последовательно формируют стандарт в сфере правосудия 
(создания, функционирования, процедур и полномочий судов), а с другой 
– они же вырабатывают правовые ориентиры для судов в сложных и 
спорных вопросах осуществления правосудия в сфере прав человека, в 
различных направлениях правового воздействия на национальное законо-
дательство. 
Европейский суд по правам человека неоднократно обращался в своих 
решениях к теме бесплатной юридической помощи, рассматривая её в 

                                                 
1 Бюллетень международных договоров. – 2001. – № 3.  
2 Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о 
защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание зако-
нодательства Российской Федерации. – 1998. – № 14. – Ст. 1514. 
3Анишина В. И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на рос-
сийское правосудие // Международное публичное и частное право. – 2007. – № 3 
(СПС «КонсультантПлюс»). 

4 

контексте статьи 6 европейской Конвенции о защите прав человека и ос-
новных свобод, которая гласит: «Каждый в случае спора о его граждан-
ских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного 
обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство 
дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным 
на основании закона».  
Статью 6 Конвенции дополняет статья 13, в соответствии с которой 
государства обязуются предоставлять лицам, конвенционные права и 
свободы которых нарушены, эффективные средства правовой защиты. В 
частности, в статье 13 «Право на эффективное средство правовой защи-
ты» указано, что «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей 
Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой 
защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совер-
шено лицами, действовавшими в официальном качестве». 
В деле «Голдер против Соединенного Королевства»
1 Европейский суд 
решил одну из принципиальных проблем доступа к правосудию: он уста-
новил, что отказ в возможности воспользоваться юридической помощью 
по гражданскому делу нарушает положения п. 1 ст. 6 Конвенции. Заяви-
телю (заключенному) было отказано в консультации адвоката по иску о 
диффамации, который он намерен был заявить в отношении служащих 
пенитенциарного заведения, в котором содержался. ЕСПЧ постановил, 
что государство нарушило право на доступ к правосудию путем препят-
ствования получению юридической помощи. 
В деле «Эйри против Ирландии»
2 заявительница обратилась с жало-
бой на то, что ей было отказано в предоставлении бесплатного защитника 
по гражданскому делу, когда она добивалась судебного постановления о 
раздельном проживании с супругом. Бесплатная помощь по делам такого 
рода в Ирландии не предоставлялась, а у г-жи Эйри не было достаточно 
средств, чтобы оплатить стоимость судебного процесса. Г-жа Эйри счи-
тала, что нарушен п. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку она лишена права дос-
тупа в суд из-за дороговизны процесса, а также то, что она подверглась 
дискриминации (ст. 14 Конвенции), поскольку оказалась лишена судеб-
ной защиты, которой могут пользоваться состоятельные люди. Европей-
ский суд проанализировал специфику дел о раздельном проживании с 
целью установить, будет ли обращение г-жи Эйри без помощи адвоката 
эффективным, сможет ли она правильно и убедительно представить свое 
дело, и пришел к выводу, что при таких процедурах государство должно 
обеспечить реальный доступ к правосудию. Суд отвёл аргумент прави-
тельства Ирландии, что заявительница могла предстать перед судом и 
реализовать своё право на доступ к правосудию без помощи адвоката: 
Конвенция направлена на то, чтобы гарантировать не теоретические или 
иллюзорные права, а права, осуществляемые на практике и эффективные. 

                                                 
1 Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х 
томах. Т. 1. – М.: Норма, 2000. – С. 39. 
2 Туманов В. А. Указ. соч. – С. 273. 

5 

Суд постановил, что выполнение обязательств по Конвенции требует 
не только того, чтобы государство не препятствовало реализации прав, но 
и совершения определенных позитивных действий. Обязанность обеспе-
чить эффективность права доступа к правосудию подпадает под катего-
рию таких обязательств.  
Такое решение весьма актуально для России, поскольку доступность 
юридической помощи для каждого нуждающегося в ней является про-
блемой. Эти и многие другие дела, рассмотренные Европейским судом, 
являют собой постепенное и поступательное развитие самого представле-
ния о должном правосудии, о том его состоянии, которое должно обеспе-
чить государство для эффективной защиты прав каждого. По мнению 
В.И. Анишиной, становится очевидным, что законодатель и исполни-
тельная власть в рамках обязательств по исполнению международных 
обязательств государства уже не может исходить исключительно из соб-
ственного усмотрения в данной сфере регулирования, они жестко ориен-
тированы на вырабатываемые ЕСПЧ стандарты правосудия
1. 
Европейский суд по правам человека может наложить на государство 
ответственность, если придёт к выводу, что оно не обеспечило ответчика, 
который по финансовым соображениям не смог позволить себе обратить-
ся к адвокату, бесплатной юридической помощью. В деле «Артико про-
тив Италии»
2, Суд указал, что государства-участники обязаны предпри-
нять шаги для того, чтобы ответчик смог эффективно использовать право 
на бесплатную юридическую помощь. 
А. Деменева указывает, что «исполнение решения Европейского суда 
предполагает не только выплату справедливой компенсации заявителю, 
но и, самое главное, принятие государством мер общего характера (зако-
нодательных, практических или организационных), чтобы установленные 
нарушения не повторялись»
3. 
Пленумом Верховного Суда РФ было издано специальное Постанов-
ление от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдик-
ции общепризнанных принципов и норм международного права и меж-
дународных договоров Российской Федерации»
4. 
31 мая 2002 года Европейский комитет по правовому сотрудничеству 
Совета Европы разработал План действий по созданию систем юридиче-
ской помощи, в пункте 6 которого говорится, что «на практике надлежа-
щие системы оказания юридической помощи являются существенной 
составляющей равного для всех доступа к правосудию и могут включать 
оказание юридической помощи, включая представительство, юристами; 
предоставление информации, юридическое консультирование … и с 
обеспечением гарантии того, что заявителям ясны полученные ими кон-
сультации юристов; защиту обвиняемых в уголовном процессе; подго-
                                                 
1 Анишина В. И. Указ. соч. (СПС «КонсультантПлюс»).  
2 Туманов В. А. Указ. соч. С. 318-327. 
3 Деменева А. Исполнению не подлежит // Коммерсантъ-Деньги. – 2005. – № 37. – 
С. 65-66. 
4 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 12. 
 

6 

товку дел в других процессах, кроме уголовных, и представление клиен-
тов в суде; содействие в обращении к органам публичной власти, если 
оно включает правовой аспект; консультации и помощь на стадии испол-
нения судебных решений и приговоров»
1. 
Совет Европы за время своего существования выработал ряд принци-
пов и правил в области реализации права на доступ к правосудию и раз-
работал возможные схемы оказания юридической помощи. В частности, 
следует упомянуть Резолюцию № (76) 5 Совета Европы от 18 февраля 
1976 г. «О юридической помощи в гражданских, коммерческих и админи-
стративных делах»
2, Резолюцию № (78) 8 Комитета Министров Совета 
Европы от 2 марта 1978 г. «О судебной помощи и юридическом консуль-
тировании»
3, Рекомендацию № (81) 7 Комитета министров Совета Евро-
пы от 14 мая 1981 г. «О мерах, обеспечивающих доступ к правосудию»
4, 
Рекомендацию № R (93) 1 Комитета министров Совета Европы от 8 янва-
ря 1993 г. «Об эффективном доступе к праву и правосудию для самых 
бедных»
5. 
Практически все выше перечисленные документы не имплементиро-
ваны в правовую систему Российской Федерации, что позволяет сделать 
вывод о функционировании института российской адвокатуры в отрыве        
от существующих международных стандартов и принципов в данной об-
ласти. 
В соответствии с Резолюцией № (76) 5 Совета Европы от 18 февраля 
1976 г. «О юридической помощи в гражданских, коммерческих и админи-
стративных делах» для устранения экономических препятствий при юри-
дических разбирательствах и для того, чтобы позволить слабым в эконо-
мическом отношении лицам более легко осуществлять их права в госу-
дарствах-членах, целесообразно гарантировать равное обращение при 
предоставлении юридической помощи гражданам государств — членов 
Совета Европы. 
Резолюцией № (78) 8 Комитета Министров Совета Европы от 2 марта 
1978 г. «О судебной помощи и юридическом консультировании» уста-
новлено, что важно принять все необходимые меры с целью устранения 
экономических препятствий для доступа к правосудию и что наличие 
соответствующих систем юридической помощи будет способствовать 
выполнению этой задачи, особенно в отношении лиц, находящихся в эко-
номически неблагоприятном положении. «При рассмотрении того, явля-
ется ли эта помощь необходимой, следует учитывать: a) финансовые воз-
можности и обязательства заинтересованного лица; b) ожидаемую вели-
чину судебных расходов». «Юридические консультации должны предос-
тавляться либо бесплатно, либо при условии уплаты лицом, обратившим-

                                                 
1 Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты 
Совета Европы // Российская юстиция. – 2003. – № 6. – С. 12. 
2 Российская юстиция. – 1997. – № 6. 
3 Там же. 
4 Там же. 
5 Там же. 

7 

ся с просьбой о консультации, суммы, соответствующей его финансовым 
возможностям». 
В Рекомендации № (81) 7 Комитета министров Совета Европы от 14 
мая 1981 г. «О мерах, обеспечивающих доступ к правосудию» закрепле-
ны следующие положения: «… учитывая, что судопроизводство нередко 
носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что 
частные лица, особенно находящиеся в экономически неблагоприятном 
положении, испытывают трудности в осуществлении своих прав в госу-
дарствах-членах… ни одна из сторон не должна быть лишена возможно-
сти пользоваться услугами адвоката»; государствам-членам следует учи-
тывать такие принципы, как информирование общественности, упроще-
ние и ускорение разбирательства, разумность судебных издержек. 
В Рекомендации № R (93) 1 Комитета министров Совета Европы «Об 
эффективном доступе к праву и правосудию для самых бедных» Комитет 
министров Совета Европы, будучи убежден, что усилия по расширению 
доступа к закону и правосудию будут полностью эффективными только 
как часть всеобъемлющей, последовательной и перспективной политики, 
направленной на ликвидацию крайней нищеты в сотрудничестве с заин-
тересованными группами населения; ссылаясь на принцип неделимости 
прав человека, который подразумевает, что осуществление гражданских и 
политических прав, утрачивает свою эффективность, если экономиче-
ские, социальные и культурные права не пользуются равной защитой; 
считая, что настоящая Рекомендация направлена на совершенствование 
существующих систем юридической консультации и правовой помощи, 
особенно применительно к беднейшим слоям населения, и следовательно, 
на дополнение механизма, действующего в отношении других категорий 
населения, для которых эти системы были разработаны, рекомендовал 
правительствам государств предпринять шаги для улучшения системы 
юридической помощи, которые должны включать: принятие мер для по-
священия юридического сообщества в проблемы самых бедных, создание 
служб юридической помощи для самых бедных, открытие в беднейших 
районах юридических консультаций, обеспечение доступа к внесудебным 
процедурам урегулирования споров, привлечение неправительственных и 
благотворительных организаций к квази-юридическим процедурам уре-
гулирования споров, таким, как медиация и примирение, распространение 
юридической помощи на все категории дел, на все стадии процесса и на 
все случаи участия в процессе указанных лиц, независимо от того, в каче-
стве кого они в нём участвуют. Пункт IIId предлагает ограничить отказ в 
предоставлении юридической помощи неимущим только теми случаями, 
когда их жалоба неприемлема, когда дело очевидно не имеет шансов быть 
решённым в их пользу или когда предоставление юридической помощи 
не является необходимым с точки зрения защиты интересов правосудия. 
Особо следует упомянуть пункт IIIf Рекомендации, в котором госу-
дарствам предлагается рассмотреть возможность предоставления непра-
вительственным и общественным организациям права оказывать право-
вую поддержку неимущим и представлять их интересы в суде, как в на-

8 

циональном, так и Европейском Суде по правам человека, а также в дру-
гих международных инстанциях судебного характера. 
Статья 47 Хартии основополагающих прав Европейского Союза от 7 
декабря 2000 г., посвященная праву на эффективное средство правовой 
защиты и на справедливый судебный процесс, гласит: «Каждый, чьи пра-
ва и свободы, гарантированные правом Союза, нарушены, имеет право на 
эффективное средство судебной защиты в соответствии с условиями, ус-
тановленными в этой статье. Каждый имеет право на справедливое и пуб-
личное слушание его дела в разумный срок независимым и беспристраст-
ным судом, предварительно учрежденным на основании закона. Каждый 
имеет право на консультацию юриста, на защиту, а также право иметь 
представителя. Юридическая помощь должна быть доступна тем, кто ис-
пытывает недостаток ресурсов, в том объеме, в каком эта помощь необ-
ходима для обеспечения эффективного доступа к правосудию»
1. 
Важный вклад в проведение исследований и выработку рекомендаций 
по улучшению системы юридической помощи в Восточной и Централь-
ной Европе внёс «Центр по защите прав общественных интересов» Ко-
лумбийского университета США, который реализовал проект «Обеспече-
ние доступа к правосудию в Центральной и Восточной Европе». Он про-
анализировал систему бесплатной юридической помощи в 10 странах: 
Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше, Румынии, 
Словакии и Словении. 
По результатам исследований, проведённых в странах Восточной Ев-
ропы, вступающих в Европейское сообщество, для них были выработаны 
определённые рекомендации: юридические центры могут давать консуль-
тации гражданам по вопросам защиты их прав перед обращением в суд и 
оказывать помощь в составлении документов для первоначального обра-
щения в суд; для оказания бесплатной юридической помощи по граждан-
ским делам должны быть установлены чёткие критерии; сторонам долж-
но быть разъяснено их право воспользоваться такой помощью, включая 
возможность получения её от ассоциации адвокатов; искать новые меха-
низмы для создания устойчивой системы финансирования бесплатной 
юридической помощи, например, за счёт снижения налогов индивидуаль-
ным гражданам, вносящим пожертвования на эти цели, или развития мо-
делей работы pro bono (т.е. добровольной бесплатной деятельности). 
Страны Европейского сообщества обсуждают также необходимость 
закрепить в директивах ЕС стандарты бесплатной юридической помощи с 
финансированием её за счёт бюджета в следующих случаях: 1) для юри-
дического представительства граждан при защите коллективных прав 
(например, экологических, прав женщин, прав потребителей); 2) для по-
вышения правовой грамотности населения (Интернет, телевидение, ви-
деопрограммы в судах); 3) для всех дел, связанных с депортацией, мигра-
цией и дискриминацией (особенно по делам, связанным с различными 
проявлениями расизма).  

                                                 
1 Московский журнал международного права. – 2003. – № 2. – С. 302-314. 

9 

 При разработке стандартов Европейского сообщества в области бес-
платной юридической помощи как отправную точку предлагается ис-
пользовать исходные принципы, которые провозгласила Английская 
группа правовых действий (English Legal Action Group), а именно:   «1. 
доступ к правосудию – это конституционное право; 2. его целью является 
достижение не только процессуальной справедливости, но и справедли-
вости по существу дела; 3. людям необходима юридическая помощь не 
только в уголовных, но и в гражданских, а иногда и административных 
делах; 4. реализация принципа доступа к правосудию требует подключе-
ния таких механизмов, как правовое образование и информированность 
населения; 5. программы оказания бесплатной юридической помощи 
должны принимать во внимание реалистичный уровень имеющихся ре-
сурсов, но эти ограниченные ресурсы не должны быть определяющими 
при выработке государственной политики в данной области»
1. 
 
§ 2 ПРАВО НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ 
ПОМОЩЬ 
 
Ввиду состязательности гражданского процесса, сложности дел, тре-
бующих глубокого и квалифицированного юридического анализа, трудно 
рассчитывать на успешное разрешение дела, получение судебной защиты 
без профессиональной юридической помощи
2. 
Между тем отсутствие в России квалификационных требований к ли-
цам, оказывающим юридическую помощь, приводит к тому, что зачастую 
не реализуется право на квалифицированную юридическую помощь. Тем 
самым возникает резкое противоречие между декларируемым и фактиче-
ским положением вещей. 
Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется 
право на получение квалифицированной юридической помощи, а в 
случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается 
бесплатно. Непосредственное право пользоваться помощью адвоката 
(защитника), т.е. помощью профессионального представителя, практиче-
ски по всем категориям дел (за исключением производства у мирового 
судьи) и некоторые аспекты его реализации («с момента задержания, за-
ключения под стражу или предъявления обвинения»; обязательное уча-
стие защитника) частью 2 статьи 48 Конституции РФ и ч.ч. 2, 3 ст. 49 
(«Защитник»), ст. 51 («Обязательное участие защитника») УПК РФ пре-
доставляется только лицам, подвергшимся уголовному преследованию.  
Рациональным, хотя и не завершённым с точки зрения юридической 
техники, представляется решение вопроса профессионализации предста-
вителей при разрешении дел арбитражными судами. АПК РФ (ч. 3 ст. 59) 

                                                 
1 Harlow Carol. Access to Justice as a Human Right: The European Convention and 
European Union. P. 189. 
2 Муранов А. И. Самков Ю. С. Значение наличия в праве России квалификацион-
ных требований к лицам, оказывающим юридические услуги, с точки зрения 
внутренней политики России (общий обзор) // Вестник Федеральной палаты ад-
вокатов РФ. – 2010. – № 1 (СПС «Консультант    Плюс»). 

10