Вестник охотоведения, 2009, №Том 6. Номер 1.

Том  6.  Номер  1                      Январь - Июнь  2009 

    ВЕСТНИК  ОХОТОВЕДЕНИЯ  Том 6. Номер 1. Январь-Июнь 2009 

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
Российский государственный аграрный заочный университет  
ВЕСТНИК ОХОТОВЕДЕНИЯ 
научно-практический и теоретический журнал 
 
                    Том  6     № 1             2009              январь – июнь  
 
Журнал основан в декабре 2003 г. 
Выходит 2 раза в год 
 
Главный редактор 
Е.К. Еськов 
 
Редакционная коллегия: 

Э.А. Бендерский, А.П. Бербер, Г.И. Блохин, В.М. Галушин,  
А.В. Давыдов, А.А. Данилкин, И.А. Домский, В.А. Дубовик,            
В.М. Кирьякулов, А.Н. Кудактин, В.А. Кузякин, А.Б. Линьков,  
В.Г. Монахов, Б.В. Новиков, А.В. Проняев (зам. главного редактора),  
Е.С. Равкин, Ю.И. Рожков (зам. главного редактора), В.Г. Сафонов, 
М.Н. Смирнов, И.Л. Туманов, С.Ю. Фокин, М.В. Холодова 
 
Редакционный совет: 

Б.Д. Абатуров, П.И. Данилов, В.В. Дежкин, В.И. Домнич,  
О.К. Гусев, Н.К. Железнов-Чукотский, Л.В. Жирнов, В.А. Забродин,  
Э.В. Ивантер, П.Г.      Козло, С.А. Корытин, В.Г. Кривенко, А.С. Куликов,  
В.К. Мельников, М.П. Павлов, В.С. Пажетнов, С.Г. Приклонский,  
В.И. Приходько, О.С. Русаков, В.И. Фертиков,  
Г.В. Хахин, Н.Г. Челинцев 
 
 
Редакция: 
Н.Э. Овсюкова (зав. редакцией) 
Адрес редакции: 143900, Балашиха-8, Московской обл., ул. Ю. Фучека, 1, РГЗАУ,   
тел.(факс): 8(495) 521-45-74. E-mail: ekeskov@yandex.ru;  vest-ohot@mail.ru. 
 
ISSN: 1994-411X 
Журнал издаётся при финансовой поддержке 
Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» 
 
 

 
© Редакция журнала "Вестник охотоведения" 

 

СОДЕРЖАНИЕ 

Том 6, № 1, 2009 

Экология 

Биологические эффекты аккумуляции поллютантов и эссенциальных элементов  
водно-болотными экосистемами 
Е.К. Еськов, В.М. Кирьякулов 
3 

Фактор беспокойства диких животных в лесных ландшафтах Подмосковья 
В.Г. Борщевский, А.Б. Костин 
21 

Териология 

Фрагментация ареала евразийского лося в периоды депрессии его численности 
Т.П. Сипко,  М.В. Холодова  
40 

Доместикация и генетика 

Доместикация и гомологические ряды в наследственной изменчивости морфогенетических признаков оленьих (Cervidae) 
О.В. Голубев 
49 

Дискуссии 

Управление ресурсами охотничьих животных: принципы и методы 
А.А. Данилкин 
56 

Краткие сообщения 

Обыкновенная лисица (Vulpes vulpes)  в государственном природном заказнике 
Усманского бора 
Н.И. Простаков, Н.Н. Комарова  
65 

Барсук (Meles meles) в условиях Среднерусской лесостепи 
Н.И. Простаков, Н.Н. Комарова 
68 

Юбилеи 

Национальному парку «Завидово»  80 лет. Эксперименты, опыты, исследования, 
внедрения 
В.И. Фертиков 
71 

Лир Васильевич Жирнов (к 80-летию со дня рождения) 
86 

Новые книги 
88 

Правила для авторов 
90 

CONTENTS 

Volume 6, № 1, 2009 

Ecology 

The biological effects connected to accumulation pollution and essential of elements in 
water-marsh ecosystems 
E. K. Eskov, V.M. Kirjakulov 
3 

The disturbance factor of wild animals in forest landscapes of  Moscow region 
V.G. Borchtchevski, A.B. Kostin 
21 

Theriology 

Range fragmentation of the eurasian moose during the depression of its numbers 
T.P. Sipko, M.V. Kholodova 
40 

Domestication and genetic 

Domestication and homologous series in genetic variation of Cervidae morphogenetic 
features 
O.V. Golubev 
49 

Discussion 

Management of resources of game animals: principles and methods 
A.A. Danilkin 
56 

Short communications 

Red fox (Vulpes vulpes) in the Usmansky bor  state wildlife reserve  
N.I. Prostakov, N.N. Komarova 
65 

Badger (Meles meles) in the conditions of Central Russian forest-steppe 
N.I. Prostakov N.N. Komarova 
68 

Anniversary 

80 years of Zavidovo National Reseve. Experimentations, essays, researches, 
implementations. 
V.I. Fertikov 
71 

80 years of Lir Vasilyevich Zhirnov 
86 

New books 
88 

Rules for authors 
90 

ВЕСТНИК ОХОТОВЕДЕНИЯ, 2009, том 6 , № 1, стр. 3 - 20 

ЭКОЛОГИЯ

 

3 

УДК 598.252.1: 619                                                                                     Поступила в редакцию 28.01.2009 г. 

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ АККУМУЛЯЦИИ  

ПОЛЛЮТАНТОВ И ЭССЕНЦИАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ  

ВОДНО-БОЛОТНЫМИ ЭКОСИСТЕМАМИ 

© 2009 г. Е.К. Еськов, В.М. Кирьякулов 

Российский государственный аграрный заочный университет 

E.-mail: ekeskov@yandex.ru 

Прослежены связи между состоянием водно-болотных экосистем и содержанием в разных 
частях тела и органах птиц тяжелых металлов и эссенциальных элементов. Проанализированы 
коэффициенты биологического поглощения химических элементов. Рассмотрены биологические последствия загрязнения свинцовой дробью водно-болотных биотопов и влияния заглатывания дроби птицами на их физиологическое состояние и жизнеспособность. 

Ключевые слова: водоемы, свинцовая дробь, экосистемы, коэффициент биологического поглощения, водоплавающие птицы, поллютанты, эссенциальные элементы, тяжелые металлы, вода, донные отложения. 

ВВЕДЕНИЕ 

Загрязнение естественных биокомплексов, 
выражающееся в привнесении в них новых, как 
правило, нетипичных агентов абиотической или 
биотической природы, происходит по разным 
причинам. Поллютанты поступают в окружающую 
среду из природных источников (вулканическая 
деятельность, выветривание горных пород, эрозия 
почв и т.п.), а также в процессе антропогенной 
деятельности (добыча и переработка полезных ископаемых, сжигание топлива, применения минеральных удобрений и др.). Аккумулируясь в почве, растениях и животных поллютанты представляют возрастающую угрозу для нормального 
функционирования природных и антропогенных 
экосистем (Бертокс, Радд, 1980).  

Возрастающую угрозу для дикой фауны 
представляют различные формы антропогенного 
загрязнения среды. Их неуклонно возрастающие 
масштабы достигают в отдельных регионах  таких 
уровней, что естественный гомеостаз атмосферы и 
гидросферы, их разбавляющая способность не в 
состоянии нейтрализовать вредное влияние техногенных загрязнений. Поэтому происходит накопление стойких (персистентных) загрязняющих соединений, например таких, как некоторые пестициды, полихлорбифенилы, а также естественно 
разлагающиеся или усваиваемые вещества, к числу которых относятся удобрения, тяжелые металлы и др. Связанные с этим нарушения природной 
среды отражаются на  сокращении численности и 

видового разнообразия представителей флоры и 
фауны, снижении устойчивости и продуктивности 
сложившихся экосистем.  

К настоящему времени зарегистрировано более четырех миллионов токсических веществ. Их 
количество ежегодно возрастает на 6 тыс. (Пальцев, 1999).  По сведениям ВОЗ, в настоящее время 
в промышленности используется до 500 тыс. химических соединений и веществ, из которых более 
40 тыс. являются вредными для здоровья человека 
и около 12 тыс. токсичными. Токсиканты поступают в организм вместе с загрязненным воздухом 
и водой. Загрязнение воды представляет наибольшую опасность для водоплавающих и околоводных видов животных. Аккумуляция поллютантов 
в зверях и птицах находится в высокой зависимости от их содержания в трофических субстратах и 
воде (Еськов, Кирьякулов, 2007).  

Удаление из почвы токсикантов происходит 
медленно в ходе ее выщелачивания и эрозии, а 
также в результате извлечения растительностью. 
Период полуудаления  кадмия находится в пределах от 13 до 110, а свинца -  от 740 до 5900 лет 
(Кабата-Пендиас, Пендиас, 2003). В растения кадмий и свинец поступает из почвы, воды и атмосферы, а в организм животных – с пищей,  водой и 
пылью. Кадмий обладает канцерогенным, мутагенным, эмбриотоксическим и тератогенным эффектами (Zglicka, 2002). У грызунов он вызывает 
изменения в развитии гонад (Bieniarz, Epler, 1973). 
Свинец менее токсичен, но его аккумуляция в ор

ЕСЬКОВ, КИРЬЯКУЛОВ 

ганизме может поражать нервную систему, подавлять синтез белка, оказывать гонадотоксическое и 
эмбриотоксическое действие (Эйхлер, 1985).  

Существенный вклад в загрязнение среды 
обитания охотничьих видов животных вносит 
применение свинцовой дроби. Только в европейских странах ежегодно выстреливается около 20 
тыс. т дроби (Кузнецов, 1998). С ее применением 
возрастает вероятность загрязнения охотничьих 
угодий, в том числе и тех из них, которые удалены 
от техногенных источников загрязнения. Связанная с этим аккумуляция свинца в грунте находится 
в прямой зависимости от интенсивности охоты. 
По некоторым сведениям, в наиболее посещаемых 
охотниками угодьях в течение года  может накапливаться до 10 кг/га свинца, что соответствует 5 – 
11 дробинкам на 1 м2 (Лебедева, Сорокина, 2004). 
Опасность для водных и околоводных животных 
представляет ее накопление в водно-болотных 
экосистемах  (Еськов, Кирьякулов, 2007).    

На опасность свинцовых отравлений водоплавающих птиц впервые было обращено внимание еще в конце ХIX в. Г. Гриннелом (Grinnеll, 
1894). В дальнейшем было показано отрицательное влияние заглатываемой птицами дроби на их 
состояние (Караваев, 1990; Дегтярев, 1996; Кузнецов, 1998; Еськов, Кирьякулов, 2007, 2008). У водоплавающих птиц заглатываемая дробь, задерживаясь в желудке, вероятно, может заменять 
гальку, выполняя функцию гастролитов (Лебедева, 
Сорокина, 2004). Но наличие в пищеварительном 
тракте птиц дроби нередко становится причиной 
отравлений свинцом, завершающихся нередко летальным исходом (Beer, Stenley, 1965; Thomas, 
1975; Mudge, 1983; Scheuhammer, 1987; Сергеев, 
Шулятьева, 1994; Еськов, Кирьякулов, 2007, 2008). 
Поэтому в ряде стран Западной Европы введены 
запреты на применение свинцовой дроби (Кузнецов, 1998). 

Особого внимания заслуживает аккумуляция 

тяжелых металлов и других элементов в оперении 
птиц. В перья выводятся из организма и депонируются многие тяжёлые металлы. Поэтому их аккумуляция  в перьях может отражать содержание в 
среде обитания птиц поллютантов и эссенциальных элементов, что подтверждается наличием географических различий в химизме оперения птиц. В 
частности, во многих работах, выполненных разными авторами (Лебедева, 1999; Добровольская, 
1984, 2004; Horwarlh et al., 1982; Crue et al., 1986; 
Kendall et al., 1982; King, Cromartie, 1986; Baker, 
Norman, 1984; Betleja et al., 1993), обнаружено наличие прямой связи между содержанием рассеян
ных элементов в оперении и местами обитания 
птиц. Впервые это было установлено с высокой 
надежностью  Дж. Келсалом и Р. Бартоном (Kelsall, 
Burton, 1979), идентифицировавших места зимовок 
белого гуся (Anser raenilescens) по составу химических элементов, содержавшихся в перьях.  Методом рентгеновской спектроскопии авторы, определив содержание 14-ти химических элементов в 
оперении птиц, с 97.3%-ной достоверностью установили их местонахождения. Позже Дж. Р. Перриш с соавторами (Perrish et al., 1983) сходным  
способом определили места обитания сапсанов 
(Falco peregrinus) на Аляске и в западной Гренландии.  

Рассеянные элементы и тяжелые металлы, 

очевидно, отличаются механизмами физиологического накопления и не все могут служить маркерами территорий (Weyers et al., 1985). Тем не менее, микроэлементный состав оперения, отражая в 
значительной мере состояние мест гнездования 
или зимовок, может рассматриваться в качестве 
«природной метки» для идентификации местообитаний птиц (Добровольская, 2004).  

Настоящая работа посвящена рассмотрению 
последствий техногенного загрязнения природной 
окружающей среды соединениями свинца и другими токсикантами. Анализируется аккумуляция 
поллютантов и эссенциальных элементов органами и тканями водоплавающих птиц в зависимости 
от техногенной загрязненности среды их обитания. Особое внимание уделяется физиологическим 
последствиям заглатывания птицами свинцовой 
дроби и аккумуляции свинца  в перьях и других 
органах.     

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ 

Эколого-физиологические эффекты, связанные с поступлением в организм свинца и других 
поллютантов, прослежены на разных видах уток 
(их виды указаны по ходу описания результатов 
исследований). Полевые исследования выполнены 
в Московской области и смежных территориях. 
Для выяснения последствий ранения птиц свинцовой дробью ее вшивали в мышечные ткани или 
вводили в пищеварительный тракт. Интенсивность 
аккумуляции свинца и других элементов определяли в пробах, отобранных  после умерщвления 
птиц. Перед этим у них из подключичной вены 
отбирали, примерно, по 1 мл крови. 

Отобранные пробы консервировали в этиловом спирте, а затем анализировали содержание в 
них различных химических элементов. Присутствие кадмия в теле уток, получавших только свинцовую дробь, обусловлено наличием небольших 

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ АККУМУЛЯЦИИ …                                       5 

примесей этого элемента в дроби (Еськов, Кирьякулов, 2007). Процесс подготовки проб к анализу 
заключался в их высушивании до постоянной массы и минерализации. Полная минерализация проб 
проводилась в герметически закрытых реактивных 
камерах аналитического автоклава (МКП-04) смесью азотной кислоты и пероксида водорода  в соответствии с МУК 4.1.985-00 и МИ 2221-92. Минерализаты переводили на требуемый объем деионизированной 
водой. 
Контрольный 
раствор 
(смесь азотной кислоты и пероксида водорода) 
помещался в реактивную камеру без анализируемой пробы.  

Содержание тяжелых металлов (ТМ) и микроэлементов в пробах воды, органах и частях тела 
уток определяли методом атомно-абсорбционной 
спектрометрии, основанном на явлении поглощения резонансного излучения свободными атомами 
элемента. Для этого использовали спектрометр 
КВАНТ–Z.ЭТА («КОРТЭК»). В анализаторе этого 
типа перевод пробы в состояние атомного пара 
производится в графитовой трубчатой электротермической печи, нагреваемой до температуры 
атомизации анализируемого элемента. В нее микропипеткой вводится проба анализируемого вещества объемом 5 мкл. Значение массовой концентрации элемента в пробе вычисляются по градуировочной зависимости кривой, получаемой в процессе измерения нескольких калибровочных точек 
с ошибкой, не превышающей 8%. Управление 
прибором, обработка результатов анализа, отображение и хранение информации производится 
входящим в комплект спектрометра персональным 
компьютером 
с 
программным 
обеспечением 
QUANT ZEEMAN 1.6. 

Атомно-абсорбционное определение ртути в 
растворах проводилось при помощи ртутногидридного генератора ГРГ – 106, соединенного со 
спектрометром. Содержащуюся в пробе ртуть 
вначале химически восстанавливали до металлического состояния, а затем в потоке аргона методом «холодного пара» переносили на внутреннюю 
поверхность графитовой печи атомизатора спектрометра. В качестве восстановителя использовали хлорид олова. Для абсорбции ртути внутренняя 
поверхность графитовой печи атомизатора спектрометра предварительно покрывалась слоем высокодисперсного палладия. 

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 

ПОЛЛЮТАНТЫ И ЭССЕНЦИАЛЬНЫЕ 
ЭЛЕМЕНТЫ В ТЕЛАХ ПТИЦ И ВОДНЫХ 
ОБЪЕКТАХ 

Наличие в Московской области густой реч
ной сети, крупных озер и водохранилищ создает 
благоприятные условия для гнездования многих 
видов уток. Некоторые из них остаются на зимовку, чему благоприятствует незамерзание части водоемов. В области 1213 прудов и водохранилищ, 
общая протяженность рек составляет более 20 тыс. 
км, а годовая кратность поверхностного водообмена близка к 4.6, что указывает на сравнительно 
высокий потенциал самоочищения. Но поверхностные воды подвергаются интенсивному загрязнению 
стоками 
предприятий 
промышленности, 
транспорта  и жилищно-коммунального хозяйства 
(Гаранькин и др., 2004). 

Белолобый гусь и озерная чайка. Гуси и чайки относятся к таксономически отдаленным группам птиц и, соответственно, отличаются по большому комплексу морфофизиологических признаков и требований к среде обитания, но имеют некоторое сходство по образу жизни. Оно выражается в связи с водной средой и миграцией на время 
зимовки из мест размножения к Средиземноморью 
и смежным территориям. При этом  белолобый 
гусь гнездится, преимущественно, в арктических 
тундрах (Линьков, 2002), озерная чайка – в средней части Европы. Существенно отличаются эти 
виды птиц по питанию. Птенцы  гусей питаются 
различными наземными и водными беспозвоночными (насекомыми, ракообразными, моллюсками 
и др.), взрослые – зелеными частями травянистой 
растительности, ягодами и семенами. Чайки используют в питании широкий спектр кормов, 
включающий беспозвоночных, рыб, земноводных 
и мелких грызунов (Михеев, 1970).  В питании 
чаек, обитающих в антропогенных ландшафтах, 
нередко доминируют пищевые отходы человека и 
другие утилизируемые им продукты. 

Настоящее исследование выполнено на птицах, изъятых в Ногинском районе Московской области. По содержанию кадмия почвы области относятся к среднему уровню загрязнения, увеличивающегося ежегодно на 0.007 – 0.028 мг/кг.  Его 
содержание в Ногинском районе находится на 
уровне 0.14 мг/кг. Концентрация другого экологически опасного элемента – свинца ежегодно возрастает в почвах области на 0.03 – 0.08 мг/кг. Загрязнение им почв Ногинского района находится 
на уровне 6.6 мг/кг при ПДК 32 мг/кг. Почвы района характеризуются относительно невысоким 
загрязнением цинка, меди и никеля.      

Состояние водных объектов Московской области, как и других крупных городов, во многом 
зависит от качества стоков. К основным загрязнителям поверхностных вод относятся предприятия 
промышленности и жилищно-коммунального хо

ЕСЬКОВ, КИРЬЯКУЛОВ 

зяйства. Содержание загрязняющих веществ в воде реки Клязьмы, протекающей по территории Ногинского района, по содержанию фенолов достигает 5 ПДК, по меди и железу – 10 ПДК (Гаранькин и др., 2004). Их содержание находится, соответственно, на уровне 13.4, 8.3, 7.5 мг/кг (Добровольский, Шоба, 2000; Гаранькин и др., 2004). 

У отстреленных (гуси) или отловленных 
(чайки) птиц из подключичной вены отбирали, 
примерно, по 1 мл крови. Гусей отстреливали в 
период весеннего перелета на места размножения 
(в апреле). Птенцов чаек в конце лета отлавливали 
у мест гнездования. Воду для анализов отбирали 
из водоемов, вблизи которых находились поселения чаек, или там, где останавливались на отдых 
пролетающие гуси. Очевидно, загрязнение этой 
воды могло оказывать далеко неравноценное 
влияние на физиологическое состояние гусей и 
чаек, поскольку они разное время находились на 

одном и том же водоеме. Загрязнение тела гусей 
происходило в основном на местах их гнездования 
и зимовки, а у чаек – только в месте отлова. Содержание поллютантов и эссенциальных элементов было определено в крови 10-ти гусей и у такого же количества чаек. 

Оказалось, что в крови гусей содержание 
поллютантов было на много выше, чем у чаек. 
Так, среднее значение концентрации ртути у гусей 
было больше в 22.7 раза, свинца – в 5.9, и кадмия – 
3.9 (Р>0.99). Что касается эссенциальных элементов, то их значительным превышением над фоновыми уровнями у гусей отличались только магний, 
селен и марганец – соответственно, в 7.8, 5.1 и 2.8 
раза (Р≥0.99). Содержание других микроэлементов 
в крови гусей и чаек не имело статистически достоверных отличий. При этом цинка и меди было 
на  12 – 17%  (Р≈0.9) больше в крови чаек (табл. 
1). 

Таблица 1 

Содержание ТМ в крови птиц и воде, отобранной в местах их отлова 

Белолобые гуси 
Озерные чайки 
Вода 

Элементы 
M±m 
lim 

M±m 
lim 

M±m 
lim 

Содержание  
в пресных  
водах** 

ПДК  

в питьевой 
воде 

Ртуть, 
 мкг/л 
Свинец,  
мг/л 
Кадмий,  
мкг/л 
Цинк,  
мг/л 
Медь,  
мг/л 
Марганец, 
мкг/л 
Магний, 
мг/л 
Селен,  
мкг/л 
Кобальт,  
мкг/л 

2.5±0.13 
0.9 - 4.6 

1.01±0.038 
0.11 – 6.90 
14.1±1.67 

1.1– 41* 

4.49±0.873 

1.4 – 8.8 

2.34±0.234 

0.7 – 5.3 
198±11.4 
26 – 818 

22.6±1.25 
7.3 – 39.6 
1.94±0.37 

0.3 – 2.6 
137±14.1 
34 - 253 

0.11±0.007 
0.03 - 0.13 
0.17±0.051 

59 – 196 
3.6±0.34 
1.7 – 7.7 

5.11±0.327 

3.5 – 6.4 

2.82±0.286 

0.52 – 6.7 

71±7.1 
8 – 105 

2.9±0.32 
1.6 – 4.3 

0.38±0.052 
0.31 – 0.48 

132±10.1 
32 – 261 

0.0082±0.0007 
0.0043 - 0.015 

0.74±0.057 
0.41 – 1.77 

0.034±0.0032 

0.033 - 0.94 

124±13.5 
24 – 396 
57±4.93 
19 – 184 
18±0.87 
12 – 24 

1.3±0.22 
0.5 – 2.6 

0.13±0.033 
0.07 – 0.26 
0.76±0.046 

0.4 – 1.3 

<0.1 

0.3 – 50 

10 – 180 

0.0001-0.24 

0.010 –2.8 

0.2 – 80 

0.6 – 2.0 

10 - 180 

0.5 

0.01 

1.0 

1.0 

1.0 

100 

10 

100 

*в крови одного гуся содержание кадмия, не включенное в расчет среднего значения, находилось на уровне 
8232 мг/л. 
** Скальный А.В., 2004. 

По отношению к фоновому уровню кровь гусей существенно отличалась  по содержанию наиболее опасных поллютантов. Концентрация в крови свинца превышала фоновый уровень почти в 5, 
а кадмия – в 30 раз. Содержание всех микроэлементов, за исключением цинка, также существен
но превосходило их фоновые уровни.  

Наибольшие индивидуальные различия по загрязнению крови гусей ТМ обнаружены по содержанию кадмия. Максимальные его значения превышали минимальные у большинства обследованных особей в 27 раз. По отношению к фоновым 

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ АККУМУЛЯЦИИ …                                       7 

значениям  превышение концентрации этого элемента варьировало в пределах от  2 до 82 раз. Но в 
крови одного из гусей концентрация кадмия превышала фоновый уровень более, чем на два порядка. В его крови была также высокая концентрация свинца – в 34 раза выше фонового уровня. 
Это была самка, масса тела которой равнялась 
2145 г. У других гусей масса тела находилась в 
пределах от 1840 до 2380 г. Поэтому отмеченное 
очень высокое содержание кадмия и свинца нельзя 
связать с отличием особи по массе тела. Такая 
связь отмечалась ранее Н.В. Лебедевой и Т.В. Сорокиной (2004) у водоплавающих и околоводных 
птиц бассейна Азовского моря. По сведениям названных авторов, содержание ТМ в костях птиц 
находится в обратной зависимости от их массы и 
размеров тела. Подобной связи нами не обнаружено при сопоставлении массы тела гусей и содержанием в их крови всех изучаемых элементов.   

В крови чаек содержание ТМ несущественно 
отличалось от фоновых уровней. Для чаек, обитающих на определенной территории, характерна 
сравнительно невысокая вариабельность концентрации в крови анализируемых элементов. Среди 
поллютантов наибольшей вариабельностью отличались кадмий, ртуть и свинец. Их максимальные 
значения превышали минимальные, соответственно, в 4.4, 4.3 и 3.3 раза. Цинк в окружающей среде 
и крови чаек содержался в большом количестве, 
но варьировал незначительно. Его минимальные 
значения в крови различались всего в 1.8 раза. По 
содержанию микроэлементов наибольшей вариабельностью характеризовались магний, марганец и 
кобальт, минимальные и максимальные значения 
которых различались, соответственно, в 13.1, 12.9 
и 8.1 раза (табл. 1). 

Итак, обследованные гуси больше чаек были 
загрязнены свинцом, кадмием и ртутью. Однако 
вероятность более интенсивной аккумуляции ТМ 
в теле чаек намного выше, чем у гусей, что связано с отличиями использования ими трофических 
субстратов. Их широкие спектры у чаек обуславливают высокие коэффициенты биологического 
поглощения и поллютантов, и эссенциальных элементов, что подтверждается многочисленными 
исследованиями, выполненными на консументах 
второго порядка (Бертокс, Радд, 1980; Эйхлер, 
1985; Одум, 1986; Лебедева, 1999; Добровольская, 
2004; Лебедева, Сорокина, 2004). Но сравнительно 
невысокое содержание поллютантов в крови чаек 
связано с относительно низкой загрязненностью 
региона, в котором происходило их развитие. В 
отличие от этого, у разновозрастных озерных чаек, 
обитающих в бассейне Азовского моря, соответст
венно его загрязнению обнаружено высокое содержание ТМ (Лебедева, Сорокина, 2004). Что качается гусей, то они, вероятно, развивались и/или 
зимовали в условиях интенсивного техногенного 
загрязнения.  

Кряква. Изучение связи между загрязнением 
тяжелыми металлами разных водоемов и тел крякв 
(Anas platyrhynchos) проведено в Рузском (А) и 
Ногинском (Б) районах, а также на территории 
Измайловского парка (В). Поскольку местоположение водоемов непринципиально для решения 
поставленного вопроса, то в дальнейшем будем 
употреблять, преимущественно, введенные буквенные обозначения.    

Водоемы в местах отлова уток существенно 
различались по содержанию поллютантов (табл. 
2). Наибольшим содержанием свинца отличались 
водоемы Измайловского парка, что в основном 
связано с близостью сети крупных интенсивно загруженных автотрасс. В водоемах парка загрязнение свинцом находилось на уровне, близком к 
ПДК в питьевой воде. Загрязнение свинцом водоемов Ногинского и Рузского районов было меньше 
измайловских, соответственно в 8 и 23 раза. Загрязнение водоемов парка кадмием превышало 
ПДК в питьевой воде более, чем вдвое, что превосходило его содержание в ногинских водоемах в 
4, а в рузских – в 9 раз. Содержание ртути во всех 
обследованных водоемах было относительно невысоким (многократно ниже ПДК для питьевой 
воды).  

Содержание микроэлементов в водоемах, на 
которых были отловлены утки, находилось в основном в пределах концентраций, типичных для 
источников пресной воды. Исключение составляло 
содержание марганца. Его концентрация в водоемах «Б» превышала ПДК, примерно, вдвое, а в 
«В» - в 2.5 раза. Близкой к ПДК находилось содержание селена в водоемах «А» и «Б», отличавшихся относительно низкой загрязненностью ТМ. 
Сравнительно много цинка содержали водоемы 
«Б» и «В». Однако концентрация этого элемента 
ни в одном из водоемов не превышала ПДК для 
питьевой воды (табл. 2). 

Содержание анализируемых ТМ и микроэлементов в крови, мышцах, внутренних органах, 
перьях и пальцах уток в основном находилось в 
прямой связи с содержанием этих элементов в водоемах, на которых были отловлены птицы (табл. 
2, 3). 

Наибольшим загрязнением ТМ отличались 
утки, отловленные на водоемах «В».  Содержание 
свинца в мышцах этих уток было больше, чем у 
птиц из «Б» и «А», соответственно, в 8 и 25 раз, в 

ЕСЬКОВ, КИРЬЯКУЛОВ 

печени – в 3 и 8, в желудке – в 7 и 17, в маховых 
перьях – в 5 и 19, пуховых – в 7 и 10, в пальцах -  в 
13 и 95 раз (Р для всех соотношений не ниже 0.9).  

Таблица 2 

Содержание поллютантов и эссенциальных элементов в водоемах,  

на которых были изъяты утки 

Элементы, мкг/л 

Водоёмы 
Рузского 
района (А) 

Водоёмы 

Ногинского 
района (Б) 

Водоёмы 

Измайловского 
парка г. Москва 
(В) 

ПДК для 
питьевой 

воды* 

Содержание 
в пресных 
водах** 

Свинец 
Кадмий 
Ртуть 
Цинк 
Медь 
Марганец 
Селен 
Кобальт 

0.82±0.05 
0.26±0.053 
0.01±0.005 

107±5.7 
93±5.9 
66±4.3 
8.0±2.74 
46±1.5 

2.3±0.02 
1.2±0.14 

0.04±0.016 

374±5.2 
9.2±1.23 
197±11.4 
7.1±1.21 
65±4.3 

47±4.1 
2.3±0.01 
0.03±0.008 

258±37 
7.8±1.34 
247±17.4 
4.5±0.19 
109±15.3 

30 
1.0 
0.5 

5000 
1000 

100 

10 

100 

0.3 – 50 

< 0.1 
< 0.1 

0.1– 240 
10 – 2800 

0.2 – 80 
0.6 – 2.0 
10 – 180 

* ГОСТ 27384 – 2002 (межгосударственный стандарт). 
** Pais I., Benton J. The handbook of trace elements. Boca Raton: St. Lucie. 1997. 

Таблица 3 

Содержание поллютантов и эссенциальных элементов* в местах развития уток 

Элементы 
Места отбора проб 
Cd 
Pb 
Zn 
Se 
Mn 

Водоемы: 
Рузского района (А) 
0.010±0.004 
0.053±0.004 
19.6±0.64 
1.04±0.01 
1.26±0.04 

Ногинского района (Б) 
0.017±0.001 
0.038±0.002 
24.0±1.02 
1.27±0.02 
5.78±1.62 

Донные отложения: 
А 
1.52±0.08 
14.2±0.69 
950±92.4 
36.1±2.64 
5.06±0.47 

Б 
0.43±0.03 
11.5±0.14 
348±24.8 
28.8±0.41 
32.4±11.4 

Питьевая вода (ПДК) 
1.0 
10 
1000 
10 
100 

* в воде – мкг/л, в донных отложениях – мкг/кг 

При этом загрязненность пальцев свинцом 
отличалась наибольшей изменчивостью у уток из 
водоемов «В». В пальцах этих уток максимальное 
значение (245 мг/кг) концентрации элемента превышало минимальное (4 мг/кг) более, чем в 60 раз. 
Меньшей вариабельностью отличалось содержание свинца в моховых и пуховых перьях. В них 
предельные значения элемента различались, соответственно, в 12 и 28 раз.  

Внутренние органы по содержанию свинца 
имели сходные диапазоны изменчивости. В желудках разных уток его концентрация различалась 
в 28, в печени – в 8 раз. У птиц, изъятых из водоемов «А», относительно невысоким значениям 
аккумуляции свинца соответствовала сравнительно невысокая их вариабельность. В частности, 
максимальные значения концентрации элемента в 

пальцах превышали минимальные в 17 раз, в маховых перьях – в 26, в пуховых – в 2, в мышцах – в 
2.5, в желудках – в 5, в печени – в 17 раз.  

По содержанию кадмия значительно различались утки, изъятые из водоемов Измайловского 
парка и Рузского района. Этого элемента пальцы 
измайловских уток содержали больше рузских в 4, 
мышцы и желудок – в 8, печень – в 10, маховые 
перья – в 13, пуховые – в 9 раз (Р в пределах 0.90 – 
0.99). Вариабельность по загрязнению уток кадмием была значительно ниже по сравнению со свинцом. В самой загрязненной зоне – Измайловском 
парке, его минимальные и максимальные значения 
в печени различались в 18, в пальцах - в 12,  в моховых перьях – в 5, пуховых  и желудке – в 2 и в 
мышцах – в  1.5 раза.  

С невысоким содержанием ртути в водоемах