НОРМА
ИНФРАМ

Москва, 2016

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Философия
юридической
науки

В. И. Пржиленский

Учебное пособие
для магистрантов и аспирантов,
обучающихся по специальности
«Юриспруденция»

УДК 340.12(075.8)
ББК 67.00я731
П74

Сведения об авторе:

Владимир Игоревич Пржиленский — доктор философских наук,
профессор. Направления исследований: социальная эпистемология,
философия науки, социология знания.

Пржиленский В. И.
П74
Философия юридической науки : учеб. пособие для магист
рантов и аспирантов, обучающихся по специальности «Юрис
пруденция» / В. И. Пржиленский. — М. : Норма : ИНФРАМ,
2016. — 208 с.

ISBN 9785917687155 (Норма)
ISBN 9785160117324 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161041208 (ИНФРАМ, online)

Книга написана в соответствии с новыми требованиями, содержа
щимися в государственных образовательных стандартах. Основное
внимание уделено новейшим философским подходам к пониманию
природы и смысла науки и научной деятельности. Показаны логика и
прагматика развития систем научного знания, а также их взаимодейст
вие с социальными и культурными системами. Рассмотрены основы
теории и методологии научного познания, критики научной рацио
нальности, а также отдельные проблемы юридического знания.
Для магистрантов и аспирантов юридических специальностей, изу
чающих проблемы философии юридической науки, а также для всех,
кого интересуют вопросы философии юридического знания.

УДК 340.12(075.8)
ББК 67.00я731

Данная работа подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ
ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина
(МГЮА)»; НИР «Концептуальные основы преподавания философии права в юридиче
ских вузах», проект № 2.4.1.5.

ISBN 9785917687155 (Норма)
ISBN 9785160117324 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161041208 (ИНФРАМ, online)
© Пржиленский В. И., 2016

Оглавление

Введение ..................................................................................................7

Глава 1. Предмет и основные концепции
современной философии науки .....................................................10

§ 1. Наука как предмет философского осмысления ...................10
§ 2. Эволюция подходов к анализу науки.
Неопозитивизм и постпозитивизм .......................................17
§ 3. Социологический подход .....................................................24
§ 4. Культурологический подход .................................................34
§ 5. Проблема экстернализма и интернализма
в понимании механизмов научной деятельности ................41

Глава 2. Возникновение науки и основные стадии
ее исторической эволюции ............................................................52

§ 1. Наука в доисторическом обществе и Древнем мире ...........52
§ 2. Ключевые идеи абстрактнотеоретического мышления
в древнегреческой философии .............................................60
§ 3.Причины, принципы и категории —
главные инструменты научнотеоретического мышления 64
§ 4. Эволюция научной мысли в Средние века и Новое время 67
§ 5. Формирование технических наук на основе синтеза
естествознания, математики и техники ...............................76
§ 6. Становление социальных и гуманитарных наук .................84

Глава 3. Структура научного знания ....................................................102

§ 1. Логика и методология науки ...............................................102
§ 2. Методы научного познания и их классификация .............110
§ 3. Философские основания науки ..........................................122
§ 4. Методологические программы и их роль
в развитии науки .................................................................130

Глава 4. Общие проблемы философии права —
философии юридической науки ...................................................143

§ 1. Философия права как наука и учебная дисциплина .........143
§ 2. Классическая философия права .........................................150

§ 3. Философия права модерна ..................................................156
§ 4. Философия права в ситуации постмодерна .......................164
§ 5. Особый путь русской философии права ............................169
§ 6. Философия права и современность ....................................176
§ 7. Специфика юридического познания: теория, практика
и практикоориентированное знание ..................................188

Заключение ..........................................................................................204

Литература ...........................................................................................207

6
Оглавление

Введение

Общаяфилософиянауки,какифилософияюридическойнауки,все
еще находится в стадии дисциплинарного определения. Отношение
философии науки к гносеологии, методологии и социологии знания
является крайне сложным и запутанным1. В различных философских
направлениях и доктринах эта проблематика предстает неодинаковым
образом, что усугубляется разной степенью интереса к философскому
взгляду на специальные проблемы со стороны научных работников.
Исторически и географически обусловлено и то, что философия науки
приобретает различный смысл в отдельных социокультурных контек
стах и национальноинтеллектуальных традициях.
Философия науки в СССР и постсоветской России вплоть до конца
прошлого столетия была слабоинституционализированной дисципли
ной. Основные тексты постпозитивистов были переведены и подроб
но прокомментированы в специальной литературе 1970—1980х гг.,
имелась подробная учебная и критическая монографическая литера
тура об их предшественниках — позитивистах и неопозитивистах.
В связи с переменами последних десятилетий перед теоретиками и
преподавателями встали следующие вопросы. Что такое философия
науки пороссийски? Является ли философия науки новым названи
ем теории познания? Или, как в отдельных традициях зарубежного
философствования, философия науки объявляется альтернативой
теории познания? Эти вопросы неизбежны хотя бы потому, что со
всем недавно в отечественной философии тексты постпозитивистов
маркировались как гносеологические и обсуждались в книгах по тео
рии познания и методологии науки.
Идеи постпозитивистов были приняты гораздо более благосклон
но, нежели концепции неопозитивистов, по целому ряду причин как
внутринаучного, так и вненаучного порядка. Книги о парадигмах, об
исследовательских программах, о верификации и фальсификации не
только стали популярными, но и явились отдушиной для творческих
и независимых умов.

1 См., например: Касавин И. Т. Философия познания и идея междисциплинарно
сти // Эпистемология и философия науки. 2004. Т. 2. № 2. С. 5—14.

При этом фактически игнорировалась одна важная деталь: постпо
зитивисты «выросли» из полемики со своими предшественниками —
эмпиристами, позитивистами, картезианцами, кантианцами и с кем
угодно еще, но не с адептами модернизированного диалектического
материализма; они находились в рамках иной традиции постановки
проблем, других стандартов их решения. Большинство этих проблем
или не могли возникнуть в советской философии, или были «успешно
решены» еще Г. Гегелем. Потомуто советская теория познания про
должала идти своим путем, включив идеи постпозитивистов в «кон
текст обоснования». Экстернализм и историзм постпозитивистской
философии науки позволили сохранить и модернизировать многие
важные составляющие традиции преподавания научной методологии,
которая была создана на основе диалектического материализма. Поэто
му главной темой отечественной философии науки становится «поиск
закономерностей развития науки в исторически меняющемся мире».
Синергетика, глобальный эволюционизм, философские основания
науки, закономерности развития научного знания — это темы, достой
ные изучения и научно актуальные. Но во всем мире их скорее назовут
онтологическими, эпистемологическими, натурфилософскими.
Философия науки в том виде, в котором она сложилась на Западе,
отвергает подобные проекты, ибо дисциплинарно сформировалась
как итог лингвистического поворота. Сколь ни различались бы пози
ции отдельных ее представителей, все они согласны с тем, что можно
анализировать проблемы науки, отказываясь при этом от предвари
тельного выбора определенной теоретикопознавательной доктрины.
Анализ языка может быть внеисторичен, а поиск социокультурных
детерминирующих воздействий может не обращаться к инструментам
логики и лингвистики, но все западные философы науки едины
в том, что картезианская парадигма мертва. Они готовы искать мета
физику в науке, однако не готовы формулировать метафизиче
ские принципы для себя и для науки. Они обнаруживают «неявные
онтологические допущения», но не «философские основания нау
ки». И если возможность рациональной реконструкции теории науки
всерьез обсуждается постпозитивистами, как и проблема соизмери
мости научных теорий, то из этого не следует, что философия науки
должна стать своеобразной философской теорией науки. Скорее, ее
удел — изучать действительную науку или множество традиций и
практик, объединенных общим названием «наука», быть не законода
телем и проектировщиком, а «критиком», «биографом» и даже «оцен
щиком». Замысел философии науки — это исследование науки фило
софскими средствами (анализ языка, критика, герменевтика, рефлек

8
Введение

сия) с абстрагированием от вопросов философского обоснования и
теоретического обеспечения науки. Стоит ли нам применять этот тер
мин в совершенно ином значении — вопрос, достойный обстоятель
ного обсуждения.
Современная философия объединяется вокруг одной общей цели —
технологизации и операционализации смысла. Сфера смысла обрела
статус пространства манипулирования и экспериментирования в силу
самых разных новаций и интуиций. Такие непохожие направления,
как феноменология, аналитическая философия, прагматизм, филосо
фия науки, стремились уйти от омертвевших схем, задававших отно
шения бытия и сознания, вещей и идей, истины и заблуждения, сущ
ности и явления, чувств и разума, материи и мысли. И все они выбрали
сферу смысла как способ привести разнородные сущности к единому
знаменателю, как возможность взглянуть со стороны на теоретические
конструкции, которые достались им в наследство от картезианской па
радигмы. Парменида можно считать первым из известных нам пред
ставителей философии языка. Его ответы на вопросы о происхожде
нии бытия или возможности его исчезновения опираются на обраще
ние к смыслу слова. Его тезис «мыслить и быть — одно и то же» — это
закон соответствия слова и его смысла, программа постижения вещей,
основанная на доверии к языку. Доказывать несотворимость и неунич
тожимость бытия, его совершенство и неизменность, исходя из смысла
слова (имени), мог только тот, для кого смысл слова был не менее объ
ективным, чем свойство вещи, именуемое этим словом.
Современное теоретическое мышление нуждается в унификации
собственных средств и содержания. Однако по своей природе оно
продолжает оставаться разнородным и многослойным. Историкоге
нетическая реконструкция позволяет понять концептуальные истоки
и во многом утраченный смысл многих схем и норм, являющихся не
отъемлемым элементом теоретизирования. В эволюции представ
лений о познании произошла вторая концептуальная революция,
значение и смысл которой осознаны еще не в полной мере. Если пер
вая концептуальная революция (от классического к новому) осущест
вила переход от логики к теории познания, то вторая (от нового к но
вейшему) означает замену теории познания философией науки. Фи
лософия науки, герменевтика, критика и социология науки дают
познавательные средства, позволяющие увидеть за теоретическими
схемами и концептуальными построениями дотеоретические и прак
тические последовательности действий, возникшие «в ином месте» и
«по другому поводу», но эффективно работающие в науке и состав
ляющие содержание научной жизни.

Введение
9

Глава 1
ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

§ 1. Наука как предмет философского осмысления

Три аспекта бытия науки. Наука в современном мире выступает од
новременно в трех различных качествах. Взору исследователянауко
веда она предстает и как вид познавательной деятельности, и как со
циальный институт, и как особая сфера культуры. И хотя все три ипо
стаси науки тесно взаимосвязаны, каждая из них требует особого
рассмотрения.
Наука как вид познавательной деятельности направлена на получе
ние особого продукта — научного знания. Это знание существенно от
личается от знания, полученного в процессе ненаучного познания,
например религиозного, философского или обыденнопрактическо
го. Оно значительно более достоверно, точно и эффективно. Это от
личие научного знания обусловлено особыми методами и процедура
ми его получения, использования и проверки, что делает науку крайне
важным орудием в руках человека и общества. Более того, появление
науки изменяет самого человека, его мышление, сознание и мировоз
зрение настолько значительно, что в результате изменяются общест
во, его институты и структуры, культура и ценности. Именно этим
обусловлено наше внимание к социальному и культурному аспектам
бытия науки.
Наука как социальный институт влияет на все сферы жизни обще
ства, выступая экспертом при решении самых разных проблем. Пря
мо или косвенно наука причастна к разработке и принятию любых
управленческих решений. Наука дает объяснение настоящего и тем
самым позволяет прогнозировать будущее, что служит основанием
как для индивидуального, так и для коллективного действия. Сооб
щество научных работников играет важную роль среди других про
фессиональных сообществ. Взаимосвязь науки и власти, науки и
идеологии сложна и неоднозначна.
Наука как особая сфера культуры реализуется в той системе ценно
стей, которая сформировала новую цивилизацию, называемую техно

генной, рациональной, пострелигиозной, посттрадиционной, либе
ральной, модернистской и даже глобальной. Эта система ценностей
соединяет естественнонаучные идеалы точности и эффективности с
гуманитарными идеалами свободы и личности. Она ориентирует че
ловека на самостоятельное определение своей судьбы на основе ра
зумного решения и морального выбора.
Наука воспринимается как социальный куматоид (В. М. Розин) —
как особая волна социальных действий и реакций, вызванная появле
нием, распространением и применением, хранением и воспроизвод
ством знания.
Научнотехническая революция и идеалы Просвещения. Естество
знание, возникшее в XVII в. благодаря открытиям Г. Галилея, Р. Де
карта и И. Ньютона, сыграло одну из главных ролей в становлении в
Европе нового мышления, затронувшего не только науку и филосо
фию, но и все остальные стороны культуры. Можно без преувеличе
ния сказать, что научные открытия привели к рождению нового чело
века, нового общества и новой цивилизации. Естествознание изме
нило стиль мышления и мировоззрение, качественно преобразовало
технические возможности человека, побудило его к покорению при
роды и рационализации общества. Объяснение, прогноз и проект ста
ли неотъемлемыми элементами индивидуальной и коллективной дея
тельности. Разум и расчет проявились там, где ранее господствовало
благоговение перед неподвластными человеку стихиями. Произошло,
по меткому выражению М. Вебера, «расколдовывание мира».
Человек является разумным существом. При помощи разума он
объясняет прошлое, прогнозирует будущее и ориентирует свои дейст
вия соответственно сделанным прогнозам. Тысячелетиями человек
использовал миф как единственно доступный способ объяснения
всего происходящего. Миф соединяет разумное и фантастическое,
смешивает правду и вымысел, «заколдовывает» мир. Человек в таком
мире не стремится много думать, рассуждать, его действия в значи
тельной мере определяются обычаями и традициями. К традицион
ным относятся и доисторические племена, и древние цивилизации,
и средневековые государства.
Рациональное общество пришло на смену традиционному в про
цессе длительной политической, технологической и интеллектуаль
ной эволюции, истоки которой восходят к древнегреческому полису.
Уже в античной демократии появились предпосылки для развития
новой рациональности, зависящей от аргументации. Главным авто
ритетом начал становиться авторитет разума. Но подлинная рациона

§ 1. Наука как предмет философского осмысления
11

лизация общества стала реальностью во времена промышленной ре
волюции и Просвещения. Действия людей все менее зависели от об
щепризнанных образцов и все более определялись рациональным
выбором целей и критической оценкой результатов. Там, где индиви
дуальных знаний не хватало, на помощь приходили эксперты, спо
собные задействовать все новейшие достижения науки.
За последние 400 лет произошли огромные изменения в жизни че
ловека и общества. Культура, сформировавшаяся под воздействием
научного прогресса, очень сильно отличается от традиционной куль
туры, характерной для всех остальных цивилизаций. Наука не только
изменила технические возможности человека, но и оказала колос
сальное преобразующее воздействие на общество и социальные цен
ности. Изменение вместо сохранения стало главной задачей нового
мира. Свобода и равенство заявляются как главные ценности челове
ка, защищать которые призваны общество и государство.
Просвещение провозгласило три главные идеи, отличающие его от
предыдущих столетий:
1) необходимо реформировать институты на принципах разума;
2) условием успешного реформирования выступает воспитание
нового человека, свободного и ответственного гражданина;
3) человек может стать свободным, лишь освободившись внутрен
не, т. е. приобщившись к науке, идеалом и нормативным образцом
которой является естествознание.
Сциентизм как мировоззрение и идеология. Девиз «знание — сила»
дополняется идеей научного преобразования человека, государства и
общества. Идеологией всесильности научного знания является сци
ентизм (от лат. scientia — наука, знание). Его распространению спо
собствовали как достижения научнотехнического прогресса, так
и идеи французских просветителей XVIII в. (Вольтера, Д. Дидро,
Ж. Л. д’Аламбера и др.). Наиболее последовательно идеи сциентизма
отстаивали позитивисты и марксисты, верившие в возможность то
тальной замены научным знанием всего остального (религиозномис
тического, умозрительнофилософского, художественноэстетиче
ского и т. п.) познания.
Позитивизм: 1) утверждает первенство науки: наше знание — это
результаты научного познания; 2) считает, что научное познание ос
новано на единстве метода — естественнонаучный метод, базирую
щийся на выявлении общих законов, распространяется на познание
общества (социология); 3) замещает наукой другие формы знания
(отсюда критика философии); 4) ставит в основу познания опреде

12
Глава 1. Предмет и основные концепции современной философии науки