Математические модели анализа взаимодействий государства, общества и экономических структур в управлении национальной экономикой

Петросян Д.С. 
УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ 

 

 
1

0.0. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ 
АНАЛИЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ 
ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА И 
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР В 
УПРАВЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ 
ЭКОНОМИКОЙ  
Петросян Д.С., д.э.н., профессор,  
руководитель Научного центра стратегических 
исследований и институциональных технологий  

Институт региональных экономических исследований 
 
В статье показано, что успешное развитие страны зависит от гармонического взаимодействия и баланса сил таких макросистем, как государство, общество и экономика, разработаны математические модели 
анализа взаимодействий этих макросистем при принятии важнейших 
стратегических и тактических решений по управлению национальной 
экономикой. 

ВВЕДЕНИЕ 
История новой России показала, что переход к рыночным 
отношениям и появление ростков демократии не стали предпосылкой ускоренного роста национальной экономики, а, наоборот, способствовали ее спаду. При этом выбор не оправдавшей себя монетаристской либеральной модели экономики 
привел к игнорированию социальных приоритетов в экономической политике государства, искажению системы общественных и личностных ценностей, недопустимому усилению 
имущественного неравенства и ухудшению качества жизни 
многих миллионов людей.  
Поэтому при разработке социально-экономической политики Российской Федерации необходимо учитывать политические, экономические и общественные факторы в их органической взаимосвязи. Взаимодействие этих факторов носит 
очень сложный характер, но все, же необходимо выявить и 
оценить существующие между ними причинно-следственные 
связи, тем более, что наблюдаемое в ряде случаев в практической жизни несоответствие принимаемых политических 
решений сущности экономических процессов и требованиям 
гражданского общества может привести  к социальной напряженности в обществе. 
Академик Л.И. Абалкин указывает: «…Нет и не может быть 
эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной 
экономики без активной регулирующей роли государства. … 
Вместе с тем с развитием общества, с изменениями в структуре общественного производства, сдвигами в его технической 
базе, актуализацией тех или иных сфер общественной жизни 
происходят развитие, обогащение, уточнение функций государства. ...Прежде всего, мы наблюдаем последовательный 
процесс становления институтов гражданского общества, которые приобретают все большую значимость в регулировании 
социально-экономических процессов» [1]. 
Прямо противоположное мнение высказывают либеральные реформаторы. Например, В.А. Найшуль пишет «Перед 
страной, таким образом, стоят две взаимосвязанные задачи:  
• 
завершение процесса коммерциализации госконтор и освобождение их от бюрократических отношений (отделение экономики от государства)  
• 
создание эффективного некоммерциализированного государства, способного защищать права собственности и контрактные права (отделение государства от экономики)» [6].  
При этом автор допускает ту неточность, что освободить от 
бюрократических отношений любую организацию невозможно. В 
наших силах только воспользоваться рекомендациями теории 
государственного управления и существенно снизить влияние 
бюрократических отношений в органах государственной власти. 

Учитывая важность фундаментальной проблемы исследования взаимодействий государства, общества и экономических 
структур (экономики) мы попытались в данной статье, основываясь на системной модели взаимодействия макромасштабных факторов социально-экономического развития страны, 
предложенной членом-корреспондентом Российской Академии 
наук Г.Б. Клейнером [5], показать, что успешное развитие страны зависит от гармонического взаимодействия и баланса сил 
таких макросистем, как государство, общество и экономика и 
разработать математические модели анализа взаимодействий 
этих макросистем при принятии важнейших стратегических и 
тактических решений по управлению национальной экономикой1. 

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К 
ИССЛЕДОВАНИЮ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ 
ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА И 
ЭКОНОМИКИ 

Многие мыслители древности, средневековья и нового времени обращались к исследованию проблем взаимодействия политики и экономики, государства и общества, власти и собственности. Это такие философы как 
Платон, Аристотель, Ксенофонт, Демокрит и другие. 
Дальнейшее развитие исследований в этом направлении получило в трудах Н. Макиавелли, Т. Мора, Т. Кампанеллы, а впоследствии в трудах представителей европейского просвещения Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, 
Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, И.Г. Фихте и др. 
А. Смит большое внимание уделил поискам правильного 
соотношения взаимодействий человека и общества и, 
соответственно, общества и государства, подойдя, таким 
образом к своему представлению о экономической природе человека (homo oeconomicus).  
Следующий этап в развитии воззрений на проблему 
взаимодействия политики и экономики, государства и 
общества относится к периоду промышленной революции, конца XVIII-середины XIX в., и связан, прежде 
всего, с именами Г. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса.  
Дж.М. Кейнс пытается найти компромисс между морально-нравственными и экономическими критериями. 
Уже в ХХ веке нобелевский лауреат Ф. фон Хайек, 
философ К.Р. Поппер и известный американский финансист Дж. Сорос, а также современные исследователи гражданского общества Дж. Коэн и Э. Арато рассматривали вопросы взаимодействия государства, 
общества и экономики. Специфика российской общественной жизни наложила свой отпечаток на взгляды 
российских мыслителей XIX в. и первой половины XX 
в., в их числе В.С. Соловьева и Н.А. Бердяева, на проблемы становления гражданского общества и политического государства в рамках развития капиталистических экономических отношений. 
При этом, несмотря на неоднозначность суждений, о 
том какая же из макросистем: государство, общество и 
экономика должна доминировать, проблема управления национальной экономикой на основе знаний закономерностей взаимодействия политических, социальных и экономических факторов остается пока еще не 

                                                           
1 Здесь, говоря о принятии решений, мы имеем в виду завершающий акт в целостном процессе принятия решения, т.е. выбор наилучшего решения из множества подготовленных альтернативных 
вариантов проекта решения и несение ответственности на принятое 
решение. В акт принятия решения не включаются процедуры подготовки проекта решения по сбору, обработке исходной информации, 
собственно подготовки проекта решения и его оформления.