Эпистемология и философия науки, 2007, том 12, №2

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ


ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
Epistemology & Philosophy of Science
Т. XII, № 2

Научно-теоретический журнал по общей методологии науки, теории познания и когнитивным наукам




Москва «Канон+» 2007

            Оглавление


                                                     
 Социальное познание и ценности....... ............ 5

В. П. Филатов

Академия

Новые формы производства знаний: проблемно-ориентированные исследования Готтхард Бехманн (Германия)

18

П Панельная дискуссия                   ]             
  Проблемы методологии гуманитарных наук........... 38
  В. А. Лекторский, В. С. Степин, В. Г. Федотова,     
  И. Т. Касавин, Е. А. Мамчур, Л. А. Микешина,        
  В. П. Филатов, Л. А. Маркова, Б. И. Пружинин,       
  В. Н. Порус                                         
        П1 Кафедра                       1           
НЬ «Концепции современного естествознания»          
   и «Философия науки» - к взаимодействию           
   учебных дисциплин............................. 75
   В. Г. Буданов                                    

Панорама

           «в»»»
         ■muiuoniwmV
        у.... /Да
         ---~ «Осень» и будущая «весна» эпистемологии: перспективы номологического синтеза в социальных науках........................................................
                      /7. С. Розов

91

              Социально-феноменологический анализ речевых коммуникаций............................107
                 Н. М. Смирнова
              Нет, космология - наука физическая, а не гуманитарная! Ответ В. М. Розину..............................125
                 В. В. Казютинский

 Междисциплинарные исследования
 Раскопки души.                

О когнитивном потенциале феноменологии на примере археологии .......................130
А. С. Щавелёв, С. П. Щавелёв

2

Энциклопедия

Обсуждаем статьи об историзме...................150
   В. П. Филатов, 0. В. Вышегородцева, В. С. Малахов,

Н. М. Смирнова, М. А. Кукарцева

Контекст

Ценностное сознание и социальная теория познания Д. Блура........................................163

Ю. С. Моркина

Симпозиум

Всероссийский научный семинар «Модели рассуждений -1»: проблемы соотношения логики и теории аргументации в историческом и теоретическом аспектах ........................................ 186
   А. Г. Пушкарский

Мастер-класс прело;

,₄,Натурфилософия античности в зеркалах науки ---- и культуры: учения о первоначалах.

И. А. Герасимова

192

Работаем над диссертацией

Кризис экономической науки как потеря ее жизненной значимости................203
   В. А. Колпаков
Язык и онтологическая относительность.............212
   П. С. Куслий



О VI разделе «Заметок по основаниям математики»
   Л. Витгенштейна (предисловие к русскому переводу).............216
   В. А. Суровцев, В. А. Ладов
Заметки по основаниям математики. Раздел VI......220
   Людвиг Витгенштейн

t КНИГИ

О книге И.А. Бесковой «Природа сновидения.
   Эпистемологический анализ»...........
   А. П. Краснопольская

241

3

            О книгах В. Л. Васюкова по логике ...............245
              И. А. Герасимова
            Новые книги по эпистемологии на английском языке............................247
            П. С. Куслий

            Contents........................................ 252
            Наши авторы..................................... 253
            Памятка для авторов............................ 254-
            Подписка ....................................... 255



         Публикуемые материалы прошли процедуру рецензирования и экспертного отбора.

Журнал включен в новый перечень периодических изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ для публикации материалов кандидатских и докторских диссертационных исследований в области философии, социологии и культурологии (с 1 января 2007 г.).


      Редколлегия журнала                                                       
      И. Т. Касавин (главный редактор), А. Ю. Антоновский (ответственный        
      секретарь), В. И. Аршинов, И. А. Герасимова, В. Г. Горохов, Д. И. Дубров- 
      ский, В. А. Колпаков, Н. И. Кузнецова (Институт истории естествознания и  
      техники РАН), И. К. Лисеев, Л. А. Микешина (Московский педагогический     
      государственный университет), А. Л. Никифоров, А. П. Огурцов, В. Н. По-   
      рус (заместитель главного редактора, Государственный университет -        
      Высшая школа экономики), Н. М. Смирнова, В. Л. Рабинович (Институт        
      культурологии Министерства культуры), В. П. Филатов (Российский госу-     
      дарственный гуманитарный университет).                                    
      Международный редакционно-издательский совет                              
liBii В. С. Степин (председатель), П. П. Гайденко, А. А. Гусейнов, И. Т. Касавин
      (заместитель председателя), В. А. Лекторский, X. Ленк (Германия),         
      В. В. Миронов, X. Позер (Германия), Е. Рада Гарсия (Испания), Т. Рокмор   
      (США), Г. Фоллмер (Германия), С. Фуллер (Великобритания), Р. Харре        
      (Великобритания), К. Хюбнер (Германия), Д. С. Чернавский.                 
      Региональный редакционный совет                                           
      В. А. Бажанов (Ульяновск), Н. В. Бряник (Екатеринбург), А. Г. Егоров      
      (Смоленск), Т. Г. Лешкевич (Ростов-на-Дону), Н. И. Мартишина (Омск),      
      Л. С. Сычева (Новосибирск), М. В. Шугуров (Саратов), С. П. Щавелёв        
      (Курск), Ю. М. Шилков (Санкт-Петербург).                                  

      © 2007 Институт философии РАН. Все права защищены.
      © 2007 «Канон⁺»РООИ «Реабилитация».


4

   ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, Т. XII, № 2









   оциальное познание

  и ценности¹


В. П. ФИЛАТОВ



Принято считать, что с XVII—XVIII вв. утвердился идеал ценностно-нейтральной науки: ученые своими исследованиями постоянно расширяют сферу объективного знания, ориентируясь на универсальные критерии истины, рациональности и эмпирической обоснованности. Это представление подкрепляется тезисом о том, что ученые объединены в автономное социальное сообщество, нормы которого также направляют их на получение объективного знания, свободного от вненаучных личных или групповых интересов, пристрастий и ценностей. Идеи автономии науки были положены в основу деятельности первого независимого сообщества ученых -Лондонского королевского общества, в уставе которого было записано, что его целью является «совершенствование знания о естественных предметах и всех полезных искусствах... с помощью экспериментов, не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику»². Одновременно принцип ценност-


        ' Статья подготовлена в рамках проекта РГНФ № 06-03-00322а.
        ² Юдин Б.Г. Нормы и ценности научного сообщества // Философия и методология науки. М., 1996. С. 447.


редакционная стать

5

В. П. ФИЛАТОВ

р едакционная стать •

    ной нейтральности блокировал встречное вмешательство религиозноэтических и политических установок и интересов в научную деятельность.
       Конечно, такое представление о некоем автономном социальном пространстве, в котором производится чистое, объективное знание, выступало лишь идеалом и очень приблизительно отражало реальную ситуацию даже в естественных науках. И генезис, и дальнейшее развитие новоевропейского естествознания сопровождались постоянным и весьма напряженным диалогом науки с религией, метафизическими и моральными доктринами, политическими идеологиями. Это проблематика достаточно прояснена в современной философии и истории науки³. Вместе с тем ученые-естественники единодушно соглашаются в том, что в самих природных объектах нет каких-либо ценностных измерений и что в получаемом знании нельзя смешивать факты и ценности. Разумеется, ученые обязаны держаться такой ценностно-нейтральной позиции только в рамках научного сообщества и в конкретной познавательной деятельности. Когда же они выходят на более широкий форум и выражают свое мнение по таким вопросам, как ядерная энергетика, глобальное потепление, сохранение биологического разнообразия, клонирование и т.п., они неизбежно начинают переплетать факты и теоретические положения с этическими и идеологическими оценками.
       Существенно сложнее дело обстоит в социальном познании. И здесь перед учеными, поскольку речь идет о научном познании, стоит та же самая основная цель, что и в естественных науках, - получение достоверного и объективного знания. Однако реальность, которую они изучают, - индивидуальная и коллективная деятельность людей - в отличие от явлений природы насквозь пронизана ценностями. Важно также то, что ученый живет в обществе, которое он изучает. Хотя это обстоятельство, по мнению многих методологов социального познания, и дает обществоведу некоторые дополнительные познавательные возможности, которых нет у физика или химика (поскольку они не живут в мире взаимодействующих атомов или молекул), оно же создает и дополнительные проблемы. Позиция «внутри»

    ' По этим вопросам написано огромное количество работ, поэтому отметим лишь несколько отечественных книг: Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997; Метафизика и идеология в истории естествознания. М., 1994; Белов В.А. Ценностное измерение науки. М., 2001; Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб., 2001; Наука и религия. Междисциплинарный и кросс-культурный подход. М., 2006.

6

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЦЕННОСТИ

    изучаемой реальности с неизбежностью порождает определенное «видение» этой реальности, которое неизбежно является ценностным, «перспективным».
       Нужно учитывать также факт длительного существования и развития социального знания в лоне философской, политической и религиозно-этической мысли. Все социальные и гуманитарные науки имеют в этом смысле краткую историю и большую предысторию. Об экономической науке, например, С.Н. Булгаков в статье «Народное хозяйство и религиозная личность» (1909) писал так: «Политическая экономия в настоящее время принадлежит к наукам, не помнящим своего духовного родства. Ее начало затеривается в зыбучих песках философии просветительства XVIII века. У ее колыбели стоят, с одной стороны, представители естественно-правовых учений с их верой в не-поврежденность человеческой природы и предустановленную естественную гармонию, а с другой стороны - проповедники утилитаризма -И. Бентам и его ученики, исходящие из представления об обществе как совокупности разрозненных атомов, взаимно отталкивающихся представителей различных интересов»⁴. И хотя формирование социальных наук как самостоятельных научных дисциплин шло под позитивистским лозунгом их отделения от философско-этической «метафизики», размежевание с вековым «духовным родством» давалось непросто. Так, вплоть до середины XIX в. в англоязычной литературе эти дисциплины назывались «моральными науками», этот термин использовался и на континенте⁵ наряду с названием «практические науки», в котором отражалась их генетическая связь с «практической философией» (этикой и социально-политической философией). В этом контексте вопрос о ценностной нейтральности подобной «моральной науки» может выглядеть достаточно странно - вроде вопроса о круглом квадрате.
       Я отметил только некоторые причины, по которым спор о роли и месте ценностей в социальном познании приобретает сложный и нередко крайне запутанный характер. Чтобы более продуктивно обсуждать эти вопросы, нужно прояснить и расширить язык, на котором можно говорить о месте ценностей в научном познании. Представ



       ⁴ Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 343.

         Например, глава австрийской экономической школы К. Менгер в своих «Исследованиях о методах социальных наук и политической экономии в особенности» (1883) относит экономику к «этическим наукам» (Менгер К. Избранные работы. М., 2005. С. 324). Немецкую историческую школу национальной экономии также называли «этической школой политической экономии».

редакционная стать •

7

В. П. ФИЛАТОВ

    ляется, что также важно свести в эпистемологическом анализе весьма туманное и возвышенное слово «ценность» к более ясному и простому значению. Замечу еще, что в различных социальных науках - социологии, экономике, этнографии - существуют особенности в проявлении ценностей в познании. Поэтому в качестве примера здесь берется экономическая наука, в которой дискуссия о ценностях идет уже полтора века.


   Сущее и должное. Принцип Юма

       В философской аксиологии существует множество трактовок природы и типов ценностей⁶. Среди них можно выделить три основных подхода. Первый исходит из понимания ценности как субъективной значимости того или иного объекта для индивида или определенного сообщества людей. Второй - объективистский подход - настаивает на более независимом существовании ценностей, на том, что они являются благами самими по себе, а не конституируются лишь отношением к ним субъекта. Третье направление идет от неокантианского понимания ценностей как нормативно-целевой структуры практического разума; ценности здесь противопоставляются сущему (они «не существуют, но значат») и предстают как общезначимые образцы, выступающие условиями целеполагания в разных областях человеческой деятельности.
       В современных дискуссиях о ценностях в социальном познании ценности обычно понимаются в субъективном смысле и конкретизируются через понятия сущего и должного⁷. Так звучит определение ценностей, которое дает наш известный специалист по логике оценок: «Ценность - отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект, и самим объектом. Если объект

       ⁶ См.: Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1967; Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994; Grice Р. The Conception of Value. Oxford, 1991.

       ⁷ Очень оживленная полемика вокруг роли ценностей в связи с категориями сущего и должного велась еще в начале XX в. в немецкой социологии и экономической науке. Анализ этой дискуссии, перекинувшейся и в отечественную методологию социальных наук, дает выдающийся русский экономист Н.Д. Кондратьев в главе «Категория сущего и должного в социально-экономических науках» своей незаконченной методологической работы «Основные проблемы экономической статики и динамики» (М, 1991).

*0 и

(О X X о X

X
<0

ф

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЦЕННОСТИ

   соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным; объект, не удовлетворяющий требованиям, относится к плохим, или негативно ценным; объект, не представляющийся ни хорошим, ни плохим, считается безразличным, или ценностно нейтральным»⁸.
       Важным следствием такого понимания является то, что ценность как отношение соответствия объекта представлению о нем является противоположностью истины как отношения соответствия представления объекту. Истинностное отношение между мыслью и объектом находит свое выражение в описаниях, ценностное отношение - в оценках. Если описательное утверждение не соответствует объекту, должно быть изменено описание, а не его объект; если же оценочное утверждение не соответствует объекту, то изменению подлежит уже сам объект. Иными словами, в рамках ценностного отношения речь идет не о том, каков объект «есть», а каков он «должен» быть.
       Впервые на противоположность сущего и должного в этом контексте и невозможность логического перехода от «есть» к «должен» обратил внимание Д. Юм. В «Трактате» он отмечает: «Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливает существование бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно есть или не есть, не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки должно или не должно. Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее она в высшей степени важна. Раз это должно или не должно выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него»⁹.
       Утверждение о том, что фактуальные, описательные утверждения сами по себе могут повлечь или подразумевать лишь другие описательные утверждения, но никак не суждения долженствования, включая ценностные суждения и этические предписания, получило назва

       ⁸ Ивин А.А. Ценность // Философия. Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М., 2004. С. 968.

       ⁹ Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 2, 3. М., 1995. С. 229-230.

Редакционная стать^

9

В. Л. ФИЛАТОВ

   ние «принцип Юма» (или «гильотина Юма» за резкое размежевание сферы фактов и сферы ценностей).
       В последующих философско-методологических дискуссиях сложился целый набор антонимов, с помощью которых описывались проблемы, возникающие вокруг этой дилеммы в социальном познании:

факты                    ценности                   
есть                     должно быть                
объективное              субъективное               
описательные/дескриптив- предписывающие/прескриптив-
ные суждения             ные суждения               
референтные суждения     нереферентные суждения     
истинный/ложный          хороший/плохой             
позитивная теория        нормативная теория         
наука                    практика/политика          

редакционная стать j

       Хотя в логическом плане эти разделения представляются достаточно четкими, в реальных научных суждениях описания и ценности нередко явно или неявно переплетены. Это связано как с природой языка, так и с тем, что за фактуальными суждениями часто скрываются завуалированные предписания и оценки. Например, суждение «плохие деньги вытесняют хорошие» из-за использования в нем оценочных слов, на первый взгляд, кажется ценностным. Между тем это одно из самых объективных и ценностно-нейтральных утверждений экономической теории. Этот закон, сформулированный Т. Грешемом еще в XVI в., предсказывает, что там, где одновременно обращаются два вида денег (например, золотые и серебряные монеты) с официально установленной стоимостью, не совпадающей с относительной рыночной стоимостью этих двух металлов, деньги с более высокой истинной стоимостью будут неизбежно изыматься людьми из оборота и сохраняться в виде сокровищ. С другой стороны, в социально-экономических науках в описательных на вид суждениях постоянно используются такие слова, как «неравенство», «свобода», «справедливость», «капиталистический» и т.п. Использование таких ценностных по своей сути понятий практически неизбежно привносит неявные оценки в фактуальные рассуждения. Ф. Хайек считает, что это происходит даже с таким относительно нейтральным словом, как «социальный», в суждениях, например, о «социальной рыночной экономике», «социальном продукте», «социальном согласии» и др. В подобных контекстах «фактическое и нормативное значения слова "социальный'¹ из-за его явной дихотомичности постоянно меняются местами,



10

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЦЕННОСТИ

    и то, что поначалу кажется описанием, исподволь превращается в предписание»¹⁰.



   Позитивная и нормативная наука.
Критическая теория

      Позитивистское по духу стремление обособить объективную, эмпирически обоснованную часть социальных наук от ценностных и идеологических суждений о том, что «должно быть», в экономической науке с середины XIX в. получило форму разграничения позитивной и нормативной экономической теории, «научной» экономической теории и практических советов по вопросам экономической политики. Впервые это появилось в работах Н. Сениора и Дж.Ст. Милля в виде различения между политической экономией как наукой и как «искусством». Позднее в книге «Предмет и метод политической экономии» Дж.Н. Кейнс (отец знаменитого экономиста) различал «позитивную науку» - систематическое знание о том, что есть, «нормативную науку», которая определяет цели экономического развития, и «искусство» как формулировку рецептов для достижения этих целей.
      В своем известном методологическом эссе М. Фридмен присоединяется к этому разграничению, считая, что его затемняют лишь ангажированные «эксперты», которые склонны принимать только те позитивные выводы, которые соответствуют их предвзятым нормативным убеждениям. Сама же «позитивная экономическая наука принципиально независима от какой-либо этической позиции или нормативных суждений. Как говорит Кейнс, она занимается тем, "что есть", а не тем, "что должно быть". Ее задачей является создание системы обобщений, которые можно использовать для корректных предсказаний тех следствий, к которым приведет любое изменение обстоятельств. О ее качестве следует судить по точности, широте охвата и согласованности с реальностью тех предсказаний, которые она дает. Короче говоря, позитивная экономическая наука является или может являться "объективной" наукой точно в том же смысле, как и любая из физических наук»¹¹.
      Хотя большинство экономистов, видимо, согласны с тем, что есть интуитивно ясное различие между чисто теоретическими положения- ¹¹¹

      ¹¹¹ Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992. С. 197.
      ¹¹ Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т. II. Вып.4. С. 21.

[редакционная стать /

11

В. П. ФИЛАТОВ

•едакционная стать;*

    ми и нормативными ценностными суждениями, граница между ними все же представляется некоторым ученым и методологам проницаемой по ряду причин. Во-первых, экономическая наука, как и любая человеческая деятельность, ориентируется на некоторые ценности. Последние, конечно, не могут быть тождественны тем, которые влияют на экономическую политику, но вместе с тем сомнительно, чтобы они принципиально отличались от ценностей и целей людей, которые принимают политические решения по экономическим вопросам. В частности, ученым-экономистам приходится более ясно формулировать и интерпретировать те неполные формулировки целей, которые обозначают политики. Во-вторых, значительная часть современной экономической науки построена вокруг теории рационального выбора, в которой понятие рациональности может приобретать ценностные смыслы. Например, это может проявляться в дискуссиях о совместимости индивидуальной рациональности как максимизации полезности с тезисом о том, что на социальном уровне максимизация общего блага может ограничиваться в свете желаемого уменьшения неравенства или соблюдения прав людей. В-третьих, приводятся данные о том, что знакомство людей с экономическими теориями, которые описывают людей как мотивированных только собственными интересами, побуждает их расценивать такое экономическое поведение более благоприятно и реально становиться более эгоистичными.
       Наконец, границу между чистой теорией и экономической политикой поколебала возникшая в 1930-е гг. «новая экономическая теория благосостояния, представляющая собой нормативную экономическую теорию, якобы свободную от субъективных оценок, после чего оказалось, что различие между позитивной и нормативной экономической теорией заключалось в противопоставлении бесспорных фактов и ценностей, с одной стороны, и спорных ценностей, с другой. В результате область традиционной позитивной экономической теории была расширена за счет включения в нее чистой экономической теории благосостояния, при этом в области нормативной экономической теории остались только специфические вопросы экономической политики, где о ценностях и целях нельзя сказать почти ничего определенного кроме того, что говорят нам политики. За всем этим стоит ужасная логическая путаница, открывшая путь для массированной атаки на саму идею свободной от ценностей позитивной экономической теории»¹².

         Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М., 2004. С. 190.

12