Журнал Российского права, 2004, № 3


                Журнал




            РОССИЙСКОГО ПРАВА



Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Юридическое издательство «Норма»

Основан в 1997 году

Выходит ежемесячно

Издатель:
Юридическое издательство «Норма»

                                  Право — это все то, что истинно и справедливо.
В. Гюго



    Содержание


Наши интервью
Минюст решает новые задачи.
На вопросы редакции отвечает Министр юстиции Российской Федерации
Юрий Яковлевич Чайка............3

Российское законодательство: состояние и проблемы
Добрынин Н. М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен ....9

Курманов М. М. Роспуск парламента субъекта Российской Федерации: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Федерации .......................16

Магомедов С. К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России ........................23


Журавлев М. П., Журавлева Е. М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика .....32

Сайгитов У. Т. Влияние традиций и обычаев на преступность
в Республике Дагестан .........43

Быков В. М., Печников Г. А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве ..................48

Бутенко Е. В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства ............54

Петров Д. А. К вопросу о банкротстве ликвидируемого должника ..61

Право и культура
Певцова Е. А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию .........7 0


Журнал российского права №3 — 2004

Теория права
Пономарева И. П. Проблемы методологии науки конституционного права .82

Крохина Ю. А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности .........................87


Сравнительно-правовые исследования
Богоненко В. А. Интегрирование новых институтов в гражданском праве (на примере Российской Федерации и Республики Беларусь) .96

Из истории отечественного права
Степанюк А. В. Регламентация договора займа в Своде законов
Российской империи...........100


Трибуна молодого ученого
Мельникова В. И. Административнопроцессуальные нормы: общий обзор .................109

Калмыкова А. В. Учет и инвентаризация результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения: правовые

аспекты.......................113

Овчаренко Е. И. Правовая характеристика хулиганства ..........124

Из опыта международных организаций
Кирсанов Г. В. Шанхайская организация сотрудничества: правовые аспекты региональных анти-террористических институтов .129

Юридическая жизнь. Хроника
Павлушкин А. В. Российская Конституция и развитие законодательства. Международная научно-практическая конференция в ИЗиСП ....138

Рецензии
Сенякин И. Н., Летяев В. А. Проблемы диалектики современного правосудия (Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права) ......152

Чиркин В. Е. Актуальное исследование о национально-культурной автономии (Хабриева Т. Я. Национальнокультурная автономия в Российской Федерации) ...................157

Федорова М. Ю. Комментарий, который необходим всем (Азарова Е. Г., Кондратьева З. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») ............160

Новые книги
Издательство «Норма» выпустило в свет ..................... 163

Журнал российского права №3 — 2004

Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 165.


Содержание номера на английском языке публикуется на с. 166.

НАШИ ИНТЕРВЬЮ







    Минюст решает новые задачи


  На вопросы редакции отвечает Министр юстиции Российской
Федерации Ю. Я. Чайка








  — Юрий Яковлевич, уже более четырех лет Вы возглавляете Министерство юстиции обновленной России. Расскажите, что представляет собой Минюст на современном этапе? Чего удалось добиться за эти годы?
  — Современный Минюст занимается правоохранительной, нормотворческой и регистрационно-контрольной деятельностью. Нынешние многообразные задачи Минюста объединяет одно: они связаны с правом.
  Последние годы характерны прежде всего дальнейшим упрочением позиций Министерства в системе федеральных органов исполнительной власти. Продолжается процесс наделения его новыми функциями и полномочиями. Министерство продолжает реализовывать комплекс мер, направленных на дальнейшее повышение эффективности управления, совершенствование организационной работы.
  Реализация принятого курса на перенос основных функций на уровень регионов — в федеральные управления и территориальные ор
  ганы — доказала правильность этого решения. Система органов юстиции в основном структурировалась, все они заняли соответствующее место, уяснили свои задачи и полномочия и, по-моему, достаточно успешно функционируют. В результате наша система стала более управляемой, оперативной и способной одномоментно решать масштабные задачи.
    — Обеспечение единства правового пространства страны Министерство юстиции по-прежнему считает одной из приоритетных своих задач?
    — Да, конечно. В последние четыре года этой проблеме уделяем первостепенное значение. За это время Министерство и его территориальные органы провели юридическую экспертизу около 160 тысяч нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Было 3

Журнал российского права №3 — 2004

подготовлено почти 18 тысяч экспертных заключений о несоответствии нормативных актов федеральному законодательству. В прошлом году, например, ежемесячно примерно в каждом десятом акте выявлялись нарушения федерального законодательства. Однако нам удалось добиться такого положения, когда 97 процентов из них отменялись либо претерпевали изменения только на основе наших юридических заключений, без судебных споров.
  Работа по приведению законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным продолжается. Она ведется в тесном взаимодействии с аппаратами полномочных представителей Президента в федеральных округах, органами прокуратуры Российской Федерации, судами. В результате совместной работы количество ежемесячно выявляемых органами юстиции действующих незаконных актов значительно сократилось (до 1,3 процента, хотя три-четыре года назад эта цифра превышала 30 процентов).
  Так как заключения Министерства юстиции в настоящее время не носят обязательного характера, принципиально важным в работе по обеспечению единства правового пространства считаем тесное взаимодействие органов юстиции с органами власти субъектов Федерации.
  Дальнейшее развитие получил Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Сегодня в нем содержится 169 533 акта, из которых 129 557 — действующие. Субъекты Российской Федерации стали использовать его в качестве электронного источника официального опубликования региональных актов.
  Сегодня Федеральный регистр является эффективным инструментом контроля за региональными правовыми актами и фактором ук

репления правовых основ российской государственности в целом.
    — Юрий Яковлевич, функции Минюста России продолжают расширяться?
    — Да, процесс наделения Министерства новыми полномочиями, можно сказать, стал традиционным. В 2003 году на органы юстиции были возложены функции государственной регистрации уставов муниципальных образований. Правда, осуществлять ее начнем с 1 января 2006 года. Полагаю, что в оставшееся время мы сможем хорошо подготовиться к этой работе.
    Минюст успешно освоил и возложенную на него функцию регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью са-морегулируемых организаций арбитражных управляющих. В их единый государственный реестр внесено 38 некоммерческих организаций, объединивших свыше пяти тысяч арбитражных управляющих. Нам поручено также вести реестры национально-культурных автономий, казачьих обществ, адвокатов, экспертов-оценщиков. Минюст России получил право принятия решений о нежелательности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
    — С момента создания в 1802 году Министерства юстиции законотворчество по-прежнему остается его едва ли не основной функцией?
    — Да. Более того, обеспечение законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации считаем одним из приоритетных направлений в своей работе. Минюстом был разработан проект плана на 2004 год, рассмотренный на заседании Правительства. В ходе его формирования проведена юридическая экспертиза 75-ти концепций и проектов технических заданий на разработку законопроектов.
    Мы проанализировали практику реализации постановления Правительства России о совершенствовании организации исполнения феде

4

Журнал российского права №3 — 2004

  ральных законов, организовали выезды в 13 министерств и ведомств. Результаты показали, что предложенные нами механизмы обеспечивают высокое качество принимаемых правовых актов и своевременность подготовки нормативных актов, необходимых при вступлении принятых законов в силу.
  Министерство планомерно продолжает работу по совершенствованию действующего и разработке нового законодательства. При этом большинство разрабатываемых изменений и дополнений относятся к таким базовым законам, как Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
  Кроме того, Министерство участвовало в подготовке проектов законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, направленных на реформирование электроэнергетики, деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и связи, совершенствование законодательства в связи с реформами трудовых отношений, пенсионного обеспечения и государственной службы.
  — В интервью, разумеется, невозможно подробно рассказать о всех функциях Минюста. Хотелось бы узнать, Юрий Яковлевич, участвует ли Министерство в реформировании системы государственного управления?
  — В рамках административной реформы, основные задачи которой — создание эффективного механизма принятия и реализации решений, модернизация системы органов исполнительной власти, Министерством юстиции совместно с Минэкономразвития России были проанализированы функции федеральных органов исполнительной власти, подготовлены предложения по дальнейшим направлениям реформирования.
  Мы занимались также решением новой для нашей страны задачи —

5

законодательного обеспечения процесса объединения двух субъектов Российской Федерации — Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа — в один. Эту работу, безусловно, продолжим.
  Конечно же, Министерство юстиции приняло активное участие в разработке правовой базы состоявшегося в Чеченской Республике референдума по проекту Конституции и выборов ее президента.
  — В конце октября 2003 года в Женеве (Швейцария) Вы, Юрий Яковлевич, возглавляли российскую делегацию, представившую на 79-й сессии Комитета ООН по правам человека периодический доклад Российской Федерации по вопросам соблюдения прав, признаваемых в Международном пакте о гражданских и политических правах. Что делает в настоящее время Минюст России в этом направлении?
  — Прежде всего должен сказать, что этот доклад отражал стратегическую позицию руководства страны по проблемам защиты в России прав и свобод человека. В соответствии с распоряжением Президента страны в его представлении и обсуждении приняли активное участие члены представительной российской делегации. Доклад наш был воспринят доброжелательно. Его обсуждение проходило в форме диалога членов Комитета ООН и российской делегации по проблемам нормативного и организационного обеспечения, а также правоприменительной практики в сфере защиты прав человека. Члены Комитета отмечали значительный прогресс, достигнутый Россией при выполнении Пакта. Кроме того, по итогам обсуждения Комитет принял рекомендации.
  Надо сказать, Министерство юстиции многое делает для активизации процесса гуманизации уголовного законодательства и системы наказания. С вступлением в действие федеральных законов от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и до
Журнал российского права №3 — 2004

полнений в УК РФ» и «О приведении УПК РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», предусматривающих снижение максимальных сроков лишения свободы и смягчение санкций за совершение отдельных преступлений, по нашим оценкам, численность лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и находящихся в следственных изоляторах, сократится более чем на 150 тысяч.
  Некоторые важные с правозащитной точки зрения законопроекты (например, Уголовно-процессуальный кодекс) направлялись на экспертизу в международные организации. Решения Европейского Суда по правам человека, причем не только вынесенные против России, также используются для совершенствования законодательства и, что не менее важно, правоприменительной практики в области прав человека.
  В России отчетливо проявляется тенденция расширения диалога властей с неправительственными организациями. Активнее стали работать с общественностью органы власти на федеральном, региональном и местном уровнях.
  Так, в июле 2003 года при Министре юстиции РФ создан Общественный совет по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы, который обсуждает актуальные вопросы в пенитенциарной сфере и вносит Министру соответствующие рекомендации. В состав Совета вошли, в частности, представители правозащитных и благотворительных организаций, в том числе международных.
  — В преддверии выборов Президента РФ прокомментируйте, пожалуйста, практику реализации Федерального закона «О политических партиях».
  — В 2003 году приоритетным направлением в деятельности Министерства и его территориальных органов оставались вопросы реали

зации Федерального закона «О политических партиях», подготовки к выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.
    Полагаю, что их главным итогом стало демократическое развитие и упрочение нашей многопартийной системы. Прежде всего удалось существенно сократить количество субъектов политической деятельности как на федеральном уровне, так и в субъектах Федерации. Если до принятия Закона действовало 190 общероссийских общественно-политических объединений и более десяти тысяч их региональных отделений, обладающих правом участвовать в выборах, то в настоящее время Министерством зарегистрировано 48 политических партий различной политической ориентации и около трех тысяч их региональных отделений.
    Такую ситуацию считаю позитивной, поскольку даже специалистам нелегко разобраться в политическом многообразии партий, не говоря уже об обычном избирателе.
    На сегодняшний день в государственной регистрации отказано 38-ми политическим партиям. При этом ни одно решение Министерства не отменено в судебном порядке.
    Актуальной задачей, требующей постоянного внимания Минюста и его территориальных органов, остается контроль за соблюдением политическими партиями, общественными и религиозными объединениями законодательства, уставных целей и задач. В 2003 году специалисты Министерства и его территориальных органов проверили деятельность 31-й политической партии и более 1,5 тысяч региональных отделений. По их результатам только центральным аппаратом Минюста вынесено семь предупреждений, в отношении пяти партий направлены исковые заявления в суд об их ликвидации. Одновременно региональным отделениям политических партий было 6

Журнал российского права №3 — 2004

направлено 500 предупреждений по поводу выявленных нарушений законодательства. При этом ряд отделений ликвидированы в судебном порядке. Всего в прошлом году отказано в регистрации 27-ми политическим партиям. Приступили к проверке деятельности тех политических партий, в которых она в этот период не проводилась.
  К выборам Президента Российской Федерации — главному политическому событию текущего года — Минюст подготовил и представил в Центральную избирательную комиссию списки политических партий и общероссийских общественных объединений, имеющих право участвовать в президентских выборах. С учетом накопленного опыта во взаимодействии с соответствующими органами государственной власти постараемся оказать эффективное содействие избирательным комиссиям в организованной подготовке и проведении выборов, а также реализовать задачи по подготовке и проведению предстоящих выборов главы государства.
  — С момента передачи Министерству юстиции уголовно-исполнительной системы, находившейся в ведении МВД, прошел достаточно большой срок. Что нового появилось в работе учреждений УИС после реорганизации?
  — Прежде всего кардинально изменилась работа учреждений уголовно-исполнительной системы. Министерство юстиции принимает последовательные меры, направленные на либерализацию уголовной политики, в первую очередь в отношении лиц, совершивших малозначительные преступления, на обеспечение соблюдения прав человека в местах лишения свободы, улучшение условий содержания осужденных. По нашей инициативе отменен ряд излишне жестких ограничений для осужденных в местах лишения свободы.
  Реализация политики государства по гуманизации уголовного законо

дательства, исполнению уголовных наказаний обусловила сокращение численности лиц, содержащихся в местах лишения свободы. С мая 2000 года численность спецконтин-гента в УИС, включая осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, сократилась на 330 тысяч человек.
    При подготовке этих законов и принятии в декабре 2003 г. вышеупомянутых федеральных правовых актов было учтено большинство предложений Минюста России по гуманизации исполнения наказаний, мерам социальной защиты для женщин, несовершеннолетних, инвалидов.
    В текущем году будем вводить новые виды наказаний, таких как обязательные работы и ограничение свободы. По предварительным прогнозам, такие наказания будут назначаться судами в отношении 110—120 тысяч человек в год. Эти люди не попадут в места лишения свободы и тем самым будут защищены от негативного влияния тюрьмы, сохранят социально полезные связи и жизненную перспективу.
    С начала 2003 года нами введены в эксплуатацию четыре следственных изолятора с общим лимитом наполнения в 2,5 тысячи мест, пять тюрем в течение года были перепрофилированы в следственные изоляторы, расширяются камерные площади в действующих. В результате лимит наполнения следственных изоляторов только в прошлом году увеличился почти на десять тысяч мест, и, таким образом, площадь, приходящаяся на одного подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в среднем достигла установленного международными стандартами норматива.
    На фоне ежегодного поступления в учреждения уголовно-исполнительной системы 30 тысяч больных туберкулезом благодаря повышению уровня противотуберкулез-7

Журнал российского права №3 — 2004

ной помощи, доведению до установленных нормативов обеспечения учреждений системы медикаментами число больных — осужденных и подследственных — удалось сократить на пять тысяч.
  Совокупность принимаемых мер приводит к изменению внутренней сути и идеологии исправительных колоний. В работе с осужденными приоритет отдается педагогическим, психологическим и стимулирующим методам воздействия, более эффективно стал проводиться процесс их социальной адаптации. Развивается заочное и дистанционное обучение осужденных в высших учебных заведениях. Думаю, Вы слышали о Всероссийском конкурсе «Калина красная» на лучшее исполнение песен среди осужденных.
  Развивается международное сотрудничество с зарубежными пенитенциарными системами. Реализуются совместные проекты с Советом Европы, а также с пенитенциарными администрациями более чем десяти стран.
  Положительные результаты реформирования УИС Минюста России получили признание на Западе. Так, в специальном обращении заместителя Генерального секретаря Сове

та Европы Мод де Бур-Букиккио к Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову, направленном в июле прошлого года, отмечались значительные позитивные изменения в уголовноисполнительной системе России.
  — Думается, самый важный для юристов России вопрос: каким Вам видится Министерство юстиции в будущем?
  — Уверен, что значение Министерства юстиции как федеральной структуры исполнительной власти будет неуклонно возрастать. Большую роль оно призвано сыграть в защите прав и свобод личности, гуманизации уголовного законодательства, а также реформировании уголовно-исполнительной системы. Ясно, что в государстве, стремящемся стать правовым, иначе и не может быть.
  — Что бы Вы, Юрий Яковлевич, пожелали читателям нашего журнала?
  — В наше сложное и противоречивое время пожелаю читателям журнала, всем россиянам прежде всего укрепления могущества России, мира и спокойствия, законности и справедливости, уверенности в своем будущем.



Журнал российского права №3 — 2004

^ РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ^




    Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен

Н. М. Добрынин

  Необходимость внесения поправок в Конституцию РФ обусловливается, на наш взгляд, во-первых, началом крупномасштабных реформ федеративных отношений в России и, во-вторых, результатами десятилетнего функционирования политической системы, построенной на основе Конституции 1993 года. Как отметил известный ученый, член-корреспондент РАН Д. А. Керимов, и опыт реализации Конституции РФ, и «сам Основной закон, страдают множеством недостатков... Разумеется, наши критические суждения носят доктринальный характер. Важно лишь, чтобы о них услышали законодатели и. должностные лица»* ¹.
  Впервые на повестку дня вопрос о соответствии Конституции реальной политической и социально-экономической жизни государства встал, напомним, после образования федеральных округов, трансформации принципов формирования Совета Федерации и института полномочных представителей Президента. Рассмотрим эти вопросы подробнее. В ходе реформы 2000 года институт полномочных представи

  Добрынин Николай Михайлович — заместитель губернатора Ханты-Мансийского автономного округа, доцент, кандидат юридических наук.

  ¹ Керимов Д. А. Конституции России 10 лет — опыт реализации: Сб. научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003.

телей Президента РФ претерпел значительные изменения. Со временем основная их задача — приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным, а также преимущественно представительские и контрольные (фискальные) функции «обросли» политическими, финансово-экономическими и исполнительно-распорядительными. Причем существенно изменились территориальные критерии определения компетенции соответствующих полномочных представителей.
  Пытаясь подвести юридическое обоснование под эту трансформацию, в первую очередь ссылаются на ст. 80, 83, 85 Конституции РФ². Часть 2 ст. 80 гласит: Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Согласно п. «к» ст. 83 Президент РФ назначает и освобождает своих полномочных представителей. Часть 1

Журнал российского права №3 — 2004

  ² См., например: Безруков А. В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. № 1. С. 115; Сахле М. А. Организационные формы взаимодействия Президента РФ с субъектами РФ // Законодательство. 1998. № 6. С. 70.

9

ст. 85 устанавливает, что Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.
  Таким образом, из вышеизложенного следует, что конституционные нормы о полномочных представителях являются лишь рамочными . Очевидно, что для нормального (в конституционном, правовом смысле слова) функционирования данного института функции полномочного представителя должны получить более четкую правовую регламентацию на более высоком юридическом уровне — в специальном федеральном законе³. Наиболее приемлемым в этой ситуации было бы принятие специального федерального конституционного закона и внесение соответствующих изменений в Конституцию России. В обоснование этой точки зрения можно привести известный теоретический аргумент. В публичной сфере, в государственно-правовых отношениях должен действовать разрешительный тип правового регулирования: юридически допустимо только то, что прямо разрешено законом⁴.
  Но трансформация федеративных отношений не закончилась и не могла закончиться с учреждением федеральных округов. Все больше в последнее время дискутируется проблема совершенствования субъектного состава Российской Федерации и, в частности, многие авторы указывают один из предпочтительных путей: укрупнение субъектов Фе
  ³ См.: Безруков А. В. Указ. соч. О такой необходимости говорили еще применительно к статусу полномочного представителя Президента РФ в регионе. См.: Сахле М. А. Указ. соч. С. 71.

  ⁴ См.: Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

С. 170; Он же. Право: Азбука — теория —

философия: Опыт комплексного исследова
ния. М., 1999. С. 381—382.

Журнал российского права №3 — 2004

  дерации. Как представляется, это вытекает прежде всего из существующей несколько десятилетий асимметричности федеративных отношений, что, в свою очередь, делает весьма актуальной и проблему формирования статуса субъекта Федерации.
    В 90-е годы статус субъектов Федерации регулировался через договорную практику разграничения полномочий. Затем, после 2000 года, в политике федерального центра возобладала линия, направленная на отказ от подобных договоров. Д. А. Керимов справедливо отмечает, что «Конституция устанавливает равноправие субъектов Федерации, однако в Основном законе содержатся нормы, противоречащие этому установлению. Правовой статус субъектов Федерации различен»⁵. Действительно, как показывают исследования, в российском конституционном законодательстве образовался существенный пробел. Необходимо обеспечить реальное равноправие субъектов Федерации путем конституционного закрепления их общего и единого статуса ⁶.
    Согласно частям 1 и 2 ст. 66 Конституции РФ, статус субъекта Федерации определяется Конституцией РФ и конституциями (уставами) самих субъектов. Однако, на наш взгляд, этого недостаточно и требуется принятие федерального конституционного закона, который закрепил бы перечисленные признаки статуса субъекта Федерации и устранил таким образом противоречия в области равноправия субъектов Федерации⁷.
    Субъектный состав Российской Федерации сегодня весьма разнообразен. Статья 5 Конституции описывает видовой состав субъектов, подчеркивая при этом их равноправие

    ⁵ Керимов Д. А. Указ. соч.
    ⁶ См.: Там же.
    ⁷ См. об этом: Добрынин Н. М. Новый российский федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Сибирская издательская фирма «Наука» РАН, 2003.

10

во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ч. 4). Однако вполне определенно можно констатировать наличие шести видов субъектов Федерации, что является отличительной особенностью России в сравнении с другими федеративными государствами. Совокупность статусных прав, отличающих одни субъекты Федерации от других, невелика: право на принятие конституций и на установление своих государственных языков (ч. 2 ст. 68 Конституции РФ). Кроме того, республики признаются государствами (ч. 2 ст. 5 Конституции РФ), а другие субъекты Федерации таковыми не считаются. Таким образом, можно выделить три категории субъектов Федерации, отличающихся особенностями статуса⁸.
  1.   Республики. Это государства в составе Федерации, обладающие всей полнотой государственной власти вне пределов компетенции Российской Федерации. Они являются формой национальной государственности и воплощают самоопределение соответствующих наций.
  Статус республики определяется Конституцией РФ, конституцией республики и имеет следующие государственно-правовые признаки: конституцию, законодательство; систему органов государственной власти, устанавливаемую самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, закрепленными федеральным законом; территорию, которая может быть изменена только с согласия самой республики; гражданство; государственный язык; собственные символы.
  2.   Автономные округа и автономная область. Эти субъекты Федерации также созданы по национальному признаку, но их кон

 ⁸ См.: Федерализм: Теория, институты, отношения: Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001.

ституционно-правовой статус весьма отличается от статуса республик меньшим объемом прав. Кроме того, особый статус имеют автономные округа, находящиеся в составе края или областей. С другой стороны, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ, не входящие в состав других субъектов Федерации, обладают практически тем же статусом, что и нижеследующие субъекты.
  3.   Края, области, города федерального значения. Это территориальные образования, обладающие всей полнотой государственной власти вне пределов компетенции Российской Федерации. В качестве государственного языка используется только русский. Их статус определяется Конституцией РФ и уставом, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта. Для конституционно-правового статуса этих субъектов Федерации характерно наличие следующих элементов: устав, законодательство; система органов государственной власти, устанавливаемая самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, определенными федеральным законом; территория, границы которой могут быть изменены только с согласия субъекта Федерации.
  Положение автономий имеет в сравнении с другими субъектами Федерации правовую особенность, которая состоит в том, что «по представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе» (ч. 3 ст. 66 Конституции РФ). К тому же, если автономный округ входит в состав края или области, то «отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между

11

Журнал российского права №3 — 2004

органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области» (ч. 4 ст. 66 Конституции РФ).
  Конституция провозглашает равноправие всех субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ч. 4 ст. 5 Конституции РФ). Данными предписаниями Конституция устанавливает, казалось бы, одинаковый правовой статус всех субъектов Федерации. Однако, на наш взгляд, наряду с этим конституционные нормы предписывают и иное. В частности, ч. 5 ст. 66 Конституции предоставляет право на изменение статуса субъекта по взаимному согласию самой Федерации и ее субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом. В этой связи закономерен вопрос: если все субъекты Федерации реально (конституционно и фактически) обладают равным правовым статусом, то может ли возникнуть объективная необходимость его изменения? Полагаем, нет.
  Вне сомнения, подобное конституционное предписание в противовес ч. 1 ст. 5 Конституции указывает на то, что для субъектов Федерации характерна разностатусностъ правового положения. Более того, с нашей точки зрения, само конституционное выделение видов субъектов Федерации (республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ) также подчеркивает, что их статус далеко не одинаков. Поэтому разработанный нами проект федерального конституционного закона «О статусе субъекта Российской Федерации»⁹ как вариант разрешения данной коллизии вполне способен устранить такие противоречия.
  По нашему мнению, можно без какого-либо ущерба для государственного устройства страны придать всем субъектам действительно равный конституционно-право

 ⁹ См.: Добрынин Н. М. Указ. соч.

вой статус и значительно сократить количество их видов. В качестве наименований субъектов Федерации предлагается использовать сложившиеся, в том числе исторически, названия: республика и губерния. Из перечня субъектов РФ можно также исключить город федерального значения, имея в виду, что, по сути, такой субъект — особое муниципальное образование, статус которого может быть установлен специальным федеральным законом, то есть особой необходимости выделять указанный вид субъектов Федерации нет. Представляется также, что вариант объединения Москвы и Санкт-Петербурга соответственно с Московской и Ленинградской областями заслуживает всестороннего внимания. Это позволит данным регионам стать «нормальными» субъектами Федерации и разрешит к тому же часть накопившихся противоречий в отношениях субъектов между собой и с федеральной властью.
  Таким образом, наиболее оптимальным является вариант, при котором конструкция «базовой» модели будущего государственного устройства Российской Федерации будет состоятъ из республик и губерний¹⁰ ¹¹. Правильность избранного подхода подтверждается и детальным рассмотрением конституционно-правового статуса субъектов Федерации. Напомним, что республика как субъект «высшего порядка» имеет свою конституцию, в то время как другие субъекты — устав (ч. 2 и 3 ст. 5 Конституции РФ); республика вправе устанавливать свой государственный язык (ч. 2 ст. 68 Конституции РФ), иным субъектам Федерации такое право не предоставлено. Подобными предписаниями как бы «принижается» статус остальных субъектов РФ по сравнению с республиками в противовес принципу равноправия¹¹.

Журнал российского права №3 — 2004

  ¹⁰ См.: Там же.

  ¹¹ См.: Онохова В. В. Проблемы конституционного регулирования федеративных отношений в России // СибЮрВестник. 1998. № 2.

12