Кандидатская диссертация юриста

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

М.И. Клеандров

ЮРИСТА

выбор и разработка темы

И Н С ТИ ТУ Т ГО СУДА РСТВА  И  ПРАВА 
РО С С И Й С К О Й  А КАДЕМ ИИ НАУК

М .И. КЛЕА Н ДРО В

КАН Д И ДА ТСКА Я Д И С С ЕРТА Ц И Я  Ю РИ СТА : 
В Ы Б О Р И РА ЗРА БО ТК А  ТЕМБ1

3-е изд., перераб. и доп.

Москва, 2007 г.

Ответственный редакт ор 
заслуженный юрист Российской Федерации, 
академик МАИ М.М. СЛАВИН

В работе М.И. Клеандрова -  члена-корреспондента РАН, 
доктора юридических наук, профессора, судьи Конституционного Суда Российской Федерации -  рассматриваются правовые, 
организационные и эмоционально-деятельностные вопросы одного из самых важных этапов диссертационного исследования 
по юридическим наукам -  выбора и разработки темы кандидатской диссертации.
Издание предназначено для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата юридических наук.

ISBN 5-8339-0082-4

> -  М.И. Клеандров, 2007 г.
> -  Институт государства и права РАН, 2007 г.

ВВЕДЕНИ Е

Внимание! Объекты на самом деле значительно меньше и безопаснее, чем кажутся.
Надпись на микроскопе

Литературе так же нужны талантливые читатели, как и талантливые писатели.
С .Маршак

На всем длительном -  по времени и затрачиваемым усилиям -  пути диссертационного исследования одним из важнейших этапов является самый первый -  этап выбора темы диссертационного исследования. Правильный с методологической точки зрения выбор темы диссертации означает верно выбранную цель, позволяет обозначить вехи 
движения к этой цели и определить задачи, которые нужно решить для 
ее достижения, что предопределяет чуть ли не половину успеха в намеченном деле.
Автор данной работы сознает, что среди сотрудников Института 
государства и права РАН (как и иных правовых НИИ и вузов) многие 
могут лучше и полнее, чем он, раееказать о том, что такое кандидат- 
екая дисеертация по юридичееким наукам, как ее выполнять и как 
осушествлять научное руководство ее выполнением, как оформлять и 
представлять к защите, как обеепечить уепешную защиту в диссертационном совете и утверждение в Высшей аттеетационной комиссии (в 
ВАКе). И тем не менее...
Автору есть что сказать по данному вопросу. Есть опыт выполнения двух собственных диссертационных иееледований; опыт научного 
руководетва рядом диесертантов -  и защитившихся, и готовящихся к 
защите, как и бросивших это дело на полпути и даже близко от финиша; опыт научного консультирования; опыт официального и неофициального оппонирования дисеертационных иееледований; опыт работы 
в качестве члена Экепертного совета ВАК по праву и политологии; 
наконец, немалую роль играет тееное и многолетнее общение с коллегами -  профессорами тюменских, московских, екатеринбургских и 
других научных центров, которые в свою очередь имеют богатый 
опыт научного руководетва диееертационными иселедованиями и с 
которыми в различных формах постоянно происходит обмен этим 
опытом, и т.д.

в  последние годы издано немало пособий о том, как писать, 
оформлять и защищать диссертации', но среди них автору не удаю сь 
отыскать ни одного, посвященного непосредственно праву, юридическим 
научным специальностям.
Не последнюю роль среди других причин, нобудивишх автора 
взяться за се первоначальное выполнение, сыграло и то. что в течение 
более дееятн лет ему приходилось сотни раз, причем в аудитории, состоящей из одного-двух человек, рассказывать, что такое диссертация 
вообще и кандидатская диссертация по юридическим специальностям 
в частности, как приступить к выбору темы кандидатской «правовой» 
диссертации, как проводить разработку темы, как работать над самой 
диссертацией, как ее оформлять и как защищать и т.п. Постепенно были выработаны стереотипы разговора и алгорит.мы ответов на однотипные, по существу, вопросы. Это было изложено в нескольких 
статьях, хотя и написанных на одну тему, но между собой не связан
‘ С.М., например: Ануфриев А.Ф. Научное исследование. Курсовые, диило.м- 
ные и диссертационные работы. М. 2002; Аристер Н И . Загуюв Н И. Процедура подготовки и защиты диссертаций. М., 1995; Б<иков Ю.Г. Диссертация: 
подготовка, защита, оформление: Практическое пособие / Под ред. Н.И. Загу- 
зова. М., 2002; Горелов В.И., Горелов СВ., Зачесов В.И. Асииранта.м, соиска- 
теля.м ученых стеиеней и ученых званий: Практическое пособие. Новосибирск, 2001; Захаров А., Захарова Т. Как написать и защитить диссертацию. 
СПб., 2004; Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты: Практическое пособие для докюранюв, аспирантов 
и магистрантов. 2-е изд. М., 2001; Он .же. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок зашиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. . 8-е изд., дои. М. 2006; 
Наин А.Я. Технология работы над кандидатской диссертацией но педагогике. 
Челябинск, 1996; Неволии В.Н. Актуальные вопросы государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников на современном 
этапе. М. 2004; Неволина Е.М. Как написать и защитить диссертацию. Краткий курс для начинающих исследователей. Челябинск, 2001; Новиков А.М. 
Докторская диссертация: Пособие для докторан юв и соискателей ученой степени доктора наук. М., 1999; Он же. Как работать над диссертацией: Пособие 
для начинающего иедагога-исследователя. 2-е изд., перераб. и дои. М. 1996; 
Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: Пособие д.зя соискателей. М., 
2000; Соловьева Н.Н. Основы иод1’оговки к научной деятельности и оформ- 
-зеиие ее результатов (для студентов и аспирантов). М., 2001.
4

ных, а позже -  в брошюре с рспюнально-целевоп направленностью', 
где велась «агитация» за диссертации нефтегазоправовой тематики. 
Постепенно пришла пора пх системно связать и опубликовать «единым блоком», а затем -  опубликовать второе, переработанное и дополненное издание", что позволило (и позволит впредь) избежать длительных н скучных монологов.
Одновременно для автора важен также фактор неуклонного роста 
числа юристов, желающих заниматься наукой, как в центре, так и в 
регионах. Так, в 1993 г. ВАК утвердил 259 кандидатских диссертаций 
по юридическим наукам, в 1996 г. -  330, в 1998 г. -  575, в 2000 г. -  
1084, в 2002 г. -  1604, в 2003 г. -  1459 (докторских, для сравнения, соответственно: в 1993 г. -  56, в 1996 -  42, в 1998 г. -  83, в 2000 г. -  109, 
в 2002 г. -  113, в 2003 г. -  132). При этом доля кандидатских диссертаций по юридическим наукам в общем числе кандидатских диссертаций 
неуклонно растет: в 1993 г. она составляла 1,7%, в 1998 -  3,8%, 
в 2002 г. -  7,3%, в 2003 г. -  5,8% (примерно теми же темпами растут 
доли кандидатских диссертаций по экономическим (в 1993 г. -  8,1%, 
в 2003 г. -  17,1%) и по педагогическим наукам (в 1993 г. -  5,2%, 
в 2003 г. -  9,1%), доля же кандидатских диссертаций по физико- 
математическим и техническим наукам, наоборот, падает (по физико- 
математическим наукам в 1993 г. она составляла 10,1%, в 2003 г. -  
4,7%; по техническим в 1993 г. -  26,0%, в 2003 г. -  17,1%). Растет и 
число вузов, имеющих аспирантуру по юридическим специальностям: 
в 1999 г. их было 110, в 2001 г. -  184, в 2003 г. -  224. А в целом доля 
кандидатских диссертаций по гуманитарным и общественным наукам 
с 1993 по 2004 г. возросла с 27,8% до 47,5%, а доля кандидатских диссертаций по естественным и инженерным (включая биологические) 
наукам, наоборот, снизилось с 50,3% до 3 1,2%‘\
Итак, наблюдается стабильный рост, но при этом многих останавливает именно незнание ответа на вопрос: с чего начать? И именно 
ответ на этот вопрос автор постарался дать в данной работе. Однако 
читатель должен осознавать: сколько существует на свете научных 
руководителей диссертантов, столько существует вариантов ответа на 
вынесенный вопрос (и даже больше, поскольку у подавляющего

' См.: Клеандров М.И. О выборе юристо.м те.мы диссертационного исследования. Тюмень, 2002.
^ Клеандров М.И. Кандидатская диссертация юриста: первые шаги исследователя. М., 2003; 2-е изд., иерераб. и дои. М., 2004.
■* Бюллетень ВАК. 2005. № 5. С. 2 -  6.

большинства научных руководителей диссертант не один, и каждому 
евоему ученику его научный руководитель укажет индивидуальный 
путь), и предлагаемая его вниманию работа непосредственного общения диесертанта со своим научным руководителем не заменит. К тому 
же у каждого отдельного научного руководителя могут быть иные позиции, взгляды, точки зрения, противоположные либо частично не 
еовпадающие с изложенными ниже.
Более того, автор надеется, что по ряду позиций кое-что интересное -  общее для всех научных специальностей -  смогут почерпнуть и 
начинающие ученые иных научных специальноетей. Книга предназначена прежде всего именно начинающим ученым, но автору была бы 
любопытна ее оценка со стороны как уже имеющих ученую степень 
ученых, так и ученых более «зрелых» -  имеющих еолидный опыт научного руководетва диееертационными исследованиями.
Основная цель этой работы заключается отнюдь не в навязывании 
начинающему ученому-юриету авторской методики выполнения диссертационного иеследования — такой единой методики попроету не 
существует, а в том, чтобы дать информацию, пусть подчас субъективную, эмоционально окрашенную, к размышлению человеку, етоя- 
щему перед выбором -  писать диссертацию либо заниматься иным 
делом, а еели писать, то с чего начать?
Нередко как бывает? Не зная в принципе, что такое кандидатекая 
диесертация, вчерашний етудент принимает ответственное решение: 
буду ее пиеать, руководствуясь исключительно фольклором на тему 
науки, советами приятелей, высказываниями преподавателей, отдельными публикациями в СМИ, и проч. Между тем информация, содержащаяся в этих советах, -  елишком непрочный фундамент для судь- 
боноеного -  для этого человека -  решения.
Более того, многие не имеют представления о существующей 
официальной классификации научных специальностей, и на вопрое о 
том, по какой именно научной епециальности юридической науки хотят выполнять диссертационное иселедование, отвечают скромно -  по 
праву, разумеется, я же юрист.
Нередко это -  проявление инфантилизма, желание по-прежнему, 
как и при получении высшего профессионального образования, не утруждать еебя. Мол, если я смог получить высшее юридическое образование, то по той же методе, в том же режиме пройду обучение в аспирантуре, и с тем же позитивным результатом. Иными еловами, еели, 
как и в университете (институте, ином вузе), я буду сидеть, паесивно

воспринимая информацию, которую мне преподносят преподаватели и 
которую я им потом «возвращу» на экзаменах (не всю, конечно, а что 
«останется»), то и финиш учебы в аспирантуре будет идентичен финишу учебы в университете (институте).
Ничего более далекого от истинного положения вещей, чем такие 
размышления, нет. В аспирантуре не учатся в общепринятом смысле 
слова, и пассивно-созерцательный режим восприятия «обучающей» 
информации здесь бессмыслен. В аспирантуре (либо в качестве соискателя) инициативно, самостоятельно работают, причем 
в активнонаступательном режиме. Ибо, как сказал академик Петр Капица: «Ремесленник занимается тем, что может быть. Ученый -  тем, чего быть 
не может...». Но ведь заниматься тем, «чего быть не может», «увидеть 
проблему» (Джон Бернал, английский физик, говорил: Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти ее решение. Для первого требуется 
воображение, а для второго только умение) -  этому-то в вузах не учат 
(или -  почти не учат).
И только осознав, что теперь «нянек» не будет, юрист, желающий 
заняться научной деятельностью в форме диссертационного исследования (и поняв, что такое диссертация), может начать определяться, 
какие первые шаги ему делать.
Подавляющее большинство начинающих свой путь в науке -  это 
молодые специалисты, только-только окончивщие вуз, получившие 
практические навыки самостоятельной научной работы (и это факт 
очевидный, если быть объективным перед самим собой) лишь в ходе 
выполнения дипломной работы. И это в лучшем случае, так существует немало числе вузов, в том числе юридических или выпускающих 
юристов, в которых выполнение дипломных работ не предусмотрено, 
а в немалой доле дипломных работ, где они предусмотрены, доминирует именно квалификационная составляющая в ущерб научной.
Поэтому перед начинающим долгий и заведомо трудный и не 
всегда благодарный путь в науке возникает множество вопросов не 
только организационного характера, но и мировоззренческого толка. 
Речь, разумеется, идет об этапе рассуждений: идти или не идти в науку. На многие из этих вопросов ответит -  каждому -  его руководитель 
дипломной работы или любимый преподаватель либо будущий научный руководитель диссертационного исследования. И автор данной 
работы их подменять не намерен. А.П. Чехов говорил: есть много способов разбить сад, но лучший из них -  пригласить садовника. Именно 
Учитель -  лучший садовник в вопросах, возникающих на этапе принятия решения о пути в науку. В то же время не у каждого начинающего 
свой путь в науке (точнее, размышляющего о ней) есть свой Учитель, 
да и к нему лучше обращаться не с общим вопросом, как (?!) стать 
ученым, а с предельно конкретными просьбами (предложениями). 
И вообще для принятия определенных решений любому нужна конкретная предварительная информация, и относительно путей в науку 
через диссертационное исследование -  не исключение из правила. В 
предоставлении такой информации автор этих строк также усматривает для себя важную задачу.
Первое издание работы -  в форме брошюры, увидевшее свет в 
2003 г., было благосклонно встречено, причем не только размышляющими на тему о вступлении на тернистый путь диссертанта, но и, что 
автору особенно приятно, мэтрами от юридической науки. Однако обнаружились в изданной в этой брошюре и некоторые «огрехи», например не было в приложении представлено Положение о Диссертационном совете, т.е. блок приложений официальных документов по 
вопросам, рассмотренным в брошюре, был неполным. Второе издание 
работы, осуществленное в 2004 г., было встречено так же благосклонно. Но за время, прошедшее после выхода в свет второго издания, несколько изменилось правовое регулирование вопросов, связанных с 
процедурой аттестации кадров высшей научной квалификации (понятно, что для юриста значение этого фактора велико), например; создана Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, к 
которой перешли некоторые полномочия ВАКа; внесены изменения в 
Положение о порядке присуждения ученых степеней; приняты новые 
Положения о диссертационном совете, об Экспертном совете ВАКа, о 
ВАКе и т.д. Появились за это время и новые мысли, идеи, пожелания, 
предложения, советы. Эти и иные обстоятельства и побудили предложить читателю по сути новую работу -  исследование по методике выбора и разработки темы кандидатской диссертации по юридическим 
(и только!) наукам.

КАНДИДАТСКА Я Д И С С ЕРТА Ц И Я : И С ТО РИ Я , 
С О В РЕМ ЕН Н Ы Е ПРА ВО ВЫ Е О СНОВЫ

Каждый имеет право в меру значительности своей силы.
Бенедикт Спиноза

Зани.маться фунда.мент:шьными исследованиями -  при.мерно то же самое, 
что пускать стрелу в воздух и там, где она 
упадет, рисовать .мишень.
Хоумер Адкинз

Само слово «диссертация» происходит от латинского dissertatio№ 
(рассуждение, исследование) и означает научно-исследовательскую 
работу, подготовленную для публичной защиты на соискание ученой 
степени’. И для того чтобы понять статус кандидатской диссертации, 
следует проследить ее историю, естественным ли для нашей страны 
является институт диссертационного исследования, верен ли наш путь 
государственной -  общефедеральной -  аттестации кадров высшей научной квалификации либо стоит пойти по западному пути, где эти вопросы решаются на университетском уровне.
Впервые ученая степень доктора наук была присуждена в Болонском университете в 1130 г.; с 1231 г. ее стали присуждать в Парижском университете". Б.А. Райзберг отмечает, что в XVI в. происходит 
дальнейшее упорядочение процесса подготовки и публичной защиты 
диссертаций, которые в это время уже оформляются не только в виде 
рукописей, но и печатных работ; постепенно складывается система 
публичной защиты обязательных письменных сочинений для получения ученой степени и звания, сформировшюсь представление о диссертации как о самостоятельной письменной работе, которую лицо, 
претендующее на ученую степень, должно было опубликовать за свой 
счет и распространить компетентным в данной области ученым, чтобы

' С.М.: Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.; 
СПб., 2001.
^ С.М.: Кузин В.А. Диссертация: Методика написания. Правила офор.мления. 
Порядок зашиты: Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. 2-е изд., М. 2001. С. 6-7 (в 8-м изд. этой работы, 2006 г., данная информация отсутствует).

9

те смогли участвовать в публичной дискуссии при защите диссертации. Он указывает, что в России защита диссертаций в печатном виде 
введена в 1755 г. после образования Московского императорского 
университета, а в 1803 г. введены ученые степени кандидата, магистра 
и доктора наук'.
Но формально датой начала государственной аттестации научных 
(научно-педагогических) кадров в России следует считать 9 июня 
1764 г. -  дату подписания Екатериной 11 Указа «О произвождении 
кандидатов, обучавшихся медицине, в доктора сего факультета по 
собственным медицинской коллегии экзаменам»". В отличие от Запада 
российские университеты изначально образовывались как государственные учреждения, поэтому аттестация научно-педагогических кадров в России с первых шагов приняла характер государственной системы. Реальным -  в современном понимании -  началом аттестации 
научных кадров в России следует считать Указ Александра 1 от 1804 г., 
которым утверждались уставы первых трех университетов -  Московского, Казанского и Харьковского. В эти уставы был включен раздел 
«Об испытаниях и производстве в университетское достоинство». 
Особая значимость каждого из уставов «состояла в том, что он давал 
право присуждения ученых степеней всем российским университетам. 
Они должны были руководствоваться едиными требованиями к уровню подготовки претендентов на ученые степени и процедуре их получения. Подобного подхода в масштабе государства не было ни в одной 
стране мира»\ Официально это было утверждено Указом Александра I 
от 20 января 1819 г. «О производстве в ученые степени на основании 
Положения, к сего прилигаемого»"*.
Таким образом, ученая степень кандидата наук, отсутствующая 
на Западе, в России имеет более чем двухвековую историю (хотя первоначально она соответствовала современному диплому 
о высшем 
образовании с отличием). Магистр в дореволюционной России занимал место между кандидатом и доктором наук (сегодня -  между специалистом с высшим образованием и кандидатом наук) и имел немалые привилегии -  он мог подавать прошение о зачислении в потомственные почетные фаждане, зачисляться на должность экстраординар
' С.М.: Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. 
М., 2000. С. 8-9.
^ ПСЗ, собр. 1 -е, 1830. -  Т. 16. № 12179.
^ Бюллетень ВАК РФ. 1999. № 3. С. 6.
■'ПСЗ. 1830. Т. 36. №27646.
10