Журнал Российского права, 2002, № 11

Журнал российского права №11  — 2002

11
2002
Издатель:
Юридическое
издательство «НОРМА»

Учредители:
Институт
законодательства
и сравнительного
правоведения
при Правительстве
Российской Федерации

Юридическое
издательство «Норма»

Основан в 1997 году

Выходит ежемесячно

Содержание

Право — правда, преломленная
в социальной обыденности.
Н. Бердяев

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Российское законодательство:
состояние и проблемы
Ю. А. Тихомиров. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права ...........................................................3

Позиция
Б. С. Крылов. Проблемы равноправия
и равенства в российском конституционном праве ............................................................. 13

В. Ф. Щепельков. Квалификация посягательств при частичной реализации
умысла......................................................................... 25

А. В. Рахмилович. Название произведения как объект авторского права........... 30

Н. И. Волошин. Законодательство
Российской Федерации о туристской
деятельности.......................................................... 38

В. Ю. Туранин. Проблемы и перспективы унификации терминологии ......... 46

Экология и право
Е. А. Позднякова. Материальная ответственность работников за нарушение экологических правовых норм ..... 49

Т. И. Отческая. Прокурорский надзор
за исполнением экологического законодательства .......................................................... 52

Исследования ученых ИЗиСП
М. Д. Чеснокова. Правоприменительная деятельность: некоторые социальнопсихологические факторы................. 57

Комментируем действующее
законодательство
В. И. Романов. Судебное рассмотрение
земельных споров.............................................. 65

А. Ф. Суров. Правовые аспекты использования земель органами пограничной службы .................................................... 71

А. А. Максуров. Приостановление
исполнительного производства как
стадия исполнительного процесса ...... 79

Трибуна молодого ученого
Ф. О. Богатырев. Состав относительных неимущественных гражданских
отношений ................................................................ 84

Р. Н. Лыгин. Критерии отбора при
приеме на работу — основной фактор

Журнал российского права №  11 — 2002

Содержание номера на английском языке публикуется на с. 179.

Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 176.

обеспечения прав и свобод человека
и гражданина ......................................................... 95

А. А. Чукреев. Добросовестность
в системе принципов гражданского
права .......................................................................... 100

Парламентский дневник
Хроника законодательной деятельности Государственной Думы. Сентябрь
2002 года.................................................................. 105

Россия и международноправовое
пространство
Н. Г. Доронина. Многосторонние международные договоры и российское
законодательство об инвестициях ... 109

Документы Совета Европы. Тексты
и комментарий. Выпуск 12й ................ 120

В государствах Содружества
В. И. Шабайлов. Местное самоуправление в Республике Беларусь: состояние и перспективы развития ................ 136

Из опыта зарубежных стран
А. В. Басов. Налогообложение инвестиционной деятельности в странах
с развитой рыночной экономикой
(окончание)........................................................... 148

Юридическая жизнь. Хроника
Л. Н. Васильева, А. Н. Чертков. Актуальные проблемы судебной защиты
прав граждан и юридических лиц. По
материалам ежегодной конференции
молодых ученых, аспирантов и соискателей ИЗиСП .................................158

Юбилею Минюста посвящается ........ 169

Рецензии
А. А. Белкин. Конституционное право —
«грамматика свободы» (Бойцова В. В.,
Бойцова Л. В. Грамматика свободы:
Конституционное право России
и зарубежных стран (англосаксонская,
континентальная, иные правовые
системы) ................................................................ 170

А. А. Аникин. Методическое руководство для прокуроров (Настольная
книга прокурора / Колл. авт.) .......... 173

Г. М. Фролов. Как управлять государственной собственностью (Талапина Э. В.
Управление государственной собственностью) .................................................................... 175

Новые книги
Издательство «Норма» выпустило
в свет .......................................................................... 177

Журнал российского права №11  — 2002

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
Современное мировое сообщество
переживает сложные времена. Главными действующими лицами на международной арене попрежнему выступают
национальные государства, определяющие, разумеется, и свою внутреннюю
политику. Правопорядок каждой страны
остается ее важнейшей характеристикой. В то же время усиление интеграционных процессов требует новых ответов на вопросы настоящего и будущего, и в особенности по поводу динамики соотношения внутреннего и международного права. Сохранятся ли их прежние параллельные курсы развития, в
какой мере происходит их переплетение между собой, каковы перспективы?
Попытаемся ответить на эти вопросы.

Две правовые системы —
параллели или сближение?
Традиционно сопоставление двух
названных правовых систем выражается в отечественной юридической литературе как «международное право» и «внутригосударственное право». В официальных международных актах нередко применяются понятия «национальное право», «национальное законодательство», реже — «внутреннее право».
Равнозначность содержания этих
понятий, казалось бы, не дает оснований их оспаривать. И все же окажем предпочтение последнему.

Глобализация: взаимовлияние внутреннего
и международного права

Ю. А. Тихомиров

С точки зрения общей теории право можно рассматривать в качестве
единого социального явления. Общество и государство, создавая право,
учитывают его разные грани, «лики»
и образы, различные формы выражения. Две плоскости жизни права
позволяют вести речь о внутреннем
праве, окрашенном отнюдь не только сугубо национальными чертами,
и о международном праве, отражающем согласие государств сообща
регулировать всеобщие публичные
интересы. Их переплетение становится все более органичным. И то и
другое проистекает из общего источника — суверенной воли государств
согласованно решать публичные
дела разного масштаба.
Примечательно: проблема соотношения международного и внутреннего права «приписана» пока к сфере науки международного права. Ее
старательно решают в курсах и
учебниках по международному праву и в специальных работах1 . Вместе с тем огорчительно почти полное
отсутствие данной проблематики в
рамках работ по теории права и государства2, равно как и слабое внимание к ней отраслевых юридических наук. Пока величие «внешней
тени» лишь молчаливо признается,
и попрежнему за ней не видят ноТихомиров Юрий Александрович — первый заместитель директора ИЗиСП, доктор
юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

1 См., например: Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального
права. М., 1982.

2 См., например: Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995.

Журнал российского права №  11 — 2002

вых тенденций в мировом развитии
права, сближении, своего рода переплетении разных его граней, тогда
как системное понимание содержания ч. 4 ст. 15 Конституции настойчиво диктует осовременить взгляд
на эту проблему.
Исторически сложились два основных концептуальных подхода к
соотношению внутреннего и международного права. Сторонники дуалистической концепции отстаивают
точку зрения, согласно которой наличествуют две самостоятельные, параллельно существующие правовые
системы. Исходя из этого, известный
итальянский профессор международного права Д. Анцилотти не допускает какой бы то ни было надгосударственной власти вопреки нормообразованию государств на основе их соглашений. Иное означало бы
конец международного права и замену его внутригосударственным правом другого государства3.
Другой подход отражает теорию
примата внутреннего права над
международным правом или международного — над внутренним.
Думается, признание приоритета
внутреннего права преобладало в
доктрине и практике Советского государства, отражая защиту им своего суверенитета в условиях противостояния двух общественных систем. И лишь, пожалуй, с конца 80х
годов стал все более отчетливо проявляться феномен прочной «связанности» государства его международными обязательствами. Эти связи и
их взаимовлияние все чаще рассматривались в научных публикациях, в которых признавалась либо
самостоятельность норм международного права, либо реализация их
с помощью создаваемых, отменяемых или изменяемых национальных
норм. Влияние международных договоров на развитие законодательства России становится все более
мощным и стабильным фактором4.
Устойчивое признание параллельности развития внутреннего и
международного права всегда сочеталось с оценками их взаимного
влияния, которое, в свою очередь,
то усиливалось, то ослабевало, соответственно отражаясь на правовом фоне взаимодействия. Здесь
нельзя видеть лишь проявление
стихийности процессов — объяснение лежит глубже. Вопервых, на
переменчивость этих тенденций существенным образом воздействуют
объективные условия и факторы
(конфликты, войны, мир, экономический рост и т. п.); вовторых, влияют качественные государственноправовые перемены в отдельных
странах (революции, перевороты,
новые политические курсы, конституции); втретьих, весьма неравномерно и неодинаково взаимное влияние международноправовых массивов и их «потоков» применительно к разным странам (деструкции,
«обвалы» правовых состояний и институтов).
Все это сделало неизбежным постепенное развитие коллизионных
норм и процедур, используемых для
разрешения споров между государствами и преодоления разногласий
в рамках международных структур.
Увеличение их удельного веса дает
основания для формирования нового коллизионного права5.
Комиссия международного права
ООН после многолетних дискуссий
одобрила в июне—августе 2000 года
проекты статей, принятые Редакционным комитетом в предварительном порядке. Часть первая — «Международноправовое деяние государства» — включает признание
деяния, ответственность государства за его противоправные деяния,

3 См.: Анцилотти Д. Курс международного права. Том первый «Введение — общая
теория». М.: Издво иностранной литературы, 1961. С. 7—9.

4 См.: Курс международного права. Т. 1. М.:
Наука, 1989; Международное право. М.: Норма—Инфра·М, 1989. С. 152—172.

5 См. подробнее: Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2000.

Журнал российского права №11  — 2002

часть вторая посвящена содержанию международной ответственности государства, в том числе имплементации, ответственности государств, часть четвертая содержит
общие положения.
Примечательно, что хотя основными субъектами внутреннего и
международного права выступают
государство и его органы, все активнее проявляют себя негосударственные и общественные институты,
крупные экономические структуры.
Растет удельный вес международных и межгосударственных институтов, что порождает большее совпадение по предметам, уровням и
формам регулирования. Сближению
типологии актов и норм способствуют и Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (1968 г.), и
публикуемые тексты и сборники национальных, иностранных и международных правовых актов, и способы преодоления юридических различий.
Интересные явления наблюдаются в процессе выбора предмета регулирования. Здесь возникает, с одной
стороны, эффект «юридической рокировки». Ввиду обострения всеобщего публичного интереса предметы
регулирования внутреннего права
подчас приобретают значение предметов международноправовой регуляции. Например, ряд экологических
вопросов и вопросов торговли становится объектом внимания международных структур и форумов устойчивого развития, деятельности институтов ВТО. Национальные предметы трансформируются в международные в виде принципов, нормативных понятий и стандартов и возвращаются в сферы внутреннего
права в иной юридической оболочке.
Таков цикл движения.
И традиционно международные
явления зачастую порождают национальноправовую регуляцию — в
сфере безопасности и конфликтов,
миграции, прав человека, демократических институтов.

С другой стороны, происходит
увеличение числа объектов совместного правового регулирования,
когда требуется тонко и умело сочетать принципы и нормы, вводить
новые юридические режимы в обеих правовых системах. Такие предметы регулирования не изымаются
и не исчезают, а приобретают иной
облик.
Происходящая в современном
мире глобализация отражает усиление взаимозависимости государств
в сферах экономики, экологии, образования и др. Это наглядно было выражено в документах Международной конференции об охране окружающей природной среды в РиодеЖанейро (1992) и Конференции
стран об устойчивом развитии в
Йоханнесбурге (2002). Но процессы,
связанные с глобализацией, не должны полностью «стирать» национальногосударственные различия,
делать единственной доминантой
«капитализацию» и ослаблять социальные аспекты развития.
Обещает быть интересным Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, ХХI
век», который намечен на январь
2003 года. В его программе около
двадцати тем, и среди них «Взаимодействие правовых систем государств», «Взаимодействие международного и внутреннего права»,
«Интернационализация права государств», «Значение решений международных судов для правоприменительной деятельности органов государств», «Значение актов международных организаций для право
творческой и правоприменительной
деятельности государств». Будут
обстоятельно рассмотрены проблемы окружающей среды, борьбы с
транснациональной преступностью
и терроризмом, повышения уровня
управляемости государства и теневой экономики, диалога цивилизаций с помощью права.
Происходящая в современном
мире глобализация призвана сохранять тенденцию суверенитета госу6

Журнал российского права №  11 — 2002

дарств, сочетаемую с усилением их
взаимозависимости и более тесной
«увязкой» национального и международного права. Однако все чаще
появляются утверждения об устарелости суверенитета, о его несовместимости с существованием международного сообщества и тенденцией общей и правовой интеграции6.
В политическом плане концепция
ограниченного суверенитета государств объясняется универсализацией механизмов признания и обеспечения прав и свобод человека и
гражданина во всем мире.
По нашему мнению, передача некоторых полномочий государств
наднациональным структурам не
означает отрицания или сужения
суверенных прав. Приоритет их власти сохраняется, причем переданные полномочия компенсируются
приобретением так называемых общесистемных всеобщих полномочий. Радиус совокупного или совместного действия государств расширяется.
Отметим при этом неодинаковую
степень «внешней» интегративности
государств. Одни страны в бoльшей
степени втянуты в орбиту международных организаций и межгосударственных объединений (например,
Германия и Франция), другие — в
меньшей степени. Так, Япония и некоторые другие государства Азии и
Дальнего Востока лишь обсуждают
вопросы создания зоны свободной
торговли и финансового совета. В то
же время государства поразному
выполняют свои членские обязательства — полно или частично, быстро
или медленно. Да и между самими
международными стандартами есть
различия и противоречия.

Внутреннее право — отражение
публичных интересов и дел
Каковы основные каналы влияния
внутреннего права на международное право? Вопервых, бесспорным
является первичное юридикообразующее значение внутреннего права, поскольку именно суверенитет
государства предопределяет правообразование внутри и вовне в разных сферах жизни общества. Вовторых, выражение государственной воли на создание структур, организаций и их норм заложено в конституционном строе и конституции.
Втретьих, система внутреннего
права все более отчетливо предопределяет специализацию международного права и формирование его
отраслей, пока не родных, а скорее
двоюродных «сестер» соответствующих норм и отраслей внутреннего
права. Вчетвертых, нередко институты и виды правовых актов государства копируются в структуре
межгосударственных объединений.
Впятых, устойчивые правовые потребности двух и более государств
порождают всеобщий публичный
интерес, а потому происходит как бы
международное укрупнение предметов национального регулирования.
Видный российский международник Ф. Ф. Мартенс еще в начале ХХ
века с сожалением отмечал, что многие ученые не считают международное право отраслью права и нередко сводят его к регулированию силы
в международных отношениях7 .
Г. Еллинек связывал международное право с миром христианских государств, с их единой церковью и общими культурными элементами.
Признание государств «связанными» международными нормами в
процессе их общения отвечает и
психологической природе права8 . В
этих и других положениях ощутимо признание более позднего формирования международного права
вслед за национальным правом.

6 См., например: ДиасМелиан Де Ханиш
М. В. Основы и природа правовой интеграции // Правоведение. 2001. № 6.

7 См.: Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по
изд. 1904 г.). Т. I. М., 1996. С. 10.

8 См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 274.

Журнал российского права №11  — 2002

Известный юрист Х. Кельзен настойчиво проводил в своих трудах
мысль об основной, главной норме
любой нормативной системы, определяющей границы ее действия.
Тогда и международное право действует лишь постольку, поскольку
его нормы инкорпорированы в национальные правовые системы.
Продолжая дискуссию об объеме
суверенитета государств с учетом
международной среды, английский
ученый, член Палаты лордов Д. Ллойд
утверждает, что подчинение нормам
международного права не влечет за
собой растворения государственного
суверенитета в более высоком государственном образовании, это скорее
признание суверенными государствами системы правовых принципов,
обязательных для этих государств.
Ограничения, по его мнению, налагаются только на действия в международной, но не во внутренней сфере9.
Вряд ли это так, поскольку и она охватывается их воздействием.
Исследователи отмечают двоякое влияние внутреннего права на
международное: путем предопределения сущности и содержания
последнего через нормы о внутренней и внешней политике и путем
воздействия на создание и осуществление норм международного
права (порядок заключения международных договоров и т. п.). Наряду
с отмеченными материальными и
процессуальными аспектами косвенного влияния на международное
право оказывается воздействие и в
прямой форме. Имеются в виду национальные нормы, преобразованные в международные, — обычные
нормы, нормы об иностранцах, посольствах и т. д., принципы внешней политики, наконец, нормы, которые могут служить образцом при
обеспечении прав человека10 .

В рамках рассматриваемой темы
неизбежен вопрос о месте международного права в системе внутреннего права. Ведь каждая страна определяет объем своего участия в делах
мирового сообщества и меру связанности международными нормами. В
английской юридической литературе нормам ЕС отводится место среди
источников права, в частности конституционного и административного
права11. К источникам французского права относят международные договоры и решения иностранных судов12. В Швейцарии характеристика
системы права и его отраслей включает международное частное право13.
В системе греческого права выделяется коллизионный феномен — конфликт законов и национальная и
международная юрисдикция14 . В
Германии наряду с международным
правом и правом международной политики в рамках каждой отрасли
есть «доля» международного и иностранного права15. Между тем конституционная формула в России не
только предписывает считать принципы и нормы международного права составной частью правовой системы, но и отдает предпочтение международным договорам перед законом в случае коллизий их норм (ч. 4
ст. 15 Конституции РФ).
Казалось бы, такой подход позволяет убежденно отстаивать мнение о
приоритете международного права и
прямого действия его норм в рамках
внутреннего права. Однако, поскольку споры о примате всегда имели и
имеют политический смысл и могут
облегчить расшатывание национальной правовой системы, более пра9 См.: Ллойд Деннис. Идея права / Пер. с
англ. М.: ЮГОН, 2002. С. 211—219.

10 См.: Общая теория государства и права:
Академический курс. Т. 2. М.: Зерцало, 2001.
С. 209—211.

11 См.: Barker D., Padfield C. Law. L., 1992.
P. 18.

12 См.: Cairns W., Mc.Keon R. Introduction
to French Law. L., 1994. P. 1—24.

13 См.: Dessemоntet E., Ansay T. Introduction
to Swiss Law. Hague, 1995. P. 279—296.

14 См.: Kerameus D., Kozyris J. Introduction
to Greek Law. Deventer, 1993. P. 301—316.

15 См.: Жалинский А., Рерихт А. Введение
в немецкое право. М.: Спарк, 2001. С. 8—13.

Журнал российского права №  11 — 2002

вильными следовало бы признать
суждения о необходимости приведения национальных правовых норм в
соответствие с международными
нормами и согласования внутригосударственного права с общепризнанными принципами международного
права16.
Но и эта позиция не вполне удачна
ввиду своей односторонности. Если
мы признаем право целостным явлением, то о каком примате внутри него
можно вести речь? Не лучше ли видеть единственным правообразователем гражданское общество и государство, которое самостоятельно определяет формы своего «юридического бытия»? В пользу такой трактовки можно привести аргумент об
универсальном признании принципа
суверенитета наций, народов и государств, о конституции как основе
правового порядка, о конституционных критериях оценки международных актов и их проектов, о процедурах ратификации, о роли публичной
оговорки в оценке норм иностранного права, подлежащих применению
(ст. 1193 III части ГК).
Думается, в силу сказанного можно вести речь о формировании общей
системы права в пределах мирового
сообщества, включающей общие
принципы права, базовые отрасли,
характерные для всех стран (конституционное, гражданское, административное, уголовное право), международное публичное право — общую
часть. Система внутреннего права
может охватывать особенную часть
международного публичного права и
МЧП наравне с другими отраслями.
Здесь не будет «пронационального»
приоритета в трактовке международного права, в том аспекте, который был очевиден, когда речь шла о
советском международном праве и о
включении международного права в
систему советского права17.

Каналы влияния
международного права
А как воздействуют принципы и
нормы международного права на
развитие внутреннего права? Вопервых, возникает новая «правовая
связанность государств», когда они
добровольно берут на себя международные обязательства и даже передают осуществление части своих
суверенных прав (ст. 79 Конституции РФ) межгосударственным объединениям. Взамен государства приобретают новые возможности коллективного и согласованного решения публичных дел, использования
для этого международных институтов, охраны своих интересов.
Вовторых, бесспорно политикоправовое влияние, своего рода общая нормативная ориентация, когда международная норма как бы
обозначает предметы национальноправового регулирования ввиду их
общей значимости.
Втретьих, наблюдается очевидное влияние идей, принципов и
структур международного права на
процессы развития и реформирования отраслей внутреннего права (например, конституционного и гражданского).
Вчетвертых, происходит процесс «перехода», «перелива» международных норм в национальные
нормы — путем «деконцентрации»
и конкретизации, полного или частичного воспроизведения (диспозиции) в тексте национального закона, ссылки и отсылки.
Впятых, международные нормы
используются как средства толкования и как юридический аргумент в
правоприменительной деятельности.
Вшестых, нельзя не сказать о
признании международных решений (документов) важными для деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов.
Вседьмых, среди международных структур все бoльший удельный вес приобретают межгосударственные объединения. А это — более высокая степень государствен16 См.: Общая теория государства и права:
Академический курс. Т. 2. С. 207—228.

17 См.: Голунский С. А., Строгович М. С.
Теория государства и права. М., 1940. С. 301.

Журнал российского права №11  — 2002

ноправовой интеграции. Для нее
характерны: а) общие историкосоциальные судьбы государств; б) географическая близость; в) отражение
в структуре системы национальногосударственных институтов и их
жесткое взаимодействие; г) строгая
«связанность» национальных правовых актов императивными актами
межгосударственных объединений;
д) наличие специальных процедур
разрешения споров между государствамичленами. Объединения такого рода признаны конституциями
ряда государств, в том числе в ст. 79
Конституции РФ. В статьях 23 и 24
Основного Закона Германии подробно урегулированы вопросы участия
страны в развитии Европейского союза. В Конституции Франции есть
раздел ХIV о соглашениях об объединении.
Весьма отчетливо обнаруживается тенденция нарастающего влияния международного права на систему и отрасли внутреннего права.
Причем это влияние в тех или иных
отраслях права выражается неодинаково, с помощью различных международноправовых средств. Заметна и разная степень их восприятия в отраслях права государств.
Очевидно, новизной таких новых
источников права объясняется и
сдержанное отношение российских
ученыхюристов к их использованию в учебниках и иных книгах по
отраслям права18.
Попытаемся кратко отметить влияние норм международного права на
национальные отрасли. Своего рода
«входной дверью» для них служат
принципы и положения конституций
как опоры национальной правовой
системы. В ранних конституциях
(США, Франции 1791 г. и др.) нормы,
касающиеся внешней сферы отношений с другими государствами,
проявлялись в закрепленных там
принципах стремления к братству и

сотрудничеству народов. В послевоенных конституциях ХХ в. расширяется применение формулы о примате норм международного права (ФРГ
и др.), а в новейших конституциях
России, Польши, Финляндии и других стран вырос удельный вес положений о признании высокой роли
принципов и норм международного
права и участии стран в межгосударственных объединениях (ЕС и др.).
Интегративность норм стала еще более очевидной.
В конституционном праве России
очень заметно влияние общих идей
и принципов конституционализма.
Акты Совета Европы и МПА СНГ о
верховенстве права, разделении
властей, о правах человека и демократических институтах все чаще
преломляются в конституционном
законодательстве. Этого не скажешь
об административном праве, где
внешнее влияние мало заметно и
выражается пока, скорее, применительно к институтам госслужбы и
административной юстиции, стандартам транспортных средств и т. п.
Наиболее широкий спектр использования международных норм наблюдается в гражданском праве и
МЧП. Привносимые ими стабильные институты, характерные для
многих либо некоторых стран (гражданские и торговые кодексы Франции и Германии), активно переносятся на российскую почву. Последнее десятилетие дает пример влияния акционерного права ЕС и модельных законов СНГ. И, конечно,
велика роль неформальных кодексов (корпоративный и т. п.) разных
международных структур и институтов.
Более фрагментарным является
влияние международных норм в
других отраслях. Для финансового права — это стандарты международной бухгалтерской отчетности, примерный Гарвардский налоговый кодекс, рекомендации и нормативы ЕС, МБР, МВФ, для трудового права — эффективное «внедрение» конвенций МОТ, для эко18 См., например: Манохин М., Адушкин
Ю. С. Российское административное право.
Саратов, 2000.

Журнал российского права №  11 — 2002

логического права — жесткие
стандарты к природным ресурсам
и рекомендации международных
форумов 1992 г. об охране природной среды и об устойчивом развитии 2002 г., для уголовного права —
международные принципы правосудия и прав участников процессов, а также деятельность Международного уголовного суда.
Реализация принципов и норм
международного права и «вхождение» их в национальную правовую
систему представляют собой сложный процесс. Верно отмечено: одни
нормы реализуются только в международных отношениях, а другие — во
внутренней сфере государств с помощью соответствующих процедур19.
Здесь много особенностей20. Поэтому
столь важно строго следовать своего
рода этапам включения международноправовых норм. Выделим эти
этапы в сжатом виде.
Вопервых, реально происходит
выбор из всего массива норм и предпочтений, поскольку каждая страна
несет бремя многих международных
обязательств. По соображениям политическим и экономическим нередко отдается предпочтение нормам,
которые связывают ее с разными
государствами и межгосударственными объединениями. «Метание»
Украины и Грузии это подтверждает, хотя формальных оснований
здесь не просматривается.
Вовторых, приходится сопоставлять международные нормы с национальными. Несовпадение понятий и
терминов обостряет проблему их
содержательности и точности перевода. Полезным здесь представляется создание глоссариев. В частности, выработка понятия «регион»
при подготовке Европейской хартии
регионального развития была сопряжена с разными толкованиями в
законодательстве разных стран.
«Перевод» международных норм,
неодинаковых по структуре, требует подчас длинных правовых «нитей» в виде норм законов, постановлений и др.
Втретьих, имплементация международных норм связана с такой
процедурой, как ратификация (одобрение, присоединение), имеющей
смысл и международноправовой, и
конституционной процедур. Они закреплены в Конституции РФ и Законе о международных договорах.
Вчетвертых, международные
нормы, требующие принятия, изменения или отмены национальных
норм, оказывают весьма сильное
влияние. Самостоятельные нормы
«мягкого права» не утрачивают своей обязательности21. Она выражается в цепи последовательно выполняемых действий: а) в деятельности законодательных органов отражаются международные акты и
их нормы при планировании законодательной работы, разработке
концепций и текстов законопроектов; б) в системе исполнительной
власти — путем изменений компетенции и структур, корректировки подзаконных актов, выделения
министерств и др., ответственных
за выполнение международных
обязательств; в) в деятельности
судов — в прецедентном значении
решений международных судов, в
ссылках на международные нормы, в толковании национальных
законов, в юридической аргументации22 . Конституционный Суд и
Высший Арбитражный Суд РФ
расширяют эту практику, и общие
суды все чаще используют международные нормы.

19 См.: Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М.,
1997. С. 35, 48.

20 См.: Реализация международноправовых норм во внутреннем праве. Киев: Наукова думка, 1992.

21 См.: Решетов Ю. А. К вопросу о «мягком
праве»; Ромашов Ю. С. Об условиях формирования общепризнанных норм // Московский журнал международного права. 1999.
Вып. 2.

22 См.: Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.

Журнал российского права №11  — 2002

Впятых, в межгосударственных
объединениях, как отмечалось выше,
проводится более систематическая и
разветвленная работа ввиду «плотности» взаимодействия таких институтов и взаимосвязанности их правовых актов.
Вшестых, коллизии норм международного и внутреннего права порождают механизм их преодоления.
Кроме переговоров и согласительных процедур, предусмотренных в
договорах, успешно действуют специальные примирительные, третейские и коллизионные структуры,
например, в рамках ВТО23 . Накоплен большой опыт функционирования Международного суда ООН, Европейского Суда по правам человека, Экономического Суда СНГ, Международного уголовного суда, хотя
сохраняют остроту проблемы их
юрисдикций, процедур принятия и
исполнения судебных решений.
Было бы упрощением сводить отмеченные каналы влияния к однолинейной связи внутреннего права
каждой страны с международным
правом. Нет, в настоящее время первое выполняет такую новую функцию, как интегратор в процессе сравнительного правоведения. Отмеченная нами ранее тенденция получает
все более отчетливое выражение в
более или менее равномерном сближении норм гражданского, экономического, трудового, финансового права в рамках «правовых семей» и межгосударственных объединений и в
пределах регионов24. Известный американский компаративист К. Осакве
признает возможным слияние национального права с правом международных организаций25.

Влияет и специализация международного права, которая отчетливо выражена в ряде недавно изданных книг. Рассмотрение международного экономического права в качестве подотрасли международного
права связано с выделением в его
рамках кроме общей части (источники, субъекты, территория и др.)
особенной части. Последняя состоит
из международного торгового права,
международного финансового права, международного инвестиционного права, права международной экономической помощи, международного трудового (миграционного) права. В будущем предвидят формирование глобальной правовой системы,
которая может состоять из норм
«наднационального», «международного внутреннего» и «транснационального права». Этому будет предшествовать развитие права ВТО,
права МВФ, права МОТ. Для управления глобальным экономическим
порядком потребуется трипять
межрегиональных интеграционных
союзов, связанных правовыми и
иными нормами. Компетенция государств начнет сужаться, хотя они
активнее будут вовлекаться в международные экономические отношения наравне с частными лицами. Более четким станет разграничение
МЭП и международного процессуального и международного административного права26.
Нередко аспектом рассматриваемой проблемы является соотношение международного экономического права (МЭП) и внутригосударственного права, понимаемого как
международное частное право
(МЧП). И тогда допустимы три решения. Вопервых, нормы МЧП
входят в состав МЭП в широком
смысле (у них единые источники —
международные договоры). Вовторых, МЧП — часть гражданского
(внутригосударственного) права,

23 См.: Приказчиков А. А. Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние на внутреннее право государств // Государство и право. 2001. № 5.

24 См.: Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: Бек, 1996.

25 См.: Осакве Кристофер. Сравнительное
правоведение в схемах. Общая и Особенная
части. М.: Дело, 2002. С. 50.

26 См. подробнее: Шумилов В. М. Международное экономическое право. Кн. I. М.:
ООО ИКК. «Дека», 2002.

Журнал российского права №  11 — 2002

поскольку предметом регулирования являются отношения гражданскоправового характера. Втретьих, нормы МЧП состоят из частей
национальных систем и части МЭП,
и тогда образуется своеобразный
комплекс. И все же МЧП чаще рассматривают как отрасль внутригосударственного права. МЭП отличается от МЧП по способу создания
норм (согласование воль государств), по методу регулирования
(межгосударственные отношения),
по способам реализации норм. МЭП
расширяет свою сферу за счет
внутренних норм, допуская в отдельных случаях применение национального права за пределами территории государств.

Выделим некоторые явные закономерности. Первоначально наблюдается очевидное отставание структуризации международного права от систем внутреннего права. Предметы национальных отраслей не требовали
внешних регуляторов. Постепенно
возникает некое параллельное развитие с интенсивным использованием
механизмов взаимовлияния и согласованности. Данная тенденция сегодня усилилась, происходит дальнейшее увеличение числа сфер и способов взаимодействия норм и принципов внутреннего и международного
права. Меняются их системы и более
плотно соприкасаются отрасли, растет удельный вес совместно регулируемых отношений. А дальше?

Журнал российского права №11  — 2002

Принцип равенства, в соответствии
с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые
условия, всегда был и остается одним
из важнейших идеалов справедливого общественного устройства. Он как
политический принцип был известен
еще в Древней Греции.
Одним из наиболее ярких выразителей идеи равенства явился Ж.Ж.
Руссо, провозгласивший, что все люди
рождаются свободными. Взгляды
Руссо и ряда его единомышленников
нашли свое отражение во многих конституционных документах и тем самым стали приобретать не только политическое, но и правовое значение.
Во французской Конституции 1791 г.
было записано, что «все люди рождаются свободными и равными. Социальные различия могут быть установлены только ради общей пользы».
Понятие равенства стало все глубже проникать в общественное сознание, и в настоящее время можно без
преувеличения утверждать, что государство признается демократическим и является таковым только при
условии, что оно признает принцип
равенства в отношениях между людьми и между народами и прилагает необходимые усилия для осуществления его на практике.
Добавим, что федеративное государство может быть признано демократическим еще и при условии, что
оно признает равенство составляющих его субъектов.
В связи со сказанным надо заметить, что обеспечение равенства в обществе зависит не только от государП о з и ц и я

Проблемы равноправия и равенства
в российском конституционном праве

Б. С. Крылов

ства, но и от целого ряда объективных
и субъективных обстоятельств, круг
которых очень широк. Например, к
объективным обстоятельствам применительно к равенству людей следует отнести физическое и психическое
состояние человека, применительно к
народам — их численность и возможности для самовыражения, применительно к субъектам федерации —
различия в климатических условиях
и уровнях экономического развития.
Столь же широк и круг субъективных обстоятельств. Равенству людей
и народов, например, нередко существенно препятствуют многие предрассудки, связанные с отношением к
расовой, национальной и религиозной
принадлежности.
Задача демократического государства и состоит в том, чтобы уменьшить
влияние этих и иных обстоятельств на
существующее неравенство. Наиболее реальным шагом является провозглашение и обеспечение государством если не равенства (пока оно еще
недостижимо), то равноправия. Конечно, как показывает практика государственноправовых отношений, и
эта задача весьма непроста, хотя решение ее настоятельно необходимо
как для развития гражданского общества, так и для обеспечения поддержки авторитета государства.
Приходится между тем признать,
что разработке проблем равенства и
равноправия в теории государства и
права вообще уделяется мало внимания1 , хотя достижение реального

 Крылов Борис Сергеевич — доктор юридических наук, профессор, заслуженный
деятель науки РФ.

1 Например, в обстоятельном трехтомном
академическом курсе «Общая теория государства и права», опубликованном в 2001 г.,
проблеме равенства уделено всего несколько строчек. См. т. 3, с. 6 и 74.