История. С древнейших времён до конца XIX века: учебник для 10—11 классов общеобразовательных организаций. Базовый и углублённый уровни: в 2 ч. Ч. 1

УДК 373.167.1:94(47)*10/11(075.3)
ББК 63.3(2)
         С 22

Авторы:  

А.Н. Сахаров, Н.В. Загладин (часть 1); 
Н.В. Загладин, Ю.А. Петров (часть 2) 

Редакционный совет издания:  

П.Г. Гайдуков, д.и.н., член-корр. РАН, 

заместитель директора Института археологии РАН;

Н.А. Макаров, д.и.н., академик РАН, 
директор Института археологии РАН;

Ю.А. Петров, д.и.н., директор Института российской истории РАН

Методический аппарат — к.и.н. Х.Т. Загладина

Сахаров А.Н., Загладин Н.В., Петров Ю.А.  

История. С древнейших времён до конца XIX века: учебник для 

10—11 классов общеобразовательных организаций. Базовый и углублённый 
уровни: в 2 ч. Ч. 1 / А.Н. Сахаров, Н.В. Загладин, Ю.А. Петров. — 
М.: ООО «Русское слово — учебник», 2020. — 448 с.: ил. — 
(ФГОС. Инновационная школа).

ISBN 9785533-00752-8 (Ч. 1)
ISBN 9785533-00754-2

Учебник охватывает курс истории человечества с древнейших времён 

до конца XIX в. на базовом и углублённом уровнях обучения. Особое вни-
мание уделяется роли и месту в мировой истории России, чей самобытный 
путь развития органично встроен в событийную канву мирового истори-
ческого процесса. Разноуровневые вопросы и задания учебника, а также 
рубрика «Практикум»  направлены на развитие основных универсальных 
учебных действий и отработку навыков проектной деятельности.

Учебник соответствует Федеральному государственному образователь-

ному стандарту и входит в систему учебников «Инновационная школа». 
Предназначен для общеобразовательных организаций.

УДК 373.167.1:94(47)*10/11(075.3)

ББК 63.3(2)

С 22

© А.Н. Сахаров, 2020
© Н.В. Загладин, наследники, 2020
© Ю.А. Петров, 2020
© ООО «Русское слово — учебник», 2020

ISBN 978-5-533-00752-8 (Ч. 1)
ISBN 978-5-533-00754-2

Уважаемые учащиеся старших классов!

Предлагаемый вашему вниманию учебник призван не только ос-
вежить и расширить знания, полученные в ходе изучения школьных 
курсов истории 5–9 классов. Его задача — помочь овладеть основами 
научного подхода к истории, дать ориентиры для понимания истоков 
проблем и противоречий современного российского общества, миро-
вого развития в целом, перспектив их решения.
Большое внимание в учебнике уделяется особенностям историче-
ского пути России, который рассматривается в общем контексте разви-
тия человечества. Формирование и жизнь народов России, в том чис-
ле и русского, шли в постоянном взаимодействии с народами десятков 
государств Евразии. Специфику процессов становления духовного об-
лика, традиций политического, социально-экономического развития 
России можно понять только в её сравнении в различные периоды вре-
мени с переменами в жизни других государств.
Порой история воспринимается молодыми людьми как дисципли-
на, не имеющая касательства к реалиям современной жизни. Между 
тем именно историческая память поколений определяет их отношение 
к современности. Вопросы о том, есть ли у России вечные противники 
и союзники, в чём состоят её национально-государственные интере-
сы, какой политический режим наиболее органичен для её граждан, 
нередко решаются на основе сложившихся в ходе исторического раз-
вития представлений. Раскрытие их истоков — одна из задач данного 
учебника.
В умении анализировать исторический источник вам поможет ра-
бота с рубрикой «Документальные материалы», обозначенной знач- 
ком   . Она снабжена отдельными вопросами и заданиями.
Вопросы в начале параграфа помогут уяснить главное в изучаемой 
теме либо обобщить и подытожить необходимый для её понимания 
уже изученный материал. Отработать основные понятия и даты, про-
анализировать события и причинно-следственные связи вы сможете 
с опорой на вопросы и задания, обозначенные значком 
 в конце па-
раграфа. Практикум (  ) в конце каждого раздела — ваша проектная 
работа, готовить которую следует в течение нескольких занятий под 
руководством учителя. Это поможет вам научиться самостоятельно 
искать и анализировать информацию, структурировать её и представ-
лять аудитории, участвовать в дискуссиях, грамотно аргументируя 
свою точку зрения.

РАЗДЕЛ I
ПУТИ И МЕТОДЫ 
ПОЗНАНИЯ ИСТОРИИ

1. Чем отличается современное восприятие прошлого человечества 
от того, каким оно было в древности?
2. Как вы понимаете термин «принцип историзма»? Для чего нужно 
соблюдать этот принцип? Обоснуйте свою точку зрения на примере 
одного из исторических событий.

1. У истоков исторической науки. До изобретения письменнос-
ти знания о прошлом передавались в устной форме, от поколения 
к поколению. При этом в живой памяти народа в виде легенд и 
преданий нередко сохранялись сведения о событиях глубочайшей 
древности, хотя и принимавшие мифологизированную, сказоч-
ную форму.
С появлением письменности (первые её системы возникли в го-
сударствах Древнего Востока в IV–II тысячелетиях до н.э.) события, 
производившие наибольшее впечатление на современников, стали 
записываться. Чаще всего упоминались войны, набеги врагов, сол-
нечные и лунные затмения, смена правителей. Со временем, с раз-
витием системы письма, эти записи стали более подробными, они 
начали сопровождаться комментариями, появились первые летопи-
си. Одна из самых древних китайских летописей датируется VIII в. 
до н.э. В средневековой Европе и России эта форма описания проис-
ходившего сохранялась до XV–XVI вв.
Многие летописцы не ограничивались изложением того, чему 
они сами были свидетелями, а включали в свои труды тексты пред-
шественников, легенды и предания. При этом большое влияние на 
взгляды летописцев оказывали господствовавшие в их время рели-
гиозные воззрения.
Каждая из сложившихся религий представляла собой опре-
делённую систему воззрений на происхождение мира, рода челове-

§ 1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

ческого. Наиболее ярким и известным историческим памятником 
выступает Библия. Ветхий Завет представляет собой собрание неод-
нократно редактировавшихся в IX–V вв. до н.э. древнейших текстов, 
повествующих о жизни народов Палестины.

2. Историческая наука античного мира. Отсчёт существования 
исторической науки обычно ведётся со времён древнегреческо-
го историка Геродота, который жил в V в. до н.э. Написанный им 
труд «История» (по-гречески это слово означает «рассказ», «повест-
вование») содержал сведения о быте, нравах, верованиях, проис-
хождении жителей земель, где побывал Геродот, их прошлом.
Многие историки Древнего мира имели свои пристрастия. Сов-
ременник Геродота Фукидид обращался к истории войн. Плутарх 
больше был склонен к описанию жизни исторических деятелей. 
Римский историк Тит Ливий создал масштабное историческое по-
лотно — историю Рима в 142 томах.
При большом разнообразии взглядов историков древности вы-
деляется ряд общих черт, присущих исторической науке на ранней 
стадии её развития.
В то время ещё не сложилось четкое разграничение различ-
ных научных дисциплин. Описание событий прошлого сосед-
ствовало с подробными сведениями о географии, экономической 
и политической жизни, особенностях культуры, религии извест-
ных тогда стран.
Не всегда проводилось чёткое разграничение между реально-
стью и фантазией. Написание исторических трудов выступало фор-
мой творчества, допускавшей значительные вольности в изложении 
фактов. Многие мыслители использовали форму исторического по-
вествования для иллюстрации или доказательства правильности 
собственных идей.
Кроме того, стремления завоевать расположение сильных мира 
сего нередко побуждали историков и летописцев приукрашивать 
заслуги современных им полководцев, властителей, негативно ха-
рактеризовать их противников.

3. Историческая наука в Средние века и Новое время. В раннем 
Средневековье в Европе решающее воздействие на состояние ис-
торического знания оказывала религия. При общем низком уров-
не грамотности латынью, универсальным языком западной ветви 
христианства, владели преимущественно служители Церкви. Они 

вели исторические хроники, обращая особое внимание на описание 
жизни святых мучеников.
С ростом городов, появлением крупных государств, изобретени-
ем книгопечатания (середина XV в.) в развитии исторической на-
уки начался новый этап. Были предприняты попытки свести воеди-
но разрозненные сведения, содержащиеся в хрониках и летописях, 
трудах историков Античности, которые нередко противоречили 
друг другу.
В XVI–XVII вв. выстраивается более или менее стройная, хотя и 
не бесспорная картина всемирной истории. Создаётся и со време-
нем становится общепризнанной в Европе единая система лето-
исчисления — от Рождества Христова. В России эта система была 
принята при Петре I. До него отсчёт времени велся от условной, вы-
численной по Библии даты Сотворения мира.
Складываются определённые критерии научности историче-
ских знаний. Стало общепризнанным, что при возникновении со-
мнений в правильности описания происшедших событий историк 
не должен полагаться исключительно на собственное суждение. Его 
необходимо подтверждать документами, учитывать мнение других 
учёных. Возникают основы научных школ, по-разному представля-
ющих те или иные периоды истории.
Наступление эпохи Просвещения (XVIII в.) с её верой в разум 
людей, успехи естествоиспытателей XVIII–XIX вв., утверждение в 
науке материалистических взглядов, убеждения, что все существу-
ющее имеет рациональное объяснение, сказались и на развитии ис-
торического знания. В центр внимания общественных, гуманитар-
ных наук в XIX в. выдвинулась проблема поиска закономерностей 
исторического развития, его движущих сил.
В это время окончательно определяются требования к научным 
подходам изучения прошлого.
Главным из них выступает соблюдение принципа историзма, 
или конкретно-исторического анализа. Он предполагает, что лю-
бое событие должно рассматриваться в контексте породившей его 
реальности, с учётом тех причинно-следственных связей, которые 
сделали его возможным.
Большое значение имеет соблюдение принципа объективности, 
требующего точности в изложении фактов, их всестороннего осве-
щения, отказа от попыток подгонять живую ткань событий под ка-
кую-либо заданную схему. 

4. Историческая наука в ХХ в. Насыщенный крайне сложными и 
противоречивыми событиями ХХ в. содействовал динамичному 
развитию исторической науки. В прошлом она обращала основное 
внимание на историю Европы. Жизнь стран и народов других кон-
тинентов оставалась на периферии исторического знания.
Открыв для себя прошлое стран Азии и Африки, европейская 
наука оказалась вынуждена признать уникальность пройденного 
ими пути развития. А это, в свою очередь, заставило усомниться 
в существовании универсальных закономерностей в исторических 
процессах.
Большое влияние на развитие исторической науки оказали со-
бытия, связанные с «холодной войной», противостоянием СССР 
и США. Широкое распространение получили официальные и по-
луофициальные версии истории, представлявшие в наиболее вы-
годном свете политику той или иной сверхдержавы. Возникло 
множество «белых пятен», созданных умолчанием фактов или ис-
кажением истины. 
С завершением «холодной войны», утверждением в России де-
мократических принципов организации политической жизни раз-
вернулся процесс переосмысления прошлого. Рост многообразия 
точек зрения и обилие новых фактов, становящихся достоянием на-
уки, создают основу для достижения качественно новых горизонтов 
развития исторического знания.

1. Объясните, в чём состояли особенности познания прошлого в 
дописьменную эпоху. Какие мифы, объясняющие происхождение 
мира и человека, вы знаете?
2. Назовите имена выдающихся историков Античности. Укажите 
особенности исторической науки на ранних стадиях её развития. 
В чём выражалась ограниченность исторического познания в ан-
тичную эпоху?
3. Каким образом господствующее положение религии и Церкви в 
духовной сфере Средневековья сказалось на содержании научных 
знаний?
4. Какие научные подходы и принципы исторического исследова-
ния были выработаны в ХVIII–XIX вв.?
5. В чём заключались особенности развития исторической науки 
в ХХ в.?

1. Сравните принципы периодизации истории, господствовавшие 
в древности, в Средние века и Новое время, со взглядами совре-
менных учёных. В чём различия между ними? Есть ли общее?
2. Как вы понимаете термин «движущие силы исторического про-
цесса»? Почему вопрос о движущих силах истории является дис-
куссионным?

1. Религиозно-мистические взгляды на историю. Вопрос о том, 
подчиняется ли историческое развитие определённым законо-
мерностям или же в истории господствует случайность, издавна 
волновал мыслителей. Расхождения во взглядах на то, что вы-
ступало движущей силой мирового развития и что в нём было 
главным, определяло существование различных подходов к прин-
ципам периодизации всемирной истории. 
В античном мире и в Средневековье считалось, что за дейс-
твиями людей стоят выс шие силы. Вмешательство свыше, прояв-
ляющее себя через случайности, препятствующие или, наоборот, 
помогающие реализации замыслов людей, рассматривалось как 
важнейшая движущая сила истории.
Идея о развитии, подчинённом определённой цели, появилась 
лишь с зарождением христианства. Исходной точкой возникно-
вения мира оно считало акт его Сотворения по высшей воле. За-
вершение истории связывалось с наступлением Страшного суда, 
наказанием грешников и обретением вечного блаженства правед-
никами.
В мировоззренческих системах, основанных на религиозных 
представлениях, человек не рассматривался как марионетка, слепо 
выполняющая волю высших сил. Было принято считать, что можно 
(жертвоприношением, молитвой, соблюдением соответствующих 
обрядов и ритуалов) обеспечить их поддержку в том или ином начинании.


2. Проблема движущих сил исторического развития в философии 
XVIII–XX вв. В динамичное Новое время родилась идея прогресса. 
Он связывался с расширением границ человеческого знания, успехами 
науки и техники, совершенствованием форм организации 
жизни общества.

§ 2. ОСНОВЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

В эпоху Просвещения сложилось убеждение, что мир могут 
приводить в движение идеи, отвечающие глубинным чаяниям 
народов и представляющиеся им разумными. История воспринималась 
как поле реализации воли людей к утверждению тех прав 
человека, которые рассматривались в качестве естественных, вытекающих 
из его природы: на жизнь, свободу распоряжаться своей 
судьбой и своим имуществом. Иначе говоря, движущей силой 
общественного развития считались стремления людей, а его целью — 
реализация их идеалов. Такой точки зрения придерживались 
английский мыслитель Дж. Локк, французские просветители 
Вольтер, Ж.Ж. Руссо.
Взглядам просветителей и их вере в разум в известной мере 
противостояли воззрения немецкой классической философии. Так, 
И. Кант, считающийся её основоположником, исходил из того, что 
в век Просвещения критическому анализу должна быть подвергнута 
не только действительность, но и способность человека к её пониманию.

Ещё в античные времена многие философы пришли к выводу о 
большом влиянии материальных факторов, прежде всего природной, 
географической среды на жизнь общества, его культуру и традиции. 
Подобные догадки высказывал ещё древнегреческий учёный 
Аристотель. 
Вершиной материалистического понимания истории принято 
считать учение, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом и оказавшее 
большое влияние на историческую науку ХХ в., особенно 
отечественную. Марксистская теория рассматривала развитие человечества 
как естественно-исторический процесс, подчиняющийся 
определённым закономерностям. Его движущей силой считалась 
борьба между классами — группами людей, различающимися по их 
отношению к собственности на средства производства, месту в системе 
отношений, в которые они вступают в процессе производства 
материальных благ, их распределения и обмена. Иначе говоря, движущая 
сила истории виделась в борьбе бедных и богатых.
Многие мыслители полемизировали с идеями марксизма. Например, 
как доказал немецкий социолог М. Вебер, социальные 
отношения не сводятся к одной только классовой борьбе. Если 
неимущие, в силу особенностей культуры и традиций общества, 
удовлетворены своим положением (статусом), считают его нормальным 
и естественным, то у них нет оснований для протеста. Тогда 
на первый план могут выходить иные интересы (религиозные, 

национальные), становящиеся движущей силой истории, но не связанные 
с производством и распределением материальных благ.
В первой половине ХХ в. широкое распространение получил 
цивилизационный подход к истории. В качестве основного объекта 
изучения выступали локальные цивилизации, различающиеся по 
характеру материальной и духовной культуры и проходящие определённые 
этапы в своём развитии. Значительный вклад в разработку 
этой теории внесли немецкий мыслитель О. Шпенглер, английский 
учёный А. Тойнби и отечественный историк Л.Н. Гумилёв.
В теориях цивилизационного развития прогресс связывался с тем, 
что каждая новая цивилизация, в определённой мере наследуя достижения 
своих предшественниц, достигает всё более высоких уровней 
материальной и духовной культуры. Главным источником развития 
Гумилёв считал взаимодействие народов со средой их обитания.
Во второй половине ХХ в. большую популярность приобрели 
идеи о существовании фаз, или стадий, мирового цивилизационного 
развития. Американские экономисты, политологи и социологи 
(Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Д. Белл, Э. Тоффлер) видели движущую 
силу истории в расширении горизонтов знания, позволявшего совершенствовать 
орудия труда, что обеспечивало овладение новыми 
формами производственной деятельности. Прогресс связывался 
ими с переходом от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, 
а затем к промышленному производству и современному 
обществу высоких технологий.
Реальности ХХ в., связанные с мировыми войнами, появлением 
ядерного и иного оружия массового поражения, способного уничтожить 
цивилизацию, обострением проблем экологии, также нашли 
своё отражение в понимании проблем истории. Идея неуклонного 
поступательного развития человечества в современных условиях 
вызывает всё больший скептицизм. Всё чаще начали ставиться вопросы 
о том, правомерно ли связывать прогресс только с ростом производства 
и потребления, не наступает ли время переосмысления 
ценностей, когда важнейшим его критерием станет возможность 
духовного развития человека.

3. Принципы периодизации в истории. Широкое признание получил 
подход, при котором основные этапы истории человечества 
выделяются по принципу смены форм хозяйственной деятельности, 
развития материальной культуры. В XVIII и XIX вв. такие идеи 
высказывали французский философ-просветитель Ж. Кондорсе и 

американский этнограф Л. Морган. Периодизация, основанная на 
изменениях характера орудий труда, получила признание и в археологии 
при изучении ранних этапов существования человечества, 
которые разделяются на каменный, бронзовый и железный века.
Сторонники теории мирового цивилизационного развития видят 
в нём три основные стадии, разделяемые промежуточными, пе-
реходными этапами.
Первая стадия началась примерно в VIII тысячелетии до н.э. Она 
была связана с переходом от собирательства и охоты к земледелию, 
скотоводству и кустарному производству.
Вторая стадия, начавшаяся в середине XVII в., ознаменовалась 
становлением мануфактурного, а затем и промышленного произ-
водства, возникновением условий для перехода к индустриальной 
стадии развития.
Третья стадия началась во второй половине ХХ в. и характе-
ризовалась возникновением нового типа общества (его чаще все-
го называют информационным или постиндустриальным), когда 
с внедрением компьютеров качественно меняется характер интел-
лектуального труда, складывается индустрия производства знаний.
Приверженцы восприятия истории под углом зрения смены ло-
кальных цивилизаций (античной, греко-византийской, исламской, 
христианской средневековой Европы и т.д.) измеряют историче-
ские эпохи по продолжительности их существования, которое колеб-
лется в промежутке от нескольких веков до тысячелетий. А. Тойнби 
считал, что в мировой истории сменилось 13 самостоятельных ци-
вилизаций, обладавших уникальными особенностями (остальные 
он рассматривал как их ответвления).
Марксистская, формационная, теория выделяла пять основных 
эпох истории человечества. Каждая из этих эпох рассматривалась 
как более прогрессивная по сравнению с предыдущей. Прогресс ас-
социировался со сменой общественно-экономических формаций 
(первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капита-
листической, коммунистической). Они различались по признакам 
преобладающих форм собственности на средства производства; 
социальной структуре общества и характеру отношений между со-
ставляющими её классами; уровню развития производительных 
сил. Присущий каждой формации способ производства материаль-
ных благ рано или поздно исчерпывал себя, ограничивал возмож-
ности дальнейшего увеличения объёма выпуска продукции, внедре-
ния новых достижений науки и техники.