Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Определения Верховного Суда Российской Федерации по гражданским, трудовым и социальным делам. 2010 г.

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 146000.01.01
Доступ онлайн
от 196 ₽
В корзину
Гетман, Е. С. Определения Верховного Суда РФ по гражданским, трудовым и социальным делам. 2010 г. / Верховный Суд РФ; Отв. ред. В.М. Лебедев; Сост. Е.С.Гетман, Г.А. Гуляева. - Москва : Норма, 2011. - 1024 с. ISBN 978-5-91768-201-3. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/217370 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Определения Верховного Суда  Российской Федерации
по гражданским, трудовым и социальным делам
2010

Издательство НОРМА
Москва, 2011

Определения
Верховного Суда
Российской Федерации
по гражданским,
трудовым и социальным
делам

Верховный Суд Российской Федерации

Ответственный редактор
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации,
заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
В. М. Лебедев

2010

УДК 347.991(470+571)(094.9)"2010"
ББК 67.711.11(2Poc)91
О62

Составители:
Елена Станиславовна Гетман — судья Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук;
Галина Александровна Гуляева — судья Верховного Суда РФ;
Людмила Михайловна Пчелинцева — судья Верховного Суда РФ,
доктор юридических наук, профессор;
Юлия Анатольевна Астафьева — помощник судьи Верховного Суда РФ;
Михаил Иванович Рыбкин — помощник судьи Верховного Суда РФ.

О62
Определения Верховного Суда Российской Федерации по гражданским, трудовым и социальным делам, 2010 : сборник /
[сост. Е. С. Гетман, Г. А. Гуляева, Л. М. Пчелинцева,
Ю. А. Астафьева, М. И. Рыбкин] ; отв. ред. В. М. Лебедев. —
М. : Норма, 2011. — 1024 с.

ISBN 9785917682013 (в пер.)

В сборник включены определения, принятые Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в 2010 г. (судебный состав по гражданским делам, судебный состав по
трудовым и социальным делам). Сборник позволяет ознакомиться с
судебной практикой высшего судебного органа по различным категориям гражданских дел, наиболее интересных с точки зрения правоприменительной практики, и способствует формированию у всех судов общей юрисдикции единого подхода к применению законодательства и обеспечению эффективной защиты прав, свобод и
законных интересов.
Сборник предназначен для судей и работников аппарата судов,
юристовпрактиков, представителей сторон в процессе. Будет полезен для сотрудников органов законодательной и исполнительной власти, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов
юридических вузов, а также для всех, кто обращается в суд за защитой
своих нарушенных прав.

УДК 347.991(470+571)(094.9)"2010"
ББК 67.711.11(2Poc)91

© Лебедев В. М., предисловие, 2011
© Гетман Е. С., Гуляева Г. А., Пчелинцева Л. М.,
ISBN 9785917682013
© Астафьева Ю. А., Рыбкин М. И., составление, 2011

Содержание

Принятые сокращения ...........................................................................6

В. М. Лебедев. Предисловие ..................................................................7

I. Кассационные определения ................................................................9
1. Применение норм гражданского
и гражданского процессуального права .....................................9
2. Ликвидация средств массовой информации,
религиозных организаций, общественных объединений ........39
3. Усыновление (удочерение) ребенка
иностранными гражданами .....................................................104
4. Признание и разрешение принудительного исполнения
решений иностранных судов ..................................................117
5. Компенсация за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок и (или) права на исполнение
судебного акта в разумный срок .............................................186

II. Надзорные определения ................................................................394
1. Применение норм гражданского процессуального права .....394
1.1. Подведомственность и подсудность ...............................394
1.2. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
судебных постановлений,
вступивших в законную силу ..........................................414
1.3. Производство, связанное с исполнением
судебных постановлений ................................................423
1.4. Доказательства и доказывание ........................................429
1.5. Иные вопросы .................................................................458
2. Отдельные виды гражданскоправовых договоров. Сделки.
Представительство. Доверенность. Исковая давность.
Государственная регистрация недвижимости ........................494
3. Поручительство и иные способы обеспечения
исполнения обязательств ........................................................555
4. Страхование .............................................................................586
5. Авторские споры .....................................................................591

6. Жилищные споры. Долевое участие в строительстве
жилого дома .............................................................................598
7. Земельные споры .....................................................................694
8. Иные гражданскоправовые споры ........................................700
9. Семейные споры ......................................................................733
10. Трудовые споры .....................................................................747
11. Споры, возникающие вследствие причинения
вреда жизни или здоровью ....................................................863
12. Споры, связанные с реализацией права
на пенсионное обеспечение ..................................................965

Принятые сокращения

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
БТИ — бюро технической инвентаризации
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГсK РФ — Градостроительный кодекс Российской Федерации
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации
ЗК РФ — Земельный кодекс Российской Федерации
КЗоТ РСФСР — Кодекс законов о труде Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики
КоБС РСФСР — Кодекс о браке и семье Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
CK РФ — Семейный кодекс Российской Федерации
ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации
УИК РФ — Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации
УФССП — Управление Федеральной службы судебных приставов

6
Принятые сокращения

Предисловие

Настоящим сборником Верховный Суд Российской Федерации
продолжает публикацию определений по гражданским делам (включая трудовые дела и дела в области социального обеспечения), рассмотренным Судебной коллегией по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации в 2010 году.
Всего за этот период рассмотрено 1998 дел данной категории, в
том числе 1550 кассационных и 448 надзорных дел.
При формировании сборника учитывались в первую очередь определения Верховного Суда Российской Федерации, которыми устранялись различные ошибки, допущенные нижестоящими судами
при вынесении судебных постановлений и применении действующего материального и процессуального законодательства. Значительное место в сборнике отведено новой объемной категории дел —
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок и (или) права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Знание судебной практики Верховного Суда Российской Федерации необходимо для унификации подходов к рассмотрению дел соответствующих категорий. Оно в значительной мере будет способствовать формированию единообразной и законной практики правоприменителъных органов по разрешению гражданских дел в целях
защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских и трудовых правоотношений.
Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации служат
безусловным ориентиром в вопросах применения норм права. Систематизированный сборник определений Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за
2010 год дает наглядное представление о подходах Верховного Суда
Российской Федерации к толкованию действующих правовых норм,
в том числе через призму Конституции Российской Федерации, провозгласившей Российскую Федерацию социальным государством,
обязанностью которого является признание, соблюдение и защита
прав и свобод человека и гражданина.
Издание предназначено для судей, прокуроров, адвокатов, сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления, научных работников, преподавателей и студентов юридических
вузов, юрисконсультов, практикующих юристов, т. е. всех, кто интересуется деятельностью Верховного Суда Российской Федерации
как высшего судебного органа по гражданским и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

В. М. Лебелев,
Председатель Верховного Суда РФ,
заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук,
профессор

8
Предисловие

I. Кассационные определения

1. Применение норм гражданского
и гражданского процессуального права

Определение судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела областному суду отменено как принятое по неуточненным требованиям заявителя в нарушение ст. 136 ГПК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 12 января 2010 г. № 48Г0920

И з в л е ч е н и е

И. обратился в Челябинский областной суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального и материального вреда
(расходов на адвоката, вещевые и продуктовые передачи), причиненного в результате незаконного осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 126
УК РФ.
Определением судьи Челябинского областного суда от 19 ноября
2009 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела
Челябинскому областному суду на основании п. 2 ч. 1 ст. 135
ГПК РФ.
В частной жалобе, поданной И., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит
ее подлежащей удовлетворению, а определение суда от 19 ноября
2009 г. — подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая И. вышеназванное исковое заявление, судья исходил
из того, что Челябинскому областному суду в силу ст. 26 ГПК РФ
данные требования неподсудны. При этом судья указал на то, что
И. вправе обратиться в суд в порядке искового производства по правилам ст. 28 ГПК РФ — по месту нахождения ответчика.
Между тем из текста искового заявления И. усматривается, что
им предъявлены требования о возмещении ему как реабилитированному в связи с необоснованным обвинением и осуждением имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Право на реабилитацию признано за ним определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от
31 августа 2009 г.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен
права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения
к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме
независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном
законом.
Такой порядок в отношении лиц, незаконно или необоснованно
подвергнутых уголовному преследованию, определен УПК РФ
(ст. 133—139, 397 и 399).
В силу ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с
требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор. Требование о возмещении имущественного вреда
разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для
разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. По результатам рассмотрения ходатайства реабилитированного судьей выносится постановление.
Таким образом, требование заявителя о возмещении материального вреда, причиненного незаконным осуждением, не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке, предусмотренном УПК РФ.
В то же время в соответствии со ст. 136 УПК РФ иск реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах судья должен был в соответствии со
ст. 136 ГПК РФ оставить заявление без движения и обязать заявителя
уточнить, в каком порядке он требует возмещения материального и
морального вреда, причиненного незаконным осуждением: в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
В связи с этим определение судьи о возвращении искового заявления И. по указанным основаниям нельзя признать правильным.

10
I. Кассационные определения

Вынесенное определение судьи подлежит отмене, а вопрос — направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении искового заявления суду надлежит
уточнить требования И. и вынести определение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373 и 374
ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

о п р е д е л и л а:

определение судьи Челябинского областного суда от 19 ноября
2009 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В передаче дела на рассмотрение другого суда в порядке ст. 33
ГПК РФ отказано в связи с отсутствием правовых оснований для такой передачи

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. № 63Г101
И з в л е ч е н и е
К. обратился в НарьянМарский городской суд с иском к НарьянМарскому городскому суду, суду Ненецкого автономного округа,
Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного, как полагает истец, в результате незаконного уголовного
преследования.
Дело было принято к производству НарьянМарского городского
суда.
Определением НарьянМарского городского суда от 10 декабря
2009 г. гражданское дело было направлено в суд Ненецкого автономного округа для изменения территориальной подсудности и передачи
дела на рассмотрение другого суда в связи с самоотводом НарьянМарского городского суда по причине того, что исковые требования
предъявлены к НарьянМарскому городскому суду.
Суд Ненецкого автономного округа передал гражданское дело по
вышеуказанному иску К. в Верховный Суд РФ для определения подсудности, поскольку в Ненецком автономном округе другой суд того
же уровня, кроме НарьянМарского городского суда, отсутствует.
Кроме того, поскольку ответчиком по данному делу является также
суд Ненецкого автономного округа, указанное обстоятельство, по
мнению суда Ненецкого автономного округа, препятствует рассмот1. Применение норм гражданского и гражданского процессуального права
11

рению дела в судах общей юрисдикции Ненецкого автономного округа.
Изучив представленные материалы дела, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для
передачи дела на рассмотрение другого суда.
Статьей 33 ГПК РФ предусмотрены случаи, при наступлении которых суд, принявший дело к своему производству, или вышестоящий суд передают дело в другой суд в установленном данной нормой
порядке. В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 названной статьи вышестоящий суд передает дело в другой суд в случае, когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена
судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
По исковому заявлению К. о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в качестве ответчиков указаны НарьянМарский городской суд, суд Ненецкого автономного округа и Министерство финансов РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения
к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве
меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного привлечения к административной ответственности в
виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет казны
субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит
возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с
п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Между тем ни НарьянМарским городским судом, ни судом Ненецкого автономного округа вышеприведенные нормы не приняты
во внимание при правовой оценке заявленных К. требований. Также
судами не учтено то обстоятельство, что ответчиками по данному

12
I. Кассационные определения

иску истцом названы не только НарьянМарский городской суд и
суд Ненецкого автономного округа, но и Министерство финансов РФ.
По какой причине исковые требования К. о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования к
Министерству финансов РФ не могут быть рассмотрены судами Ненецкого автономного округа, из определения НарьянМарского городского суда от 10 декабря 2009 г. и определения суда Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2009 г. не усматривается.
Таким образом, правовых препятствий для рассмотрения иска
К. в суде Ненецкого автономного округа не имеется.
В связи с этим основания для передачи дела в другой суд отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

о п р е д е л и л а:

отказать в передаче дела по иску К. к НарьянМарскому городскому
суду, суду Ненецкого автономного округа, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда на рассмотрение другого
суда. Дело возвратить в суд Ненецкого автономного округа.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение суда отменено, поскольку вопросы отсрочки исполнения
приговора, в том числе в части взыскания процессуальных издержек,
рассматриваются по правилам гл. 47 УПК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. № 57Г102
И з в л е ч е н и е
Приговором Белгородского областного суда от 27 мая 2008 г. с
осужденного Г. постановлено взыскать в счет федерального бюджета
Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8800 руб.
Приговор вступил в законную силу, и Белгородским областным
судом был выписан исполнительный лист № 214, на основании которого в отношении должника Г. возбуждено исполнительное производство.
Г. обратился в Белгородский областной суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 8800 руб.

1. Применение норм гражданского и гражданского процессуального права
13

Определением Белгородского областного суда от 11 января 2010 г.
заявление оставлено без удовлетворения, Г. отказано в отсрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек.
В частной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором
Белгородского областного суда от 27 мая 2008 г. с осужденного Г. постановлено взыскать в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8800 руб.
Отказывая Г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения приговора в части взыскания с него процессуальных издержек в
сумме 8800 руб., Белгородский областной суд руководствовался
ст. 434 ГПК РФ, в силу положений которой такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по
заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного приставаисполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других
обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, Белгородский областной суд рассмотрел заявление Г. об отсрочке исполнения приговора в порядке гражданского
судопроизводства.
Между тем производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопросов отсрочки исполнения приговора, регулируется гл. 47 УПК РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное Белгородским областным
судом определение от 11 января 2010 г. нельзя признать правильным
и законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и
разрешить заявление Г. по правилам гл. 47 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

о п р е д е л и л а:

определение Белгородского областного суда от 11 января 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

14
I. Кассационные определения

Доступ онлайн
от 196 ₽
В корзину