Доклад Совета Съездов о современном положении промышленности и торговли и видах на будущее в связи с предпринимательской деятельностью казны
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Экономика промышленности
Издательство:
Год издания: 1914
Кол-во страниц: 12
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ч Восыі Oieiepol Съ зіііреісіавітекі DIOIHIUBIIIDGTI I Тории. V I ^ % / / tnCriym о о современйомъ подоженіи промышленности и торговли и видахъ на будущее въ связи съ предпринимательскою д ятельностыо казны. ^ # ^ / -^О" С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Типографія Т-ва п. ф. «Электро-Типографія Н. Я. Стойковой». Знаменская, 27 1914.
Оглавлеше. стр. Введеніе . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Сельское хозяйство . . . . . . . . . . . . . . . 3 Промышленность 23 Обзоръ оборотовъ торговли и жел. дорож. движенія . 75 Денежный рынокъ и .кредитная организація . * . . . 103 Заключеніе • , . 124 шиш 2007237395
Вв д н і . Въ прошломъ 1913 г. Комитетъ Сов та Съ здовъ Представителей Промышленности и Торговли постановилъ заняться изучен!емъ вопроса о кризисахъ въ экономической жизни Россіи. Для исполненія указанной задачи образована была подъ предс дательствомъ Товарища Предс дателя Сов та Съ здовъ, В. В. Жуковскаго, особая комиссія, которая и нам тила программу подлежащихъ исполненію работъ, прим нительно къ аналогичнымъ изсл цованіямъ, пред при нятымъ въ другихъ странахъ, въ особенности во Франціи. По этой программ Статистическимъ Отд ломъ главнымъ образомъ и при участіи другихъ отд ловъ были произведены многочисленные подсчеты, сведенные въ н сколькихъ десяткахъ таблицъ, рисующихъ положеніе разныхъ областей хозяйственной жизни страны за посл днее 25-л тіе. Таковыя таблицы разсматривались и обсуждались въ н сколькихъ зас даніяхъ упомянутой комиссіи при участіи приглашенныхъ спеціалистовъ Но ч мъ дальше подвигалась работа, т мъ поставленная задача оказывалась сложн е, благодаря особымъ условіямъ народнаго хозяйства Россіи, отчасти находящагося въ связи съ міровымъ оборотомъ капиталистическаго строя Западной Европы и Америки, отчасти представляющаго собою самодовл ющее ц лое. Всл дствіе сего задача изученія кризисовъ въ русской экономик сводилась къ изученію всей исторіи хозяйственнаго развитія Россіи, что, конечно, превышало разм ры нам ченной работы. Въ виду сего уже къ концу 1913 г, Комиссія р шила сузить свою задачу и, не пытаясь изсл довать законом рность экономическихъ цикловъ въ Россіи, сосредоточить свою работу на изученіи и возможно бол е сжатомъи ясномъ представленіи настоящей конъюнктуры и ближайшихъ видовъ на будущее время. Въ начал текущаго года посл довали личныя перем ны въ состав финансоваго управления и съ высоты Престола указана была необходимость изученія основъ народнаго хозяйства Россіи и коренныхъ реформъ въ этой области. Въ виду ясно выраженной Державной Воли, Сов тъ Съ здовъ полагалъ, что нравственный долгъ обще
— 2 — ственнаго учреждения, объединяющаго русскую торговлю и промышленность, обязываетъ его представить свой посильный трудъ, выясняющій наши взгляды на экономическія задачи страны. Въ-этихъ видахъ разработанъ настоящій обзоръ положенія сельскаго хозяйства, промышленности, торговли и финансовъ въ Россіи на основаніи соотв тственно сгруппированныхъ цифръ и ближайшихъ выводовъ, изъ зтихъ цифръ вытекающихъ. Сов тъ Съ здовъ полагаетъ, что его ц лямъ вгіолн соотв тствуетъ задача представлять ежегодно общій обзоръ положенія вс хъ отраслей экономической жизни Россіи. Такіе обзоры д лались до сихъ поръ Министерствомъ Финансовъ при представлен!и Государственной росписи въ Законодательныя Учрежденія. Выражая пожеланія дабы таковые обзоры не прекращались и въ будущемъ, Сов тъ Съ здовъ полагаетъ, что, независимо отъ Правительственной работы, общественная самод ятельность и сознательность должна себ найти выраженіе въ форм общаго доклада объ экономическомъ положеніи страны, со стороны нашего учрежденія. Сознавая вс недостатки настоящаго перваго опыта, Сов тъ Съ здовъ над ется что постепенно путемъ практики многіе недостатки могутъ быть устранены и наши обзоры выработаются въ сводъ сознательныхъ, ясныхъ и твердо обоснованныхъ взглядовъ торгово-промышленнаго класса Ррссіи на текущія задачи экономической жизни, на ея недостатки и недомоганія и на пути и м ры, ведущіе къ исправленію оныхъ. Въ этихъ видахъ Сов тъ Съ здовъ предлагаетъ настоящему Съ зду постановить, дабы ежегодно Съ здамъ Представителей Русской Промышленности и Торговли представлялся обзоръ вс хъ важн йшихъ фактовъ хозяйственной жизни страны, обрисовывающихъ экономическую конъюнктуру текущаго момента. Въ настоящемъ обзор статья о- «Сельскомъ хозяйств » принадлежитъ В. И. Шарону, о «Промышленности» барону Г. X. Майделю, о «Торговл и жел зныхъ дорогахъ» М. Н. Селихову, о «Денежномъ рынк и кредитной организацш» В. В. Жуковскому. Общая редакція поручена была Комитетомъ В. В. Жуковскому. Предс датель Сов та Я. Авдаковъ. ; ; " . Упрашіяіощій д лами Баронъ Г. Майделъ. Апр ль 1914 г.
Сельское хозяйство. Какъ бы ни р шались т или иные вопросы русской экономической политики, не можетъ быть спора о томъ, что сельское хозяйство,—въ частности землед ліе, играетъ въ Россіи крупную роль. Пытаясь дать количественную оц нку этой роли, объяснительная записка Министра Финансовъ къ проекту государственной росписи на 1913 г. опред ляла стоимость произведеній сельскаго хозяйства въ 1910 г. въ 9 милліардовъ рублей. Къ сожал нію, параллельной стоимости продуктовъ другихъ видовъ народнаго труда въ записк не было дано, но сама по себ , взятая даже безотносительно, цифра 9 милліардовъ является очень внушительной и требуетъ того, чтобы съ ней считались. Однако сд ланный тамъ же выводъ относительно крупнаго усп ха, обнаруженнаго русскимъ сельскимъ хозяйствомъ за посл днее время, едва-ли можетъ быть принять безъ оговорокъ. Подсчетъ стоимости продуктовъ сельскаго хозяйства для 1895 г. далъ всего 4 милліарда руб., тогда какъ аналогичныя вычисленія для 1910 г. дали сумму большую, ч мъ вдвое,—9 милліардовъ руб., откуда и сд ланъ былъ приведенный уже выводъ о крупныхъ усп хахъ, обнаруженныхъ сельскимъ хозяйствомъ Россіи за указанный періодъ, особенно же за время посл 1906 года, когда улучшенія въ области сельскаго хозяйства проявились, по словамъ Министра Финансовъ, съ небывалой силой. Д ло прежде всего въ томъ, что денежная оц нка усп ховъ сельскаго хозяйства опред ляется двумя обстоятельствами: изм неніемъ количества сельскохозяйственныхъ продуктовъ за изв стное время и изм неніемъ въ ихъ ц н . И a priori легко себ представить, что денежная оц нка продуктовъ сельскаго хозяйства можетъ быть выше или ниже для какого либо момента при одномъ и томъ же количеств продуктовъ, единственно въ зависимости отъ ихъ расц нки на
— 4 — рынк и наоборотъ, можетъ быть одной и той же для двухъ сравниваемыхъ между собой моментовъ при увеличеніи или уменьшеніи количества продуктовъ. Въ приведенномъ въ записк сопоставлен!и оц нокъ результатовъ сельскохозяйственной д ятельности 1895 и 1910 г.г. несомн нно очень существенную роль сыграло именно увеличеніе ц нъ на сельскохозяйственные продукты. Вотъ эта таблица: Годы. Урожай. 1891 . . . . . 60 1892 . 1893 . 1894 . 1895 . 1896 . 1897 . 1898 . 1899 . 1900 . 1901 . 1902 . 1903 . 1904 . . 1905 . 1906 . . 1907 . . 1908 . . 1909 . . 1910. . . 73 . 99 . 103,5 . 93 - 93 . 77 . 91 . 104 103 87 117 111 131 105 87 102 104 134 126 Рыночныя ц ны. 124 115 93 77 69 73 86 104 99 89 95 '99 90 94 102 109 135 132 118 103 Періодъ низкихъ ц нъ и низкихъ урожа евъ. Періодъ низкихъ ц нъ и высокихъ уро жаевъ. • Періодъ высокихъ ц нъ и высокихъ урожаевъ. Какъ видно изъ приведенныхъ зд сь данныхъ, 1895 г. былъ однимъ изъ ГОДОБЪ періода низкихъ хл бныхъ ц нъ, тогда какъ 1910 годъ, наоборотъ, отнесенъ къ періоду высокихъ хл бныхъ ц нъ, хл бные же продукты въ оц нк результатовъ русскаго сельскаго хозяйства играютъ исключительную по своему значенію роль. Изъ этой же таблицы обнаруживается дал е, что и съ количественной стороны приведенное выше сопоставленіе не можетъ быть признано безупречнымъ: д ло въ томъ, что по отношенію къ среднему урожаю задвадцатил тній (1891—1910) періодъ, принятому за 100, урожай 1895 г. оц нивался цифрой 93, тогда какъ урожай 1910 г. опред лялся въ 126—другими словами, урожай 1910 года былъ, во всякомъ случа , на одну треть выше урожая 1895 г., что при'бол е,—
— 5 — почти въ полтора раза—высокихъ ц нахъ, естественно должно было привести и къ значительной разниц въ денежной оц нк результатовъ обоихъ годовъ для сельскаго хозяйства. .Второе обстоятельство, на которое должно быть обращено (вниман-іе, заключается въ томъ, что ц ны на важн йшую часть продуктовъ русскаго сельскаго хозяйства—на хл бъ—опред ляются лишь отчасти внутреннимъ рынкомъ, въ гораздо же большей степени состояніемъ международнаго хл бнаго рынка, почему и возможны у насъ періоды низкихъ урожаевъ и низкихъ хл бныхъ ц нъ и періоды высокихъ ц нъ при высокихъ урожаяхъ—обстоятельство, заставляющее относиться съ особенной осторожностью къ попытк денежной оц нки результатовъ сельскаго хозяйства въ Россіи. Оц нка же, основанная наизученіи количественной стороны явленій русскаго сельскаго хозяйства, можетъ привести, какъ мы увидимъ ниже, къ выводамъ совершенно иного характера. Прежде всего отм тимъ, что каковы бы ни были усп хи сд ланные русскимъ сельскимъ хозяйствомъ, за тотъ или иной періодъ времени, но все же оно стоить очень низко сравнительно съ т мъ, что мы видимъ въ другихъ государствахъ. Изъ «СборникаЪгат.-эконом. св д ній по сельскому хозяйству», изд. Гл. Упр. 3. и 3., заимствуемъ сл дующія данныя о сбор главн йшихъ хл бовъ въ перевод на десятины и пуды: Въ среднемъ за 1901—1910 г.г. Государства. Пшеница. Рожь. Ячмень. Овесъ. Россія (50 губ.) . . . . 38 47 51 48 Австрія 85 82 90 73 Венгрія 63 — 79 71 Германія 137 ПО 127 122 Франція . 90 70 84 80 Соед. Королевство . . . 149 — 127 118 Бельгія 157 145 179 161 Румынія 79 59 64 56 Сербія . . . . . . . . . 56 41 51 35 Болгарія 49 55 53 ^ 49 Изъ приведенныхъ цифръ видно, что даже Сербія и Болгарія съ усп хомъ могутъ соперничать съ нами по части сельскаго хозяйства; что же касается такихъ странъ, какъ Бельгія, Германія и Соед. Королевство, то он представляются какимъ-то недостижимымъ идеаломъ: средній подесятинный сборъ зд сь раза въ 3—4 выше нашего. ^ (озимый—701.
— 6 ~ Обычная ссылка на разницу въ почвеннныхъ, климатическихъ и проч. условіяхъ, конечно, им етъ изв стное значеніе, но преувеличивать его все же не сл дуетъ. Прим ръ Германіи показываетъ-—соотв тственныя данныя приведены нами ниже—что при однихъ и т хъ же вн шнихъ условіяхъ урожай можетъ постепенно и непреста'нно расти. Наконецъ, незач мъ ходить въ Германію: буквально въ однихъ и т хъ же климатическихъ и почвенныхъ условіяхъ, но за то въ различныхъ культурныхъ, въ однихъ и т хъ же губерніяхъ и у здахъ мы им емъ разные урожаи на влад льческихъ и на над льныхъ земляхъ. Такъ въ среднемъ по 50 губ. за 1901—1910 г .г. разница эта выражалась сл дующимъ образомъ (въ пудахъ съ десятины): Озимая Яровая Ячмень. Овесъ. рожь. пшен. рожь. ^в^в. на над льныхъ земляхъ . . 50 57 45 51 50 „ влад льческихъ зем. . . 61 64 51 57 58 Возьмемъ дальше два рядомъ лежащихъ и почти тождественныхъ по климатическимъ и почвеннымъ условіямъ раіона: Прибалтійскій (Курляндская, Лифляндская и Эстляндская губ.) и Литовскій (Ковец^ская, Гродненская и Виленская губ.); на тотъ же періодъ мы им емъ: Прибалтійскій Г над льн. раіонъ 1 влад льч. Литовскій / над льн. раіонъ 1 влад льч0 зем. . >> * »> ^ Озимая рожь. пшен. . 68 . 77 • 46 . 55 71 80 50 60 Яровая рожь. 58 60 42 47 Ячмень. 54 64 43 49 Овесъ. 62 70 46 53 Достаточно пере хать черезъ Двину, чтобы сразу же бросилась въ глаза разница и въ обработк полей и въ наружномъ вид скота, и въ состояніи дорогъ и пр. и пр., чтобы объяснить себ и вышеуказанную разницу въ урожайности. Но кром абсолютно неудовлетворительныхъ результатовъ сельскаго хозяйства у насъ, есть еще одно въ высшей степени отрицательное обстоятельство—это неустойчивость урожая. Въ самозугъ д л , въ цитированной уже таблиц объяснительной записки обращаютъ на себя вниманіе постоянныя и очень зам тныя колебанія урожаевъ. За двадцатил тій періодъ 1891 — 1910 г.г. было девять л тъ съ урожаемъ ниже средняго для всего этого періода и одинадцать съ урожаемъ выше средняго, при чемъ отношеніе между самымъ неурожайнымъ 1891 г. и наибол е благопріятнымъ 1909 годомъ равняется 60 къ 134. Такіе переходы отъ неурожая къ урожаю, какіе, наприм ръ, даютъ 1904—1906 г.г., когда урожай со 131 падаетъ сначала до 105
(почти на 20%), чтобы въ сл дующій же годъ пасть еще ниже—до 87> что даетъ разницу съ 1904 г. БЪ 35% и сравнительно съ 1905 г.—снова въ 20%,—такіе переходы свид тельствуютъ о полной неустойчивости русскаго сельскаго хозяйства и крайней необезпеченности.благосостоянія сельскаго хозяина, основаннаго, какъ изв стно, главнымъ образомъ на зерновомъ хозяйств за слабымъ развитіемъ высшихъ— огородныхъ, садовыхъ и др. культуръ или животноводства. Но, быть можетъ, неустойчивость урожая все-таки со временемъ уменьшается и наше сельское хозяйство д йствительно д лаетъ, если не крупный, то все же изв стный шагъ въ сторону улучшенія? Къ сожал нію, изъ текста объяснительной записки не видно, объ урожа какихъ именно культуръ идетъ р чь: взяты ли только зерновые хл ба или вм ст съ посл дними взяты другія сельскохозяйственныя растенія—бобовыя, кортофель, гречиха, просо и пр.; почему и дальн йшія разсужденія по поводу приведенныхъ данныхъ могли бы оказаться безполезными; поэтому мы находимъ бол е правильнымъ сузить область нашего дальн йшаго анализа сравнительно небольшимъ количествомъ культуръ—главн йшими видами зерновыхъ хл бовъ (пшеницы, ржи, ячменя, овса), и н которыми техническими растеніями—ленъ и конопля—къ которымъ въ изв стцой м р можетъ быть отнесенъ и кортофель. Зам тимъ сл дующее: мы пользуемся данными также за двадцати л тній періодъ, но не съ 1891 г. а съ 1893 г., потому что съ этого момента статистика урожаевъ Центр. Статистическаго Комитета получаетъ окончательную организацію и остается однообразной въ смысл метода до настоящаго времени; зат мъ мы пользуемся исключительно св д ніями этого посл дняго источника и только для опред ленной и одинаковой для всего разсматриваемаго періода территоріи—50 губ. внутренней Россіи, а не данными по Имперіи, что могло бы привести къ совершенно нев рнымъ заключеніямъ въ силу постепеннаго расширенія площади, на которую посл довательнораспространялась статистика Центр. Статист. Комитета. Дал е, хотя пос вная площадь подъ отд льными видами сельскохозяйственных^ культуръ изм няется отъ года къ году сравнительно въ очень небольшихъ пред лахъ, для правильнаго сужденія объ усп шности нашего сельскаго хозяйства нужно сравнивать не данныя о валовомъ сбор (урожа ) на изв стной территоріи, а данныя о сбор ^съ единицы поверхности—съ десятины (подесятинный сборъ). Такъ именно и построены приводимыя ниже таблицы. Чтобы сд лать бол е наглядными вытекающія изъ этихъ таблицъ заключенія, нами сд лано сл дующее; опред ленъ среднш-за
— 8 — взятый періодъ времени сборъ съ десятины и вычислены въ процентахъ этого средняго сбора отклоненія отъ него подесятиннаго сбора каждаго года. Степень отклоненія отъ средней и характеризуетъ устойчивость или, наоборотъ, неустойчивость нашего урожая. Т а б л и ц а I, г о д ы . Сборъ съ десятины въ пудахъ. Пшеница. I Рожь. ] Ячмень. Овесъ. Отклоненія отъ средней за 1393—1912 въ 0/о7 0 Пшеница Рожь, Ячмень. Овесъ. 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900. 1901 . 1902, 1903. 1904. 1905. 1906. 1907. 1908. 1909. 1910. 1911 . 1912. Средн. за 20 л тъ. 45,9 42,4 35,2 36,3 29,5 37,5 31,6 33,9 26,3 41,7 41,9 47,6 37,0 21,9 31,4 33,3 54,2 42,7 24,0 37,8 36,6 46,2 53,9 48,1 45,8 38,0 42,8 53,4 52,9 43,3 51,6 50,7 57,1 40,7 34,9 44,2 44,9 51,4 50,0 41,4 58,6 47,5 63,3 51,3 47,7 44,4 42,4 52,0 37,0 38,2 37,5 54,1 54,0 52,0 48,4 44,9 48,8 48,7 62,9 57,7 50,0 55,2 49,7 49,7 51,1 47,5 45,0 36,2 37,6 55,6 47,5 33,2 51,9 41,4 63,7 47,5 34,3 45,9 47,2 61,1 53,0 43,0 55,4 47,4 + 25,4 + 10,4 — 3,8 — 0,8 — 19,4 + 2,4 — 13,7 — 7,4 — 19,9 + 13,9 + 14,5 + 30,0 + 1,1 — 40,2 — 14,2 — 9,0 + 48,1 + 16,7 — 34,4 + 3,3 - 2,7 + 13,5 + 1,3 — 3,6 — 20,0 - 9,9 + 12,4 4- 11,4 — 8,8 + 8,6 + 6,7 -f 20,2 — 14,3 — 26,5 — 6,9 — 5,5 -f 8,2 + 5,3 — 12,8 + 23,4 + 27,4 + 3,2 — 4,0 — 10,7 — 14,7 + 4,6 — 25,5 — 23,1 — 24,5 + 8,8 + 8,6. + 4,6 — 2,6 — 9,6 — 1,8 — 2,0 + 26,5 4- 16,1 4- 0,6 + 11,1 4- 4,8 4- 7,8 + 0,2 — 5,1 — 23,6 — 20,7 4- 17,3 + 0,2 — 29,9 4- 9,5 — 12,6 4- 34,4 4- 0,2 — 27,6 — 3,2 — 0,4 + 28,9 4- 11,8 — 9,3 + 16,9 Обращаясь къ таблиц мы видимъ, что наибол е неустойчивымъ является урожай пшеницы—нашего главнаго экспортнаго