Педагогическое общение: понятие и формирование коммуникативных умений курсантов и слушателей вузов ФСИН России при изучении иностранного языка

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ  

 

 

 

 

Н.А. ТЮГАЕВА, И.Л. КАШИНЦЕВА 

 

 

 

 

ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ:  

ПОНЯТИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНЫХ 

УМЕНИЙ КУРСАНТОВ И СЛУШАТЕЛЕЙ ВУЗОВ ФСИН РОССИИ  

ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА 

 
 
 
Монография 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рязань  

2010 

ББК 67.409.022 
 
Т98 
Рецензенты: 
А.П. Черных, кандидат педагогических наук, доцент (филиал Ивановской государственной текстильной академии  
г. Рязань); 
Л.М. Урубкова, кандидат педагогических наук, доцент 
(Рязанский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова). 
 
 
Тюгаева Н.А., Кашинцева И.Л.  
Педагогическое общение: понятие и формирование коммуникативных умений курсантов и слушателей вузов ФСИН 
России при изучении иностранного языка : монография. – 
Рязань : Академия ФСИН России, 2010. – 111 с. 
ISBN 978-5-7743-0345-8 

 

Монография посвящена исследованию педагогического общения 
будущих специалистов уголовно-исполнительной системы. В книге 
проанализированы основные подходы к определению понятия педагогического общения, его специфика в исправительных учреждениях. 
Особое внимание уделено проблеме формирования и совершенствования умений педагогического общения курсантов и слушателей при 
изучении иностранного языка. 
Книга представляет интерес для преподавателей вузов, аспирантов, 
адъюнктов, студентов, курсантов и слушателей. 
 

 

 

 

 

 

ББК 67.409.022 
ISBN 978-5-7743-0345-8         © Тюгаева Н.А., Кашинцева И.Л., 2010 
  
 
 
 
 
        © Академия ФСИН России, 2010 

Т98 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
Введение…………………………………………………………... 
 
5 

Глава 1. Теоретические основы формирования умений педагогического общения курсантов и слушателей 
 

1.1. Понятие общения  
 
1.1.1. Подходы к определению термина «общение»…………….. 9 
1.1.2. Структура общения………………………………………….. 12 
1.1.3. Средства общения……………………………………………
16 
1.1.4. Виды и ситуации общения………………………………….. 17 
1.1.5. Функции общения……………………………………………
21 

1.2. Понятие педагогического общения  
 
1.2.1. Определение термина «педагогическое общение»………... 22 
1.2.2. Специфика педагогического общения в исправительных 
учреждениях………………………………………………...……… 
 
24 
1.2.3. Стили педагогического общения…………………………… 28 

1.3. Характеристика умений педагогического общения курсантов и слушателей как сотрудников уголовно-исполнительной 
системы .............................................................................................. 

 
 
35 

1.4. Роль иностранного языка в формировании умений педагогического общения курсантов и слушателей…………….............. 
 
48 
 
Глава 2. Практические аспекты формирования умений педагогического общения курсантов и слушателей при изучении иностранного языка 

 

2.1. Методика формирования умений педагогического общения 
при изучении иностранного языка………………………………... 
 
58 

2.2. Критерии и показатели оценки уровня сформированности 
умений педагогического общения курсантов и слушателей……. 
 
63 

2.3. Динамика уровней сформированности умений педагогического общения курсантов и слушателей…………………………..

 

67 

2.4. Основные пути совершенствования процесса формирования умений педагогического общения курсантов и слушателей 

 
 
 
2.4.1. Усиление профессиональной направленности содержания 
дисциплины «Иностранный язык»………………………………...
 
74 

2.4.2. Оптимизация обучения курсантов и слушателей решению 
задач в ситуациях общения в процессе изучения иностранного 
языка…………………………………………………………………

 
 
80 
2.4.3. Повышение качества психолого-педагогической подготовки профессорско-преподавательского состава и руководства 
учебно-строевых подразделений……………..……………………

 
 
84 
 
Заключение………………………….……..……………………….
 
90 
 
Приложения……………………………………….………………. 
 
95 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Во всех сферах человеческой деятельности могущественным фактором, обеспечивающим ее успешность, является общение. В ряде профессий (педагоги, врачи, торговые работники, юристы, актеры и др.) общение из фактора, сопровождающего деятельность, превращается в профессионально значимую составляющую этой деятельности. Трудно переоценить роль, которую выполняет педагогически грамотное общение в 
работе сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС), ибо их 
деятельность в основном происходит в форме общения с осужденными и 
коллегами по службе. Они выступают организаторами, руководителями, 
воспитателями и учителями в повседневной жизни и деятельности подчиненных сотрудников, показывают пример в выполнении служебного 
долга. Профессии сотрудника уголовно-исполнительной системы и учителя во многом схожи. И здесь и там речь идет о работе с людьми, воздействии на их внутренний мир, об общении, направленном на достижение поставленных целей. Однако в сфере уголовно-исполнительной системы это общение осложнено несколькими факторами. 
Во-первых, в последние годы произошли серьезные изменения в 
криминогенном составе контингента УИС: доля осужденных за особо тяжкие преступления превысила 70 %; каждый четвертый отбывает наказание за убийство и умышленное причинение вреда здоровью, 
каждый пятый – за разбой или грабеж; увеличивается количество лиц 
с повышенной агрессивностью и возбудимостью, психическими отклонениями; среди содержащихся в местах лишения свободы более 
400 тыс. человек склонны к различным формам деструктивного поведения – членовредительству, суициду, агрессии, непредсказуемым 
действиям, нападениям на сотрудников, других осужденных1.  
Во-вторых, в местах лишения свободы увеличивается количество 
лиц, больных туберкулезом, наркоманией, ВИЧ-инфицированных. 
Болезнь осужденных оказывает большое влияние на их поведение – 
многих больных отличает низкий моральный уровень, для них характерно безразличное отношение к своему будущему. 

                                                           
1 См.: Калинин Ю. Курсом укрепления правопорядка и законности // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2008. № 9. 

В-третьих, растет число осужденных, не имеющих профессий, 
образования. 
В-четвертых, в рамках пенитенциарной системы взаимодействуют люди различных возрастных, социальных, профессиональных 
групп с разными моральными устоями и жизненными позициями, 
религиозными и политическими убеждениями, целями и установками на будущее, которые надо уважать. 
Анализ приведенных факторов свидетельствует о необходимости 
повышения требований к уровню подготовки сотрудников исправительных учреждений, которые могли бы выступать как воспитатели 
осужденных, так и просветители, организаторы и руководители всего 
исправительного процесса. Одной из главных задач, стоящих перед 
УИС, является подготовка сотрудников новой формации, воспринявших идеи гуманизации и демократизации системы, взявших в качестве принципов своей работы отход от любых видов подавления 
личности, использование в первую очередь психолого-педагогических методов воздействия.  
Задача подготовки сотрудников новой формации поставлена и 
Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 71 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» 
и Федеральный закон “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”», в соответствии с которым разработан государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. В нем отмечено, что обучающимся наряду со специальными дисциплинами надлежит изучать вопросы педагогической деятельности, педагогического взаимодействия, общения и речи1. 
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в 
процессе профессиональной подготовки будущих специалистов уголовно-исполнительной системы существенное внимание необходимо 
уделять приобретению и развитию навыков общения, постоянному 
повышению уровня психолого-педагогической компетентности.  
Реализация обозначенных перспектив предполагает владение сотрудниками исправительных учреждений умениями вызывать дове
                                                           
1 См.: Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 2000. 

рие и желание откровенно беседовать, внимательно слушать, активно 
управлять ходом беседы, осуществлять индивидуальную работу с 
осужденными, участвовать или проводить оперативные совещания. 
Кроме того, им иногда приходится действовать в экстремальных ситуациях, где необходимо быстро установить контакт с другим человеком (сослуживцем, начальником или осужденным), вести переговоры в случае захвата заложников, то есть обладать искусством не 
просто общения, а педагогического общения.  
Как показывает анализ практики и научных публикаций 
(Т.Ю. Базаров, Р.Г. Галикеев, Б.Б. Казак, С.К. Клименко, А.Н. Сухов, Н.А. Тюгаева, А.И. Ушатиков), многие сотрудники уголовноисполнительной системы испытывают затруднения в осуществлении 
педагогического общения и установлении взаимоотношений с коллегами и осужденными. Более того, их профессиональная деятельность 
характеризуется нарушениями законности, грубым и неуважительным обращением с осужденными, перегибами в дисциплинарной 
практике, увлечением «репрессивными» методами воспитательного 
воздействия. Практические работники из числа начальствующего состава подтверждают неподготовленность кадров УИС к организации 
процесса исправления осужденных: в настоящее время лишь 5 % сотрудников имеют педагогическое образование1. 
Таким образом, возникает противоречие между требованиями к 
профессиональной подготовке сотрудников исправительных учреждений, заложенными в международных нормативных актах, а также в 
нормативных документах нашей страны, и существующим на практике уровнем подготовки работников данной сферы. Данное противоречие делает актуальным постановку вопроса о необходимости 
формирования умений педагогического общения сотрудников исправительных учреждений. 
Анализ деятельности педагогического коллектива Академии 
ФСИН России, а также осмысление личного опыта приводят к выводу 
о том, что любая учебная дисциплина содержит потенциал формирования умений педагогического общения, необходимых для будущей 

                                                           
1 См.: Байсаров Х-С. Сорок минут на перевоспитание? // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2008. № 4. 

профессиональной деятельности сотрудника УИС. Особенно полезными в этом оказываются непосредственные занятия языком, русским 
или иностранным, так как именно они основываются на общении, как 
таковом. Общение при изучении данных дисциплин принимает различные формы (деловое, межличностное и т. п.), но во всех своих 
проявлениях оно служит налаживанию контакта, решению возникающих проблем. Этому обучают на примере взаимодействия: между 
педагогом и обучающимся, самими обучающимися, преподавателями. 
Общение основывается на деловых отношениях, совместном творческом поиске, доверии, носит субъектно-субъектный характер, характер активности и сотрудничества. В результате обучающиеся переносят умения такого взаимодействия в сферу их будущей профессиональной деятельности. 
В целом в психологической и педагогической науке и практике 
имеется достаточно большой объем информации относительно того, 
как следует осуществлять общение вообще и педагогическое в частности. Но чаще всего эта информация касается учебно-воспитательного 
процесса в общеобразовательной школе. Проблемы отдельных видов 
общения нашли отражение в работах В.С. Грехнева, И.А. Зимней, 
Е.Г. Злобиной, В.А. Кан-Калика, Н.В. Кузьминой, А.Н. Леонтьева, 
Б.Т. Лихачева, Н.И. Махибороды, А.В. Мудрика, Б.Д. Парыгина, 
М.П. Стуровой, Н.А. Тюгаевой.  
Особенности формирования умений педагогического общения в 
высших образовательных учреждениях, в частности в вузах ФСИН 
России, изучены недостаточно. А потенциал такой дисциплины, как 
«Иностранный язык», в развитии коммуникативной компетентности 
специалиста УИС совсем не раскрыт.  
Таким образом, актуальность данной проблемы, ее недостаточная разработанность в психолого-педагогической и специальной литературе, низкий уровень или вообще отсутствие умений педагогического общения у сотрудников исправительных учреждений предопределили необходимость исследования проблемы педагогического 
общения в целом и формирование коммуникативных умений курсантов и слушателей вузов ФСИН России при изучении иностранного 
языка в частности в рамках настоящей монографии. 
 

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ 
УМЕНИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ  
КУРСАНТОВ И СЛУШАТЕЛЕЙ 
 

1.1. Понятие общения 

1.1.1. Подходы к определению термина «общение» 
Проблема общения получила широкое освещение в научнопублицистической литературе. Это не случайно. Общение пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности, обеспечивая обмен 
информацией, взаимопонимание, деловое сотрудничество, творчество между людьми, развивая их психику, обогащая сознание. 
 Обратимся к дефиниции данного понятия. Краткий психологический словарь определяет общение как «сложный многоплановый 
процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в 
себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятия и понимание другого человека»1. 
Термин «общение» используется многими исследователями, но 
все они подходят к его интерпретации по-разному. Теоретический 
анализ психолого-педагогической литературы позволяет выделить 
несколько толкований данного термина: 
1) общение – это взаимодействие; 
2) общение – это коммуникация; 
3) общение – это деятельность. 
Итак, некоторые ученые рассматривают общение как взаимодействие. Но уже внутри этой группы можно выявить несколько подгрупп, в зависимости от того, какой тип взаимодействия имеют в виду данные ученые. Так,  И.А. Зимняя, Е.Г. Злобина, А.А. Леонтьев 
понимают под общением одну из форм социального взаимодействия, 
процесс или процессы, осуществляющиеся внутри определенной социальной общности – группы, коллектива, общества в целом, процессы, по своей сущности не межиндивидуальные, а социальные, 
возникающие в силу общественной потребности между людьми, ко
                                                           
1 Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.С. Ярошевского. 
М., 1990. С. 244. 

торые заняты различными видами деятельности в общественнотрудовых отношениях1.  
Другие ученые (А.А. Бодалев, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, 
Б.Д. Парыгин) рассматривают общение как процесс межличностного 
взаимодействия двух или более индивидов, процесс установления и 
поддержания контакта между людьми с целью налаживания отношений и достижения общего результата2. 
В.С. Грехнев, С.Л. Жабинская, М.Г. Объедков, А.Н. Постников 
видят в общении процессы и межиндивидуального, и социального характера. В.С. Грехнев, например, так определяет общение: «Общение есть процесс непосредственного обращения людей друг с другом, основанный на разумном понимании и намеренной передаче 
знаний, мыслей и переживаний в соответствии с социальными нормами и условиями осуществляемой ими деятельности»3. 
Второй подход к интерпретации общения разделяют те ученые, 
которые рассматривают его как коммуникацию (С.А. Биб, Т.Л. Гэмбл, 
М. Гэмбл, Я.Л. Коломинский, Ю.С. Крижанская, Д.Т. Мастерсон, 
В.П. Третьяков, С. Файнмен, Ю.А. Шерковин). Для них коммуникация – это не только обмен информацией, но и обмен мнениями, переживаниями, соображениями, настроениями, желаниями. Коммуникация в общении всегда значима для ее участников, так как обмен 
сообщениями происходит не просто так, а ради достижения какихлибо целей, удовлетворения каких-либо потребностей. Человек не 
передает информацию, а информирует, не обменивается знаниями о 
тяготах жизни, а жалуется или сочувствует, не оглашает свои анкетные данные, а приглашает на день рождения. Таким образом, коммуникация – это активный процесс, все компоненты которого постоян
                                                           
1 См.: Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М., 1979; Злобина Е.Г. Общение как фактор развития личности. Киев, 1981; Зимняя И.А. Педагогическая 
психология: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 1997. 
2 См.: Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1986; Леонтьев А.Н. Психология общения. Тарту, 1974; Лисина М.И. Общение, личность и 
психика ребенка. М.; Воронеж, 1997; Бодалев А.А. Психология общения. М.; 
Воронеж, 1996.  
3 Грехнев В.С. Культура педагогического общения. М., 1990. С. 9. 

но воздействуют и влияют друг на друга1. Любопытно заметить, что 
в отличие от вышеупомянутых исследователей Р. Пауэр и Д. Робинсон видят цель общения именно в сообщении, передаче и обмене 
идеями, знаниями и информацией, а не эмоциями2.  
Третий подход к определению общения предполагает его рассматривать как деятельность. Внутри данного подхода также наблюдается расхождение во мнениях ученых. Так, некоторые из них 
понимают под общением особый вид деятельности (Б.Г. Ананьев, 
А.А. Леонтьев, А.В. Мудрик, А.В. Петровский). Другие считают общение и деятельность примерно равнозначными категориями, отражающими две стороны социального бытия человека (Б.Ф. Ломов). 
Третьи полагают, что общение может выступать как сторона деятельности, а последняя – как условие общения. Четвертые выступают 
за понимание связи общения и деятельности, при котором «общение 
рассматривается и как сторона совместной деятельности, и как ее 
своеобразный дериват»3. Интересной является точка зрения Е.Г. Злобиной, которая считает, что общение присутствует во всех главных 
сферах человеческой деятельности, но при этом в каждой сфере обладает определенной спецификой, занимает ведущее или подчиненное положение4. При этом общение: 
1) является основным видом деятельности (там, где деятельность 
направлена на оптимизацию межличностных отношений); 
2) представляет собой один из видов деятельности наряду с другими видами, все они равноправны, необходимы и в определенной 
степени независимы друг от друга. Таково место общения в системе 
биологического и общественного воспроизводства населения; 

                                                           
1 См.: Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М., 1999; 
Коломинский Я.Л. Психология общения. М., 1974; Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973; Beeb S.A., 
Masterson J.T. Communicating in small groups: principles and practices. 4th ed., 
NewYork, 1994; Gamble T.K., Gamble M. Communication Works. 3rd ed. NеwYork, 
1990. 
2 Robinson D.R. Power. Spotlight on Communication: A skill-based approach: 
Pitman. London, 1984. 
3 Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. 
4 См.: Злобина Е.Г. Указ. соч.  

3) служит необходимым условием осуществления других видов 
деятельности, например профессиональной; 
4) может быть подчиненным видом деятельности, включаться в 
нее лишь спорадически, например, поддержание жизни и здоровья 
населения.  
Необходимо уточнить, что рассмотрение общения как деятельности обосновывается в психолого-педагогической литературе следующими методологическими положениями. Во-первых, оно исходит из признания неразрывности общественных, товарно-денежных и 
межличностных отношений, в качестве средств взаимодействия которых выступают деньги и язык. Это положение означает вплетенность общения в систему производственных, общественных отношений, с одной стороны, и отражение характера и содержания этих отношений в самом общении – с другой. Как замечает А.А. Леонтьев, 
«общение выражает или реализует общественные отношения»1. 
В.С. Грехнев поддерживает эту точку зрения, высказываясь об общении как о результате «развития общественной истории», глубинном 
основании и средстве развития общества людей2. Во-вторых, такое 
рассмотрение базируется на положении единства общения и деятельности, предполагающем, что «любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей»3. 
Необходимо отметить, что выделение различных подходов исследователей является условным, поскольку в одном, несомненно, 
присутствуют элементы другого. Целесообразным является объединение всех элементов. Тогда под общением следует понимать процесс взаимодействия при осуществлении какой-либо деятельности, в ходе которого его участники обмениваются не только информацией, знаниями, но и эмоциями, и целью которого является взаимовлияние и взаимообогащение.  
 
1.1.2. Структура общения 
В педагогической литературе получил свою разработку вопрос 
структуры общения. Так, выделяют три взаимосвязанные стороны: 

                                                           
1 Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 4. 
2 См.: Грехнев В.С. Указ. соч. С. 10. 
3 Зимняя И.А. Указ. соч.