Теоретические основы построения налоговой системы: исторический аспект


Г) ЕЛ О Р У С С К1 И I К ОIIО М. IIЧ Е С К SIII Ж УР H АЛ. 2 01 4. № -i. С. 8 3 -- 9 2.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ





                ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ





            В.М. Пушкарева*



     В статье освещены теоретические основы построения налоговой системы (исторический аспект). Рассмотрены дискуссионные вопросы классификации налогов и выбора форм налогообложения; содержание, принципы построения и эффективности налоговой системы, вопросы «исчисления тяжести налогообложения». Подчеркнута актуальность проблем налогообложения, исследованных в XIX -начале XX в. Дана оценка налоговой политики России на 2015 г. и плановый период 2016 и 2017 гг.


     Ключевые слова: налоговая система, реальное обложение, единый налог, косвенные налоги, прямые налоги, фискальные выгоды, кадастр, принципы налогообложения, государственные расходы, эффективность налоговой системы, ставки налогообложения, исчисление «тяжеспы налогообложения, налоговая нагрузка.

     JEL-классификацця: Е62, Н21, Н25, К34.

     Начало тс open i чс с к о м у обоснованию налоговой системы было положено разработкой вопросов классификации налогов и дискуссиями о выборе фюрм налогообложения.
     Меркантилисты не были едины в своих взглядах. Видный экономист XVI в. Ж. Боден (1530-1597) в своем труде «Шесть книг о республике» писал, что основой системы хороших финансов являются доходы от доменов’ и таможенное обложение. К налогам ело,дует прибегать в исключительных случаях. Реальное обложение он считал наиболее справедливым и одновременно поддерживал косвенное обложение. Эти практические советы Ж. Бодена отражают дух и содержание финансовой литературы того времени. Она шла навстречу текущим потребностям, давая готовые рецепты. Финансовая наука была в таком зачаточном состоянии, что она еще не могла дать собственной теории налогообложения. Поздний меркантилизм выступал уже с критикой кос
     ¹ ^Домены суть такие государственные имущества, которые имеют своим назначением приносить доход казне. К такого рода государственным имуществом должно отнести 1) всякую землю, назначаемую для культуры, 2) леса, 3) вещные права на пользование часта ням имуществом, 4) всякого рода капиталы, принадлежащие правительству. На практике имеют значение ио cfjoeii доходности первые две категории;- (Япжул, 1914. С. 59).

венного обложения, С. Бобан со своей идеей «королевской десятины» (1707) возражал против косвенного обложения, хотя и не был последователен, считая возможным сохранение его отдельных форм.
     Школа физиократов (Ф. Кенз, А. Тюрго, О. Мирабо), выдвинув теорию единого налога в форме поземельного, теоретически лишила всякого обоснования взимание косвенных налогов. О. Мирабо (1715-1789) настаивал на отмене всех косвенных налогов за исключением единого поземельного налога, который являлся, по его мнению, единственным прямым налогом. Ф. Кейз (1694-1774) теоретически допускал применение косвенных налогов лишь в торговых государствах, где земледелие не играет никакой роли. А. Тюрго (1727-1781) доказывал преимущества прямых налогов и сформулировал развернутые возражения против косвенного обложения: «1) Собственник земли является единственным владельцем чистого дохода, а потому он и должен быть главным плательщиком налога; 2) так как издержки взимания прямого налога меньше, то собственник получает прямое сбережение всех издержек ио взиманию; 3) косвенный налог создает массу стеснений для оборота, он ведет к обманам, к постоянной войне правительства с подданными, к про

      * Пушка ре на Валентина Максимовна (incp_oz@list.ru), доктор экономических наук, профессор Института экономики и предпринимательства (г. Москва, Россия),