Москва
ИНФРА-М
2017

Психология высших 
 достижений личности 

(Психоакмеология) 

МОНОГРАФИЯ

Т.Ф. Базылевич

Базылевич Т.Ф.
Психология высших достижений личности (психоакмеология) : 
монография / Т.Ф. Базылевич. — М. : ИНФРА-М, 2017. – 330 с. + Доп. 
материалы [Электронный ресурс; Режим доступа http://www.znanium.
com]. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-006851-0 (print)
ISBN 978-5-16-103559-7 (online)

Раскрыта логика построения дифференциальной психоакмеологии выс-
ших достижений личности с позиций фундаментальной академической науки 
в связи с запросами социальной практики. Автор – доктор психологических 
наук, профессор, научный руководитель независимого НПЦ психологической 
безопасности индивидуальности «Акма» — анализирует теорию, квазиэкспери-
мент и практику субъектноцентрированной психоакмеологии индивидуальных 
различий, валидизированные в дифференциальной психофизиологии как преем-
нице отечественной типологической школы Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына. 
Профессиональные секреты эффективной работы психоакмеолога раскрыты на 
примере конкретных исследований в области открытых автором психологии 
целостной индивидуальности, экологической психологии индивидуальности 
и психологии ее безопасности. 
Для психологов, акмеологов, педагогов, медиков, оказывающих помощь 
человеку в оптимальном психическом развитии личности на пути к ее самоак-
туализации в гармоничности индивидуальности. 
УДК 159.9
ББК 88.3

УДК 159.9
ББК 88.3
 
Б17

© Базылевич Т.Ф., 2013

Б17

Р е ц е н з е н т ы:
В.А. Владимирцев — д-р психол. наук, проф., проректор МСИ;
В.А. Толочек — д-р психол. наук, проф., ведущий научный сотрудник ИП РАН 

Подписано в печать 15.12.2016. Формат 60×90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная. 
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 20,625. ППТ20. Заказ № 00000

ТК 443050-854337-250513

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

Материалы, отмеченные знаком 
, 
доступны в электронно-библиотечной системе znanium  
(www.znanium.com)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ISBN 978-5-16-006851-0 (print)
ISBN 978-5-16-103559-7 (online)

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ОТ АВТОРА

Мои занятия психологией и психофизиологией высших достижений 

личности издавна наталкивались на вопросы об их предмете и объекте. Оче-
видно, что научные знания о предикторах данной психической сферы тре-
бовали таких (еще не существовавших в человекознании) принципов и по-
нятий, которые способны — в результате специальных исследований — объ-
яснить и предсказывать, например, развитие задатков способностей в 
гениальность, не надеясь на житейскую мудрость, здравый смысл, интуицию 
и идеологические ориентации. Сказать, что психология высших достижений 
личности должна изучать психику и (или) психические функции такого че-
ловека — значит успокоиться на тавтологии (типа распространенных сейчас 
утверждениях о том, что успех каждого россиянина заложен в дате его рож-
дения и имени, в мотивации деятельности, в упорном думании об от-
крытии). Здесь я вспоминаю попытки идеологов-руководителей времен 
«застоя» «поставить гениальность на поток» на основании партийной при-
надлежности, желании всех сделать креативными, творческими и т.д. Все, 
что ненаучно описывает психику, есть не психология, а все что угодно: рек-
лама, беллетристика, лирика, философия, обывательщина и проч.

Но слишком часто в практической психологии у психологов, не 

имеющих отношения к научной психологии, к сожалению, повсеместно 
фигурирует легкое представление о «звездах», вершинные достижения ко-
торых обычно украшаются таким качествами как самоактуализация, само-
развитие, саморегуляция, адаптация, аутопсихологическая компетентность. 
Кажется — еще один шаг к тренингу личностного роста — и каждый до-
стигнет высших достижений в жизни. Здесь перед нами давняя проблема 
качественных различий между теоретическим и практическим разумом, 
о которой размышлял еще Аристотель.

Для решения подобных проблем группа великих русских ученых создала 

новую науку — науку о поведении, которая формировалась на стыке психо-
логии и физиологии. Основной начальной точкой отсчета реальной психо-
акмеологии стало непротиворечивое решение психофизиологической 
проблемы — о соотношении психических и нейрофизиологических 
функций, состояний и свойств в поведении и деятельности… Уже пило-
тажные исследования использовали фундаментальные теоретико-методо-
логические принципы познания — детерминизм, системность, развитие. 
И эта предметная область, по-видимому, продуцируема к единству психи-
ческого и физиологического в живых функциональных органах.

Работая над изучением процесса и результата высших достижений лич-

ности в дифференциальной акмеологии [22], я давно убедилась в бессилии 
традиционных психологических трактовок творчества и других компонент 
высших общеличностных результатов, в понимании их фундаментальных 
законов. Соответственно я попыталась охарактеризовать процесс по-
строения науки о предикторах «пути к вершине» в аспекте законов типоло-
гического познания [Ключевое значение типологических особенностей 
человека в невидимых тестами вершинных достижениях личности, по-ви-

димому, является бесспорной аксиомой научного изучения данной сферы 
психического своеобразия индивидуальности. При этом понятия « тип, ти-
пологические» со времен Б.М. Теплова у нас в стране и за рубежом непре-
менно связывается с индивидуально-стабильными, природными, консти-
туциональными, генотипическими особенностями индивида и личности. 
Вот такая сложность неминуемо возникла на пути изучения высших дости-
жений личности в дифференциальной акмеологии. Эти трудности, тупи-
ковые пути типологического познания преодолевались нашим направле-
нием, приводя и к известным позитивным результатам. Об этом — представ-
ленная монография.

Замысел этой книги возник практически мгновенно, возможно, как ре-

зультат многолетних системных исследований конституциональных ас-
пектов своеобразия индивидуальности. Особое значение имели многочис-
ленные факты о непременной включенности типологических факторов в 
функциональные системы (в условиях целенаправленной активности субъ-
екта!). Если бы меня сейчас попросили сформулировать «сухой остаток» этих 
исследований, то я бы подчеркнула крамольную в недавние времена мысль 
о том, что деятельность, по-видимому, имеет мощные типологические за-
датки, предикторы, детерминанты. Особую четкость такие каузальные от-
ношения приобретали в периоды стабилизации активности и, в частности, 
при высокой/ низкой субъектной вероятности «успеха» в прогнозируемой 
ситуации в сочетании со сформированностью/несформированностью стра-
тегии поведения. Любознательный читатель может понять, насколько отме-
ченные закономерности характерны для высших достижений личности.

Издавна в обществе существует повышенный интерес к людям состояв-

шимся, самодостаточным, эмоционально зрелым, достигающим «вершин» 
в профессиональной карьере, в построении семьи, своего имиджа и психо-
соматического здоровья. И это внимание — не случайно. Такие люди с их 
мощным «акмеологическим статусом», сказывающимся в сколь угодно 
важных особенностях деятельности, сознания, личности, делают жизнь об-
щества и каждого человека яркой, насыщенной, неординарной. Акмеоло-
гически зрелые личности служат примером для других людей, становятся 
неформальными лидерами в группах разной степени общности.

При этом высокий акмеологический статус далеко не всегда связан с 

материальным и служебным положением. Природа, источники и послед-
ствия акмеологии индивидуальных различий, закономерности задатков их 
психического варьирования в манифестации свойств и качеств зрелой лич-
ности «не лежат» на поверхности наблюдаемых явлений, неподвластны по-
ниманию с помощью формальной логики.

Такое невероятное по своей очевидности явление как акмеология вер-

шинных достижений человека, казалось бы, должно стать главенствующим 
в фундаментальном человекознании! Известны ведь непременные атрибуты 
данной сферы — это: творчество и креативность, способности, одаренность, 
талант, гениальность, эффективность, результативность, оптимальность 
профессиональной деятельности и жизнедеятельности, самоактуализация. 
Уповают также на повышенную мотивацию и познавательную потребность! 
Считают, что благоприятное формирование этих явлений непременно при-

ведет человека к навыкам самовоспитания, самообразования, саморазвития, 
аутопсихологической компетентности, а там недалеко от эталонной лич-
ности будущего.

Однако, форсирование аналитических стратегий (напоминающих как 

бы расщеплениие на молекулы единого своеобразия психики) уже исчерпы-
вают себя. Призывы всех сделать креативными (и вообще — высокоодарен-
ными во всем) после кратковременных репетиций не подтверждаются даже 
в кандидатских диссертациях.

Ключевые идеи представленных исследований зарождались в 70-х годах 

в рамках деятельностного подхода А.Н. Леонтьева и дифференциальной 
психофизиологии, открытой В.Д. Небылицыным и развиваемой мною в 
теории целостной индивидуальности. Оформление же исторически инва-
риантных психотехнологий типологического познания применительно к 
акмеологическим проблемам высших общеличностных достижений иници-
ировано в середине 1990-х гг. Работами школы А.А. Деркача в РАГС при 
Президенте РФ была подчеркнута острая потребность в учете субъектных 
характеристик индивидуальности при фиксации законов оптимального фор-
мирования гармоничной, а поэтому и продуктивной личности.

Отмечу, что такой — субъектный — ракурс становления личности (со 

стороны ее творческости, гармоничности внутренних условий деятельности 
как возможных предикторов высших достижений зрелой личности) являлся 
принципиально новым для психологии тех лет. Официальная точка зрения 
на сущностные детерминанты психического развития состоявшейся лич-
ности указывала на непременный приоритет в нем воспитания, образо-
вания, среды и в целом — коллектива и общества.

Типичным для установок времен «застоя» являлся лейтмотив моно-

графии К. Абишева (1978) относительно отсутствия пределов совершенство-
вания нашего человека на пути приспособления к нормативам обще-
ственного идеала личности. Считалось, что у человека есть только одна ба-
зальная способность — непрерывно изменяться в требуемом обществом 
направлении. Поэтому психология индивидуальности как новый объект 
исследований в субъектоцентрированной психологии была привлечена к 
открытию отдельной области акмеологии психического развития — диффе-
ренциальной акмеологии — лишь в 2000 году.

Пилотажные теоретико-эмпирические исследования на кафедре психо-

акмеологии профессиональной деятельности в РАГС при Президенте РФ — 
по сути — дали ключевые идеи психофизиологии и психологии высших 
лостижений личности при высокой «планке» субъективно планируемого 
будущего результата (при условии преумножения психического и соматиче-
ского здоровья и готовности человека реализоваться в жизненных успехах 
как гражданин общества). Очевидно, ранее находящиеся в стагнации 
проблемы задатков деятельности, их реализации в способностях, одарен-
ности, таланте и гениальности, непременно входили в главные сферы фор-
мирующегося научного направления. Будущие перспективы его развития, 
несомненно, могли оказаться чрезвычайно важными в плане формирования 
эффективной, конкурентноспособной личности со здоровьесберегающим 
стилем жизнедеятельности. Ранее идеологический прессинг на психологию 

приводил к явной социологизации проблем задатков деятельности (осо-
бенно в сфере способностей, одаренности, таланта и гениальности). Эти 
сферы по сути дела как бы «выносились за скобки» официальной наукой.

Категория «Индивидуальность» отсутствовала даже в «Большой со-

ветской энциклопедии», подвергалась механистичной редукции в отдельных 
публикациях. Психологические словари в методологических установках со-
держали откровенную социологизацию данной сферы, а оценка индивиду-
альности в конкретном исследовании часто осуществлялась через физиоло-
гический симптом (например — параметр мозгового вызванного потенциала 
затылочной области в ситуации спокойного бодрствования или же при счете 
стимулов).

В противовес внедряемым идеологией стереотипам околонаучного мыш-

ления конкретные работы свидетельствовали об индивидуализации при-
знаков не только в развитии вида (как это постоянно подчеркивал еще И.И. 
Шмальгаузен), но и в ходе становления акмеологически зрелости личности. 
Дифференциально-психофизиологическими исследованиями (Е.М. Бори-
сова, Е.А. Климов др.) доказано, что игнорирование роли индивидуальных 
задатков в профессиональном становлении личности задерживает дости-
жение «вершины» профессионализма (до стадии «акме») на десятилетие, 
если ранее специалист не подвергся сокращению из-за несоответствия про-
фессии.

Показательны в данном контексте акмеологически интерпретируемые 

известные факты, выявленные в области психогенетических исследований1, 
выполненных методом близнецов. Оказалось, что выраженное влияние ге-
нотипа на психоэнергетику деятельности регистрируется в относительно 
творческих сенсомоторных действиях, а тождественные по сенсомоторным 
компонентам акты, обедненные включением в них креативных состав-
ляющих, не сопровождаются массивным генетическим контролем.

Постепенно острым стал вопрос о тех методах и характеристиках, ко-

торые могли бы дифференцировать своеобразие состоявшейся гармоничной 
зрелой личности и которые следует в первую очередь изучать в дифферен-
циальной акмеологии высших достижений человека. Практики сразу же 
обратились к тестам, которые (в период разгула плюрализма мнений как 
естественной реакции на прежний диктат «внетестовых» — как бы объек-
тивных-условнорефлекторных технологий) лавинообразно заполнили 
книжные развалы. Привлекательно было с помощью краткосрочной проце-
дуры психологического тестирования сделать долгосрочный прогноз опти-
мальности акмеологического развития на долгие годы (более подробно речь 
об этом пойдет в соответствующих разделах монографии).

Здесь я отмечу тот факт, что уже акмеологами-практиками было неод-

нократно замечено, что профессиональная деятельность высших дости-
жений как бы «шлифует» характерологический портрет личности: усредня-
ются личностные профили, акцентуации характера, другие тестовые оценки, 
теряется требуемая для дифференциального диагноза вариативность при-
знаков. Следовательно, тестовые оценки поведенческих признаков не дают 

1
См.: Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Основы психогенетики. М. 

дифференциальной оценки зрелой личности и поэтому не могут стать от-
правным моментом построения начал объективной дифференциальной ак-
меологии.

По-видимому, создание психоакмеологии индивидуальных различий — 

в качестве кардинальной сферы эмпирического исследования — требовало 
обращения к типологическим (индивидуально-стабильным, конституцио-
нальным, генотипичным, природным) особенностям зрелой индивидуаль-
ности, а не наращивания необозримой множественности ее ситуативных, 
вариативных симптомов. Такой индивидуализации требовал базовый для 
психоакмеологии закон о роли мотивации профессиональной деятельности 
в ее продуктивности (результативности, эффективности). Высокая (низкая) 
мотивация может приводить к ступорообразным (монотоноподобным) со-
стояниям в зависимости от уровня свойства функциональной выносливости 
индивида, а пролонгирование данных состояний ведет к психосоматике и 
деформациям личности.

Завершающие работы по оформлению дифференциальной акмеологии 

в отдельную область психологоакмеологических наук инициированы 
А.А. Деркачем, поддержаны на кафедре силами творческого профессорско-
преподавательского коллектива, эмпирическими работами дипломников и 
аспирантов и моим 40-летним опытом исследований в лаборатории диффе-
ренциальной психофизиологии им. В.Д.Небылицына в НИИ ОПП АПН 
СССР и Институте психологии РАН.

Проработка начал — инициированной запросами теоретической и со-

циальной практики современной психологии — академической дифферен-
циальной акмеологии как отдельной области гуманистического человекоз-
нания начата лишь недавно, но подготовлена интенсивным развитием ин-
тегративных идей, сформированных в области общей и прикладной 
акмеологии и психологии, дифференциальной психологии и психофизио-
логии, психологии личности, развития и целостной индивидуальности.

Дифференциальная акмеология, рассмотренная в широком общетеоре-

тическом плане, призвана открывать закономерности, по которым каждый 
из нас отличается от других людей по оптимальности траекторий движения 
к гармонии своих индивидных и личностных свойств. Акмеология индиви-
дуальных различий, включенных в эффективную, продуктивную деятель-
ность с высокой «планкой» планируемого результата, как бы приглашает 
каждого человека к окрашенному положительными эмоциями успеху зрелой 
личности, к ее оптимальному саморазвитию, креативности, творческости 
на пути к «Акме» при условии сохранения психического и соматического 
здоровья и гармоничности индивидуальности.

Справедливости ради отмечу, что вопрос об индивидуализированных 

приемах гармоничности психического развития — в аналитическом 
плане — ставился многими авторами — психологами и акмеологами. Так 
акцентуации характера в прикладных исследованиях часто рассматривают 
как предпосылку акмеологически верного профессионального становления: 
шизоидность как бы помогает в новаторском поиске, паранояльность — 
в результативности управленческой деятельности, а истероидность — в ора-
торском искусстве. (Несомненно, перенос патофеноменологии на личность 

высоких достижений — является одной из подлежащих доказательству ги-
потез, возможно, имеющих практическое применение при решении задач 
патопсихологической проблематики.)

А. Маслоу видел суть оптимального психического развития в самореа-

лизации врожденного потенциала2. А. Маслоу обычно давал кажущуюся 
комплиментарной (а по сути — крайне одностороннюю) характеристику 
самореализующейся личности. По его мнению, данным людям присущи: 
более эффективное восприятие реальности, принятие себя, других и при-
роды, непосредственность, простота и естественность, центрированность 
на проблеме, независимость и потребность в уединении, независимость от 
культуры и окружения, свежесть восприятия, мистические переживания, 
разграничение средств и целей, философское чувство юмора, креативность, 
сопротивление окультуриванию. А.А. Деркач и В.Г. Зазыкин3 справедливо 
замечают, что данные характеристики являются неструктурированной по 
форме и содержанию совокупностью, а не системой.

Относительно попыток дифференциации уровня акмеологического раз-

вития по аналитически выделенным отдельным свойствам человека не-
вольно вспоминается классический случай, когда из филологического сло-
варя были выписаны все термины, так или иначе относящиеся к индивиду-
альным различиям личностей, а затем с помощью статистики пытались 
выделить главные черты. Использованное здесь обращение к вербализован-
ному житейскому опыту, как известно, привело к открытию феномена 
трансситуативной вариативности любой тестовой оценки. Как относиться 
к подобным признакам, подчас взятым из филологии, дипломатии, социо-
логии, психиатрии в зависимости от требований, предъявляемых науке 
практикой?

Каждый человек отличается от других людей множеством свойств, ка-

честв, характеристик, черт, признаков. (Вот еще одна черта — суверенность 
личности — введена недавно в докторской диссертации С.К. Нартовой — 
Бочавер). Не будет большим преувеличением сказать, что мы тратим значи-
тельные силы на попытки познания самого себя, своих индивидуальных 
особенностей. Однако обычно используемое при этом самонаблюдение и 
рефлексия слишком часто приводят к вербализованным рационализациям 
человеком своих апперцепций.

Сложившиеся аналитические подходы к классификации индивиду-

альных различий, вычленяя (часто — весьма субъективно) в целях типоло-
гической классификации лишь отдельные признаки, особенности, свойства 
индивида и личности, неминуемо ограничены линейными схемами анализа 
в рамках известных дихотомий типа «Биологическое-социальное», «Геноти-
пическое-средовое», «Индивидуальное-общественное». В результате обра-
зовалось труднообозримое количество эмпирических типологий индивиду-
альных различий, в которых сделаны попытки — на основе отдельных ха-
рактеристик — дифференцировать такие группы людей, как объективные и 
субъективные (А.Бине и др.), экстраверты и интроверты (К.Г.Юнг), рацио-

2
См.: Маслоу А. Самореализация. (Психология личности). М., 1982.

3
См.: Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Акмеология. Питер. 2003.

налисты и эмпирики (В. Джемс), шизотимы и циклотимы (Э.Кречмер), 
висцеротоники, соматотоники, церебротоники (У. Шелдон), холерики, ме-
ланхолики, сангвиники, флегматики (Гиппократ, И.П. Павлов, В.М. Ру-
салов) и др. Большинство этих типологий представляет теперь лишь исто-
рический интерес, поскольку основаны на вариативных, ситуативных про-
явлениях субъективно выделенной «мозаики» индивидуальности.

В данном контексте правомерен вопрос: « Знаем ли мы себя? Каким об-

разом можно получить объективные данные о психоакмеологии индивиду-
альности, опосредующей влияние внешних причин на внутренние условия 
взаимодействия зрелой личности с миром?» Эти проблемы волнуют каж-
дого, поскольку связаны с пониманием и познанием своеобразия человека 
в его каждодневных проявлениях. Несомненна теоретическая и практи-
ческая ценность надежных и валидных фактов о реальной акмеологии ин-
дивидуальных различий, квантируемой самим субъектом и ситуацией со-
циального развития.

Подобные факты требуют от объективной дифференциальной акмео-

логии проработки специальных технологий при реализации единства мето-
дологии, эксперимента и практики. Только такая стратегия позволяет рас-
крывать реальное квантирование субъектом естественно обусловленной 
индивидуализации интегративных факторов в процессе влияния внешних 
причин через призму внутренних условий жизнедеятельности личности с их 
«жесткими» звеньями. (Высказанная идея, возможно, покажется начинаю-
щему акмеологу сложной, но, прочитав книгу, интериоризируя логику по-
строения предмета и объекта изучения, читатель будет воспринимать сис-
темотехнику как алгебру дифференциально-акмеологического познания). 
На этом пути можно анализировать условия, механизмы и факторы фик-
сации интегративной целостности, гармоничности сочетания свойств ин-
дивида, личности, индивидуальности в субъекте психической деятельности 
(в гносеологическом плане они обычно рассматриваются как достаточно 
ортогональные стадии формирования «Акме»).

Житейские наблюдения, а также сложившиеся исследовательские (как 

правило — аналитические) парадигмы позволяют лишь фиксировать эту мно-
гоаспектную «мозаику», доказывая тривиальную очевидность. В проблеме 
фиксации своеобразия акмеологически существенных индивидуально-ста-
бильных особенностей личности я склонна отстаивать их непознаваемость 
«житейскими» способами и выдвигать на первый план спаянные законами 
природы «жесткие звенья» функциональных органов, гармоничность которых 
сказывается в эмоционально-энергетическом фоне деятельности и — в ко-
нечном счете — в ее результативности, эффективности, продуктивности.

Необходимость проработки проблем дифференциальной акмеологии 

прежде всего показана общественной практикой, где каждый человек неод-
нократно убеждается не только в индивидуальном своеобразии сколь угодно 
важных компонент психики, но и в ключевом (а подчас и решающем) их 
значении для благополучия личности, семьи, организации и — в целом — 
государства. Практика же выявляет, что невозможно изучить и даже интуи-
тивно адекватно понять данную сферу с помощью житейской психологии. 

Здесь необходимо привлечение опыта типологических школ, чтобы по-
вторно «не наступать на одни и те же грабли».

Актуальность специального изучения вопросов акмеологии индивиду-

альных различий, исходя из природы психических феноменов, свойств как 
латентных переменных (с чем имеет дело дифференциальная акмеология) 
неоднократно подчеркивалась классиками. Каждый исследователь неми-
нуемо сталкивался с индивидуальными вариациями отражения акмеологи-
ческих свойств в психике конкретной личности. Сначала подобные факты 
обычно рассматривались как источник ошибок наблюдения, как мешающая 
строгому эксперименту «индивидуальная болтанка» (по — П.Я.Гальперину), 
а затем возникла проблема вариативности проявления системных свойств 
зрелого человека в поведении. Так, например, общеакмеологический закон 
о роли мотивации профессиональной деятельности в достижении высокой 
эффективности труда, как показывают конкретные типологические иссле-
дования (К.М. Гуревич, Т.Ф. Базылевич и др.), не всегда действенен. Люди, 
обладающие высокой чувствительностью из-за природной сверхактивиро-
ванности, в условиях высокомотивированной деятельности при стрессоген-
ности ситуации впадают в ступор. (По-видимому, подобные случаи состав-
ляют весомый процент человеческого фактора глобальных катастроф в со-
временном мире.)

Монография включает проработку путей воссоздания целостной инди-

видуальности с помощью эволюционно-системного анализа индивиду-
ально-обобщенных особенностей человека. Представленные в работе 
теория, эксперимент и прикладные исследования целостной индивидуаль-
ности формируются на стыке дифференциальной психологии и психофи-
зиологии, общей психологии и психогенетики. Совмещение ранее непере-
секающихся в научном мышлении стратегий исследования позволяет рас-
смотреть фиксируемые в деятельности синдромы индивидуальности 
развивающегося человека в составе внутренних условий его взаимодействия 
с миром, которые опосредуют влияние внешних причин. Результаты исполь-
зуются для решения проблем теоретической психологии и для реализации 
научно обоснованного индивидуального подхода в практической психо-
логии высших достижений личности.

Справедливости ради стоит отметить, что отправным моментом иници-

ации работ в области субъектоцентрированной психоакмеологии является 
отечественная школа типологических исследований Б.М. Теплова-В.Д. Не-
былицына. Трагическая смерть Владимира Дмитриевича отразилась не 
только на судьбах работавших с ним ученых, но и создала многовариант-
ность стратегий познания типологических свойств человека. Фундаменталь-
ность и практическая значимость основанного им направления исследо-
ваний индивидуальности позволила сформировать несколько путей его 
развития. Э.А. Голубева, И.В. Равич-Щербо, В.М. Русалов, М.К. Акимова, 
К.М. Гуревич, Е.М. Борисова, С.Б. Малых — эти известные психологи раз-
ными путями с использованием разных стратегий исследования приближали 
нас к всестороннему познанию индивидуальности.

Наши собственные исследования составили отдельное направление изу-

чения целостной индивидуальности, которое сейчас способствует развитию