Бюджетная поддержка сельского хозяйства: планирование, контроль, анализ
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Экономика сельского хозяйства
Издательство:
Пензенский государственный университет
Год издания: 2010
Кол-во страниц: 248
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-94170-340-1
Артикул: 615223.01.99
В научном издании рассмотрены методологические аспекты бюд-жетной поддержки сельского хозяйства. На практическом материале показаны механизмы доведения субсидий и объемы выделяемых средств господдержки, научно обоснована необходимость дифференцированного субсидирования в зависимости от сложившихся природных и экономических условий деятельности сельскохозяйственных то-варопроизводителей. Изложена сущность предлагаемой методики пла-нирования дифференцированных государственных субсидий. Обобщены современные методы анализа бюджетных средств, разработана методика оценки эффективности использования субсидий товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции в различных условиях хозяйствования, позволяющая корректировать распределение бюджетных средств между сельскохозяйственными товаропроизводителями с учетом эффективности их использования. Монография предназначена для руководителей и специалистов управления АПК, научных работников, аспирантов и студентов высших учебных заведений.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» (ПГУ) Д. Ю. Самыгин, Н. Г. Барышников Бюджетная поддержка сельского хозяйства: планирование, контроль, анализ Монография Пенза Издательство ПГУ 2010
УДК 631.173.2+334.724
ББК 65.9 (2) 321.2+65.9 (2) 49
С17
Р е ц е н з е н т ы :
кафедра экономики и менеджмента
Волгоградского филиала Академии труда и социальных отношений;
доктор экономических наук, профессор,
начальник управления послевузовского образования
Мордовского государственного университета
им. Н. П. Огарева
С. П. Бурланков
Самыгин, Д. Ю.
С17 Бюджетная поддержка сельского хозяйства: планирование,
контроль, анализ : моногр. / Д. Ю. Самыгин, Н. Г. Барышников. –
Пенза : Изд-во ПГУ, 2010. – 248 с.
ISBN 978-5-94170-340-1
В научном издании рассмотрены методологические аспекты бюджетной поддержки сельского хозяйства. На практическом материале
показаны механизмы доведения субсидий и объемы выделяемых
средств господдержки, научно обоснована необходимость дифференцированного субсидирования в зависимости от сложившихся природных и экономических условий деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Изложена сущность предлагаемой методики планирования дифференцированных государственных субсидий. Обобщены современные методы анализа бюджетных средств, разработана методика оценки эффективности использования субсидий товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции в различных условиях хозяйствования, позволяющая корректировать распределение бюджетных
средств между сельскохозяйственными товаропроизводителями с учетом эффективности их использования.
Монография предназначена для руководителей и специалистов
управления АПК, научных работников, аспирантов и студентов высших учебных заведений.
УДК 631.173.2+334.724
ББК 65.9 (2) 321.2+65.9 (2) 49
ISBN 978-5-94170-340-1 © ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 2010
СОДЕРЖАНИЕ Уполномоченный орган .................................................................................................... 241
Введение В настоящее время в аграрной сфере России происходят глубокие социально-экономические преобразования. Впервые за последние пятнадцать лет сельское хозяйство признано приоритетной национальной задачей. В политике развития отечественного АПК наступил реальный перелом. Это связано в первую очередь с реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и принятием Федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Однако все еще глубоко спорными вопросами остаются сами понятия рынка. В частности, далеки от ясности соотношения действия рыночных сил и государственного регулирования в рамках общей концепции современного социально ориентированного рыночного хозяйства, и эта проблема должна быть разрешена с учетом первостепенных задач агропромышленного комплекса – преодоления кризиса в естественных условиях сельскохозяйственного производства и насыщения внутреннего рынка отечественной продукцией. При этом необходимы новые механизмы реализации государственной аграрной политики, позволяющие сохранить сельские поселения и качественно изменить жизнедеятельность на селе. Возникает необходимость не только определения объективных размеров государственных расходов на сельское хозяйство, но и создания условий для эффективного использования бюджетных средств. Недавний исторический опыт показывает, что в России формирование рыночной инфраструктуры в условиях специфики и особенностей развития сельского хозяйства происходило довольно сложно и противоречиво. Большинство сельскохозяйственных организаций не получало доходы для возобновления и накопления основного капитала и оборотных средств, что приводило к свертыванию их предпринимательской деятельности. На фоне резкого сокращения производственного потенциала происходила поляризация сельскохозяйственных предприятий по уровню доходов и развития производства. В результате сократились сельскохозяйст
венные земли, умерло множество деревень, ликвидировались сельскохозяйственные предприятия. В последние годы государство принимает меры по адаптации сельского хозяйства к рыночным источникам развития. Однако предусмотренные законодательством меры государственной поддержки мало чем отличаются от форм и методов, применяемых в других отраслях экономики, и направлены, главным образом, на развитие таких рыночных рычагов, как кредитование, лизинг, страхование. Между тем зависимость результатов сельскохозяйственной деятельности от природно-климатических условий, затянувшийся аграрный кризис и ряд других особенностей диктуют необходимость дополнительных, отличных от других сфер экономики мер государственной поддержки. Не решена проблема обоснования и распределения средств государственной поддержки по направлениям развития аграрной сферы, ее дифференциации по территориям и хозяйствующим субъектам. Недостаточны исследования по оценке и контролю эффективности их использования. Авторы выражают искреннюю благодарность рецензентам, высказавшим полезные советы по совершенствованию качественной стороны монографии, и сотрудникам издательства Пензенского государственного университета за оказанную помощь в ее издании. Научное издание выполнено на базе Пензенского отделения ГНУ ВНИЭТУСХ в рамках рабочей программы проведения научных исследований на 2010 г. по теме: «Разработать критерии и организационно-экономический механизм дифференциации государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей» (г. Москва).
1. Бюджетное участие государства в развитии аграрного сектора экономики 1.1. Теории государственного регулирования Исследование проблемы государственного регулирования экономики должно опираться на определенные методологические принципы. В рамках сложившихся экономических школ эти методологические подходы различны, так же, как и само понимание проблемы взаимоотношений государства и рынка – от предоставления полной свободы предпринимательству до необходимости его прямого регулирования. При этом полярные точки зрения ученых менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства (экономических кризисов, улучшения экономической ситуации, войны). В обобщенном виде их взгляды относительно роли, целей и необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику представлены в табл. 1. Наличие различных концептуальных позиций определяет логику нашего исследования. Таблица 1 Оценка госрегулирования рыночной экономики различными экономическими теориями Теория Роль рыночного механизма Роль государства 1 2 3 Классическая Саморегулирующаяся экономика Политика государственного невмешательства в рыночную экономику Неклассическая Рыночная экономика способна к саморегулированию Создание благоприятных экономических условий для эффективного функционирования рынка и предпринимательства, без вмешательства в действия рыночных сил Монетаризм Саморегулирующаяся экономика при условии стабильного денежного обращения Ограничивается вмешательством только в кредитно-денежную сферу путем изменения процентной ставки и массы денег
Окончание табл. 1 1 2 3 Теория экономики предложения Возрождение свободы частного предпринимательства и воссоздание рыночного механизма регулирования Государство стимулирует предпринимательство путем снижения налоговых ставок Теория рациональных ожиданий Саморегулирующаяся рыночная экономика при условии безошибочного предвидения будущих событий и наличия полной необходимой информации, используемой в процессе принятия решений Обеспечивает предсказуемое регулирование в области денежной политики и налогов Кейнсианство Рынок не обладает достаточным и идеальным механизмом саморегулирования. Рыночная система в основном неконкурентная, подвержена макроэкономической нестабильности Активное вмешательство государства преимущественно фискальными методами Институциональная теория Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий, их партнером выступает государство Государство организует общественный контроль над крупным бизнесом (устанавливает правила игры) Государственный дирижизм Рынок не выполняет роли регулятора равновесия, ибо рынок структурно преобразован монополиями и вмешательством других институтов Активное воздействие государства на экономику. Государство формирует правила экономической игры Представители классической школы: А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сей, Дж. С. Милль, Л. Маршалл и другие – впервые изложили идеи саморегуляции рынка и его субъектов – предпринимателей. С точки зрения экономистов-классиков, такие рычаги рыночного регулирования, как колебания ставки процента, с одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы, с другой, способны поддерживать полную занятость в капиталистической экономике. Они стали воспринимать капитализм как саморегулирующуюся экономику, в которой полная занятость считается нормой. Капитализм способен «развиваться сам по себе». Помощь государства в функционировании экономики рассматри
валась экономистами-классиками излишней, более того, вредной. В экономике, способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, вмешательство государства может только нанести вред ее эффективному функционированию. Логика классической теории подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства [148, с. 198]. Начиная со второй половины XIX в. в мировой экономиче ской литературе меняется мнение относительно государственного вмешательства в рыночную экономику. Многие представления о свободной, ничем не ограниченной конкуренции, свободном от государственного вмешательства рынке и т.д., считавшиеся в период свободнопредпринимательского капитализма аксиомами, стали достоянием истории. Стало очевидно, что экономика не способна успешно развиваться без всякого вмешательства государства. Настало время подыскивать новый регулятор. В оценке сущности и роли рыночного механизма, целей, возможностей, границ, форм государственного регулирования экономики значительно разошлись мнения приверженцев трех ведущих направлений экономической науки XX в.: неоклассического, кейнсианского и институционального. Теории, разработанные экономистами этих направлений в разное время и в разных странах, применялись в практике государственного регулирования экономики, разделяя и успехи, и неудачи экономической политики конкретных правительств [90, с. 70–71]. Следует отметить, что, вопреки общепринятому мнению, ос новоположник классической экономической теории А. Смит не отрицал деятельности государства в условиях формирующегося рынка. А. Смит вменял государству строго ограниченную роль, а рынку, его субъектам и, прежде всего, бизнесу с присущим им механизмом саморегуляции – первостепенное значение. Обосновывая принципы «laissez-faire» (пусть все идет своим чередом) свободной конкуренции и свободного рынка, а также концепцию государства – «ночного сторожа», вместе с тем А. Смит вынужден был признать, что государство обязано выполнять целый ряд функций, призванных обеспечить жизнеспособность и эффективность экономической системы. «Обязанностью государя или государства является основание и содержание таких общественных учреждений и таких общественных работ, которые, будучи в са
мой высокой степени полезными для обширного общества в целом, не могут, однако, своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей. Поэтому нельзя ожидать, чтобы частное лицо или небольшая группа частных лиц основывала их или содержала» [189, с. 70]. Отвечая потребностям современного общественного разви тия, неоклассики XX столетия модернизировали и развили идеи А. Смита. По их мнению, государство, не вмешиваясь непосредственно в действия рыночных сил, должно создавать благоприятные экономические условия для эффективного функционирования рынка и предпринимательства. Один из авторов этой идеи, немецкий экономист В. Ойкен (1891–1950 гг.) доказывал, что государство нельзя подпускать к планированию и регулированию экономического процесса, но в то же время оно необходимо для формирования элементов экономического порядка [71, с. 71]. В дальнейшем эти проблемы нашли отражение в работах других представителей неоклассического направления экономической теории. Монетаристская школа возникла в 70-е гг. XX в. и явно тяго тела к классической школе с ее идеей наличия сильного механизма саморегулирования рынка. Имя М. Фридмена – Нобелевского лауреата – в современной экономической теории ассоциируется, как правило, с лидером «чикагской монетарной школы». Важнейшим условием эффективного функционирования рыночного механизма М. Фридмен считал стабильное денежное обращение. Согласно теории монетаризма деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту (что определяется, в частности, склонностью к сбережениям), и, чтобы обеспечить соответствие между спросом на деньги и их предложением, необходимо проводить курс на постепенное увеличение (определенным темпом) денег в обращении. Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением, что достигается кредитными инструментами национального банка. Идеологи российской экономической реформы официально провозгласили приверженность принципам монетаризма и действительно пытались использовать отдельные его постулаты. В частности, были предприняты попытки создания механизмов регулирования объема предложения денег для стабилизации нацио
нального рынка. Государственная монетарная политика проводилась через Центральный банк России. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в странах с монета ристской ориентацией, как правило, доля налогов в валовом доходе фирм колеблется от 25 до 35 %, в странах, где доминирует кейнсианская политика, – от 34 до 45 %. В России же при провозглашенных в начале реформ исключительно монетаристских методах воздействия на ход экономического развития удельный вес налогов до сих пор достигает такого уровня (по некоторым оценкам до 80–90 %), при котором любой легальный бизнес становится фактически нерентабельным и соответственно невыгодным [35, с. 28]. Также не был принят во внимание чрезвычайно низкий жизненный уровень россиян, что было несовместимо с осуществлением двух важных предложений монетаризма: ограничением заработной платы и сокращением бюджетных расходов на социальные нужды. Не учитывались и менталитет россиян, воспитанная десятилетиями привычка к государственному плановому руководству экономикой. Помимо монетаризма, к либеральным доктринам государст венного регулирования относятся теория экономики предложения и теория рациональных ожиданий. Авторами теории экономики предложения являются амери канские экономисты А. Лаффер и Дж. Гильдер. Суть концепции заключается в том, что наилучшим путем достижения здоровой экономики, обеспечивающей более высокие доходы для всех, являются действия по стимулированию сбережений и инвестиций, а не по стимулированию потребительской покупательной способности. Таким образом, основная задача адресована производителям и государству, стимулирующему их деятельность различными мерами. Сторонники экономики предложения в своих доказательст вах опираются на так называемую кривую Лаффера. Ее смысл в том, что снижение предельных ставок и вообще налогов обладает мощным стимулирующим воздействием на производство. При сокращении ставок база налогообложения, в конечном счете, увеличивается: раз выпускается больше продукции, то и налогов собирается больше [212, с. 142]. По мнению представителей указанной концепции, рынок представляет собой не только наиболее эффективный, но и единственно нормальный способ организации хозяйства.