Размышления о прошлом и настоящем: Очерки политической экономии

Черковец В.Н. 

Размышления о 
прошлом и настоящем: 
Очерки политической 
экономии 

Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова 

ISBN 978-5-9988-0287-41278-1
©  Черковец, 2014
©  Экономический факультет 
МГУ им. М.В. Ломоносова, 2014

 
Черковец В.Н.
 
Размышления о прошлом и настоящем: Очерки политической экономии. – М.: Экономический факультет МГУ 
им. М.В. Ломоносова, 2014. – 261 с.

 
ISBN 978-5-9988-0287-41278-1

ОГЛАВЛЕНИЕ 

От автора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

I. 
Значение методологии анализа воспроизводства 
во II томе «Капитала» К. Маркса для разработки 
модели российской экономической системы 
в сопоставлении с микро- и макроэкономическими теориями. . . . . . . 10

II.
Естественная наука рекомендует общей экономической теории
диалектический метод   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

III.
О первом национальном проекте России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  19

IV.
Время – не критерий актуальности науки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

V. 
Перспективы российского образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 

VI.
Структура экономики и экономический рост
(общетеоретические проблемы
в свете социально-экономического развития России
с 1991 по 2006 г. в международных сопоставлениях) . . . . . . . . . . . . . . . . 42

VII.
Возвращается ли государство в экономику? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

VIII.
Переломные пункты
социально-экономического развития России в ХХ в. . . . . . . . . . . . . . . .  56

IX.
Д. Рикардо и К. Маркс для политической экономии
и экономической политики в ХХI в.   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 

X. 
Современные социальные приоритеты
и экономические проблемы развития здравоохранения в России  . . . . 80 

XI.
Сущность современного инновационного процесса
и особенности его протекания в России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 

XII.
Формула «новой экономики»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

XIII.
К жилищному вопросу в современной России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

XIV.
Тенденции, типы и виды модернизации экономики
современной России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 

XV.
Производственные и институциональные отношения
как составная часть экономической модернизации России  . . . . . . . . 141 

XVI.
Теория воспроизводства и Система национальных счетов  . . . . . . . . . 158

3

XVII.
Проблемы воспроизводства основного капитала   . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

XVIII. Психологический фактор в хозяйственной деятельности
и экономическом развитии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

XIX.
О больших циклах конъюнктуры и периодических кризисах
мировой экономической мысли  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

XX.
Теория Дж. Кейнса и проблемы модернизации
российской экономической системы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 

XXI.
Общественно-производственные
и хозяйственно-институциональные отношения
в структуре экономики современной России
сквозь призму категорий «Капитала» и экономикс. . . . . . . . . . . . . . . . 207 

XXII.
К новому качеству экономического роста
и высокой социальной эффективности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 

XXIII. Межотраслевой баланс на основе метода «затраты – выпуск»
В. Леонтьева и трудовая теория стоимости
в связи с обсуждением стратегических проблем
модернизации отраслевой структуры
общенационального воспроизводства России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 

XXIV. Динамика, ступени и факторы экономического развития
(наследие Й. Шумпетера и стратегические проблемы России). . . . . . 240 

XXV.
Методологические, теоретические и практические основания
для перехода к новой экономической системе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

4

От автора

В этой книге собраны мои доклады и выступления на методологических и научных семинарах, круглых столах, проводившихся 
в 2006–2013 гг. проблемной группой «Воспроизводство и национальный экономический рост» (далее – Проблемная группа) на 
кафедре политической экономии экономического факультета 
МГУ им. М.В. Ломоносова (МГУ). Проблемная группа (научное 
творческое образование на добровольных началах) существует с 
декабря 1965 г. Ею был издан ряд монографий, некоторые – совместно с отделом общих проблем политической экономии социализма и участием ряда сотрудников других отделов Института экономики АН СССР, где я с 1972 по 1981 г. работал заместителем директора института по научной части и заведовал 
указанным отделом, руководил сектором системы законов и категорий политической экономии социализма. В декабре 1980 г. 
я был вторично избран Учёным советом МГУ профессором кафедры политической экономии (первый раз – в 1967 г.) и деканом экономического факультета, получив лабораторию экономики развитого социализма (впоследствии – лаборатория проблем собственности).
После распада СССР кафедра стала вести учебный процесс 
в основном по переходной экономике и по американскому учебнику «Экономикс». Политическая же экономия исчезла из учебных планов. В сложившейся ситуации Проблемная группа, учитывая прежнюю углублённую подготовку политэкономов на базе 
«Капитала» К. Маркса, избрала в качестве цели своих исследований первоначально системный анализ сопоставления методологии и теории двух направлений (ветвей) политической экономии – марксистской и маржиналистской (неоклассический 
синтез «Экономикс» в составе микро- и макроэкономики). К настоящему времени подготовлено шесть монографий «„Капитал“ 

5

и экономикс» (выпуски 1998, 2003, 2006, 2011–2013 гг.), что составляет, пожалуй, главное достижение Проб лемной группы периода 1998–2014 гг. Параллельно с 2008 г. мы перешли на разработку исследовательского проекта «Национальное богатство 
и национальный продукт» в соответствии с новым наименованием Проблемной группы – «Воспроизводство и экономический рост», а затем – «Воспроизводство и национальный экономический рост», акцентируя внимание на изучении проблем 
воспроизводства и экономического роста в России с учётом её 
конкретно-исторических особенностей и актуальной специфики 
переживаемого момента. В 2010 и 2012 г. были изданы первые 
работы – две книги «Национальное богатство и национальный 
продукт» с критическим разбором международной Системы национальных счетов последней модели – СНС-2008. Эти книги 
также можно присоединить к основным достижениям Проблемной группы последних лет.
Одна из стратегических линий в работе Проблемной 
группы – постоянная связь исследовательских разработок 
по двум кафедральным темам: 1.1. «Методологические принципы и системный анализ в современной экономической теории» 
и 1.2. «Методологические, теоретические и практические проблемы формирования и развития российской экономической модели» с историей экономической мысли, особенно той, которая 
вплетена в генеалогическую линию развития современных изысканий. Такова давняя традиция кафедры, и нет оснований от 
неё отказываться. Можно сказать, что для любой науки её собственная история значит не меньше, чем для любого народа 
его исторический путь, его этапы, его выдающиеся представители. Правильно поступил ВАК, интерпретировав историю экономической мысли как одну из областей исследования в рамках экономической теории. Руководствуясь этой философией, 
мы стремимся посвящать наши круглые столы, методологические и научные семинары крупным историческим социальноэкономическим событиям, возникшим не без влияния столь же 
крупных идей их творцов, а среди них – самым заметным представителям экономической мысли, чьи концепции не утратили 
своего значения и в наши дни. Такие мыслители-теоретики отмечаются нами не к юбилейным датам, а в силу актуальности их 
открытий, трудов, доктрин для познания нашей действительности, для нахождения адекватных решений новейших проб
6

лем, избежания неверных проектов и даже прогнозирования неких контуров будущего. Уместно вспомнить ставшие афоризмом слова К. Маркса: «Великие мыслители не делают абсурдных 
выводов», сказанные им в адрес А. Смита (с «догмой» которого 
Маркс полемизировал). Далеко не все наши заседания посвящаются «юбилеям», как кто-то пытается принизить значение Проблемной группы, и далеко не всяким. У нас работает свой строгий принцип избирательности, в поле нашего внимания оказываются только те, чьи взгляды прямо работают на сегодняшний 
день и особенно актуальны с точки зрения выбора дальнейшего 
пути для России. Не сама по себе круглая дата выхода в свет 
знаменитого сочинения Дж.Кейнса «Общая теория занятости, 
процента и денег» и не годовщина его кончины инициировали 
в 2011 г. научный семинар «Кейнсианская доктрина и российский 
выбор». Не 100-летие книги Й. Шумпетера «Теория экономического развития» и 70-летие монографии «Капитализм, социализм и демократия» явились причиной проведения в 2012 г. круглого стола «Динамика, ступени и факторы экономического развития (наследие Й.Шумпетера и стратегические проблемы России)». 
Выступавшими было подчёркнуто, что для обеспечения территориальной целостности страны, сбалансированного развития 
регионов, вовлечения в производство труднодоступных природных ресурсов необходимо восстановить составление генеральной 
схемы размещения производительных сил как основы разработки 
прогнозов социально-экономического развития и соответствующей экономической политики страны. Не любознательный интерес вызвал организацию и проведение в том же году методологического семинара «Межотраслевой баланс на основе метода 
«затраты–выпуск» В. Леонтьева и трудовая теория стоимости 
в связи с обсуждением стратегических проблем модернизации отраслевой структуры общенационального воспроизводства России». 
Участники семинара подвергли критике западные и российские 
учебники по макроэкономике за почти полное забвение проблемы межотраслевого баланса и отметили особую актуальность 
его изучения, разработки и применения в связи со стратегическим планированием развития России. Вместе с тем более чем 
наивно прозвучала претензия к Проблемной группе за неразработку такого масштабного проекта своими силами. 
С 2006 г. Проблемная группа систематически проводит методологические и научные семинары, круглые столы как в рам
7

ках кафедральных, так и факультетских конференций и различных научных заседаний с участием представителей других кафедр экономического факультета, других вузов и институтов 
РАН и регулярно публикует научные обзоры с изложением докладов и выступлений участников дискуссий в журналах «Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика», «Философия хозяйства». В данной книге сделана попытка собрать эти 
наработки, в которых представлены новые размышления о том, 
каков в России общественно-экономический строй, новые постановки вопросов об актуальности многих ранее высказанных 
идей в классической, в том числе марксистской, политической 
экономии, о путях выхода России из трансформационного кризиса, из сырьевой скорлупы российской экономики, о национальных проектах и стратегическом азимуте, о неоиндустриализации и барьере для вывоза капитала в офшорные зоны, о роли 
социальной сферы в создании национального продукта, о социальной модернизации и о борьбе с социальным неравенством 
и др. Все выбранные работы я называю фрагментами, поскольку 
они даются в сокращённом виде и не связаны друг с другом 
жёсткой формальной логикой, а, скорее, размещены в хронологическом порядке, хотя не всегда и он выдерживается, уступая 
смысловым соображениям автора. Как правило, все фрагменты 
несут в себе полемический элемент, включая обсуждение актуальных решений экономической и социальной политики стратегического и тактического характера. В виде исключения в книгу 
вошло несколько статей, опубликованных после 2006 г. в научных журналах, дополняющих поле моих научных интересов и не 
отраженных в обзорах научных дискуссий в рамках Проблемной группы. Мне кажется, что эти статьи касаются вопросов, не 
утративших своей актуальности как в научно-образовательной 
сфере, так и на полигоне, где ведётся пока неэффективная 
стрельба по мишеням с указателями разных направлений дальнейшего движения России. Читатель, наверное, обратит внимание на ключевой тезис, который встречается в большинстве 
разделов книги, – о социальном государстве и социально ориентированной экономике. В концепции книги ему придается 
принципиальное значение при обсуждении вопроса о дальнейшем пути развития России. 
Предложенная читателю книга относится, вероятно, к последним трудам одного из «последних из могикан» – привер
8

женцев марксистской методологии политэкономического анализа современных процессов в области реальных общественноэкономических, производственных отношений и их отражения 
в научной, учебной и публицистической литературе.
Я благодарю новое руководство экономического факультета 
МГУ за оказанное внимание в связи с моим 90-летием и содействие в выпуске этой книги. Посвящаю её 210-летию кафедры 
политической экономии МГУ, 70-летию окончания Великой 
Отечественной войны, участником которой мне довелось быть, 
и памяти моих бывших коллег, пришедших с войны и внесших 
свой вклад в становление и развитие экономического факультета.

В.Н. Черковец

9

I.  Значение методологии 
анализа воспроизводства 
во II томе «Капитала» К. Маркса 
для разработки модели 
российской экономической системы 
в сопоставлении с микро- 
и макроэкономическими теориями1

(вступительное слово и заключение за круглым столом 
«К 120-летию выхода второго тома «Капитала» К. Маркса 
(1885 г.)»)

В 2005 г. сошлось несколько юбилейных дат, связанных с 
темой настоящего заседания. 240 лет тому назад (1766 г.) был 
опубликован второй, известный современному читателю вариант знаменитой «Экономической таблицы» Ф. Кенэ, ставшей одним из источников разработанной во II томе «Капитала» 
К. Маркса теории воспроизводства в общественном масштабе. 
Исполнилось 185 лет со дня рождения и 110 лет со дня кончины 
Ф.Энгельса, подготовившего к печати и издавшего II том «Капитала» спустя два года после смерти его автора. 135 лет прошло 
со дня рождения В.И. Ленина, написавшего ряд работ по проблематике третьего отдела II тома «Капитала», в частности реферат об опережающем росте производства средств производства 
(I подразделения материального производства) в условиях повышения органического строения капитала при замене ручного 
труда машинным, и фундаментальный труд «Развитие капитализма в России».
Нельзя не отметить, что в отличие от I и III томов «Капитала» 
К. Маркса, сразу же после их выхода в свет подвергнувшихся 
ожесточенной критике, II том выпал из поля зрения оппонентов: Е. Бем-Баверк его не заметил, Й. Шумпетер, отождествляя 
позиции К. Маркса и Д. Рикардо, суть марксовой теории видел 
лишь в историческом методе и в теории способов производства. 
М. Блауг, принципиально разделяя позицию Е. Бем-Баверка и 
Й. Шумпетера в их оценке теории К. Маркса, II том также прак
1
Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2006. № 3.

10