К вопросу о старокатолицизме
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Христианство
Издательство:
Год издания: 1894
Кол-во страниц: 31
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
\ Ъ(оО КЪ ВОПРОСУ 0 СТАРОКАТОЛЙЦЙЗМЪ. Лравда д что шроіішіки щ щ ш п ш і щшт НУМІ ІРІерсотшоіоіі (взаимрічщеіііе) и съ І Г Ь — протестантт? (По поводу статей о. Е. К. Смарнова въ Л ^ 19—23 журнала «В ра п Разумъ» за прошлыіі годъ, а теперь ПОЯВІІВШПХСІІ п отд льною кнпгою, подъ загдавіеиъ: «Къ старокатолпческому вопросу. Православепъ лп iutcrcommunion, предлагаемый иамъ старокатолпкамиг?) - • > * < • Протопресвитера Іоанна Янышева. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Тппографія Главпаго Уиравленія Уд ловъ, Мозсовая, 40. 1894.
Гесударствскндя; БЛБЛІіеТЕКА С С С Р им. В. И. Леннн»! ІІсчатать дозволяется П иарта 1894 г. Ректоръ С.-ІГетсрбургской Духовпой Акадеыіи епископъ Никаидръ. Извлечено ішъ Л"5№ 11, 12 ц 13 сЦерк. Вьстп.» 1894 г.
Старокатолпкп педавно только, впервые ио учрежденіп у ііпхъ епископства, именно на второыъ пхъ іштернаціональномъ конгресс 1892 года въ Люцерн , р шплись заговорить о своемъ ;келаііііі вступить въ оффиціальныя сношенія съ дру ГІІМП церкваиш п прежде всего съ православпою восточною; со стороиы нашей русской Церкви пыъ не дапо еще п знать о т хъ предварительныхъ условіяхъ, безъ которыхъ они не могутъ прпступпть къ сношеніямъ еъ нею въ надежд на какой-либо усп хъ; онп съ своей стороны не им лп еще, сл дователыю, п возможностп высказаться относптельно этихъ условій. А меа;ду т мъ въ русской печатп пропзнесенъ уж , по выраженію «Церковиаго В стника» (№ 5, стр. 74 сего 1894 года) «полный п обшнрцыіі, стопвшііі автору не ыа лыхъ трудовъ, обвшштельныіі актъ протпвъ старокатолпковъ, н пе только протіівъ нихъ, но отчасти п протпвъ т хъ, которыс придаютъ старокатолпческому вопросу бол е или мен е серьезиое значеніе». Въ этомъ акт старокатолики представ лены врагамп православія, »разставляющіит чрезвычайно хитро сплетенныя с ти нашішъ богословамъ^, п весь старокатоліщизііъ отождествленъ съ «всеразлагающплъ протестантпз момъ, подъ прпкрыхіемъ новаго западнаго православія прошікающішъ въ ограду нашей Церквіі>, уподобленъ даже «хищиолу волку, облеченноыу въ ов чью одежду. Волей-неволей взять на себя трудпую и щекотливую обязаниость совлечь овечыо одежду съ этого хищнаго волка п спасти отъ него нашу боіос.іовскуи> науку и нагиу Церковь* (стр. 143) р шился достоуважаелыіі о. прохоіерей нашей посодьской церквп въ Лопдон Е. В. Сыпрновъ въ вышепопменованныхъ
статьяхъ лгурнала «В ра п Разумъ», только что ПОЯВІІВШПХСЯ: въ иродалі п отд льною книгоіо ^ . Данныя, на которыхъ о, Е. К. Смирновъ основываетъ своіі обвпнптельный актъ п которыя онъ пріурочпваетъ къ тому, чтб происходило на обоихъ, досел бывшихъ иіітернаціональныхъ староксітолпческихъ копгрессахъ—въ Келыі въ 1890 г. и особенно въ Люцерн въ 1892 году, оказываются одпако же далеко не соотв тствующиіііі д ііствителыіостп. Оставпть эти явно нев рныя данныя, столь глубоко затрогііваіощія добрую сов сть старокатоликовъ, неотм чеіпшли — значило бы дать ішъ п вс мъ, бывшимъ на упоыянутыхъ копгрессахъ, превратное попяті о правдивости и безпріістрастіи русскоіі церковной печати п еозпательно поддсрзкивать заблужденіе русскихъ читателей, пптересуіощпхся старокатоличестволъ. Такъ какъ шішущій этп строкп находился на обоихъ интернаціоналыіыхъ старокатолическихъ конгресеахъ въ чпсл лрпглашенныхъ гостей и былъ среди другпхъ представителей тамъ русекой Церкви паіібол е отв тственнымъ лицемъ, то онъ впдитъ себя поставлеинымъ въ еамую грустпую п вм ст неотложную нравственную необходішость отрицать ыпогое существенное изъ того, что утверя даетъ въ евоемъ труд , на основаиііі б зъ сомн нія пенаделшыхъ нсточнііковъ, достоуважае мый и такъ горячо преданный интересамъ иравославія о. Е. К. Сыирновъ. При этоыъ долгомъ считаю (да будетъ позволено говорить въ первозіъ ліщ ) предупредить читателей, что для^ положительнаго суждеиія о старокатоликахъ, по моему мн нію, все еще пе настало время, и въ настоящШ разъ я им ю въ виду отшодь ие защищеніе ихъ, а едішствепно нев риость шногаго въ т хъ данныхъ, на которыхъ основаио паправлен ное противъ старокатолицизма въ упомянутыхъ статьяхъ обвпненіе. ') Цптаты зд сь д лаются по книг , а ие no журпалу.
I. Нев реиъ уже ОСІІОВІІОЙ фактъ, выраженный въ вопрос , иа который отв чаетъ о. Е. К. Смпрновъ, именно будто бы старокатолики предлагаютъ палъ православнымъ пптеркоммуніоиъ на англііккій манеръ, — предлагаіотъ будто бы, т. е. «установпть совм стное пріобщеніе т ла п кровп Господішхъ для такихъ хрпстіанъ, которые пспов дуютъ одішаковую в ру отіюснтелыіо этого святаго таинства, но которые въ другпхъ догыатахъ в ры не согласны между собою п прішадлежатъ къ разпымъ церквамъ и сектамъ» ^ . Авторъ не говорптъ, кто язъ старокатолическпхъ вождей, когда илп чрезъ кого д лалъ ІІЛІІ д лаетъ православныыъ такое странное для нпхъ предложеніе. Мн , знакомому съ старокатолнцизмомъ еще съ кельн• скаго (не интерпаціональнаго, а герыанскаго) конгресса въ 1872 году, не случалось слышать нпчеіо, подобнаго этозіу пр.едложенііо, ни отъ одного старокатолпка п нпкогда, ни во время боннскихт. конференцій, ни во время обопхъ пнтернадіональныхъ конгрессовъ, ни въ общпхъ собраніяхъ, ші въ частныхъ бес дахъ представителей старокатолііцпзма со ыною; впервые, къ удпвленію ыоеыу, узналъ я о такомъ будто бы • предложенін паиъ православнымъ изъ журнала сВ ра в Разулъ». ') Объ пптериоммуіііоігЬ, пс какъ о взяимопричащеніи пдп совм стмомъ щпобщепіп св. таит (таковъ подлпнный смыслъ этого слова), a какъ о простомъ внакомств плп взаимообтеніп* которое бод е пмп ме и е пепзб жпо на всякпхъ съ здахъ вли копгрессахъ съ пхъ устроп телямп п члепамп, п которое о. Е. К. Смпрповъ счедт. почему-то нужпымъ разсиатрпвать какъ отд льпый видъ взаимонричащ€ні.ч, счптаю дішінииъ и говорпть.
— 6 — 0. E. K. Смирновъ утверждаетъ ыежду т мъ, что па кон гресс въ Люцерн сд лана была первая попытка даоке самьшъ д ломо ввести насъ православныхг (архіепископа патрасскаго Никифора п вс хъ бывшихъ па конгресс рус скихъ священнослужителей и ыірянъ) вг интеркоммуніонъ, и при томъ не со старокатоликсши только, но и съ англиканалт и редставителями иныхъ" цвржвсй и сектъ х). Ыало того: цредложеніе это будто бы сд ла но было • безгьеремонно п въ основу его положено было новое ученге о личноіі отв тственности прпчастшша за его причащеніе. И этого мало: мы православные будто бы отклонились (курсивъ въ подлинник ), ссылаясь на не разр шеніе нашей Церкви, на несоотв тствіе ученія о лпч ной отв тственности за причащеніе съ учепіемъ пашей Цер квп п пр. и пр. 2) . II всю эту небылицу съ прибавленіемъ разныхъ сообра/кеиій, недоуы ній п пр., авторъ основы ваетъ на отчетахъ одііой англійской газеты (G uardian) и одного бывшаго н.а конгресс апгликаискаго епископа (оалисбюрійскаго). Ио п этн отчеты, судя по прпведеп нымъ выдержкаыъ пзъ нихъ самого. о. Е. К. Смиріюва, нгі слова не говорятъ о сд лапномъ будто бы намъ предлооюенги, а выражаютъ только, во-первыхъ, сожал ніе, что изъ-за голландцевъ и русскихъ «не было на кон гресс общенія при святомъ причащеніп» и, во-вторыхъ— наделсду, что «когда-нибудь, а можетъ быть даліе на сл дующемъ іштернаціоііалыюмъ конгресс англикане и голландцы и объединятся ыежду собою» (Л° 22, стр. 631). Англичан ыогутъ думать и писать о насъ православныхъ и голландцахъ, что ішъ угодно, и над яться на исполненіе всего имъ зкелательнаго: но какое же отношеніе этп дуыы и надежды им ютъ къ тому, что требовалось доказать, ішеино, что старокатолпкп предлагали намъ православнымъ на люцернскомъ конгресс п теперь предлагаютъ интеркоммуніонъ? 0. Е. К. Сшіриовъ і) Стр. 174. 2) Стр. 175- 9.
— 7 — ссылается еще на частное къ нему ішсьмо A. А. Кпр ева, въ которомъ ОІІЪ сооощаетъ о своемъ разговор съ какпыц-то старокатоликами ішенио объ иатеркоммуиіои (стр. 175). Что въ собрангяхъ коигресса ІІІІ А. А. Кир евъ и нпкто дру гой ыичего пе говорилъ о предлагаемомъ будто бы намъ интеркоммуеіон , это подтвердитъ каждый изъ православныхъ, бывшіГі на конгресс ; а что А. А. Кир евъ разговарпвалъ объ пнтеркоммуніон съ к мъ-либо пзъ старокатолііковъ частнымъ абразомг подобно тому, какъ ми во время кельнскаго интернаціональ • наго коигресса случилось говорпть о пріобіценіи англііканъ у старокатолическихъ священппковъ съ одшшъ старокатолическимъ духовпыыъ дицомъ ^,—это весьма. возыожно. По это отнюдь не означаетъ того ынимаго факта, о которомъ такъ лпого распространяется о. Е. К. Смирповъ, имепно: будто бы наліо православнымг на конгресс безцеремонно предло оісено бьио пріобщпться святыхъ таинъ съ старокатоликаып, англикапамп н представіітелямн разныхъ сектъ, будто бы предлолгееы былн ІІ осповапія такого взаимопріобщепія, будто мы православііые отклонились отъ этого предложенія, пріі чезіъ ссылались на такія-то причипы, принималп во вниманіе то-то, короче: д лали иа конгресс то, о чеыъ впервы узнаемъ изъ журиала «В ра u Разумъ>. Свои разиообразпыя соображепія u недоум нія по этоыу пупкту о. Е. К. Сыпрновъ завершаетъ та.къ: «словомъ: на люцернскомъ конгресс англикане и старокатолгиао (зд сь ио однп уже старокатолпкп) предjiooicuju представителямъ восщока приступіть къ интерко.ммуніону именііо потому, что над ялнсь иавязать своіі новыя воззр нія спачала этпмъ самымъ представптелямъ, а зат мъ чрезъ нихъ п вссй восточной Церкви. Пного объясиенія въ этомъ щекотливомъ д л н быть ис можетъ» "'). А ыезкду т чъ все это «щекотливое д ло>, все это предложеніе пока есть чистая фантазія. ^ См. «Церк. В стп.» J W І І —46, 1890 г, 2D Стр. 180.
II. Нев рны, дал е, данпыя, приводішыя автороыъ прп сопоставленіп старокатолическихъ интернаціоналышхъ конгрессовъ съ двумя апглійскиыи церковно-объединительнымп собраніяыи, которыя овъ справедливо называетъ протестантскиыи п которыя почти въ одно вреыя съ люцерншшъ конгрессомъ въ 1892 году происходили—одно въ Англіи, въ Фолькстон , другое—въ Швейцаріи, въ Гриндельвальд . Своиыъ пропсхояданіеыъ эти собранія, по объясненію о. Е. К. Смпрнова, обязаны носящемуся въ посл днее время «въ воздух запад ной Европы> (стр. 27, 130) стремленію разныхъ церкв й п сектъ къ взаимному объединепію посредствоыъ интеркоммуніона; этотъ пнтеркоыыуніонъ совершается на оспованіи не строго опред леннаго в роучеиія, которое, по ын нію объедпняющихся аигличанъ, скор е будто бы разд ляетъ, ч мъ сближаетъ христіанъ, а па оспованіи чувства взаиыпой любвп, шітаемаго признаніеыъ иаибол е общихъ христіанскихъ истииъ, каковы, напр., «Богъ и Его любовь, Христосъ и Его спа сеніе, челов чество и его братство» (стр. 34); или просто: «на общихъ нравственпыхъ началахъ — любви, снпсходительностн и ыилосердія» (стр. 127). Начало введенія такого интеркоммуніона между группами въ п драхъ англиканскоА церкви (высокая, низкая, широкая церковь) о. Е. К . Сыирновъ пріурочиваетъ къ ихъ коигрессу въ Фолькстон въ октябр 1892 года (стр. 161); обърдиненіе посредствомъ того же интеркоммуніоиа разиородпыхъ сектъ, совс нъ выд лившихся изъ англикаиской церкви (пресвитеріаиъ, коигрегаціоналпстовъ, ыетодистовъ, баптистовъ) пе только ыежду собою, но и съ шізко-церііовинішіи англиканскоіі церквіі «установлено въ первый разъ ясно и, до іі которой сте пени, по крайней ы р , прочно иа гриндельвальдской конференціи въ август того же 1892 г.» (ibid). И фолькстон
— 9 — скій конгрессъ въ АНГЛІІІ п грнпдельвальдскую конферепцію въ Швсііцариі составлялп вочтп ііскліочптельно англичане, бывшіо, повидииому, и сдііиственнымп пхъ распорядителямп. П вотъ все, что характерпзуетъ апглпчаііъ п пхъ собрапія съ пхъ шпрокіімп протестаіітско-раціоііалпстііческііліі релпгіознымп взглядамп п стремленіязіп, а также съ пхъ житейскиии паклошісстяміі къ пикникамъ, спорту п т. под., о. Е. К. Сміірповъ персцосптъ сл ло на голландцевъ п н ішевъ п на «хъ старокатолнческіс внтернаціональные конгрессы. Н тъ нпкакого осповашя не дов рять живущему среди англпчанъ о. Е. К. Смпрнову, когда онъ сообіцаетъ интересііыя св д иія о состав п занятіяхъ грішдельвальдскоіі коііференціп п фолькстонскаго конгресса, а также о ппкнпкахь, сворт , играхъ и экзерцпціяхъ на св жемъ воздух , катаиь па санкахч. въ обществ дашс дамъ п тому подобпыхъ развлечеиіяхъ, которымъ, по его словамъ, аигліічаие такъ любятъ предаваться въ промежуткахъ между оффиціальвымп оогослуженіялп ч зас даиіями свопхъ церковііо-объедіінптелыіыхъ собранііі, іім іощихъ ііри всемг тоііъ, по словамъ самого же о. Е. К. Смиршша, «очень шпрокос п очепь глубокое значепіе» (стр. 47). Но ппчего подобпаго этпмъ ппкникамь п сиорту, подобио о. Е. К. Смирнору, не будетъ иредполагать у стаіюкатолпковъ тотъ, кто сколько-нпбудь лпчно зпайолъ съ пхъ копгрессамп, съ харавтеромъ состапляющпхъ этп копгрессы—п мцевъ и голлаидцевъ, кто впд лъ этпхъ скромныхі!, серьезііыхъ п въ ласс далеко пс богатыхъ тружениковъ въ области паукп п въ друпіхъ бол е скромныхъ профессіяхъ,—несущихъ прптоыъ на содсржапіе свопхъ церквей, школъ, духовенства нел гкія матеріалыіыя жертвы, нс говоря уже о ііравствеіпіыхъ; для ипхъ одпнъ прі здъ пзъ • веблпзкихъ ы стожптельствъ п содержапіе въ чужомъ город для ііскліоччтелыю релпгіозпыхъ ц леіі составляетъ уже бсльпіую жертву. Еслн прн этихъ съ здахъ употрсблепіе паціональнаго пптья, зал ішощаго иашъ чаіі, зат мъ, въ свободиое" отъ трудовг врсля п въ хорошую погоду прогулка, подъ от ' г»сударс7веішаяі ЬНБЛИОГЕЙА ,' с С С Р I «м. в u п
— 10 — крытымъ пебомъ средн прекраспой прпроды, а пріі случа бо л е илп меи е глубокоііыслепиая патріотііческая или другая какая-либо остроумная р чь,—еслп все это можетъ быть названо <шіршествомъ», «ппкііііколъ» въ англіііскомъ вкус , какъ называетъ это о. Е. К. Сішриовъ, то опъ, конечио, иравъ; но п въ таколъ случа сл шпвать время отдыха отъ труда, съ вреленемъ богослуженія п серьезпыхъ цсрковііо-религіозныхъ занятій на старокатоличешіхъ коигрессахь н обозначать пхъ однпмъ терлішолъ: церковные пикники, пользуясь для этого прнл ролъ какой-то англійской я;е газсты, ирпл іііівшей это выражепіе виервые къ грппдельвальдсі оіі конфсревціи, едва лн справедливо 1). Я ил ю въ впду собственно дв существеііііыя черты, не в рпо переносплыя авторолъ сь англШшіхъ собрапііі иа старокатолпческіе коіігрессы: во-первыхъ, мнимый штерком муніопъ старокатолпковъ, во-вторыхъ,—пхъ будто бы песерьезное отпошеніе къ догыатамъ в ры плн частн е: протестантгіз.мъ. Пнтерколлупіонъ, взаішопрпчащете — это «общес средство въ церковио-объедпіпітелыіыхъ англійскихъ собраіііяхъ къ объедппенііо разлпчпыхъ церквей и сектъ» (стр. 27) п «конечная ц яь соврелеітыхъ дологательствъ старокатолпковъ п (будто бы) стараній нашихъ щшвосяавныхъ русскихъ сторонниковъ гохо* (стр, 1),—этотъ шітеркомыуніонъ, совершішшіііся между различныліі іруппамп англпкаііскоіі церквп въ Фолькстон п между ея сектантами въ Гриндельвальд , совершался будто бы въ разііообразнолъ вид , какъ утверждаетъ о. Е. К. Слпрповъ, п па старокатолпческпхъ конгрессахъ въ Келыі п Люцерн . Вотъ его соб ствепныя слова: «въ теченіе старокатоличсокихчі ніітериа ціопалыіыхъ конгрсссовъ, проіісходпвтііхъ въ Келыі и Лю цери англиксте и старокатолгсни приступили къ одногі обгцей евхаристическогі трапез * (етр. 1G2), a на конгресс въ Люцерн старокатолпкіі іі|ііобииіліісь будто 0 Стр. 45—46.