Право собственности. Проблемы теории


Право собственности. Проблемы теории

Институт частного права (Екатеринбург)



С. С. Алексеев



Право собственности

Проблемы теории



3-е издание, переработанное и дополненное



НОРМА ИНФРА-М Москва, 2012

УДК 347.2/.3
ББК 67.404.1 А47


Об авторе
   Сергей Сергеевич Алексеев — доктор юридических наук, член-корреспондент Российской академии наук, заслуженный деятель науки РСФСР, лауреат Государственной премии СССР, почетный доктор Университета Париж-12.
   Наиболее значимые издания автора, вышедшие в последние годы: «Уроки. Тяжкий путь России к праву» (1997), «Философия права» (1997), «Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху» (1998), «Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи» (2000), «Восхождение к праву. Поиски и решения» (2001 — 2002 гг.), «Общая теория права» (2008).




        Алексеев С. С.

А47 Право собственности. Проблемы теории : монография / С. С. Алексеев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2012. — 240 с.

          Монография завершает изданный в последние годы автором цикл работ о праве как высшем достижении цивилизации и культуры. В данной работе эта идея раскрывается, по замыслу автора, с точки зрения фундаментальной основы человечества — собственности, к которой автор подходит с принципиально новых концептуальных позиций.
          В третьем издании монографии в развернутом виде освещены общие проблемы собственности, уточнена философская концепция собственности, поставлены новые проблемы, исключен ряд неоправдавшихся предположений и оценок, добавлены новые материалы (в том числе из последнего перевода Гражданского кодекса Франции), а также рассмотрены некоторые спорные вопросы собственности с учетом современных условий мирового и отечественного цивилизационного развития.
          Для специалистов в области экономики и права, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических, экономических и иных неюридических вузов, для всех интересующихся проблемными разработками теории собственности (права собственности).
УДК 347.2/.3
ББК 67.404.1
                                         © Алексеев С. С., 2007 ISBN 978-5-91768-281-5 (Норма)           © Алексеев С. С., 2008,
ISBN 978-5-16-003997-8 (ИНФРА-М)           с изменениями

        Предисловие к третьему изданию

   Эта книга посвящена научному поиску в области теории права собственности.
   В ней предпринята попытка положить в основу рассмотрения вопросов собственности философские положения, которые связывают наше миропонимание с человеком, его разумом и свободной волей, и с этих позиций обосновать взгляд на собственность (право собственности) как на великое свершение человечества и одновременно как на остро проявившуюся в последние годы трагедию человеческого бытия.
   Отсюда и сюжет книги (насколько он уместен в работе, посвященной научному поиску) — такое, казалось бы, естественное и логичное развитие собственности, которое оборачивается все нарастающими трудностями и бедами для людей, перспективой суровых, неблагоприятных последствий.
   Что касается замысла данной работы, стоит вспомнить слова, которые вряд ли кого-нибудь оставят равнодушным, — слова, сказанные в отношении данной темы одним из преданных ее исследователей — Ларисой Владимировной Щенниковой: «Удивительным свойством обладает эта категория — «собственность». Стара как мир, изучена и описана, и одновременно всегда неожиданно нова и непредсказуема, она желанна и плодотворна для новых и новых исследований...»¹. ¹

   ¹ Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 20.

                Часть первая




            ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


Глава первая Исходные начала

        1

  СОБСТВЕННОСТЬ (в общепринятом ее понимании) — это обладание определенными вещами, иными предметами. При этом обладание полное, абсолютное, когда собственник имеет исключительные права в отношении данных предметов — вещей, выступает в отношении их как хозяин. Как свидетельствуют У. Маттеи и Е. А. Суханов со ссылкой на В. Блэкстона, «право собственности следует рассматривать как единоличное и деспотическое господство индивида над вещью»¹.
  По словам же знаменитого российского правоведа и общественного деятеля К. П. Победоносцева, в отношениях собственности «право на вещь возбуждает всеобщую безусловную отрицательную обязанность относительно хозяина вещи — не делать ничего, что могло бы нарушить его право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин»¹ ².
  Такое общее, во многом предварительное определение собственности вынуждает обратиться к более основательной ее характеристике, которая позволила бы раскрыть ее суть, исконную природу, смысл. И прежде всего — к тому, что может быть названо исходными началами (составляющими) собственности.
  Таких исходных начал, на мой взгляд, три: 1) вещи, иные внешне объективированные предметы как объект


   ¹ Маттеи У., Суханов Е. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 115.

   ² Победоносцев КП. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. С. 187.

Глава первая. Исходные начала

7

собственности; 2) полное, абсолютное обладание объектом собственности; 3) отношение к вещам «как к своим».

        2

   ПЕРВОЕ из указанных начал — прямая и непосредственная связь собственности с ее объектом — вещью, иным внешне объективированным предметом. Связь без каких-либо посредствующих звеньев («без посредников»), напрямую: лицо — вещь. В соответствии с данной исходной характеристикой собственность имеет вещный характер, а особенности собственности во многом определяются через специфику и дифференциацию вещей, которые в современном гражданском праве по большей части выделились в особое подразделение общих положений гражданских кодексов (уложений).
   К. П. Победоносцев обоснованно отмечает, что в отличие от личных (обязательственных) прав в отношениях собственности «право неразрывно связано с вещью и не отстает от нее, переходит вместе с ней, в чьих бы руках, в каком положении вещь ни находилась, прикреплено к ней...». С правом на вещь, продолжает автор, «связано свойство исключительности, преимущества, предпочтения»¹. Вещь стала принадлежностью его права, соединилась с ним. И все это, говорит автор, «предполагает не одно только фактическое отношение человека к вещи, не одну только принадлежность вещи человеку, не одно употребление вещи, как орудия для житейской цели, хотя бы это орудие было исключительно подвластно человеку. Она предполагает более — предполагает живую, неразрывную и безусловную связь человека с вещью (курсив мой. — С. А.)»¹ ².

   ¹ Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 187—188. При этом автор тут же уточняет: «Это значит, что когда я имею право на вещь, никому не может в то же время принадлежать подобное же право на ту же самую вещь, и если бы по какому-нибудь случаю такое право предоставлено было другому лицу, оно само по себе ничтожно, недействительно».

   ² Там же. С. 198—199.

Часть первая. Общие положения

   Здесь, думается, уместно заметить, что суждения К. П. Победоносцева по данному кругу проблем, при всей противоречивости его взглядов на гражданское право в целом, в ряде пунктов феноменальны¹. Эти суждения, нередко строящиеся как будто в противовес положениям романо-германской доктрины, отражающим догматику древнеримского частного права в ее пандектном ракурсе¹ ², на самом деле подчас вскрывают более глубокие


   ¹ Значение творчества и деятельности К. П. Победоносцева противоречиво не только с точки зрения цивилистической проблематики. Еще более спорными, а в ряде случаев и весьма сомнительными следует признать его взгляды по вопросам конституционного и судебного права, по всей сумме реформ, проводимых под эгидой Александра II, правовой политике последующих лет.
   В то же время в творчестве К. П. Победоносцева по вопросам гражданского права нередко светилась, как говорится, «искра Божья». Даже по вопросам, отражающим его приверженность к исторической школе права, позитивные аспекты которой ныне трактуются с позиций все более утверждающегося в правовой науке сравнительного правоведения.
   Подобные оценки справедливы особенно в отношении анализа К. П. Победоносцевым конкретных проблем гражданского права — анализа, который (свидетельство вообще поразительное!), по мнению наиболее видного авторитета по цивилистике дореволюционного времени Г. Ф. Шершеневича, находится в том же ряду, что анализ знаменитых римских юристов. Он писал: «Мы не преувеличим, если сравним г. Победоносцева с римским юристом. Как и последний, г. Победоносцев опасается обобщений, избегает определений, предпочитая описание фактов, но зато поражает логичностью рассуждений, когда дело касается толкования действующего законодательства» (см.: Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 67).

   ² Здесь и далее понятие «пандекты» характеризует одно из направлений систематики материала гражданского права, основанное не на приоритете институтов как таковых (т. е. не на институционной системе, первичной для римского частного права, в том числе для учебника Гая), а на обобщениях (обобщающих категориях), исходящих из определений, содержащихся в наиболее теоретизированной части Кодекса Юстиниана — пандектах, т. е. извлечениях из сочинений наиболее знаменитых древнеримских юристов-классиков, затем получивших развитие в разработках глоссаторов и постглоссаторов Средневековья, в разработках и результатах кодификации юристов континентальной Европы.

Глава первая. Исходные начала

9

пласты этой догматики, в том числе как раз по вопросу о вещном характере права собственности (и в понимании самой категории «вещи», разновидностей вещей). Что, можно предположить, является одной из примечательных оригинальных традиций российского гражданского права. Как ни поразительно, эта традиция не только отражает специфику российского природного бытия и культуры, но и удивительным образом совпадает с острыми глобальными потребностями как раз нынешнего времени. С теми потребностями, для которых незыблемость собственности, притом именно как вещного права, является при демократическом строе одной из твердых предпосылок высокого положения и достоинства личности в обществе, ее неотъемлемых прав.

        3

   СЛЕДУЮЩЕЕ исходное составляющее в понимании собственности (о котором в общем виде уже говорилось в самом начале данной главы) — это предельно широкое, наиболее полное обладание вещами, иными предметами, а также, как мы увидим, их «знаками-носителями» 1.
   Рассмотрение данного исходного положения о собственности приводит к необходимости уточнить и дополнить приведенное ранее предварительное определение собственности, которое при более детальном анализе, как выясняется, не сводится к указанию на одно лишь полное, абсолютное обладание теми или иными лицами вещами, иными предметами, их «знаками» (пусть и «деспотического» характера). Необходимо, кроме того, особо

   ¹ Вот какие мысли по данной характеристике высказывает К. П. Победоносцев: «Отличительное свойство вещного права состоит в том, что в нем содержится господство над имуществом, имеющим значение вещи... и притом господство непосредственное, так что хозяин простирает все действие своего права непосредственно своим лицом на самую вещь, без отношения к какому-либо другому лицу, и не через другое лицо, а сам собою...» (см.: Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 189). Именно поэтому имеющий право собственности может запретить всякому постороннему лицу любые действия в отношении вещи. Отсюда, продолжает автор, «охранение, защита, право на возвращение, исправление и вознаграждение» (Там же. С. 198).

Часть первая. Общие положения

выделить категорию, ранее уже упомянутую, и указать на то, что собственность представляет собой власть лица над объектами собственности¹, причем власть свою, персонифицированную. Такую же, в принципе, как персональная (точнее персонифицированная) власть человека над самим собой, во всяком случае над своими физическими возможностями, способностями, умениями и т. д.
   Таким образом, момент власти (притом, не будем забывать, — своей власти) — в ином, не в широко распространенном политическом значении, как это принято в современной практике и лексике, но в данном случае как власти «собственнической, вещной», замкнутой в основном на вещах, на материальной основе экономической, хозяйственной деятельности, — является конститутивным элементом собственности.
   Именно этот «момент» многое раскрывает в экономическом и социальном значении собственности. Ибо здесь основа тех возможностей, того простора, которые открываются перед собственником в использовании вещей в экономических процессах, в ходе жизнедеятельности человека, т. е. как раз того, что раскрепощает человека, дает возможности гармоничного овладения (пусть порой с издержками) природными процессами и в то же время делает его статус производителя, творца и обладателя имущества защищенным, гарантированным.

        4

   НАКОНЕЦ, завершающее положение теории собственности, относимой к числу исходных и вместе с тем решающих начал, — это такая связь лица с объектом собственности, которая выражает отношение к вещам «как к своим».
   Но что означает отношение людей к вещам, иным предметам «как к своим»? ¹

   ¹ Как пишет К. И. Скловский, для права собственности характерно то, что возможности, предоставляемые субъекту в отношении предмета права, «можно охарактеризовать как власть над вещью» (см.: Скловский К. И. Актуальные проблемы права собственности // Закон. 2004. № 2. С. 8).