Научные и практические проблемы инновационных процессов в агропромышленном комплексе

М.С. Бунин, А.Л. Эйдис

Научные и практические проблемы 

инновационных процессов в 

агропромышленном комплексе

Москва

Инфра-М

2015

М.С. Бунин, А.Л. Эйдис

Научные и практические проблемы 

инновационных процессов в 

агропромышленном комплексе

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2015

Бунин, М.С.

Научные и практические проблемы инновационных процессов в 

агропромышленном комплексе / М.С. Бунин, А.Л. Эйдис. – М.: Инфра-М; 
Znanium.com, 2015. – 244 с.

ISBN 978-5-16-103276-3 (online)

Рассмотрены теоретические и методические аспекты развития инновационных процессов, 
предложены метод количественной оценки и классификации инновации как экономической 
категории, а также схемы структурных преобразований с целью ускорения процессов создания и
освоения инноваций. Приведены некоторые положения формирования банка инновационных 
предложений, создания автоматизированной экспертной системы оценки новизны, сложности и 
инвестиционной привлекательности инновационных разработок, определения правовой защиты 
интеллектуальной собственности.

Особое внимание уделено вопросам формирования стратегии развития инновационной 
деятельности в АПК, развития технопарковых формирований и агротехнополисов

Предназначена для руководителей и специалистов органов управления АПК всех уровней, 
научных работников и студентов, специализирующихся в области управления инновационной 
деятельностью в отраслях АПК.

ISBN 978-5-16-103276-3 (online)
© М.С. Бунин, А.Л. Эйдис, 2015

Научные и практические проблемы инновационных процессов в АПК
3

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития экономики в России характеризуется радикальным пересмотром представлений о прогнозируемой 
экономической структуре сельского хозяйства, о направлениях ее 
развития и преобразованиях, происходящих под революционным 
воздействием научно-технического прогресса. Особенностью этого 
этапа развития экономики является требование к ускорению научно-технического прогресса, в основе которого лежат инновационные процессы, что приводит к необходимости перманентного обновления производств, формирования и насыщения рынка инновационным продуктом. Сегодня для выхода сельского хозяйства из 
кризиса необходима четкая ориентация на освоение инновационных наукоемких технологий и инновационных проектов.

В системе «наука-производство» многие годы широко применялся термин «внедрение». В основе своей он точно характеризовал суть процесса в командно-административной системе хозяйствования, ибо отсутствие существенной материальной и моральной 
заинтересованности субъектов инновационного процесса в конечных результатах приводило к созданию видимости активной работы, а органы управления вынуждены были вырабатывать и 
осуществлять меры принуждения.

За годы плановой экономики в нашей стране принимались различные методы и способы реализации в производстве созданной научно-технической продукции. Под эту важнейшую задачу органы 
государственного управления в республиках, краях и областях создавали свои управленческие структуры, задания по научно-техническому прогрессу были обязательными составляющими решений 
съездов, пленумов, коллегий и совещаний. Но даже такой высокий 
управленческий уровень не мог заставить систему работать в нужном режиме, так как в ней отсутствовали экономические стимулы, 
принципы конкуренции и здоровых рыночных отношений.

С 1992 г. в Российской Федерации осуществляются реформы, 
основанные на трех основных монетаристских макроэкономических принципах:

М. С. Бунин, А. Л. Эйдис

• либерализация цен, которая проводилась в условиях монопольного рынка и не могла не привести к большой вспышке роста 
цен на абсолютно все товары, работы и услуги;

• сжатие денежной массы, что привело к сокращению оборотных средств предприятий;

• быстрая, законодательно не оформленная приватизация государственной собственности.

В результате таких «реформ» к началу 1999 г. страна получила 
низкий уровень экономической, технологической и продовольственной безопасности, жизненный уровень 80% населения снизился 
в 6-7 раз по сравнению с периодом 1990-1991 гг. Среднегодовые 
уровни промышленного и сельскохозяйственного производства в 
России составили половину дореформенного периода.

Одной из причин кризиса в агропромышленном комплексе и 
обострения проблемы продовольственной безопасности является 
низкая эффективность управления сельским хозяйством и агропромышленным комплексом в целом. Произошел разрыв интересов 
отдельных отраслей производства и переработки продукции, реализация ее приобрела спекулятивный, монопольный и криминальный характер.

Стабилизация и развитие агропромышленного производства в 
любой стране и в любых условиях хозяйствования возможны только на основе его надлежащего научного обеспечения, на базе ускоренной реализации в производстве достижений научно-технического прогресса.

Зарубежный опыт показывает, что ставка на быстрейшее освоение высоких технологий и интеллектуальной продукции является 
гарантией экономического процветания.

Решение задачи преодоления сложившейся ситуации только 
экстенсивными методами совершенствования существующих технологий возделывания сельскохозяйственного производства не 
представляется возможным из-за низкой их эффективности и длительности процесса. Темп роста эффективности от использования 
традиционных технологий сельскохозяйственного производства 
резко падает уже на третьем этапе их усовершенствования при сохранении объема их использования. Это требует ускоренного освоения уже имеющихся инновационных технологий и технических

Научные и практические проблемы инновационных процессов в АПК
5

решений, а также быстрой сменяемости инновационной продукции сельскохозяйственного производства.

Аграрная наука давала и дает много эффективных научных разработок, возможная реализация которых в производстве позволила 
бы значительно совершенствовать его по разным направлениям.

Однако предприятия АПК в своем абсолютном большинстве из- 
за отсутствия оборотных средств на фоне повышенного экономического риска прекратили освоение передовых наукоемких технологий и инновационных проектов, являющихся результатом 
НИОКР научных организаций, и лишь отдельные экономически 
сильные предприятия идут на освоение инновационных технологий 
и осуществляют деловые контакты с научно-исследовательскими и 
проектными организациями.

Авторы выражают благодарность коллективу ФГУП «Центральный научный инновационный центр агропромышленного 
комплекса» за помощь в подготовке и оформлении рукописи книги. Особая благодарность В. Д. Костину за ценные советы и представление материалов по правовой защите интеллектуальной собственности, а также И. С. Саиду, П. Ф.Тулапину и И. Н. Масленко- 
ву (ВНИИЭСХ), Е. А. Воронину и С. Л. Губанову (МГАУ), 
Е. И. Базарову, И. Б. Зельцеру и А. А. Мусиенко (ЦНИИМ), 
Ш. И. Литваку (ВНИИА) за помощь в подготовке материалов и 
участие в теоретических дискуссиях по рассматриваемым материалам.

2 -  Зак. 240

М. С. Бунин, А. Л. Эйдис

Г л а в а 1.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ 
ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ 
В ОТРАСЛЯХ АПК

Инновационная политика в агропромышленном комплексе страны в разные периоды определялась потребностями производства, 
наличием материально-технических ресурсов и достижениями научно-технического прогресса. Управление процессом освоения 
производством наукоемких разработок осуществлялось внедренческими подразделениями органов государственного управления агропромышленным комплексом республик, краев и областей. Непосредственно в освоении инноваций производством принимали участие научно-производственные и производственно-научные системы, республиканские и региональные центры научного обеспечения, научно-исследовательские институты и высшие учебные заведения, опытно-производственные и учебно-опытные хозяйства, 
другие внедренческие службы и предприятия [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 
10,11,12,13,15,16].

Министерство сельского хозяйства СССР (Госагропром СССР) 
и республиканские министерства сельского хозяйства были укомплектованы подразделениями научно-технического прогресса, которые проводили анализ и систематизацию эффективных наукоемких разработок, тиражировали и рассылали рекомендации, организовывали выставки и семинары, направляли обучение и повышение 
квалификации кадров. Министерства сельского хозяйства не только финансировали создание новой научно-технической продукции 
из централизованных источников, но и определяли содержание и 
объемы финансирования НИОКР во всех субъектах России [3, 8, 9]. 
Это позволяло значительно снижать уровень дублирования научных разработок, расширять зоны использования инноваций, осуществлять целевую государственную поддержку местным органам.

Научные и практические проблемы инновационных процессов в АПК
7

При такой организации инновационной деятельности достигалась основная цель — передача для освоения товаропроизводителям АПК завершенной и готовой для освоения научно-технической 
продукции. Однако при этом сам процесс реализации инноваций 
из-за масштабности и многоотраслевого характера не в полной мере отвечал сложившейся ситуации. Местные органы государственного и хозяйственного управления не в состоянии были оказывать 
решающее влияние на развитие научно-технического прогресса в 
отраслях АПК. Внедряющие органы и авторы разработок не имели 
значимых материальных стимулов внедренческой деятельности.

В 80-х годах возникла объективная потребность интеграции 
науки и производства на условиях взаимной материальной заинтересованности, на принципах полного хозрасчета и самофинансирования. Такими новыми интеграционными формами стали научно- 
производственные и производственно-научные системы [11, 12, 
13]. Производственная или научно-производственная система определялась как совокупность вошедших в неё предприятий и организаций, осуществляющих совместную скоординированную деятельность по производству определенных видов продукции на 
принципах хозрасчета, взаимной заинтересованности и ответственности.

Головным предприятием системы, как правило, становилось передовое хозяйство, имеющее устойчивые экономические показатели по 
производству продукции, или научная организация, располагающая 
современной прогрессивной технологией. Системы организовывались, как правило, по инициативе научной организации совместно с 
потенциальными потребителями его научной продукции.

Научно-производственные и производственно-научные системы 
могли успешно функционировать, как показала практика, только 
при поддержке и помощи со стороны государства и местных органов государственного управления АПК, активной работе головных 
научных организаций. Финансирование системы проводилась, как 
правило, из различных источников финансирования. В большинстве случаев финансирование осуществлялось из государственного 
бюджета или внебюджетных фондов федерального и местного 
уровней. С наращиванием своего научно-производственного и финансового потенциала система переходила на самофинансирова

М. С. Бунин, А. Л. Эйдис

ние. Во всех случаях расчеты потребителей с системой проводились на основе контрактов после реализации инноваций.

За счет прибыли система могла участвовать в создании малых и 
совместных предприятий, открывать филиалы в других регионах, 
вступать в ассоциации и акционерные общества, другие инновационные формирования.

В феврале 1990 г. на учредительном собрании была создана 
Всесоюзная ассоциация «Агросистема» как общественная организация научно-производственных, производственных, агропроиз- 
водственных систем, хозрасчетных внедренческих организаций, 
других государственных и кооперативных предприятий и организаций, занимающихся освоением достижений науки, техники и передового опыта в агропромышленном производстве [4, 14, 16]. Были определены основные задачи ассоциации:

• широкий обмен опытом работы систем по различным вопросам, включая юридические, экономические, технологические и др.;

• информация о нормативных актах, новых технологиях, другой 
научно-технической продукции и сведениях, о возможностях их 
приобретения;

• консультативная помощь по защите интересов и прав членов 
ассоциации;

• проведение учебы сотрудников систем;
• организация посреднической работы по обмену материально- 
техническими ресурсами и продукцией;

• совершенствование деятельности систем, других внедренческих формирований, включая научно-производственную кооперацию.

С уменьшением финансирования научно-инновационной деятельности со стороны государства эффективность деятельности 
научно-производственных и производственно-научных систем стала резко снижаться.

Одним из главных недостатков научно-производственных и 
производственно-научных систем являлась их замкнутость на один 
региональный орган управления и один научно-исследовательский 
институт. Это ограничивало зону и тематику их деятельности и 
практически исключало координацию со стороны федеральных 
органов управления агропромышленным комплексом.

Научные и практические проблемы инновационных процессов в АПК
9

В условиях становления рыночных отношений, когда дефицитом стали не материально-технические ресурсы, а денежные средства, системы утратили главный рычаг влияния на товаропроизводителей.

Принципиально новое направление работ научных организаций 
было положено постановлением Центрального Комитета КПСС и 
Совета Министров СССР от 30 сентября 1987 г. № 1102 «О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчет и самофинансирование». Этим постановлением было определено, что 
главной задачей научных организаций в новых условиях должно 
быть укрепление связей науки с производством, непосредственное 
включение научных коллективов в работы по всему циклу «научные исследования, разработки — производство — сбыт — обслуживание». Поскольку научные организации наряду с производственными предприятиями являются социалистическими товаропроизводителями, в основу их работы должны быть положены принципы полного хозяйственного расчета и самофинансирования. Это 
накладывало на них обязательства обеспечивать свое научно- 
техническое и социальное развитие за счет средств, заработанных 
путём реализации разработок потребителям и нести полную ответственность за результаты своей хозяйственной деятельности [2, 3, 
5, 6, 9, 10, 13].

Постановлением впервые было законодательно закреплено, что 
научно-техническая продукция научных организаций является товаром. К научно-технической продукции отнесены законченные 
научно-исследовательские, проектные, конструкторские, технологические работы и услуги, изготовленные опытные образцы или 
партии изделий (продукции), выполненные в соответствии с требованиями, предусмотренными в хозяйственном договоре, и принятые заказчиком.

Госагропром СССР уже в декабре 1987 г. утвердил ряд подзаконных актов, которые явились механизмом перевода организаций 
науки и научного обслуживания на новые условия хозяйствования.

С началом реформирования народного хозяйства стало очевидным, что фундаментальные научные работы, формирующие теоретическую и методологическую базы науки, несовместимы с хозрасчётом. Что касается прикладных научно-исследовательских ор10
М. С. Бунин, А. Л. Эйд,

ганизаций, то именно они стали базой формирования рынка Hayt 
но-технической продукции. Переход организаций науки и научног 
обслуживания на хозрасчет активизировал научное творчество 
сфере прикладных исследований, усилил связь оплаты груда науч 
ных работников с конечными результатами. Появилась заинтересо 
ванность научных работников в ускорении внедрения научны; 
достижений в производство. За это время возросла и оплата труд; 
работников научных организаций [11].

Для удовлетворения потребностей агропромышленного производства в инновационных проектах создавались научно-производственные объединения (НПО) [11, 13]. В состав НПО как единого научно-производственного и хозяйственного комплекса входили научно-исследовательские учреждения, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, технологические, проектные 
организации, экспериментальные, опытно-производственные предприятия, сельхозпредприятия и др. Головной структурой НПО 
обычно 
являлась 
научно-исследовательская, 
проектно-конструкторская или технологическая организация. Другие организации, 
учреждения и предприятия входили в состав НПО с сохранением 
юридической самостоятельности на правах структурных единиц.

НПО несло ответственность за проведение единой технической 
политики в агропромышленном комплексе, научную обоснованность своих рекомендаций, уровень и эффективность проводимых 
исследований и технических разработок в соответствии со своей 
специализацией и направлением деятельности.

В короткие сроки при поддержке союзных федеральных и территориальных органов управления агропромышленным комплексом 
научно-производственные объединения обеспечили переход инновационной деятельности на качественно новый уровень, подтвердили 
свою эффективность и перспективность. Агрокомбинаты, агрофирмы, 
другие хозяйствующие структуры развили свою торгово-закупочную 
сеть, транспортные подразделения, базы хранения, рекламные службы, сервисные предприятия. Все эти структуры, работая в едином 
комплексе и по единым планам, обеспечивали высокую рентабельность всех работ и услуг, внесли заметный вклад в развитие производства. Процесс исследования, разработки, испытания и внедрения в