Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Брак или разврат? По поводу статей Г. Розанова о незаконных детях

Бесплатно
Основная коллекция
Артикул: 624856.01.99
Протоирей Лександр Дернов Брак или разврат? По поводу статей Г. Розанова о незаконных детях [Электронный ресурс] / Протоирей Лександр Дернов. - Санкт-Петербург : Типо-лит. М. П. Фроловой, 1900. - 74 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/353264 (дата обращения: 29.03.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
bw^-jy 

(oS 

БРАКЪ Шк РАЗВРАШ 

: vt 

/ y\ 

ПО ПОВОДУ СТАТЕЙ Г. P03AH0BA 

0 НЕЗАКОННЫХЪ ДЪТЯХЪ. 

m 

ОТП ОРЪ HA П Р И З Ы В Ъ 

й ОХРАНЕНІЕ СВЯТОСТИ БРАЧНАГО СОЮЗА. 

Протоіерея Александра Дернова. 

С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 

Типо-литографія М. П. Ф р о л о в о й. Галерная ул., д. № 6. 

1900. 

ОГЛАВЛЕНІЕ. 

I. Своеобразность и неправильность взглядовъ г. Розанова на саиый 
важный законъ въ жизни челов чества.—Причины необходимостп высказать правплыіый взглядъ па этотъ предметъ.— 
Необходцмость систематизаціц воззр пій г. Розанова, и самая 
систенатизація ихъ 
7—15 

II. Выяснепіе отношенія Церкви u церковной власти къ чеяов 
ку.—Возд йствіе ея па впутреннюю сторону челов ка.—Учительная илп священпая власть Церкви п закоподательная.— 
Характеръ церковпыхъ законовъ.—Доброе вліяніе ихъ на общественные нравы усиливало ихъ значеніе до зпаченія государственныхъ закоповъ.—Характеръ законовъ русской Церквп.— 
Админпстративная и судебная власть Церквп.—Характеръ полиомочій вс хъ видовъ церковной властп 
15—19 

J1I. Основа для р шенія поставленнаго г. Розаиивымъ вопроса.— 
Гражданскій характеръ наименованія д тей.—Значеніе этого для 
церквп.—Признаніе государствомъ важностп церковпыхъ документовъ для граждапскаго состоянія.—П рвоначальннй тгарактеръ летрцкъ, исключит льно церковпый.—ДиігТнХи.-^-Зпачевіе 
ихъ: а) для еппскопа; б) духовное для веякаго- креЩбппаго'.-— 
Отсутствіе въ церковныхъ кнпгахъ пазванія «пезаконнарождев» 
ныіЬ.—Его гражданское происхождепіе.—Древне0 pydbirtie на-' 
звавіе.—Попеченіе Церкви о вс хъ и всякцхъ д тяхъ . 
. 
. 
19—24 

IT. Унпчтоженіе г. Розавовымъ всякой опоры нравственности.— 

Стыдъ, какъ основа нравственпости.—Слова Соловьева о значеніи стыда и сов сти.—Желавіе г. Розанова уничтожить бракъ 
и опасныя ел дствія этого.—Ненадлежащее псканіе имъ опоры 
для своихъ воззр вій.—Неправнльный взглядъ на происхожденіе трехъ формъ брака отъ Моисея.—Иожетъ ли бракъ завис ть 
отъ случайностей? Иожетъ ли священвпкъ заботиться объ упрощеніп форзіъ заключенія брака?—Забота пастырей о ненару
— 
IV 
— 

шизшсти брака, о святостц его, объ удалепіи препятствій ко 
вступленію въ бракъ. — Можно лц призвавать и допускать б зформевный бракъ? 
25—37 
V. Невозможпость сравненія воприса о <ііезакоішорождеппостіі» съ 

вопросомъ объ «обр запіи» 
въ 
апостольскомъ 
в к'!;.—Учені 

Церкви о гр ховномъ рождепіи челов ка ц наимеиованіе его, 
всл дствіе этого, «безблагодатнымъ».—Ошпбочпое міі иіе г. Розанова объ отпошевіп Церкви къ «безблагодатнымъ».—Д йствительное, иа оспованіц Еваегелія, отиошеніе Церкви къ сбезблагодатвымъ».—Молитвы 
Церкіш о родиввіей и о новорожденноыъ.—Почему надобно молитвенво 
воспоминать день рожде
ніяУ—Попечевіе Церкви о зачатыхъ только младенцахъ . 
. 
. 
37—41 
VI. Обязанность Церкви исиолнять требованія государства.—Права 

государственной власти.—Саиостоятельность и пзаимвыя отношенія 
Церкви 
u государства.—Естествепность 
союза Церквн и 
государства.—Обязанннсти государства 
къ 
Церкви ц Церкви 

ЕЪ государству.—Отношеніе Церкви къ саиодержаввоіі власти.— 
Д ла см шанпаго ц рковио-граждавскаго характера. 
На чемъ 
основывается государетво ири узаконевіц териина «пезаконнорождепиый»,—Влагогов ніе предъ Церковью 
и 
богословскія 

соображенія 
42—46 

VII. Судебно-религіозная 
тяжба.—Законпа ли CMepTbi*—Незаковно
умершіе.—Смерть—незаконна.—Происхожденіе 
зла и распространеніе его въ челов ческомъ род .—Сл дствіо зла.—Смерть 
духовыая: а) удалені 
челов ка отъ Бога и Бога отъ челов ка; 
т. е. уменьшеніе духовныхъ 
силъ и жизпи; б) разстройствп 
воли; в) поврежденіе ума; г) смерть фнзическая—оброкъ гр ха; 
д) физичеекое зло; е) первородный гр хъ: его 
всеобщность и 

прирожденность; его насл дственпость; непостижимая тайва виновности вс хъ въ гр х ; гр ховность млад ііцевъ иоворожденныхъ; рождевіе—несвято.—Гд 
ключъ правильнаго іювиманія 
рожденія и смерти?—Какъ ыы можеиъ получить оправданіе во 
Христ ?—К акъ участвуютъ въ искуплеіііи?—Необходамость св. 
таннствъ.—Крещеяіе.—Бракъ 
47—54 

VIII. Превратность 
попинанія г. Розановымъ таинства 
брака.—Въ 

чемъ полагаетъ г. Розаповъ сущность брака?—Отсюда стремленіе къ упрощепвымъ формамъ заключенія брака, чтобы доказать этимъ несуществоваиіе «незаконпыхъ> рожденій.—He свято 
ли рождевіе съ точки зр нія самого 
родившагося?—Рождеяіе 
отъ больпыхъ родителей.—Незаконеое.—Церковь чрезъ таинства 
д лаетъ закопнымъ.— Забота Церкви о родителяхъ для зачатія 

и рождеиія д тсіі при ослабленномъ гр х .—Непорочваго зачатія п тъ.—Отзывъ св. Григорія Богослова о зачатіи u рожденіи; о святости брака; о вп -брачныхъ отношеніяхъ .
.
.
. 
54 
IX. Противоположпость п петіравильпость воззр нія г. Розанова ііа 
иуть исц ленія челов чества отъ разврата.—Необходимость ц ломудрія въ брак .—Прим ры безсловеспыхъ животпыхъ, по 
указапію Оригсна. - Слова св. Григорія Богослова.—Ириы ры 
посл дованія сов таыъ учителей Церкви и запов дямъ св. 
Деркви о cynpyHtecKosib воздержапіи во время чревопошенія.— 
Требонапія Деркви о приготовленіи къ браку.—Плоды воздержанія супруговъ въ брак .—Въ чемъ тайиа святаго рождеиія и свтпой смерти.—Новы ли—открытія нов йшей литературы?—Новыя ли праішла открываетъ г. Розановъ?—Моисеево 
правило; но ену равііо апостольское.—He было плача; но побіеіііе камнями.—Надобны ли упрощенныя формы брака?—Несііраведливость воззр иія иа 7-ю заіюв дь.—Возд йствіе священпцковъ иа испов ди.—Каковая семья, по мн нію Розанова, 
еьанг льская, библейская? 
. 
. 
•  
58 

X. Истиішо христіаиское учені 
о брак : ис отношенію къ провид нію Божію, сеаейству, государству.—Б дствія отъ нарушеиія законовъ брака.—Нужда ие можетъ извипить отступленіе 
отъ брачнаго закона.—Отъ чего зависдтъ 
твердость брака?— 

Заботы объ этомъ церковваго и гражданскаго лравительства.— 
Евапгельскія паииенованія.—Заключепіе 
68 

Б Р АК Ъ ИДИ Р АЗ ВР АТ Ъ? 

J. 

Своеобразность іг неправильность взглядовъ г. Розанова на самый важный законъ въ иіивни челов чества.—Причины необходішости высказать правильвый 
взглядъ на этотъ предлетъ.—Н обходимость систематизаціи воззр ній г. Роза
нова и самая систеиатизація вхъ. 

В ъ ф льетон ахъ газ ты „Новов Бремя", 
в ъ №Х°: 
8817, отъ 13-го С н тя бря 1900 г., „Евины 
внучки",— 
8838, 4-го 
Ок тя бря , „Споръ объ убитомъ ребеш 
",— 
8858, 24-го Ок тя бря , „Мистицизмъ природы" 
№ 8873, 

8 Н о я бр я м а л н ь к ій ф ль тон ъ: „.йли/ одество, титулы 
и д ти", и№ 8876, 11- гоН оя бря , мал яькійс|) ль то н ъ: 
„открытое писъмо г. A—my", 
за подписыо В. Р озанова 
пом щ н ы сво образыыя, 
по 
способу 
мысл й и вы раж н ій , сужден ія о чр звы чай н о 
важн омъ вопрос , по саыоііу 
сущ ству 
го. Воп росъ, 
тракту ыый г. Р озан овы мъ, к аса тся саыаго важн аго зак он а в ъ поря дк 
з мн ой жи зн и ч лов ч ства: 
отд л ь н ы хъ ли ц ъ, суп руж ствъ, или брак овъ, с мей ствъ и д т й. З ак о н ъ э тотъустан овл 
н ъ в ъ с а м о й 
природ 
ч лов ка и о с в я щ н ъ с а м и м ъ Б о го м ъ и п о сущ ству своему составля тъ в ли к ую тай н у. П ос му 
самому вся к ая н еп рави лы юсть 
в ъ сужд н ія хъ по 

отнош нію к ъ втому закон у, к ъ этой тай н , должн а 
озабочивать всяк аго здравомысля щ аго ч лов к а. 

Г. Р озан овъ, 
п одк уп ающ ій 
сво и хъ 
читат л й 

— 
8 — 

сво ю искр нностію, какъ отзываются о н мъ 
го 

к р и т и к и , ВЫ СК азыва т ъ : 
„Мн кажется, іяы живемъ нака„нуи 
глубочайшаго преобразованія воззр нііі на семью, д теп, 
„супружество, потому что въ томъ круг 
понятііі, въ которомъ 
„мы выросли на счетъ всего этого, нельзя и представить конца 
„д тоубійства" (Нов. Вр., № 8817, стр. 2, столб. 5). 

И дал 
, въ ч тыр хъ ф льетонахъ (№№ 8838, 

8858, 8873 и 8876) онъ стара тся доказать в рность 
этихъ своихъ словъ, допуская, какъ зам чаютъвъ 
Н овоыъж Вр ы ни, г.г. Евг ній Марковъ въ стать 
„ Хл ба и зр ли щ ъ" Ха 8849 отъ 16 Окт. и;А—тъ, 
ІМ> 8862, въ стать : „Д ти" и „не д ти", и № 8874, 
У ноября, въ статъ : „Открыто 
письмо В. В. Розанову", сужд нія рискованныя. 
Но мало сказать: „ рискованныя"; 
го сужд нія 

извращаютъ само 
д ло, смущаютъ умы многихъ 
читат л й, ир дставляя собою см лыя и р шит льныя, хотя совс мъ б здоказат льныя, нападки на 
„Церковь", на „богословіе", на „Византпзмъ", на ,духовенство". 
Н ападая на нихъ, г. Розановъ обвиыяетъ ихъ 
въ 
искаж ніи истиннаго Христова уч нія въ вопросахъ 
о брак 
и д торожд ніи, ставитъ 
имъ на сч тъ 

вс 
д тоубійства, н 
призна тъ 
бракъ 
р лигіознымъ и государств ннымъ учрежд ні мъ, обвиня тъ 
вс 
духов нство, что оно добровольно принимаетъ на 
себя тяжкій гр осъ „симоніи" ^, им нно: оно б р тъ 
плату за в нчані , и только всл дстві 
этого называ тъ 
го таинствомъ, тогда какъ „no всеобщему 
представленію самого духовенства въ в нчаніи не сообщается даровъ св. Духа и оно 
не есть таинство". 

(Ново 
Вр мя № 8876, стр. 3). 

') Хотя сущность этого гр ха г. Розановъ понимаетъ непра
вильно. 

— 
9 
— 

В ъ виду того, что так і , ды ш ащ і 
страстью 
и 
искр нностію, 
противоц рк овн ы 
и 
противогосу
дарств н н ы 
взгля ды 
и 
сужд нія 
г. 
Р озан ова, 
я вля ющ і ся 
в ъ 
такой расп ростран н н ой 
газ т , 

к ак ъ 
„Мовое Время", 
быстр 
и л гч 
к н и жы ы хъ 
могутъ 
расп ростран я ться , 
оболы ц ая 
н 
утв рж
д н н ы хъ 
в ъ в р 
сво ю см лостію, т м ъ бол 
, 

что 
г. 
Р о зан о въ уж 
довольн о продолжительн о 

вр мя 
та к ъ 
см ло и 
р шит льно 
вы ск азы ва тъ 

свои 
н ап адк и 
н а н аш у 
ц рковность н а 
стран и
ц а хъ 
„ТІоваго Времени", 
— справедливость требуетъ, 
чтобы высказанъ былъ взглядъ и т хъ, 
no адресу кого 

г. Р о зан о въ выск азыва тъ свои н ап адк и , п ри водя , 
—п о обсужда мому и м ъ и оч видно оч нь близкоыу 

го с рдц у воп росу, —ц лы й р я д ъ полож н ій и су
жд ній, н 
соотв тствующ и хъ 
ни историч ск имъ 
дан н ы м ъ, н и существу д ла. 

Б лаго Св. Ц рк ви , благо добраго, славн аго н арода 

н аш го, к оторый г. Р озан овъ, 
в ъ письы 
отъ 11 
Н оя бря , н азы ва тъ „ историч ски св жи м ъ и относительно чи с ты м ъ" ^ —в с , что дорого для совр ы нн ы хъ труж н и к овъ лит ратуры и п чати в ъгл уб и н 
и хъ сердц а, —вс 
это тр буетъ саыаго 
осторожнаго 
отнош н ія к ъ ц рк овн ы мъ воп росамъ, с рь знаго 
взгля да н а д ло, ук азан ія дЬ йствит л ьн ы хъ н достатк овъ, 
сли они сть, и ц л сообразн ыхъ м р ъ к ъ и хъ 

устран н ію; а ф разы и ди лл тан ти змъ могутъ только 
с я ть смуту и развращ ать 
умы 
слабы 
в ъ в р . 

А, в дь, г. Р озан овъ вс 
свои сужд н ія вап равля тъ, 
повидимому, к ъ тому, чтобы уб дить люд й в ъ зависимости и хъ жи зн и отъ Б о га, 
уб дить 
и хъ в ъ 

Ц Нов. Вр. Х° 8876. 

— 
10 — 

н обходцыости р лигіозн ой ж и з я и , ослабить чр з ъ 
это дальн й ш ій ростъ 
вр дн ы хъ 
общ ств н н ы хъ 
я вл ній, ослабить или уничтоніить 
развратъ, к а к ъ 
говоритъ он ъ, выработать ти п ъ русской с мьи, „ужъ 
во сякомъ случа 
чист йшій и возвыгиенн йшій, 
ЧІЬМЪ 
печальн йшая въ смысл 
чисіпоты византійская 
семья 

и ч мъ ната до сихъ поръ, русская, 
поразительную 
и 

незам чаемую сторону 
котЬрои составляетъ то, 
чпю 

н тъ худаго, что въ ней было бы невозможно. Ло худо, 
и на это я указываю,—что 
много положительнаго 
хорошаго въ ней безусловно невозможно {no самой постановк 
д ла)" (Л
г 8876, стр. 
4). 
А что, 
сли г. Р озаыовъ избира тъ для 
этого 

ош ибочн ыя ср дства, к оторы я скор 
прин сутъ н 
пользу, а в р едъ?. . 
Сво образн ая способность г. Р озан ова мыслить 

и вы ражаться , 
го 
сужден ія 
часто 
н 
совс м ъ 
я сн ы я , 
го худож ств н н о- я рк ая образн ость, заставля ющ ая 
го д лать н обычн ы 
ск ачк и отъ п р дм та к ъ пр дм ту 
и вы ражаться пр зрит льно о 
так и хъ п р дм тахъ, о к о и хъ 
в ъ др уги хъ ж 
м 
стахъ г. Р озан овъ вы ража тся съ в ли к и м ъ почт ні м ъ и уваж ні мъ (особенно эта двойств н н о с ть— 
по отнош нію к ъ св. Ц рк ви ), — вс 
это представля тъ болыпія трудн ости 
к ъ толіу, 
чтобы 
сразу 
ж 
вид ть безосновй/ гельность 
н аи адок ъ г. 
Р озанова н а Ц рковь в ъ 
я воззр н ія хъ 
н а брак ъ 
и 
н а д т й. 

П оэтому 
сть 
к р ай н я я н обходымость 
пр жд 
вс го сист матизировать 
его 
воззр н ія 
и п отомъ 
уж 
противопоставить и мъ п рави льн ы я ц рк овн ы я 

воззр н ія . 

* 

— 
11 
— 

Говоря о Ц рк ви , 
г. Р о з ан о въ 
п остоя н н о 
доп уск а тъ так ія вы раж н ія, что, повидимому, отожд ствля тъ 
съ 
ви зан тіи ск и мъ 
государствомъ. 

Вс 
ц рк овн ы 
п оря дк и , которы 
му почему
либо н 
н равя тся , по 
го выраж н ію, —суть „визан
тійскіе, нисколько не евангельскіе н не библейскіе" '): т а к о в ы , 

п о 
го в ы р а ж 
н і ю , 
„ понятія о семь , на случаи нарушенія 

каковыхъ понятій, набрасываются, говоритъ г. Р озан овъ, вс 
батюшки"

 2). П осл дн и хъ 
г. Р озаыовъ 
такж 
отожде
ствля тъ 
съ Ц рковію, 
п ри п и сы вая им нно ИМ'Ь 
н еп рави льн ый , по 
го мн нію, 
взгля дъ 
на брак ъ, 
на рожд ніе д твй. Ц рковь, зат мъ, г. Р о зан о въ 
см шива тъ съ р лигі й и богослові мъ. 

И вс 
это: Ц рковь, духовея ство, 
ви зан ти змъ, 
р ли гія , богослові —„ с то я тъ , 
ло н еодн ок ратн ы мъ 
вы ражен ія м ъ 
г. Р озан ова, в ъ п ря момъ, будто бы, 
противор чіи 
съ уч ні мъ и зав тами Спасит л я " 

в ъ воп росахъ о брак , о с мь , о д торожд ніи. 

„ Б рак ъ, говоритъ г. Р озан овъ, суровая церковность

 3) опре
д ляетъ неправильно", Т. 
. п ри зн авая 
го таи н ствомъ. 

„ Н езаконныя рожденія—выдумка церкви". „ Б рак ъ по существу своему и на основаніи словъ Спасителя, говоритъ г. Розановъ, есть поло-сочетаніе, прил пленіе мужчины къ женіцин ; 
н езакоин ыхъ рожденіи н тъ"
 
4). 
„Вс 
рождаются по закону, установленному TBopuoMb". ,Существо рожденія есть тема богословская
5). А между т мъ при 

таинств 
крещенія, предъ его совершеніемъ, младенцу незакон
норожденному 
шішется э тотъ въ своемъ род 
волчій паспортъ, 
„желтый листъ'
1, 
т.-е. что 
он ъ 
„ незаконнорожденный"
 
в). 
„И 

суть въ томъ, что вовсе не одинъ терминъ прикр пляется 
к ъ 

М № 8858, столб. 3. 

2) Ibid. 

3) № 8838, столб. 6. 
*) № 8838, столб. 4. 

5) № 8858, столб. 3. 

с) Ibid, столб. 3 іі 4. 

— 
12 
— 

такому ребенку при самомъ рожденіи, но что закономъ он ъ вовсе 
не призн ается рожденнымъ отъ т хъ, отъ кого рожденъ, 
что 
он ъ — выбрасывается 
изъ семьи, хотя 
бы совершенно 
добропорядочной и давно существующей" '). И ВЪ д р у г о м ъ 
м 
с т Ъ 

г. Р озан овъ п ри бавля тъ, к ак ъ бы въ 
поясн ні , 

что 
ЭТО 
за 
с ыьи: 
„Увыі в чно будетъ н которая 
сумма очень чистыхъ и в рн ыхъ другъ другу 
семей—нелегальныхъ, п пов рьте, никакому закону въ угоду он 
не разорвз'тся"
 2). 
„ Б лудное 
сожнтіе", 
если 
посмотр ть 
снаружи, 
к ажется 
таковыімъ, а войдя въ домъ, вы впдите настоящую н полную семью, 
въ которую челов къ вырвался изъ принудительно (?) н авязан н аго 
ему разврата, въ которои он ъ отдыхаетъ и ут ш ается посл 
де
сяти л тъ жизн и и мукп: но, увы! вс 
д ти отъ этой полноіі и 

чистой семьи суть тоже „ н езакон н орожден н ыя".
 s) 
„Вопросъ „ незаконнорожденности"—есть вопросъ о прав 
за
кона п религін лишать д тей —и хъ 
родителеіі, a у 
родителей 
отнпмать ихъ д тей"
 4). 
„ К то устан овиль термин ъ „ незаконнорожденныя д ти "—тотъ 
„создалъ и фактъ случайнаго и незаконнаго рожденія, случайной 
„и минутнои связи съ д вушкой пли жен щ ин ой"
 
ъ). 
„Богословіе, по словамъ г. Розанова, въ одномъ отд л 
и для 
однихъ ц лей утверждаетъ, что жпзн ь п рожденіе отъ Б ога; что 
это—трансцендентность, а не химія, что это—тайн а; а въ другомъ 
отд л 
и для другихъ ц лей, именно для 
отстаиванія разн ыхъ 
виаантійскихъ 
подробностей, 
столь же поб дительно 
говоритъ. 
что жн зн ь п рожденіе есть простая наука, и что хотя 
физіологически конечно нельзя д лпть д тей на „ законныхъ" и „незаконныхъ", но какъ физіологія предъ Б огомъ—н ичто, то съ божественной стороны, конечно, одни д ти „законны", 
и другія „безмконны'. 
П роти въ естествоисиытателей 
богословы 
соедпняютъ 
тварь съ Творцомъ, а противъ несчастнаго безспльнаго отца они 
разд ляютъ тварь отъ творца. Н а двойственности разн ыхъ одд ловъ богословія покоптся ученіе о „ незаконнорожденности" и 
весь огромный итогъ уже погубленныхъ д теіі... 
Государственнын 
взглядъ на рожденіе, какъ на незакоішое, 

') № 8858 столб. 4 и 5. 

2) Ibid, столб. 6. 
•
,) № 8873 стр. 3. 
*) Ibid, столб. 5. 

s) Ibid. 

— 
13 
— 

не породилъ бы д тоубіиства (т. 
. ГОСударство будшо бы 

н 
учи тъ о „н зак он н орожден н ости "). Терминъ этотъ, 
которыіі лучше зам ннть словомъ: „не благословенныя д ти ", вы думало [будто бьі) „ религіозное отлученіе". Б лагословенія э ти хъ 
д тей лишило не Евангеліе, а т 
сухія ограннченія, какимъ оно 
подверглось въ Византіи и Рим " '). 
„Ф альшивость же этого, выдуманнаго {будто ды) суровою церковностью, принципа незаконности рожденія 
свид 
тельствуется 
прост йіиимъ сопоставленіемъ (приводитъ г. Р озан овъ слова г. „С раго"): установлена ли въ уравнов шеніе законностп рожденія— 
законность смерти?

 
2) Если есть неззаконно- рожденные, должны 

быть п незаконно- умершіе. И наче н арушается основная, всюду 
разлптая въ природ , гармонія между жизнью и смертію' *). 

П р и в дя эти слова, г. Р озан овъ говоритъ: „Вотъ 
гд 
разсужденіе автора достигаетъ 
кульмпнаціоннаго пуикта, и 
поставить такъ вопросъ—зн ачитъ упразднить его, снять съ очередн ыхъ вопросовъ іісторін, быта, государства, церквп. 
Рожденіе 
есть абсолютъ, на который опнраются вс 
другія 
слаб йшія и 
нпзшаго порядка явленія. Н тъ рождающнхся,—н тъ гражданъ, 
н тъ в рующихъ, н тъ государства, собранія гражданъ, и самоіі 
церкви, собранія в рующмхъ"
 
4). И дал е: „Б ол знь есть вечерн яя заря бытія, любовь — утрен н я я . Смерть 
свята; 
это одпні. 
столпъ міровой религіи. Тогда свято рожденіе, и любовь цв тка 
къ цв тку, животнаго к ъ животному п челов ка къ челов 
ку— 
есть второй столпъ религіи. Любовь н бол знь, какъ 
рожденіе 
и смерть, об 
абсолютны"
 
ъ).—„Челов 
къ есть лицо священное; 
можно ли же говорпть о его появленіи на св тъ^ о 
ниспаденіи 
на землю его безсмертноіі души въ порядк 
„Гражданскаго уло
женія"? Мы хотимъ сказать, заключаетъ г. Р озан овъ, что вопросъ 
„ незаконнаго рожден ія" нисколько не есть вопросъ гражданскаго 
законодательства, а релпгіозныіі и фплософскііі вопросъ и частью 
судебно- религіозная тя жба"
 
в). 

„Себялюбивый расчетъ 
людской, дерковь 
и стыдъ 
стоя тъ 
гюперекъ призн ан ія законности всякаго рожден ія"
 
7). 

') № 8858 столб. 7 и 8. 

2) № 8838, сто лб. 7. 

3) Ibid. 
*) № 8878, столб. 7 

b) Ibid, столб. 8. 

c) Ibid, столб. 8. 
') Ibid, столб. 6. 

— 
14 
— 

„Всего 
же болЬе меня удивляетъ 
опасеніе г. A—та, что 
устраненіе д ленія д теіі на законныхъ 
и н езакон н ыхъ 
„ въ 
корн 
разруш и тъ смыслъ брака, какъ религіознаго и 
государственнаго учрежденія". Мн 
всегда казался брак ъ „о чемъ нибудь", какъ словесное предложен іе 
есть „мысль, пыражеин ая о 
чемъ-нибудь". О чемъ-же? О д тяхъ. Ди тя п бракъ—гючтп тожественны; все остальное—„ придаточныя слова", опред лительныя, 
дополнительныя, запятыя, тире, но ни въ какомъ случа 
не главныя слова предложенія, не подлежащее п не сказуемое. Т ак ъ въ 
закон 
Б ожіемъ. над юсь—такъ и для государства... Д ти предохранплн бы бракъ отъ разложенія; но какъ въ „ священной и 
государственной" мыслн о брак 
они выпалп, к ак ъ непрем нное, 
то пустая оболочка и трещ и тъ по вс мъ швамъ... Столь 
оберегаемыіі юрпдически брак ъ—н раветвен н о 
никому не н ужен ъ". ') 
1) „ Таинства брака", 
„брака 
какъ 
религіознаго тапнства", въ 
Европ 
не существуетъ. Если есть и пока есть хоть одинъ рсбенокъ, именуемый „ незаконяорожденнымъ", невозможно 
доказать живость и присутствіе 
у 
н асъ этого таинства
 
2). 2) „П о 
всеобщему представленію самого духовенства 
въ в нчаніи не сообщается даровъ Св. Духа и оно не есть таинство
 3). 

Вотъ главн ая сущн ость воззр ній г. Р озан ова. 
Н ачавш и с ъ того, что Ц рковь, р ли гія и бого
слові 
вин оваты в ъ томъ, что 
сть „н зак он н орожд н н ы я " 
д ти, 
г. Р озан овъ, пожал вш и дал 
о 
томъ, что государство н 
учи тъ о „н закон н орожд н н о стн ", и въ то ж 
вр мя утв рждая , что воп росъ э тотъ н 
сть воп росъ граждан ск аго закон одат льства, 
ч то —б р а к ъ н 
р лигіозно 
и н 
государств нно 
учрежд ні , 
что он ъ — н равств нно 
никому н 
н ужен ъ, потому что о н ъ н 
сть таин ство, 
зак ан чива тъ тя ж к и м ъ обвин ні мъ духов нства. 
Оч видно, г. Р о зан о въ н аходи тся в ъ какомъ- то 
логическ омъ круг 
всл дстві 
того, что н 
им 
тъ 

') № 8873, стр. 3 и 4. 
») № 8876, стр. 3. 

3) Ibid. 

— 
15 
— 

точнаго пон ятія о пр дм та хъ имъ тракту 
м ы хъ , — 
н 
хоч тъ 
знать точнаго уч н ія св. Ц рк ви объ 

э ти хъ пр дм тахъ, равно к ак ъ и сущ ство самой 
Ц ерк вп , а особ нно отнош ні 
я к ъ 
челов 
ку, 
ыу н 
я сн о пр дставля тся. 
Это 
отпош ні 
и 
н бходимо 
н амъ 
выя сн и ть 
пр жд 
вс го. 

ТТ. 

Выясненіе отпошенія Деркпн п церковной власти къ челов ку.—Возд йствіе ея 
на внутренеюю стороиу челов ка.—Учительная пли священпая власть Церкви 
и законодательная.—Характеръ церковпыхъ яаконовъ.—Доброе вліяніе ихъ па 
общественные нравы усиливало ихъ зБаченіе до значепія 
государствевныхъ 
законовъ.—Характеръ законовъ русской Церкви.—Административная и судебная власть Церкви.—Характеръ полномочій вс хъ впдовъ церковной власти. 

Ц ерк овь 
пр дставля тся, по разсужд н іямъ г. 

Р озан ова, к ак ъ что-то вн шн 
и возд й ствующ 
на вн шнюю только сторону ч лов ка. Н о Ц рковь 
им 
тъ в ъ виду н 
вн шній только образъ жи зн и 
своихъ 
чл н овъ, согласн ый 
съ 
пропов ду мымъ 
ю уч ні м ъ и моралью; 
я задача 
бол 
высока. 
Ц рковь им 
тъ задачу руководить каждаго чл н а 
сво го по пути к ъ в чному спас нію; пос му власть 
ея распростран я тся н 
только на вн ш н 
пов 
д ні , но в ъ равной м р 
и на вс 
вн утр н н 
настро н іе, и гд 
это посл дн 
н 
стоитъ въ согласіи с ъ запов дями христіан ства и Ц рк ви, хотя бы 
во вн шности при этомъ и н 
п роя вля лось оно д 
ян іями, н аруш ающ ими общ ств н н ы й п о ря до к ъ, или 
оскорбляющими др уги хъ ли ц ъ, тамъ 
вьтступа тъ 
она со своими опр д л нными ср дствами и распоряж ніями ради спас н ія одного 
этого самаго лица. 
Это — учит льн ая власть Ц ркви или свя щ н н ая ,