II. Дискуссия — выступления

станет возможным принятие Основ законодательства ЕврАзЭС, опре-
деляющих порядок реализации решений Евразийской экономической 
комиссии, функционирующей уже в более широком составе госу-
дарств-участников. 

Л.В. Сокольская,
кандидат юридических наук, доцент
(Московский государственный областной
гуманитарный институт, г. Орехово-Зуево)

ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО 
ЕВРАЗИЙСКОГО ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА: 
ПРОБЛЕМЫ И ЭТАПЫ

Востребованность идеи евразийской интеграции в современных 
условиях с каждым годом все возрастает. Как отмечает профессор 
Э.А. Баграмов, «после распада СССР, а затем в определенный пери-
од вполне реальной угрозы распада России, в условиях идейного 
вакуума, именно евразийство оказалось востребованной идейной 
концепцией»1. Классическая идея евразийства стала разрабаты-
ваться в 20–30 гг. ХХ в. русскими эмигрантами Н.С. Трубецким, 
П.П. Сувчинским, Л.П. Красавиным, Н.Н. Алексеевым, В.Н. Ильи-
ным, Г.В. Вернадским, П.Н. Савицким и др. Современная идея ев-
разийства должна иметь новую социокультурную установку, способ-
ную сплотить нации, народы и государства на евразийском конти-
ненте. Подобную идею можно найти в работах русского этнолога 
Льва Гумилева, который концептуально обосновал единство геогра-
фических и культурно-исторических связей народов огромной части 
Северной и Центральной Евразии. По мнению ученого, основанием 
единого евразийского сообщества может стать «этносоциальная це-
лостность, которую создавали наши предки при великих князьях и 
царях московских, при петербургских императорах. Если мы сумеем 
эту целостность сохранить, сумеем восстановить традицию терпи-
мых, уважительных отношений к формам жизни близких нам наро-
дов — все эти народы останутся в пределах этой целостности и будут 
жить хорошо и спокойно»2.

1 
Баграмов Э.А. Постсоветская интеграция – реальность или мираж? // Евразия: 
народы, культуры, религии. 2002–2003. С. 56.
2 
Гумилев Л.Н. Меня называют евразийцем // Наш современник. 1991. № 1. С. 62–70.

Л.В. Сокольская 

Сегодня много работ посвящено научной разработке евразийской 
концепции с учетом социально-исторических, экономических, по-
литико-правовых реалий. Так, профессор А.М. Юнусов отметил, что 
идея новоевразийства становится основой объединения для постсо-
ветских государств в связи с тем, что «1) векторы западной и восточ-
ной культуры при всем их разнообразии имеют общие основы для 
солидарного цивилизационного строительства; 2) западные и вос-
точные культуры имеют огромный потенциал культурного плюра-
лизма; 3) в фундаменте философии евразийства находятся: целост-
ность и гармоничность идеологии, целостность и гармоничность 
мировоззрения и целостность и симфоничность самой культуры…»1. 
Фактически профессор рассуждает о евразийской социокультурной 
интеграции, которая не была востребована в течение нескольких 
десятилетий политиками и учеными, хотя на протяжении столетий 
шел процесс формирования евразийской социокультурной системы. 
Формы государственности, границы территорий, ассимиляционные 
процессы в обществе постоянно менялись, имели место дезинтегра-
ционные тенденции, но евразийская идея как объединяющая идео-
логия евро-азиатских народов возрождалась. 
Начиная со Средневековья на территории Восточной Европы и 
Центральной Азии возникали различные государственные образо-
вания: Русь-Орда2, Российская империя, Союз Советских Социалис-
тических Республик, современные разноформатные союзы и альян-
сы (например, Союз Белоруссии и России, СНГ, ГУАМ, ЕврАзЭС, 
ОДКБ, Таможенный союз). Это свидетельствует о том, что у евразий-
ской интеграции наличествуют социокультурные основания: общ-
ность территории, языка, исторического и культурного развития, 
единство культурных традиций, демографические и миграционные 
процессы, толерантное отношение к этническим и религиозным 
ценностям народов, проживающих на данной территории. В резуль-
тате интеграционных процессов возникают новые целостности, 
обладающие качественно новыми свойствами, например единое 
экономическое пространство, единое политическое и правовое про-
странство и др. И сегодня мы являемся участниками создания Евра-

1 
Югай Г.А., Путилова Л.М., Любимова Т.Б. и др. Становление новоевразийской ци-
вилизации в постиндустриальную эпоху. Духовные истоки и ноосферно-человече-
ский смысл. М., 2008. С. 237.
2 
По-разному можно относиться к работам И.Н. Данилевского, Л.Н. Гумилева, 
О. Сулейменова и других ученых и писателей, но идея существования средневе-
кового евразийского сообщества (Русь-Орда, Татария, Ойкумена…) постепенно 
утверждается в научной литературе. Например, В.В. Кулыгин, рассуждая о Евра-
зийской державе, отмечает, что «без татарщины не было бы и России» (см.: Ку-
лыгин В.В. Нужно ли Евразийской державе Евразийское право // Евразийский 
юридический журнал. № 8 (27). 2010. С. 16).

II. Дискуссия — выступления

зийского союза, который может стать предтечей образования не 
только новой геополитической структуры, но и цивилизации третье-
го тысячелетия. 
Интеграционные процессы в бывших советских республиках на-
чали проявляться почти сразу после распада СССР. Это связано, 
прежде всего, со стремлением оградить прежнее экономическое про-
странство от дезинтеграционных процессов. Уже 21 декабря 1991 г. в 
Алма-Ате на саммите глав постсоветских государств был остановлен 
хаотичный распад исчезающей супердержавы. Создание СНГ под-
вело черту под коротким, но сложным историческим периодом и 
одновременно стало началом нового интеграционного процесса на 
постсоветском пространстве. По объективным и субъективным при-
чинам СНГ не явилось решающей структурой интеграции постсо-
ветского пространства. И все же «мир еще не знал такой организации, 
которая бы при отсутствии жестких наднациональных структур обес-
печивала сближение позиций и принятие совместных решений по 
многим острым вопросам межгосударственных отношений»1.
В марте 1994 г. президент Казахстана Н.А. Назарбаев с трибуны 
МГУ предложил создать на постсоветском пространстве качествен-
но новое интеграционное объединение — Евразийский союз госу-
дарств. Но тогда эта идея не была поддержана ни научной элитой, ни 
политиками. Новые независимые республики боялись восстановле-
ния Российской империи, но современный суровый мир вынудил их 
объединиться и выработать совместные действия по развитию эко-
номической, политико-правовой интеграции.
Сегодня уже привычно данный процесс интеграции называть 
евразийской интеграцией. Это явление широко исследуется учены-
ми, аналитиками и экспертами. Свой вклад в исследование данной 
проблемы вносят и компаративисты, которые не ограничиваются 
только рассмотрением механического сближения национальных пра-
вовых систем, а пытаются осмыслить глубинные основания данного 
процесса интеграции. Этот термин вошел в лексикон политической 
элиты всего мира. В частности, идея формирования Евразийского 
союза до 2015 г. обсуждалась в марте 2012 г. на саммите Евразийско-
го экономического сообщества. Поэтому вопрос об образовании 
единого евразийского правового пространства и зарождении регио-
нальной евразийской правовой системы требует фундаментальных 
разработок. Необходимо на теоретическом уровне исследовать прин-
ципы евразийской интеграции, ее социокультурные основания, опре-
делить средства, формы, методы и этапы формирования и т.д.

1 
Назарбаев Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // Известия. 2011. 
25 окт.

Л.В. Сокольская 

Евразийская интеграция базируется на следующих принципах.
1. Главным двигателем интеграционных процессов является эко-
номический интерес, а не абстрактные геополитические идеи и ло-
зунги. С момента создания Евразийского экономического сообще-
ства (ЕврАзЭС) прошло 11 лет. И сегодня реализуется новый про-
ект — формирование Единого экономического пространства на 
территории трех бывших советских республик: России, Белоруссии 
и Казахстана. Единое экономическое пространство — это предтеча 
будущего Евразийского союза, в рамках которого государствам не-
обходимо инициировать совместную программу по реструктуризации 
и диверсификации национальных экономик. При этом нельзя игно-
рировать социоультурные и геополитические факторы интеграции.
2. Принцип добровольности интеграции обязателен в современ-
ном глобализирующемся мире. Каждый социум (общество, этнос, 
народ, нация, государство и т.д.) должен самостоятельно прийти к 
пониманию, что нельзя бесконечно упиваться собственной самобыт-
ностью и замыкаться в своих границах. Добровольная интеграция 
основывается на трансформации, унификации, модернизации эко-
номических и правовых систем. Таможенный союз Казахстана, Рос-
сии и Белоруссии — это пример равноправной и добровольной фор-
мы интеграции, который сближает народы данных государств на 
основе взаимоуважения, сохранения национальной самобытности и 
осознания неразрывности будущего исторического развития. После-
довательная трансформация Таможенного союза в Евразийский 
союз — дело времени.
3. Равенство, невмешательство во внутренние дела друг друга, 
уважение суверенитета и неприкосновенность государственных гра-
ниц лежат в основе объединения евразийских государств.
4. Создание наднациональных структур Евразийского союза, ко-
торые бы действовали на основе консенсуса, должно осуществлять-
ся с учетом интересов не только стран-участниц, но и народов, наций 
и народностей Евразии. Создание наднациональных органов не пред-
полагает передачу политического суверенитета государств. Напри-
мер, уже успешно функционирует такой наднациональный орган, 
как Комиссия Таможенного союза. Генеральный секретарь ЕврАзЭС 
Таир Мансуров допускает, что сегодня уже можно приступать к соз-
данию Евразийского парламента. В проекте договора об учреждении 
Евразийского сообщества, разработанного по инициативе Центра 
Льва Гумилева, предлагается формировать органы Евразийского со-
юза по бинарной структуре: часть структур — на основе суверенной 
воли государств, а часть — на основе воли выборщиков, представля-
ющих народы, нации и национальности. Дополнительно вводятся 

II. Дискуссия — выступления

процедуры согласования между органами государств-участников и 
самого Евразийского союза. Кроме того, предлагается полный отказ 
от тайного голосования. Как показала история, институт тайного 
голосования дает широкие возможности для узурпации власти. Про-
ведение открытых голосований — основной принцип образования и 
функционирования Евразийского союза. Формирование структур, 
которые связаны с особыми профессиональными сферами, в соот-
ветствии с указанным проектом договора должно осуществляться 
через сообщество профессионалов. Это относится в первую очередь 
к судейским органам и органам банковского регулирования в Евра-
зийском союзе. Проект наделяет Евразийский парламент широкими 
полномочиями. Вместе с тем глава Евразийского союза (Председа-
тель Комитета министров) должен обладать достаточными полномо-
чиями для реализации возложенных на него обязанностей без огляд-
ки на такие структуры, как содружества и государства-участники. 
Еще одна особенность проекта — это полный отказ от партийного 
принципа формирования и функционирования органов Евразий-
ского союза.
5. Ответственность каждого государства — участника Евразий-
ского союза за устойчивое внутреннее социокультурное развитие, 
результативность национальной экономической, кредитно-финан-
совой и социальной политики также является важным условием 
объединения евразийских государств.
Создание единого евразийского экономического и политическо-
го пространства невозможно без формирования соответствующей 
нормативно-правовой базы, интеграции национальных правовых 
систем евразийских государств. Успешное развитие евразийских 
интеграционных процессов зависит и от законодателей стран-участ-
ниц, модернизации и унификации их национальных правовых сис-
тем. Целью евразийской правовой интеграции является достижение 
единства общепризнанных идеалов и принципов, при сохранении 
правового плюрализма, а также содействие экономическому и соци-
альному прогрессу. На современном этапе правовое евразийское 
пространство формируется как региональная политико-правовая 
система, объединяющая пока только отдельные постсоветские рес-
публики, при этом процесс интеграции предполагает добровольность 
со стороны участников. Неудачная интеграция может стать одной из 
причин юридического национализма. Обязательными условиями 
современной правовой интеграции являются: а) взаимное уважение 
интересов государств; б) равноправие сторон; в) признание нацио-
нальных особенностей как неотъемлемой части правовой культуры; 
г) отказ от правовой экспансии. 

Л.В. Сокольская 

Объективная потребность в правовой евразийской интеграции 
обусловлена необходимостью решения таких глобальных мировых 
проблем, как международная безопасность, вопросы войны и мира, 
экологическая безопасность и др. В научной литературе выделяются 
следующие тенденции современного интеграционного развития в 
правовой сфере: устойчивые закономерности в масштабе мирового 
сообщества, связанные с общепризнанными правовыми ценностями; 
согласованное правовое развитие в рамках межгосударственных ре-
гиональных объединений, союзов и альянсов; региональные тенден-
ции многообразного правового развития, связанные с дифференци-
ацией или образованием новых государств; формирование единого 
правового евразийского пространства по принципу межкультурной 
толерантности.
Процесс интеграции национальных правовых систем евразий-
ских государств будет углубляться в ХХI в. и реализовываться по-
этапно. Первый этап можно назвать постсоветским, так как он 
начался сразу после распада СССР и «парада суверенитетов». Осно-
ванием данной интеграции являются длительные социокультурные 
контакты, в том числе в сфере права. Правовые системы постсовет-
ских государств имеют единые исторические корни романо-гер-
манской правовой семьи. В конце ХХ в. с выделением так называ-
емой системы социалистического (коллективистского) права их 
причисляли к данной группе. Сегодня высказываются различные 
точки зрения о включении их в единую «славянскую» или «евра-
зийскую» группу1. 
В результате длительного социокультурного контакта и тесного 
взаимодействия постсоветские государства поддерживают различные 
культурно-правовые отношения. Например, экономическое, военно-
политическое сотрудничество привело к изменению конституцион-
ного и административного законодательства контактирующих госу-
дарств. Экономическая интеграция способствует изменению зако-
нодательства о транспорте, таможенном деле и т.п. Международные 
и межгосударственные структуры (например, Евросоюз, ШОС, СНГ, 
ЕврАзЭС) вовлекают национальное право в решение глобальных 
проблем, касающихся обеспечения безопасности, экологического 
равновесия, экономического развития и т.д. Это достигается введе-
нием единых ценностно-нормативных ориентиров, правил правово-
го регулирования. На данном этапе согласовано более 11 тысяч то-

1 
См.: Ротару А.В. Механизм сближения национальных правовых систем современ-
ности // Сборник материалов IX международной конференции «Модернизация 
функций права и государства: традиции, установки, тенденции, перспективы». 
Кострома, 2012. С. 245–252.

II. Дискуссия — выступления

варных позиций для применения унифицированного тарифа в тор-
говле со странами вне единой таможенной территории. После 
принятия единого Таможенного кодекса трех стран начался практи-
ческий этап создания Единого экономического пространства — фор-
мирование единых транспортных, энергетических, информационных 
систем и, как следствие, модернизация и унификация законодатель-
ства стран — участниц Таможенного союза. Данный процесс инте-
грации будет проходить не только по горизонтали (вовлечение новых 
государств), но и по вертикали, пронизывающей всю глубину обще-
ственной жизни. Например, ускоренными темпами идет формиро-
вание единого образовательного и научного пространства, созданы 
Евразийская ассоциация университетов, Евразийский клуб ученых, 
Международный центр высоких технологий и др. 
На данном этапе правовая интеграция осуществляется посред-
ством гармонизации и унификации законодательства. Процесс вы-
работки единообразных норм правового регулирования определен-
ных общественных отношений предполагает устранение различий в 
регулировании сходных либо родственных явлений и создание уни-
версальных нормативных актов. Межпарламентская Ассамблея СНГ 
к 2012 г. выработала более 300 модельных законов, которые исполь-
зуются в законотворчестве на национальном уровне. Однако пробле-
ма правоприменения модельных законов остается наиважнейшей, 
так как их реализация оставляет желать лучшего. Органы государ-
ственной власти не спешат приводить национальное законодатель-
ство в соответствие с нормами модельных законов, что отрицательно 
сказывается на экономическом и политическом развитии стран Со-
дружества. 
Сегодня страны — участницы Таможенного союза унифицирова-
ли законодательную базу по регулированию отношений, связанных 
с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного 
союза. Это позволило существенно упростить таможенные процеду-
ры, принять единый Таможенный кодекс и сформировать единое 
таможенное пространство. Углубление интеграционных процессов 
в правовой сфере осуществляется посредством заключения между-
народных конвенций, содержащих единообразные законодательные 
положения, согласования национальных программ законопроектной 
деятельности, а также с помощью совместной юридической деятель-
ности. Например, судебная практика предусматривает равную юри-
дическую защиту субъектов, применение одинаковых санкций за 
аналогичные преступления. На постсоветском пространстве функ-
ционируют такие международные суды, как Экономический суд СНГ, 
суд ЕврАзЭС, которые вырабатывают единые юридические процеду-

Л.В. Сокольская 

ры и обеспечивают единообразное толкование унифицированного 
права в Евразийском регионе. Единое правовое пространство пост-
советских государств может быть сформировано посредством заклю-
чения договоров о правовом сотрудничестве, соглашений о правовой 
помощи или доктринальным путем. Например, на уровне юридиче-
ских наук, юридического образования правовая интеграция осуще-
ствляется учеными, юристами и преподавателями. К доктринальным 
средствам правовой интеграции можно отнести согласование научно-
правовых концепций, составление единого глоссария юридических 
терминов, признание юридических документов (дипломов об обра-
зовании). 
Второй этап интеграции можно назвать евразийским, так как к 
государствам — участницам Евразийского союза присоединяются 
страны Восточной Европы (Словакия, Сербия, Болгария и др.), Азии 
и Востока (Монголия, Вьетнам, Малайзия и др.), исламского мира. 
Здесь актуализируются культурно-цивилизационные, экономические 
и инфраструктурные аспекты интеграции в контексте политики аль-
тернативной западной глобализации, а также идет актуализация 
ценностей традиционных цивилизаций (общинность, социально-
культурная самобытность). Второй этап начинается с создания Ев-
разийского союза как глобального экономического политико-пра-
вового объединения. Это произойдет благодаря:
– разработке совместной программы евразийской инновацион-
но-технологической кооперации;
– формированию общей платежной системы, а затем и единой 
валюты, что позволит Евразийскому союзу стать самодостаточным 
региональным финансовым объединением, частью новой глобальной 
валютно-финансовой системы;
– конструированию новой глобальной системы евроатлантиче-
ской и евразийской безопасности;
– созданию таких наднациональных государственных структур, 
как Евразийский единый парламент, в котором избранные населе-
нием депутаты будут работать на профессиональной основе. 
Евразийский союз будет формироваться как прочное звено, 
скрепляющее евроатлантический и азиатский регионы развития. Его 
трудно представить без взаимодействия с Евросоюзом на Западе и 
Китаем на Востоке. Уже сегодня КНР является стратегическим парт-
нером Казахстана, России и Белоруссии, реализуется проект между-
народного транспортного автомобильного коридора «Западная Ев-
ропа — Западный Китай». Интенсивный политический диалог и 
тесное экономическое сотрудничество, осуществляемые в рамках 
ШОС, СВМДА и других международных организаций, закладывают 

II. Дискуссия — выступления

основы экономической и политико-правовой интеграции стран Ази-
атско-Тихоокеанского региона. 
В результате интеграции национальных правовых систем возни-
кают объективные предпосылки формирования евразийского права, 
которое наполнено новыми правовыми идеями, ценностями, знани-
ями. В одних случаях оно тесно связано с прежними правовыми 
институтами и традициями; в других — требует создания новых форм 
правового регулирования, которые существуют без исторического 
образца, исторических корней. Национальные правовые системы в 
подобных условиях могут потерять некоторые собственные правовые 
элементы, которые ценны, но не адаптивны1. При создании евразий-
ского права культурно-правовое многообразие не выравнивается, 
а принимает новые формы, которые только отчасти, да и то не всегда 
интегрированы со старыми. Чтобы понять друг друга и добиться 
взаимного признания, странам — участницам Евразийского союза 
необходимо определить те общие культурно-правовые черты, кото-
рые будут способствовать их глобальной интеграции. Интеграция 
национальных правовых систем евразийских государств достигается 
различными средствами, выбор которых зависит от социокультур-
ных, экономических, географических и других особенностей указан-
ных государств. Наиболее приемлемыми средствами евразийской 
интеграции являются разработка и принятие основ законодательства, 
заключение учредительных и рамочных договоров, имплементация 
модельных законов в национальные законодательства государств — 
участниц Евразийского союза. 
Третий этап — континентальный — объединяет государства всего 
Евразийского континента. Здесь актуализируются социальные куль-
турные и экономические аспекты стратегического союзничества, 
идет активное продвижение общезначимых идей через сеть НПО 
глобальных проблем выживания и развития человечества. Единое 
евразийское правовое пространство не имеет абсолютного характера. 
Оно лишь закрепляет некий правовой минимум, который обеспечи-
вает нормальное взаимное общение современных государств. Созда-
ние общеправового пространства, в свою очередь, поддерживает 
мировой правопорядок, который можно определить как систему 
общественных отношений, формирующихся на основе общих гума-
нистических и естественно-правовых принципов и функциониру-
ющих в соответствии с системой международного права. В качестве 
принципов существования мирового правопорядка выступают ра-
зумность, справедливость, равенство, свобода, формально-правовая 

1 
См.: Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение и интегрирующая роль меж-
дународного права. Киев, 2008.

В.Р. Авхадеев 

определенность. Этот третий гипотетический этап еще предстоит 
осмыслить, но уже сегодня народам, проживающим на территории 
евразийского континента, необходимо осознать, что геополитически 
и стратегически они находятся в одной лодке и от их согласованных 
действий зависит будущее.

В.Р. Авхадеев,
кандидат юридических наук, доцент
(ИЗиСП)

ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПАРЛАМЕНТОВ 
НАДГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ 
В ФОРМЕ КОНФЕДЕРАЦИЙ

Истории известно немало конфедераций с центральными орга-
нами законодательной власти, которые обладали разными объемами 
полномочий. Для изучения функционирования органов власти в 
различных конфедерациях представляется интересным рассмотреть 
опыт прежде всего таких конфедеративных образований, как Австро-
Венгрия, Объединенная Арабская Республика и Сенегамбия.
Австро-Венгрия представляла собой многонациональное надго-
сударственное объединение с уникальной формой правления — дву-
единой монархией. Но при этом ряд исследователей рассматривали 
Австро-Венгрию именно как государство, а не как конфедерацию. 
Кроме того, Австро-Венгрия представляется в качестве реальной 
унии, как общность государств, возглавляемых единым монархом. 
Данное политико-правовое образование просуществовало с 1868 по 
1918 г.
Структура органов власти в Австро-Венгрии напрямую была пре-
допределена ее административно-территориальным делением. Она 
подразделялась на три основные части: Транслейтания (земли Вен-
герской короны), Цислейтания (земли Австрийской короны), а также 
Босния и Герцеговина1. Согласно договору и конституции 1867 г. все 
они получили собственные парламенты, министерства, армии и бюд-
жеты. Делегации от Австрии и Венгрии поочередно проводили засе-
дания в парламенте, где решались государственные вопросы. Обще-
имперскими учреждениями были признаны армия и министерства 

1 
См.: Шапошников Б.М. Мозг армии М., 1927. Цит. по: Интернет-портал «Военная 
литература»: ‹http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/01.html›.