Дивергенция в системе права

Дивергенция в системе права 
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

1 

Ю.А. Свирин  

ДИВЕРГЕНЦИЯ   

В  СИСТЕМЕ  ПРАВА 

Монография 

 
Москва 
Астра Полиграфия 
2012 

Ю.А. Свирин  
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

2

УДК 61 
ББК 5 
     С 37 
 
 
Автор: 
Ю.А. Свирин, доктор юридических наук, профессор кафедры  
гражданского права и процесса Академии труда и социальных 
отношений 
 
 
Свирин, Ю. А. 
Дивергенция в системе права : монография / Ю.А. Свирин. 
— М. : Астра Полиграфия, 2012. — 392 с. — 600 экз. — ISBN 
978-5-88161-351-8. 
 
 
 
В данной монографии автор проводит исследование возможности 
расширения системы права, определяет в последней место исполнительного права как комплексной отрасли права. Предметом настоящего труда является также исследование расхождений признаков у родственных структурных образований в праве, увеличение их качественного разнообразия. 
Глубина научного обобщения, анализ статистических материалов делают книгу интересной для ученых-юристов, преподавателей, студентов 
юридических факультетов. 
Материалы данной монографии могут быть использованы в качестве 
основы для дальнейших научных исследований в области совершенствования непосредственно исполнительного производства (реализации правоприменительных актов) и для более детального осмысления и разработки 
отдельных разделов теории права и государства, в частности касающихся 
источников права, системы права, правореализации, юридического процесса.  
 
УДК 61 
ББК 5 
 
ISBN 978-5-88161-351-8 
 
 
 
 
© Свирин Ю.А., 2012 

Дивергенция в системе права 
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

3 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
Сокращения, принятые в издании................................. 5 
 
Введение ............................................................ 7 
 
Глава I. Современная характеристика системы права и 
места в ней исполнительного права ............................... 18 
§ 1. Система права как актуальная проблема юридической 
науки и практики....................................................... 18 
§ 2. Современная теоретическая конструкция отраслевого деления права ............................................................. 40 
§ 3. Корреляционные связи исполнительного и процессуального права .............................................................. 62 
§ 4. Понятие, цель и функции исполнительного права ......... 95 
 
Глава II. Исполнительное право как элемент системы 
права (на примере гражданского исполнительного права) .. 118 
§ 1. Предмет правового регулирования и отраслевой режим 
исполнительного права .............................................. 118 
§ 2. Принципы исполнительного права и их общетеоретический анализ ........................................................... 141 
§ 3. Общие институты исполнительного права ............... 167 
§ 4. Специальные институты исполнительного права........ 192 
 
Глава III. Общетеоретическая модель исполнительных 
правоотношений .................................................... 220 
§ 1. Понятие и особенности исполнительных правоотношений .................................................................... 220 
§ 2. Предпосылки возникновения исполнительных правоотношений .............................................................. 240 
§ 3. Специфика и структура исполнительных правоотношений .................................................................... 257 
 

Ю.А. Свирин  
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

4

Глава IV. Теоретические 
основы 
совершенствования 
правового регулирования сферы исполнительного производства ................................................................... 281 
§ 1. Источники исполнительного права и их развитие на современном этапе ..................................................... 281 
§ 2. Основные направления оптимизации исполнительного 
законодательства..................................................... 302 
§ 3. Перспективы унификации уголовно-исполнительного, 
гражданского исполнительного и арбитражного исполнительного 
права .................................................................. 334 
 
Заключение ...................................................... 347 
 
Библиографический список .................................... 361 

Дивергенция в системе права 
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

5 

СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ИЗДАНИИ 
 
1. Нормативные правовые акты 
Конституция — Конституция Российской Федерации, принята 
всенародным голосованием 12.12.1993  
АПК — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 96-ФЗ  
БК — Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 
№ 145-ФЗ  
ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая 
от 30.11.1994 № 51-ФЗ, часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ, 
часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ, часть четвертая от 
18.12.2006 № 230-ФЗ 
ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 137-ФЗ 
КоАП — Кодекс Российской Федерации об административных 
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ 
НК — Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 
31.07.1998 № 146-ФЗ 
СК — Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 
223-ФЗ  
ТК — Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 
197-ФЗ 
УИК — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 08.01.1998 № 11-ФЗ 
УК — Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 
63-ФЗ  
Основы законодательства о нотариате — Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 
4462-1 
Закон о Конституционном Суде — Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» 
Закон о судебных приставах — Федеральный закон от 
21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  
Закон об исполнительном производстве — Федеральный закон 
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 

Ю.А. Свирин  
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

6

2. Официальные источники 
БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 
ВВАС — Вестник Высшего Арбитражного Суда 
ВВС — Ведомости Верховного Совета 
ВКС — Вестник Конституционного Суда 
РГ — «Российская газета» 
СЗ — Собрание законодательства 
 
3. Органы власти 
Банк России — Центральный банк Российской Федерации 
ГИБДД — Государственная инспекция безопасности дорожного 
движения 
Государственная Дума — Государственная Дума Федерального 
Собрания Российской Федерации 
Минюст России — Министерство юстиции Российской Федерации 
МНС России — Министерство по налогам и сборам Российской 
Федерации 
Росреестр — Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии 
ФССП России — Федеральная службы судебных приставов 
 
4. Прочие сокращения 
абз. — абзац (-ы) 
гл. — глава (-ы) 
ИК — Исполнительный кодекс 
КТС — комиссия (-и) по трудовым спорам 
п. — пункт (-ы) 
РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика 
РФ — Российская Федерация 
СНГ — Содружество Независимых Государств 
СССР — Союз Советских Социалистических Республик 
ст. — статья (-и) 
США — Соединенные Штаты Америки 
УИИ — уголовно-исполнительная (-ые) инспекция (-и) 
ч. — часть (-и) 

Дивергенция в системе права 
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

7 

ВВЕДЕНИЕ 
 
 
Актуальность написания данной книги предопределена необходимостью исследования системы права, обоснование увеличение качественного разнообразия структурных элементов в праве, 
определение места исполнительного производства, переосмыслении его места и роли в механизме правового регулирования. Эффективное функционирование, как самой судебной системы, так 
и других правоприменительных органов в условиях формирования правового государства в России напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых ими актов. По данным ФССП 
России, в Российской Федерации в 2009 г. взыскано только 
39,1 % денежных средств от фактически подлежащих взысканию, 
в 2010 г. — только 45 %. За девять месяцев 2011 г. данный показатель практически остался прежним и составляет 41 %1. Эта негативная ситуация подтверждает значимость принципа «право 
там, где есть защита». Становиться совершенно очевидно, что 
надо кардинально менять систему правового регулирования исполнительных отношений. К сожалению, переломить негативную 
ситуацию в исполнительном производстве при существующей 
системе права в настоящее время не представляется возможным. 
С каждым годом количество оконченных исполнительных производств увеличивается, но менее интенсивно по сравнению с возбужденными исполнительными производствами. Соответственно, 
все сильнее ощущается потребность в научных исследованиях, 
обосновывающих новые теоретико-методологические подходы к 
выявлению и характеристике причин низкой эффективности 
функционирования системы принудительного исполнения правоприменительных актов, содержащих адекватное осмысление из
                                                           
1 Статистика публиковалась на сайте www.fssprus.ru. 

Ю.А. Свирин  
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

8

менений, произошедших в системе правового регулирования исполнительных отношений. Как отмечается в одном из решений 
Европейского суда по правам человека, права, признанные в судебном порядке, иллюзорны, если национальные правовые системы допускают, чтобы окончательное и обязательное судебное 
решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон. 
Для выявления причины, в силу которой регулярно модернизируемая система исполнительного законодательства (Закон о 
судебных приставах, Закон об исполнительном производстве и 
др.) не в состоянии обеспечить эффективное правовое регулирование соответствующих общественных отношений, необходим 
теоретический анализ юридической деятельности по принудительному исполнению правообязывающих актов. Встает вопрос о 
целесообразности и, возможно, об искусственном характере разделения уголовно-исполнительного и гражданского исполнительного права. Отсутствие единого (с позиций общей теории 
права) методологического подхода в отношении правового регулирования исполнительных отношений не позволяет найти практические пути выхода из создавшегося положения. Поэтому 
представляются актуальными научные изыскания, преследующие 
цель оптимизации и повышения эффективности действий, связанных с принудительным исполнением правоустанавливающего 
или правообязывающего акта. 
Актуальность избранной проблематики в данной монографии 
обусловлена следующими обстоятельствами: 
- во-первых, необходимостью обоснования факта формирования в рамках системы российского права самостоятельной правовой общности — исполнительного права как системы правовых 
норм, призванных в своей целостности адекватно охватить всю 
сферу исполнения правоприменительных актов; 

Дивергенция в системе права 
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

9 

- во-вторых, необходимостью обоснования разделения системы российского права на три сектора: материальный, процессуальный и исполнительный; 
- в-третьих, существованием назревших методологических 
проблем научного осмысления понятия исполнительного права в 
плане его концептуального оформления, что, в свою очередь, 
обусловлено той ролью, которую эта правовая общность играет в 
механизме правового регулирования; 
- в-четвертых, возникающими проблемами при трансграничных взысканиях, которые обостряются по мере вхождения России 
в мировой экономический рынок и в связи со вступлением нашей 
страны во Всемирную торговую организацию.  
Ab origine (лат.) с самого начала следует систематизировать 
теоретические позиции относительно правового регулирования 
общественных отношений в данной области, разработать научную методологию в познании объективной реальности исполнительных и связанных с ними отношений для обоснования действенных мер, направленных на совершенствование исполнительного законодательства и практики его осуществления. 
В данной книге исследуются общественные отношения, 
складывающиеся в сфере исполнительного производства, а также 
в процессе реализации правоприменительных актов в целом, регулируемые в настоящее время кодифицированным уголовноисполнительным законодательством, различными законами, определяющими порядок исполнения актов органов конституционного правосудия, арбитражных и судов общей юрисдикции, иных 
юрисдикционных органов. 
Автор попытался составить юридические закономерности и 
основные тенденции развития исполнительного права в рамках 
системы российского права, определяющие его природу, принципы и источники.  

Ю.А. Свирин  
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

10 

Цель, которую поставил автор перед собой, состоит в разработке общетеоретической модели исполнительного права как самостоятельного элемента системы российского права для выявления резервов и путей совершенствования механизма правового 
регулирования в сфере принудительного исполнения судебных 
актов и актов иных органов, расширяющих возможности юридической деятельности по защите, прежде всего, прав свобод и законных интересов человека и гражданина.  
В монографии: 
- выявлены актуальные научные позиции относительно понимания сущности системы права, определено место в ней исполнительного права, охарактеризованы перспективы унифицированного развития уголовно-исполнительного, гражданского 
исполнительного и иных отраслей права; 
- выявлены корреляционные связи исполнительного и процессуального права; 
- на базе общетеоретического анализа существующих позиций в отношении структурирования правовой формы выявлен и 
охарактеризован предмет правового регулирования и отраслевой 
режим исполнительного права; 
- сформулированы 
теоретические 
выводы 
относительно 
принципов исполнительного права и проведен их общетеоретический анализ; 
- разработана концепция исполнительного права в контексте 
выявления его общих и специальных институтов; 
- на основе общетеоретического анализа правых отношений 
сформулировано понятие и особенности исполнительных правоотношений; 
- изучены специфика и структура исполнительных правоотношений; 

Дивергенция в системе права 
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

11 

- исследованы источники исполнительного права и возможность их консолидации на современном этапе; 
- сформулированы основные направления оптимизации исполнительного законодательства; 
- на основе полученного материала и анализа состояния правового регулирования исполнительного производства показаны 
перспективы унификации уголовно-исполнительного, гражданского исполнительного и арбитражного исполнительного и административного исполнительного права. 
Значимость проведенного теоретического исследования комплексной отрасли исполнительного права обусловливается отсутствием в науке ее разработанности, концептуального оформления. Многие вопросы, затрагиваемые в монографии, специальному изучению и осмыслению ранее не подвергались. До настоящего времени в правоведении нет единоличных или коллективных 
работ, посвященных общетеоретической характеристике исполнительного права. 

Впервые о возможности разграничения исполнительного 

производства и гражданского процессуального права высказался 
В. А. Краснокутский еще в 1924 г. В своей работе «Очерки гражданского процессуального права»2 он утверждал, что право на 
судебное решение есть одна форма защиты права, а принудительное исполнение — другая. Но в той же работе указывалось, 
что исполнение решений — последняя стадия гражданского процесса, когда постановленное решение осуществляется. Все это 
доказывало неоднозначность взглядов советских исследователей 
на 
проблему 
исполнительного 
производства 
России. 

А. Ф. Клейнман в 1954 г., как и большинство советских исследо
                                                           
2 См.: Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права: Опыт систематизации 
законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма : Издво Ивано-Вознесенского губсоюза, 1924. С. 158. 

Ю.А. Свирин  
___________________________________________________________________________________________ 
 

 

12 

вателей права, считал исполнение судебных решений органической частью гражданского процесса3.  

Однако имелись и другие суждения. В 1975 г. М. К. Юков 

высказал мнение о необходимости индивидуализации норм права, регулирующих исполнительное производство4. В том же году 
А. К. Кац сформулировал тезис, согласно которому процесс исполнения не может быть отраслью судебной деятельности, иначе 
судебную деятельность пришлось бы представлять в виде надотрасли5. О необходимости выделении исполнительного производства из гражданского процессуального права указывал также 
В. В. Ярков. М. А. Гурвич в 1981 г. писал, что с вступлением в 
законную силу решения суда гражданские процессуальные отношения прекращаются6. 

Международные исследователи права также проводят грань 

между исполнительным производством и гражданским процессом. Так, Б. Хесс в 2009 г. отметил, «на сегодняшний день представляется, что четкое разделение между гражданским судопроизводством и исполнительным производством — общая черта 
многих юрисдикций»7. 

Как видно из приведенного обзора мнений, сама идея разде
ления исполнительного производства и гражданского процессуального права появилась давно, но научного осмысления и теоретического обоснования она не получила. И только в постсоветский 
период нашей истории стали появляться публикации правоведов, 
обосновывающих самостоятельность исполнительного производства. Данной проблеме посвятили свои труды такие ученые, как: 

                                                           
3 См.: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М. : Юрид. лит., 1954. С. 36. 
4 См.: Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР : науч. тр. Свердловск : Изд-во СЮИ, 1975. Вып. 40. С. 57. 
5 См.: Кац А. К. Дальнейшая демократизация судебной деятельности, регулируемой ГПК РСФСР // 
Там же. С. 34. 
6 См.: Гурвич М. А. Учение об иске. М. : ВЮЗИ, 1981. С. 122. 
7 Хесс Б. Системы принудительного исполнения // Исполнительное производство: традиции и реформы = Enforcement and Enforceability — Tradition and Reform / пер. с англ. ; под ред. Р. Ван Рее [и др.]. 
М. : Инфотропик Медиа, 2011. С. 53.